- Сейчас многие этот пакт называют "преступным". Вообще как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского правительства ошибка?
- Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли Советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом.
Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.
Что выиграла и проиграла фашистская Германия, вероломно разорвав пакт и совершив нападение на СССР? Она добилась этим некоторого выигрышного положения для своих войск в течение короткого срока, но она проиграла политически, разоблачив себя в глазах всего мира как кровавого агрессора. Не может быть сомнения, что этот непродолжительный военный выигрыш для Германии является лишь эпизодом, а громадный политический выигрыш для СССР является серьезным и длительным фактором, на основе которого должны развернуться решительные военные успехи Красной Армии в войне с фашистской Германией.
> Дмитрий Юрьевич, а отдельным комментом будешь все "интервью" выкладывать?
Предлагаю читателям второе «интервью» из цикла «Интервью с вождем». В данном случае я сделал подборку высказываний Сталина И.В. О начале Великой Отечественной войны, его отношении к советско-германскому пакту, который теперь в соответствии с западной традицией принято называть пактом «Молотова — Риббентропа», а так же об ответственности Польши. Напоминаю: вопросы в данном «интервью» мои, а «ответы» - это подлинные высказывания Сталина И.В. После каждого высказывания я сделал пометку откуда высказывание взято.
- Иосиф Виссарионович, как вы считаете, чем объясняются страшные поражения Красной Армии в 1941 году? Почему такие огромные территории нашей Родины оказались в руках противника?
-Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же захваченной немецко-фашистскими войсками, то это объясняется главным образом тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных - для советских войск. Дело в том, что войска Германии как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам. Немалое значение имело здесь и то обстоятельство, что фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении, заключенный в 1939 году между ней и СССР, не считаясь с тем, что она будет признана всем миром стороной нападающей. Понятно, что наша миролюбивая страна, не желая брать на себя инициативу нарушения пакта, не могла стать на путь вероломства.
- Сейчас многие этот пакт называют "преступным". Вообще как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского правительства ошибка?
- Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли Советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии - если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом.
Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.
Что выиграла и проиграла фашистская Германия, вероломно разорвав пакт и совершив нападение на СССР? Она добилась этим некоторого выигрышного положения для своих войск в течение короткого срока, но она проиграла политически, разоблачив себя в глазах всего мира как кровавого агрессора. Не может быть сомнения, что этот непродолжительный военный выигрыш для Германии является лишь эпизодом, а громадный политический выигрыш для СССР является серьезным и длительным фактором, на основе которого должны развернуться решительные военные успехи Красной Армии в войне с фашистской Германией.
- Вы говорите о том, что фашисты совершили нападение в выгодных для себя условиях. Не знаю, уместен ли такой вопрос, Но все же... Почему СССР подготовился к войне хуже, чем Германия?
- Этот вопрос тем более уместен, что, как показывает история, агрессивные нации как нации нападающие обычно бывают более подготовлены к новой войне, чем миролюбивые нации, которые, будучи не заинтересованы в новой войне, обычно опаздывают с подготовкой к ней. Это факт, что агрессивные нации в нынешней войне еще перед началом войны имели уже готовую армию вторжения, тогда как миролюбивые нации не имели даже вполне удовлетворительной армии прикрытая мобилизации. Нельзя считать случайностью такие неприятные факты, как "инцидент" в Пирл-Харборе, потеря Филиппин и других островов на Великом океане, потеря Гонконга и Сингапура, когда Япония как агрессивная нация оказалась более подготовленной к войне, чем Великобритания и Соединенные Штаты Америки, придерживавшиеся миролюбивой политики. Нельзя также считать случайностью такой неприятный факт, как потеря Украины, Белоруссии, Прибалтики в первый же год войны, когда Германия как агрессивная нация оказалась более подготовленной к войне, чем миролюбивый Советский Союз Было бы наивно объяснять эти факты личными качествами японцев и германцев, их превосходством над англичанами, американцами, русскими, их предусмотрительностью и т. д. Дело здесь не в личных качествах, а в том, что заинтересованные в новой войне агрессивные нации, готовящиеся к войне в течение длительного срока и накапливающие для этого силы, бывают обычно - и должны быть -более подготовлены к войне, чем нации миролюбивые, не заинтересованные в новой войне. Это естественно и понятно. Это, если хотите, историческая закономерность, которую было бы опасно не учитывать.
- А есть ли вина других стран, например Польши в том, что нападение Германии на СССР вообще состоялось?
- В течение последних 25-30 лет, то есть в течение двух последних мировых войн, немцам удалось использовать территорию Польши как коридор для нашествия на Восток и как трамплин для нападения на Советский Союз. Это могло произойти потому, что между нашими странами не было тогда дружественных, союзных отношений. Старые правители Польши не хотели иметь союзных отношений с Советским Союзом. Они предпочитали вести политику игры между Германией и Советским Союзом. И, конечно, доигрались... Польша была оккупирована, ее независимость - аннулирована, при этом немецкие войска получили возможность в результате всей этой пагубной политики оказаться у ворот Москвы.
- Вы всерьез полагали, что Польша может пойти на сговор с немцами и нанести совместный удар?
- История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 году, когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу "в кредит", как это сделала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу "в кредит" могут найтись.
- Но у поляков комплекс: они боятся, что Сталин лишит их независимости. Желает ли правительство СССР видеть сильную и независимую Польшу ?
> Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу "в кредит" могут найтись.
Удивительно, но ничего не ново в этом мире, «охотники» сейчас всё те же. Это в свете размещения ПРО в Польше симптоматично. «История учит тому, что ничему не учит» (не знаю кто сказал).
Упорство «охотников» настораживает, и когда уже успокоятся?
>Старые правители Польши не хотели иметь союзных отношений с Советским Союзом. Они предпочитали вести политику игры между Германией и Советским Союзом. И, конечно, доигрались... Польша была оккупирована, ее независимость - аннулирована...
ничему не учит история некоторых деятелей.
ничему.
Нет, не было.
До 1939 года вполне себе респектабельная страна, которой для цивилизованного мира не грех и помочь. То оковы версаля ослабить, то Судеты какие подкинуть, а то иигры провести
> > - История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть
Эта что ж получается, что Сталин не сидел под столом во время нападения, не зная куда бежать, а целенаправленно готовил страну к войне, используя каждый день отсрочки?
Это же антинаучно и противоречит очевидным историческим фактам! :)
> Кому: D1ego, #15 >
> > Ой! а до этого не было ясно, касячек'c
>
> Нет, не было.
Кстати, этот абзац из "интервью" - отличный ответ резуноидам. Сталин понимал, что тот кто раньше нападёт, тот и будет для всех считаться агрессором. А зачем такая роль Сталину?
Ему и так англичане грозили нефтепромыслы в Баку разбомбить - ещё в финскую. Да и замириться с Гитлером они могли ещё. Чё мешало - "странная война" на западном фронте?
ИВС, как всегда, все разъясняет четко и доходчиво.
> Дело здесь не в личных качествах, а в том, что заинтересованные в новой войне агрессивные нации, готовящиеся к войне в течение длительного срока и накапливающие для этого силы, бывают обычно - и должны быть -более подготовлены к войне, чем нации миролюбивые, не заинтересованные в новой войне. Это естественно и понятно.
А здесь подумалось, что напрашивается явная аналогия к вопросу о короткостволе. Точно также у гопника, который задумает недоброе в отношении добропорядочного гражданина, короткоствол окажется в наличии непременно. В то время как добропорядочный гражданин все время с собой оружие носить не будет. Таким образом, в итоге от свободной продажи оружия резко выигрывают гопники (а также всякого рода быдлота рангом пожиже). Но сторонникам свободной продажи стволов подобные мысли в голову не приходят.
Замечательнейший проект! После таких разъяснений только конченный идиот может что-либо не понять. Хорошо умел товарищ Сталин доходчиво мысли излагать, не то что нынешний гарант в граните отливает!
Получилось настолько удачно как и первое интервью. Так держать. Отдельный респект автору за умение дерать себя в рамках - тема уж очень емкая. И опять очень жаль, что это не официальная точка зрения современных руководителей
> Замечательнейший проект! После таких разъяснений только конченный идиот может что-либо не понять.
Не хочу никого обижать, но процент непонявших, даже после прочтения сего, будет очень велик. Будут продолжаться мысли плана "если бы не эта бессмысленная война - жили бы в Германии сейчас, с её вкусной едой, современной медициной и прочими прелестями. Надо было сдаваться!".
И, что главное, нифига с этим не сделаешь. Неоднократно сталкивался с наглухо застратыми сознаниями, которые (сознания) не хотят принимать какую либо другую точку зрения в принципе. Просто довольствуются информацией, которая любезно вливается средствами массовой информации же. Критичности в мышлении - ноль.
> Хорошо умел товарищ Сталин доходчиво мысли излагать, не то что
Дык кого чему учили.
Одного - в семинарии малограмотным крестьянам слово божье растолковывать так, чтоб понятно было
А второго - на юрфаке мозг любить слушающим
> Будут продолжаться мысли плана "если бы не эта бессмысленная война - жили бы в Германии сейчас, с её вкусной едой, современной медициной и прочими прелестями.
> Только не англичане а французы, не в финскую а после, и не грозили а тайно планировали.
>
> Англичане планировали корпус экспедиционный в Финляндии высадить, но против немцев
ОК. Французы - бомбить (чё та я махнул). Англичане - корпус. Но не только против немцев (интервенция - против нас и прервать снабжение немцев) и совсем не после. :) Просто, финны успели признать поражение.
Зато, чуть позже к нам пришла от англичан партия харрикейнов с наспех замалёванной голубой свастикой.
ну эта.., чтоб воспринять другую точку зрения, для этого нужно мыслить - это не про нынешних мальчуганов и девчОнок.
Мудак может сколько угодно упираться рогами в собственное (или не собственное, но твердо усвоенное)мнение и гордится этим. Главное, чтобы мнение было правильным, а то получается смешно, как минимум.
"До этого" Бриты и франки готовили даже удар по бакинским нефтянным месторождениям на полном серьёзе! 22 июня ещё не было ясно немцы ударили одни или их поддержали бриты (довольно известный факт ночного массового приближения к южным границам неопознанных бомбёров, но они отвернули. Если бы СССР получилось выставить агрессором, то заключение мира между наглами и немцами вполне был бы возможен!
Вон и сейчас находятся членоголовые, что с лёгкостью фашизм и коммунизм, СССР и фашисткую Германию на одну доску ставят
> ну эта.., чтоб воспринять другую точку зрения, для этого нужно мыслить...
На Тупи4ке было жеж обсуждение образования. Образования сегодня, образования в СССР. И об том, что тоталитарный советский режим штамповал не биороботв, а думающих людей. Врде пришли ко мнению, что нынче таких не штампуют. Исчезающе мало их. Думающих.
Смотрю вокруг. Смотрю на подрастающее поколение. И не нравится мне, то что я вижу. (хотя конфликт поколений, он как бы всегда. И о моем поколении говорили: "что же из них вырастет"). И все же. Контраст разителен. Система больше не учит Их думать. Система Их учит ХАВАТЬ.
Про интервью – 5+!
И ссылки привел. И по полочкам все разложил. Даже самый пробитый мудак поймет.
Не прошло и пары часов, как в комменты ЖЖ высадился десант пидорасов.
Пидорасы яростно хотят поспорить с вождем.
А раньше они ими не были? Развал СССР шел не один год. СГКМ, например считает, что интеллигенция перешла на сторону САСШ и их партнеров по холодной войне с 1973 г. Я конечно, говорю своими словами, но суть от этого не меняется.
> Вещь. Такие бы "интервью" отдельным томом издать. С тиражом массовым. Чтоб вся страна читала.
Приветствую, камрад!
А интернет на что? Я своим друзьям и знакомым (уже не беру даже коллег по работе - сильно ждут новостей с Тупи4ка) либо электронкой кидаю ссылки, либо особо интересные вещи распечатываю и раздаю. Типа "Самиздат" - интеллигенция на это сильно клюёт! А думать начинают. Такая вот подрывная работа.))
> И, что главное, нифига с этим не сделаешь. Неоднократно сталкивался с наглухо застратыми сознаниями, которые (сознания) не хотят принимать какую либо другую точку зрения в принципе.
Ну. Я уже устал объяснять молОдежи и пОдросткам, что совместного парада в Бресте таки не было, что Берия нифига не "кровавый палач", что..., что... Мыслят забитыми в башку стереотипами.
> А интернет на что? Я своим друзьям и знакомым (уже не беру даже коллег по работе - сильно ждут новостей с Тупи4ка) либо электронкой кидаю ссылки
Ты сравни количество пидарских и антипидарских публикаций в интернете. Тиражи произведений Резуна и антирезунистов, доступ населения к интернету и газете/книжке/телевизору.
У обоих авторов мнение сходно - что первую мировую, что вторую во многом себе на голову взрастила Англия, старый враг России - со товарищи.
Можно еще вспомнить, чьи моторы стояли на подлодках и самолетах кригсмарине и люфтваффе, а так же то, чьи кредиты сильно помгли нацистской Германии.
Эксперимент бы провести - берём эльфа/долбоёба (отбор на основании отношения к пакту Молотова - Риббентропа),
помещаем его в среду нынешней демократии, на какую-нито должность "у кормушки" -
а через год смотрим, хватает ли его подвигов на расстрел без суда и следствия.
Ей бо, ну интересно же было бы наработать такую статистику!
Первая мировая носила "окопнический" характер, во второй же упор делался на наличие, собственно, техники и готовность этой техники нанести предполагаемые удары по противнику. У Германии таки находились в готовности и танки, артиллерия, самолеты и давно созревший план "Блицкриг" и стратегия разрабатывалась какая, но это их не спасло.
> Тиражи произведений Резуна и антирезунистов, доступ населения к интернету и газете/книжке/телевизору.
Я вполне вменяемым людям когда говорю, что погранцы оттого себя так в Отечественную показали, что их вовремя Лаврентию Павловичу под управление перевели, делают большие глаза. Да. Грустно.
> Почему такие огромные территории нашей Родины оказались в руках противника?
Как-то роль т.Д.Павлова не отмечена. Циферки только по Бресту - к 9 часам утра РККА практически потеряла 3 дивизии. 2 были заперты в крепости - а они, между прочим, должны были выполнять роль пехотного наплонения 62 УР. 22-я танковая вообще была расстреляна прямой наводкой. А ее боекомлекты вообще хранились в 100 метрах от границы - на Госпитальном острове крепости. Павлов не разрешил вывести эти дивизии на ПЛАНОВЫЕ учения, не то что склады убрать подальше. Артиллерия 28 корпуса, а также 6 и 42-й дивизий сдала перед самой войной оптику - на проверку. Зенитные части перед самой войной уехали под Минск - стрельбы проводить.
> Кому: Gripen, #27 >
> > Ему и так англичане грозили нефтепромыслы в Баку разбомбить - ещё в финскую.
>
> Только не англичане а французы, не в финскую а после, и не грозили а тайно планировали.
И те, и другие планировали.
Долбанём по Баку!
"...Так были получены первые аэрофотоснимки Баку. Снимки сразу же пошли в работу, и уже 2 апреля вчерне появился план, носивший сперва название W.A.106, затем M.A.6, а затем обрёл своё окончательное название — операция «Щука» (Pike).
Автор плана, коммодор Джон Слесснер, полагал, что три эскадрильи Blenheim’ов (48 машин), делая по два вылета в неделю каждый, смогут разрушить основные объекты нефтепромышеленности Баку за 5-12 недель. "
> Не прошло и пары часов, как в комменты ЖЖ высадился десант пидорасов.
> Пидорасы яростно хотят поспорить с вождем.
>
Да там скорее, не пидорасы (осознанные пидорасы), а мудаки.
В первом интервью, у Гусева, после публикации на Тупичке - их, ох и богато набежало.
И все таки из себя воинственные, с абсолютно тупыми, шаблонно-говноящичными мыслишками наперевес.
По телеку во всю вопят:"Сталина несколько раз предупреждали о начале войны, даже точную дату называли"
После прочтения ряда заметок и обращения к собранию сочинений принимаю все это за очередную дезинформацию.
Большущее дело делаете товарищи!
[Мечтает] Эх кабы видео версию тупичка по тв, так глядишь и дерьма у людей в головах стало бы меньше!
> А здесь подумалось, что напрашивается явная аналогия к вопросу о короткостволе. >Точно также у гопника, который задумает недоброе в отношении добропорядочного >гражданина, короткоствол окажется в наличии непременно. В то время как >добропорядочный гражданин все время с собой оружие носить не будет. Таким образом, >в итоге от свободной продажи оружия резко выигрывают гопники (а также всякого рода >быдлота рангом пожиже). Но сторонникам свободной продажи стволов подобные мысли в >голову не приходят.
Есть мнение, что ему вполне могут прийти на помощь другие добропорядочные люди. Они неподалёку и оружие у них есть. Без оного могут не обратить внимание на крики о помощи. Мотивируя себя тем, что "а что я могу сделать? Их двое-трое-четверо."
Сейчас в России нет свободной продажи оружия. Свидетельствует это об отсутствии оружия у бандитов?
Я не говорю, что оружие нужно свободно продавать наркам, лицам с судимостью, психам и им подобным. Но вменяемым, то можно.
> Кому: Anber, #66 >
> > Так, у нас в стране их навалом - идиотов-то. И что не идиот - так злобнейший ненавистник мерзкого совка и лично Кровавого Тирана.
>
> Самое интересное, ведь и сами идиоты и их родители наерняка получали немалые блага от "кровавого режима". Пример - "творцы".
Вот поэтому - они и есть идиоты. А некоторые - просто враги.
> Таким образом, в итоге от свободной продажи оружия резко выигрывают гопники (а также всякого рода быдлота рангом пожиже). Но сторонникам свободной продажи стволов подобные мысли в голову не приходят.
"Защити себя сам. Вокруг тебя махровым цветом цветут бандитизм и
насилие, - гласила реклама. - Закон бессилен и неповоротлив. Защити себя
сам! Не выходи из дома без карманного самострела марки "Гавриил". Гавриил -
твой защитник. Гавриил защитит тебя и твоих близких".
Распродавались мини-самострелы в рекордных количествах. Вскоре
исключительно удобными при нападении "Гавриилами" вооружились все бандиты."
(Сапковский)
> Ты сравни количество пидарских и антипидарских публикаций в интернете. Тиражи произведений Резуна и антирезунистов, доступ населения к интернету и газете/книжке/телевизору.
Ну, так закон 95% никто не отменял.
Тиражи тиражами - но, я вот уже говорил - у нас, в Барнауле, в книжном мире - подобного хрен найдешь. Зато СГКМ, Ю. Жуков, Ю. Мухин, Пыхалов, Дюков, Ириничев - в ассортименте. И цены приемлемые. А Резуна на книжных развалах как б/у продать не могут - у меня развал рядом с домом, я там книжки каждую субботу присматриваю.)))
[пытается похвастаться] Скоро день рождения - жена пообещала "Советскую цивилизацию" подарить.
А насчет доступа к И-нету - вспомни, еще в 2002 г. сотовый тел. был чем-то таким, ух! Сейчас с ними дети в школу ходят. И доступ к нету в разы вырос с появлением 3G-модемов. Главное работать - и самому, и других втягивать.
А печатать книги - дело нужное, необходимое. Но это должны делать те, у кого есть возможности. Я вот не знаю, с какой стороны к этому подойти, поэтому распространяю информацию как умею. "Самиздатом".
> Я вполне вменяемым людям когда говорю, что погранцы оттого себя так в Отечественную показали, что их вовремя Лаврентию Павловичу под управление перевели, делают большие глаза.
И флот тоже. А вот сухопутные войска во главе с Павловым слили всё. Конечно, в целях борьбы с бесчеловечным режимом Сталина, а как иначе?!!
> А вот сухопутные войска во главе с Павловым слили всё. Конечно, в целях борьбы с бесчеловечным режимом Сталина, а как иначе?!!
Камрад, Павлов командовал ЗапОВО(Западным фронтом, чуть позже), никак не Сухопутными войсками. Другое дело, что провал, чуть не ставший фатальным для СССР, был на его участке и по его вине. В других округах (фронтах) дела шли заметно лучше, вплоть до удержания на Государственной границе.
Очень интересно. Спасибо. С работы не могу в ЖЖ автору написать, поэтому сори, пишу тут.
С удовольствием прочитал бы интервью по пакту с Японией и по Иранской операции.
Интересно - статья висит уже сутки, а разоблачителей проклятого прошлого что то не видно.
Неужто в прошлый раз в растрельные подвалы свели последних несогласных???
> Интересно - статья висит уже сутки, а разоблачителей проклятого прошлого что то не видно. Неужто в прошлый раз в растрельные подвалы свели последних несогласных???
Увы, камрад, но, ты здесь недавно. Всех ожидало (по истории, нынешней) репрессирование. Иных уж нет, а те далече!!! Многих нынешняя власть окрестила по уголовке - Мухина, Петухова (покойничка), а стоило бы прислушаться. И здесь МД - просто черенкуют, ИМХО, верно.
Знаешь, иначе сказать не могу - Смерть фашистским оккупантам!
> Замечательнейший проект! После таких разъяснений только конченный идиот может что-либо не понять. Хорошо умел товарищ Сталин доходчиво мысли излагать, не то что нынешний гарант в граните отливает!
Да как раз нет, просто приведут очередной аргумент типа: "А ОН ГОВОРИЛ ОДНО А ДЕЛАЛ ДРУГОЕ!!!!!!!111111адын адын *слюни летят*" От так.
А тем временем, в том же блоге подоспело интервью уже с фюрером!
спасибо, но я на Тупичке года с 2004-го если не раньше. Количество постов под каждым ником - не есть показатель временного пребывания его обладателя на данном ресурсе.
> Знаешь, иначе сказать не могу - Смерть фашистским оккупантам!
>
> Смерть либерастии!
САгласный!
> Как говорили пОляки - Ще Польска не сгниела.
Очень показательный у них девиз, когда я его слышу все время хочеться спросить - А когда ж, панове?
> Камрад, Павлов командовал ЗапОВО(Западным фронтом, чуть позже), никак не Сухопутными войсками. Другое дело, что провал, чуть не ставший фатальным для СССР, был на его участке и по его вине. В других округах (фронтах) дела шли заметно лучше, вплоть до удержания на Государственной границе.
Совершенно верно, только из-за его провала остальных просто обошли.
> Кого остальных, где обошли?!?
>
> Я еще понимаю если бы кто то сказал, что Павлову изрядно подгадил его северный сосед.
Я не только про Павлова, хотя и про него тоже. Камрад Совзнак говорил про части, которые и не думали отступать, прочно держали позиции, так они, при проколе соседа (предатель, не развернулся для обороны, сам отдал приказ отступать, развернулся, но поздно, оборонялся, но не справился, и т. д.) оказывались в окружении и, как правило, погибали.
О Польше.
Скоро 1-е сентября, поляки опять начнут завывать о том, что они - невинные жертвы двух злодейских стран - Германии и СССР. Смотрим на факты.
"Уже летом 1933 года ... Варшава заключила пакт о ненападении с Берлином, таким образом фактически выйдя из созданной Францией системы антигерманских союзов; в 1934 году Польша и лично министр Бек блокировали переговоры по созданию Восточного пакта – системы коллективной безопасности с участием СССР. Но “звездный час” дипломатии полковника Бека настал в 1938 году.
...
В период мюнхенского кризиса польское руководство сыграло самую подлую роль. “Польша... с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства”. (Черчилль. “Вторая мировая война” т.1, стр 311-312). Этот образ “гиены” для характеристики действий польского руководства использовали также Уильям Ширер и Базил Лиддел Гарт. (Когда Германия вторглась в Чехословакию, Польша выждала денька три - и кинулась отрывать у чехов кусок для себя - Силезию, прим. z_g)
...
Выступив с ультиматумом Чехословакии (30 сентября 1938 г.) и введя войска в Тешинский район, польский министр сыграл на руку Гитлеру.
...
А когда Риббентроп вскоре прибыл в Варшаву, Бек был еще более откровенен: “Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю”. (Запись беседы Риббентропа с Беком. 26 января 1939 г., “Год кризиса”, стр. 195).
Если Карпатская Русь отойдет к Венгрии, то Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину”. (Запись беседы Р. Шелии с М. Кобыляньским. 18 ноября 1938 г., “Год кризиса 1938-1939”, стр. 105). Весьма характерно, что в обоих случаях той ценой, которую хотели заплатить польские руководители за соглашение с Германией, было – вместе с Германией отправиться в поход на СССР.
Советское руководство совершенно справедливо рассматривало Польшу, как потенциального противника."
Таким образом до 1 сентября 1939 года польское правительство отвергало предложения о создании военного блока против возможного нападения Германии, участвовало в агрессии против Чехословакии вместе с Германией, заключил договор с Германией "против нападения СССР", планировало нападение на СССР в союзе в Германией. Но сегодня Польша почему-то "первая жертва Второй Мировой". Наверное потому, что не получилось стать участником на стороне фашистской Германии.
Новости
VIP
