> Нет, я химию и биологию имел ввиду. Ну или гипноз там какой.
Если бы химия и гипноз были так эффективны, как о них говорят, мы бы никогда не услышали о пытках в американских тюрьмах, таких как пытки водой (что, как раз замечательно показано в фильме).
нууу....не знаааю....кому как...а по мне так если из фильма убрать всё нытье о правах челловека, которого там %60 экранного времени, то это будет похоже на правду...потому что уж вы извините мой приземлённый цинизм, но когда перед тобой в кресле сидит человек который заложил 3 ядерных бомбы в трёх мегаполисах, рассуждать о правах этого человека....это верх идиотизма...и вот именно потому что идиотизм в этом фильме зашкаливает, мне это кино не понравилось.
(и кстати ничего особо страшного с террорюгой там не делали)а реально пытки не выдержит никто ...но я про пытки говорю, а не про ту щекотку что показана в этом фильме.
> Если бы химия и гипноз были так эффективны, как о них говорят, мы бы никогда не услышали о пытках в американских тюрьмах, таких как пытки водой (что, как раз замечательно показано в фильме).
я думаю в ираке так пытали для удовольствия...а никак не для получения сведений....а это разные вещи.
> Некоторым просто нравится пытать независимо от науки.
Давайте сразу отделим тех, кому пытать положено от должности от тех, кому этого не положено, но они этим занимаются для удовольствия. Вторые однозначно преступники, с первыми сложнее, что и отражено в фильме.
Охранники Абу-Грейб пытали для удовольствия. Перед ними никто не ставил никаких задач. Они преступники, что и постановил (насколько я заю) суд.
Агенты ЦРУ, военных разведок пытают не для удовольствия а для получения сведений. В их среде человек, который пытает для удовольствия не только бесполезен но и вреден(хотя и такое может быть), так как у него цель получение удовольствия а не получение сведений, так как пытка не несет в себе цель причинить боль. Пытка предназначена для снижения порога сопротивления личности допрашиваемого личности допрашивающего.
Я не хочу обсуждать допустимость подобных действий с точки зрения обычного обывателя. Могу сказать что окажись я в ситуации, когда от жизни одного зависит жизнь тысяч других я действовал бы как герой товарища Джексона.
> нууу....не знаааю....кому как...а по мне так если из фильма убрать всё нытье о правах челловека, которого там %60 экранного времени, то это будет похоже на правду...
Сынок.
Это художественный фильм, а не ПравдаЪ.
Кроме того, если ты не обратил внимания, пока все ноют - негр без передыху пытает.
> потому что уж вы извините мой приземлённый цинизм, но когда перед тобой в кресле сидит человек который заложил 3 ядерных бомбы в трёх мегаполисах, рассуждать о правах этого человека....это верх идиотизма...
Если ты не обратил внимания, пока все рассуждают - негр без передыху пытает.
> и вот именно потому что идиотизм в этом фильме зашкаливает, мне это кино не понравилось.
Дурак ты, малолетний.
> (и кстати ничего особо страшного с террорюгой там не делали)а реально пытки не выдержит никто ...но я про пытки говорю, а не про ту щекотку что показана в этом фильме.
Смотрел, всем рекомендую к просмотру.
Перевод, как всегда - полный хэ.
Лучший перл считаю такой: "It's too soon" перевели как "Уже слишком поздно".
Плакал.
> мы бы никогда не услышали о пытках в американских тюрьмах, таких как пытки водой
Я написал:
> Некоторым просто нравится пытать независимо от науки.
Не в том смысле, что в американских тюрьмах оказывается пытают. А в том, что еще на досуге ради развлечения фотографируют свои издевательства и друзьям рассылают. И они делали бы ровно то же самое, будь у них та же "сыворотка правды". Им никакой науки не надо было.
У нас с "пытками" было все нормально. Например, когда два солдата какой-то дряни ночью выпили, и один из них стал утром "отходить", а второй не сознавался, что они пили, то с ним очень жестко и быстро провели дознание. И у меня даже в мыслях не возникло, что что-то делается неправильно.
> Не в том смысле, что в американских тюрьмах оказывается пытают. А в том, что еще на досуге ради развлечения фотографируют свои издевательства и друзьям рассылают. И они делали бы ровно то же самое, будь у них та же "сыворотка правды".
То есть ты считаешь, что личный состав может заниматься подобным без указаний руководства?
Дочь ходит в школу (американскую) так им там постоянно дают такие задачи.
К примеру: Вы стоите на мосту, рядом человек. На путях стоит 4 человека. Едет поезд - вы можете столкнуть человека и это спасёт тех четверых так как поезд остановится.
Я просто выпал в осадок. При этом вопросы задаёт учитель а не так чтоб просто подростковый гон.
Детишек готовят со школы. Почему-то не было варианта замахать красным галстуком и остановить поезд.
В общем готовят к тому что можно пожертвовать маленькой страной ради спасения большинства.
ПО такой логике, китайцы и индийцы могут смело всех бомбить.
> Подобные обстоятельства - не место для морали и этики.
Лично я для себя его оправдал. Потому что с одной стороны - террорист и его близкие, а с другой - десятки, а то и миллионы жизней непричастных граждан, и от этого выбора никуда не уйдёшь.
> Это в кино - проблемы, в реалиях никто не колеблется.
Понял, спасибо.
> Они готовят общественное мнение к демократическим переменам.
У меня фильм вызвал некоторый когнитивный диссонанс: с одной стороны - мегадемократичный миролюбивый Обама в телевизоре, которого так любят либералы, а с другой - фильмы с такой моралью.
Возможно очевидную вещь срошу, но объясните пожалуйста смысл всей затеи террориста. Почему молча не взорвал заряды, а пошел и сдался властям?
Он должен был понимать, что требования его выполнены не будут и вообще за пределы ЦРУ не выйдут. По телевизору ведь только его фото крутили(или пора завязывать с задротскими переводами?).
> У меня фильм вызвал некоторый когнитивный диссонанс: с одной стороны - мегадемократичный миролюбивый Обама в телевизоре, которого так любят либералы, а с другой - фильмы с такой моралью.
> Почему-то не было варианта замахать красным галстуком и остановить поезд.
НЛП!!
Экзамент по вождению в грузинской автошколе.
Инструктор опрашивает экзаменуемого:
- Едишь ты па усской горной дароги, справа - абриф, слева - утес! И тут видищь - дарогу пиригарадили сабой маладая вах красивая девущка и бабущка очинь старый. Каво давить будищь?
> Про что тогда был бы фильм, камрад?
>
> Изложи интересный сценарий, если не затруднит.
Это и было единственное объяснение, которое нашел. Понятно, история действительно интересная и захватывающая получилась. Но мотивация террориста немного покоробила.
> Кому: Excel, #139 >
> > Возможно очевидную вещь срошу, но объясните пожалуйста смысл всей затеи террориста. Почему молча не взорвал заряды, а пошел и сдался властям?
>
> Про что тогда был бы фильм, камрад?
>
> Изложи интересный сценарий, если не затруднит.
Ну, как же. Поиск злодея, стрельба, погони. Возможно Гигантские Человекоподобные Роботы, ниндзя-зомби с Марса и т.п!!!
> Возможно очевидную вещь срошу, но объясните пожалуйста смысл всей затеи террориста. Почему молча не взорвал заряды, а пошел и сдался властям?
>
> Про что тогда был бы фильм, камрад?
>
> Изложи интересный сценарий, если не затруднит.
Приходит Вовочка в школу, а вместо школы — пепелище, на котором сидит сторож.
— Дяденька, а что со школой случилось?
— Да вот, кто-то окурочек бросил, а оно и загорелось...
— Как-как?!!
— Окурочек, говорю, бросили, оно полыхнуло и нету
— Чего-чего?
— Мальчик, да ты глухой, что ли?
— Ой, дяденька, век бы слушал!!!
Тебе реально сколько лет? Ты мне напоминаешь мне мою 16-летнюю дочку, она тоже постоянно задаёт вопросы таким образом. Постоянно подводит несуществующие ситуации к реальной жизни.
Поделись - зачем тебе это? Что ты пытаешься этим понять, и понимаешь ли что получишь ответ не применимый к реальной жизни?
> Он должен был понимать, что требования его выполнены не будут и вообще за пределы ЦРУ не выйдут.
Камрад, насколько я помню фильм, "в четверг" все, включая Эйча и генерала согласились с тем, что требования террориста выполнимы, и на них надо соглашаться - за исключением "высокого товарища из обкома г. Вашингтон". Учитывая опыт террориста в подобных делах, он имел достаточно оснований предполагать, что на его требования пойдут.
Вообще же лично у меня по ходу просмотра сложилось впечатление, что "высокий товарищ" в фильме показан не меньшим отморозком, чем террорист.
Давно интересовал вопрос - а есть ли смысл террористу признаваться (понято, кроме потери ориентации и всего в процессе)? Т.е. осознанный смысл. Пытки же не прекратятся, будут искать новую бомбу или новый заговор/мотив.
> Камрад, насколько я помню фильм, "в четверг" все, включая Эйча и генерала согласились с тем, что требования террориста выполнимы, и на них надо соглашаться - за исключением "высокого товарища из обкома г. Вашингтон".
гражданин Эйч глумился, говоря что надо согласиться
Фильм супер! Я смотрел фильм на английском а затем на русском языках. Смотрите только оригинал, так как русская версия переведена мягко говоря дилетантами. Например, из фильма я узнал что в Америке сенаторы могут приводить в дейстиве законы! Вот живу в Америке и ничего не знаю, а тут меня переводчики просвятили.
Когда в фильме Янгер назвал 53 человека которых он убил взрывчаткой, "убийцами", я сразу ничего не понял но стоило мне глянуть на этот момент в оригинале, так всё стало на свои места. Он говорил не убийцы (murders), а мученики (martyrs). Произношение у них схожее поэтому они напутали. Лучше бы они через PROMT переводили, было бы более достоверно.
Посмотрел фильм, на самом деле удивило, как показаны методы спасения миллионов. Обычно в фильмах есть черные и белые, а тут както иначе. Как-то на форуме посвященном компъютерной игре наткнулся на тему какого долбоеба, он поздравял всех с каким то праздником, выложил скрины и прочее посвященные инструментам инквизиции или еще кого-то, не помню, модеры еще не наткнулись видать на ту тему, вот там действительно пиздец, не то что в этом фильме.
Кому: Badan, #136 > Дочь ходит в школу (американскую) так им там постоянно дают такие задачи.
> К примеру: Вы стоите на мосту, рядом человек. На путях стоит 4 человека. Едет поезд - вы можете столкнуть человека и это спасёт тех четверых так как поезд остановится.
Я бы им не доверял, возможно от частичной паранои. Вдруг они решат, что ребенок мыслит способом вредным государству.
Новости
VIP
