- Какие из причин развала СССР Вы считаете решающими: внутренние или внешние?
- Естественно, внутренние. Во-первых, деградация политического руководства, о которой я уже сказал. Возьмите каждого генерального секретаря после Сталина и поочерёдно его разберите. Вы увидите, как деградирует верхушка руководства коммунистической партии. Хрущёв, Брежнев... потом ещё целая плеяда и доехали, наконец, до Горбачёва. Процесс деградации шёл изнутри. Никто извне не заставлял нас выбирать руководителей. Мы их выбирали. Не Запад же нас заставил выбрать Черненко и Горбачёва, а потом и пригласить своего могильщика — Ельцина? Это, кстати, предмет для анализа: почему Горбачёв пригласил Ельцина и почему потом не убрал его. Я думаю, потому, что он был безволен, тряпка и слизняк в политике, случайная медуза, которую занесла другая болезнь — сплошная череда гробов высших партийных лидеров, выморочность руководства страной.
Горбачёву была вообще противопоказана политика. Когда он пришёл к власти, все сразу поняли, что можно делать всё что хочешь. При этом Запад понятия не имел, что такое может происходить в нашей стране. Он от радости хлопал себя по ляжкам: "Ой! Что происходит! Мы этого никогда не могли предвидеть". То, что тогда творилось в России, Путин правильно назвал геополитической катастрофой. Политические катастрофы похожи на техногенные. Всё начинается с какого-то пустяка, а потом превращается в необратимое нарастание разного рода мелких катастроф. Мы, полковники и генералы, неоднократно — в 1980 году, в 1977 году, когда отмечали 60-летие советской власти — сидели и задавали себе вопрос: "Погибает социализм. А по каким причинам: объективным или субъективным?" Кусок бутерброда не лез в рот. Чай не могли глотнуть. Думали: "Что будет с нашей страной?". Мы видели, что идём не в том направлении, в котором идёт большинство стран мира, с которыми мы соревновались. И приходили к убеждению, что в этом виноваты субъективные факторы.
Николай Леонов: Жалею, что не дали освободить Корвалана
Какие разведки мира лучшие и каковы их главные задачи в современном мире? Были ли диссиденты в КГБ и почему в 1991 году не случилось Лубянского заговора? Зачем нам надо дружить с Латинской Америкой и не надо с США? Об этом, и о своей дружбе с Че Геварой и Фиделем Кастро, «Фонтанке» рассказывает экс-руководитель аналитического управления КГБ, бывший замначальника советской разведки генерал-лейтенант Николай Леонов.
- Так случилось, что именно при Вашем поколении - в том числе и чекистов - был разрушен Советский Союз. Вы занимали ключевые посты в системе государственной безопасности, и, в силу своих должностей, наверняка, просчитывали различные варианты развития событий. Почему, предвидя самый катастрофический для государства сценарий, КГБ не оказал реального сопротивления развалу страны?
- Всякая попытка возложить ответственность за гибель тысячелетней империи на какую-либо отдельную государственную структуру не состоятельна. Потому что она означает, что виноват кто-то один, а с других снимает вину, выгораживает. Что касается Комитета госбезопасности... - а я прежде всего принадлежал к разведке, к Первому главному управлению, где проработал с 1958 года, почти всю свою жизнь - то важно понять, что эта структура не определяет судьбу государства. Не было у Комитета госбезопасности в то время никаких функций, никаких ресурсов, которые могли бы сделать этот институт ответственным за гибель или, наоборот, за укрепление государства. КГБ представлял из себя систему датчиков, поставленных на теле государства, на его структурах, для того чтобы сигнализировать партийным и, в какой-то мере, государственным органам - если иметь в виду Совет министров, о состоянии дел на том или ином участке в стране с точки зрения госбезопасности.
КГБ не имел никакой военной силы, никаких воинских частей, тем более частей, имеющих тяжёлое вооружение, которые могли бы всерьёз повлиять на ситуацию в стране. Не считать же такой силой, разбросанные на огромной территории и имеющие очень узкие служебные функции погранвойска численностью в 240 тысяч человек; эти силы никогда не предполагалось использовать ни в каких других целях, кроме охраны границы.
Цель же разведки КГБ была рассказывать о зарубежных оценках положения в нашей стране. Это были носившие жизненный характер сообщения, грубо говоря, иностранных шпионов или каких-то зарубежных исследовательских центров, порой даже лучше нас самих разбиравшихся в ситуации в Советском Союзе и честнее о ней говоривших. То есть, мы их глазами проверяли положение дел у нас в стране. Хотя, конечно, остальные структуры Комитета госбезопасности самостоятельно измеряли температуру тела организма нашего государства.
- Но у Вас же, в конце концов, была возможность в виде ГКЧП?
- КГБ не был организатором и зачинщиком ГКЧП. Это дикая и абсурдная идея, вброшенная либералами, одна из исторических чушей, которая, когда придёт время, отомрёт и отвалится, как бородавка, промытая медикаментом. ГКЧП, как известно, даже не избрал председателя. А ведь там были и вице-президент СССР, и премьер-министр, и военный министр, который располагал реальной силой. Вот армия могла тогда всё сделать. Когда мы вспоминаем Пиночета или Франко, то понимаем, что судьбу страны может решить армия. У армии было вооружение, её численность не шла ни в какое сравнение с численностью КГБ. Но почему-то, когда речь заходит о ГКЧП, все считают, что главную скрипку там играл Крючков (в то время председатель КГБ СССР - авт.).
ГКЧП - это отчаянная попытка уже сгнивших людей, при окончательно сгнившем президенте СССР, спасти ситуацию. КГБ там был - седьмая спица в колеснице... В те дни я даже приказал своим офицерам сдать пистолеты. Нельзя же было идти с оружием против бушующего народа. Это бессмысленно. С пистолетом вы можете натворить такие дела, что будут и жертвы, и вас же за это разорвут...
- ...Ельцина, однако, не разорвали в 1993-м году, он победил.
- Комитет госбезопасности и я, как начальник его аналитического управления, всё предельно ясно видел и предвидел. Абсолютно всё. И когда нас, работников того времени в чём-то обвиняют, я отвечаю: "Пойдите в секретариат ФСБ, там где хранятся копии всех информационных документов, которые исполнялись в то время сотрудниками того же аналитического управления и опубликуйте их. Но почему-то и сегодня на этих документах лежит жесточайшая печать секретности. Мы всё видели, но вот делать что-то реальное в то время, кроме Ельцина, никто не был в состоянии. Никто! И на этом можно заканчивать дискуссию. Какой смысл говорить о том, почему я ничего не делал?.. Да потому что я был не способен действовать!
- ...То есть, по-Вашему, причина всех тогдашних бед в измельчавшем уровне личностей, руководивших страной? Но в КГБ ведь тоже не нашлось ни Дзержинских, ни Судоплатовых, ни Андроповых, ни, извините меня, даже своего Ельцина, давно наплевавшего на партийную субординацию... Вы, например, в знак протеста ушли из КГБ. Но Вам не кажется, Николай Сергеевич, что это был благородный, но всё же "бунт в чайной ложке"?
- Если у вас есть возможности и ресурсы, а вы их не используете - вас в этом случае надо судить. Если вы могли помочь жертве на улице, а этого не сделали - это преступное бездействие. Обвинить же себя в преступном бездействии при всей моей самокритичности я не могу. Могу лишь повторить, что уже отчасти сказал... У меня не было возможности ни на что повлиять. В моих руках был лишь информационный инструмент. Я докладывал всем нашим руководителям, в том числе и Горбачёву, о состоянии дел в стране. Когда в феврале 1991 года меня назначали на пост начальника аналитического управления КГБ, я сказал Крючкову: "Зачем вы меня вырываете из разведки, которой я отдал всю жизнь?". К этому времени мне, да и многим в разведке, было предельно ясно, что мы уже покойники. Я спрашивал Крючкова: "Какого вы анализа от меня хотите? Вам что, самому не ясно, что в стране происходит? Мы же вам каждый день даём десятки-сотни телеграмм со всех концов мира. Что вам не понятно? - Я открыто говорил: - Вам не хватает воли в борьбе за власть. У вас не хватает разума и умения чётко сформулировать свою позицию и обратиться к народу". Мы тысячу раз, например, говорили, что надо начинать открытую партийную дискуссию. Так что своим информационным оружием я боролся, как мог, и мне сегодня ни капельки не стыдно за любое своё тогдашнее слово.
Что касается Ельцина... Он, наверное, вообще последний политик России, если рассуждать о классическом понимании этого термина. Это был человек, который умел драться за власть, мог принимать любые волевые решения, не считаясь ни с чем. Хотя при этом, конечно, Ельцин не очень ясно представлял себе дорогу, по которой собирался двигаться. Ломился, как медведь сквозь чащобу, а советнички у него были, как вы помните, класса Бурбулиса... А вождя, как известно, иногда делает его свита. А у Ельцина свита оказалась по большей части случайная, чудовищно поражённая своими карьеристскими и шкурническими настроениями. Ведь создалась ситуация, когда в мгновение из ничего можно было стать всем.
- Внутри самого КГБ были сотрудники-диссиденты?
- Если иметь в виду диссидентов, как последующих предателей, то вы можете вспомнить предателя генерал-майора КГБ Калугина... Это был диссидент чистой воды! Это один вид диссидента. А были диссиденты в КГБ, которые высказывали своё суждение прямо, открыто на служебном уровне. Неоднократно. Себя лично я отношу к категории вовсе не правоверных, слепых служак. В моей практике были случаи, когда я по оценкам ситуации в регионах мира или в стране мог расходиться даже с Андроповым. Но дело в том, что действовать сама по себе, как я уже говорил, информационная система не может. Компьютер может дать ответы на многие вопросы, ну а действовать - нет.
- Я имел в виду не столько профессиональные несовпадения во мнениях, сколько человеческую ментальность сотрудников советских органов госбезопасности. В начале 1990-х годов в интервью полковнику КГБ в отставке Любимову тогдашний руководитель Центра по связям с общественностью Службы внешней разведки России господин Кобаладзе прямо говорил: «… находясь за рубежом и свободно читая западную прессу, мы гораздо острее ощущали весь абсурд советского существования». Скажите, пожалуйста, это допустимо: заниматься обеспечением государственной безопасности и одновременно, не уходя на другую работу, "понимать" "абсурдность" существования защищаемого тобой государства?
- ...В разведке были худшие предатели... Беседовали два человека... И, оказалось, что то, что было тогда пылью, теперь, замешанное на водичке, стало грязью. Кто такой Кобаладзе сейчас? Руководитель какого-то крупного торгового комплекса. Когда он выступает по телевидению, я сгораю от стыда, что когда-то мы с ним служили в одном ведомстве и исповедовали одинаковые ценности. К сожалению, такого и в разведке бывало предостаточно. Но ведь были и похлеще Кобаладзе! Этот-то хоть остался в России и стал из разведчика торговцем, А есть прямых предателей десятка полтора, а то и два. Которые ушли на Запад, унесли с собой документы. Тот же Митрохин, например, который, работая в архиве разведки, заранее готовился к предательству. Набрал микроматериалов. Увёз их. И публикует там. Предостаточно было такого дерьма...
Когда государство начинает разваливаться, а его идеология распыляться - или, как мы говорили о том времени: наступил период идеологического охлаждения СССР - то, естественно, в среде разведчиков, как бы мы их не охраняли и не берегли, появляются такие люди. И не потому, что как пишет Любимов, они, подобно Кобаладзе, начитались за границей западной прессы. Я её тоже 15 лет изучал. И не только я, а тысячи моих коллег, работая за рубежом, всё смотрели, всё видели и всё читали. Но из этих тысяч такого дерьма, как Любимов, только три человека. Отсев есть всегда. Возьмите помол муки: у вас будет не только мука, но и отруби.
Любимов?!.. (Смеётся). Сегодня ветераны-разведчики - а их тысячи - его видеть в упор не хотят. Он для нас, как ветеран разведки, не существует. Условно говоря, его можно сравнить с человеком, который когда-то был в гвардейском полку, а сегодня стал завсегдатаем телевизионных трактиров. А для нас это вовсе не показатель. У нас совершенно другие и моральные, и политические, и личностные мерки. Тем более, что сегодня Любимов больше рассказывает, как он во время службы ходил по западным ресторанам, выпивал там и так далее... Ну, так он действительно в своё время и был отчислен из разведки за связь с очень сомнительными женщинами. О чём тут говорить? Он никогда в жизни никого путём не завербовал, а Северо-Европейский отдел, где работал Любимов, прославился наибольшим количеством предателей. Оттуда Гордиевский и прочая подобная публика.
- Какие из причин развала СССР Вы считаете решающими: внутренние или внешние?
- Естественно, внутренние. Во-первых, деградация политического руководства, о которой я уже сказал. Возьмите каждого генерального секретаря после Сталина и поочерёдно его разберите. Вы увидите, как деградирует верхушка руководства коммунистической партии. Хрущёв, Брежнев... потом ещё целая плеяда и доехали, наконец, до Горбачёва. Процесс деградации шёл изнутри. Никто извне не заставлял нас выбирать руководителей. Мы их выбирали. Не Запад же нас заставил выбрать Черненко и Горбачёва, а потом и пригласить своего могильщика - Ельцина? Это, кстати, предмет для анализа: почему Горбачёв пригласил Ельцина и почему потом не убрал его. Я думаю, потому, что он был безволен, тряпка и слизняк в политике, случайная медуза, которую занесла другая болезнь - сплошная череда гробов высших партийных лидеров, выморочность руководства страной.
Горбачёву была вообще противопоказана политика. Когда он пришёл к власти, все сразу поняли, что можно делать всё что хочешь. При этом Запад понятия не имел, что такое может происходить в нашей стране. Он от радости хлопал себя по ляжкам: "Ой! Что происходит! Мы этого никогда не могли предвидеть". То, что тогда творилось в России, Путин правильно назвал геополитической катастрофой. Политические катастрофы похожи на техногенные. Всё начинается с какого-то пустяка, а потом превращается в необратимое нарастание разного рода мелких катастроф. Мы, полковники и генералы, неоднократно - в 1980 году, в 1977 году, когда отмечали 60-летие советской власти - сидели и задавали себе вопрос: "Погибает социализм. А по каким причинам: объективным или субъективным?" Кусок бутерброда не лез в рот. Чай не могли глотнуть. Думали: "Что будет с нашей страной?". Мы видели, что идём не в том направлении, в котором идёт большинство стран мира, с которыми мы соревновались. И приходили к убеждению, что в этом виноваты субъективные факторы.
- Гибель СССР была предопределена?
- Нет, конечно. Гибель СССР была предопределена только субъективными факторами. Сколько бы сегодня не пыжились, хоть до поноса доказывая, что социалистическая модель изначально была нежизнеспособной - это не так. Такие разговоры ведут к утверждению, что либеральная модель общественно-экономического устройства общества - это конечная точка в развитии человечества. А это абсолютный абсурд! Глядя сегодня на другие страны, мы как раз видим, что у них нарастают элементы социальной ориентации в развитии их государств. Везде. В Штатах ли, в Европе, где угодно. Так что объективно социализм мог и должен был развиваться. Была искажена субъективная его часть: система подбора кадров и управления страной.
- А разве объективным фактором, подтолкнувшим правоверного коммуниста Горбачёва к перестройке, не был сговор арабских нефтяных магнатов с американцами в середине 1980-х годов, в результате чего рухнули цены на нефть и экономика СССР оказалась обескровленной?
- Эту версию нельзя принимать за основу краха СССР. Наше государство после XIV съезда партии развивается - и развивалось раньше - по законам автаркии. То есть, было полностью самодостаточным. Советский Союз, сама по себе огромная страна, тем более с приращёнными после войны территориями, конечно, был целым миром. Мы могли развиваться по своим собственным законам. Мы легко могли пересуществовать всё что угодно.
Говоря о ситуации с ценами на нефть... Цены на нефть рушились и поднимались по законам рынка. Никаких тут сговоров капиталистический мир организовать не может. Разве мог западный мир предвидеть, что Насер (тогда президент Египта - авт.) в 1973 году нанесёт удар по Израилю и что начнётся арабо-израильская война, в результате которой цены на нефть взлетят будь здоров как? И они взлетели, облагодетельствовав в том числе и Советский Союз. А вот как с умом использовать эту, возникшую не по нашей воле, благоприятную конъюнктуру, было уже сугубо нашим внутренним делом. Но мы на эти нефтяные денежки построили новые здания обкомов и крайкомов партии и Белый дом, который Ельцин расстреливал в 1993 году. А ведь было намерение построить на эти средства новую отрасль химической промышленности, чтобы гнать на Запад не сырую нефть, а высококачественный бензин. Даже закупили для этих целей за рубежом оборудование. Привезли. А оно здесь сгнило и заржавело. Чьи это вопросы? Конечно, наши внутренние.
- Однако понятие "холодная война" и тот факт, что она крайне негативно влияла на нашу экономику, Вы ведь оспаривать не станете... Как, скажем, и факт противостояние разведок СССР и США. Кто, кстати, на Ваш взгляд, был лучше: КГБ или ЦРУ?
- Конечно, такое противостояние было. Более того, все годы, которые я прожил в разведке, я жил - да и сейчас живу - в контексте конфронтации США и России. С технической точки зрения ЦРУ нас всегда превосходило. Лучше микрофон, лучше разведывательный спутник, лучше радиоразведка... А про финансы и говорить нечего - превосходили на порядок. Они тратили на разведку раз в 50 больше нас. А вот что касается человеческого материала, то тут, как говориться, у нас всё было от Бога. У нас перед американцами было преимущество, связанное с природными качествами русского человека... Именно русского. В разведке задавали тон и в подавляющем числе служили русские. А у русского человека есть особая черта, которую хорошо подметил в "Левше" Лесков. Эта черта особенно ярко проявилась в годы Великой Отечественной войны. Мы из ничего смогли сделать всё.
Вот пример из разведки. В 1978-1979 годах возникла проблема Ирана. Революция Хаменеи. Там сидим и мы, и американцы. Но прогнозы развития событий у них, и у нас, противоположные. Мы сразу же сказали, что это конец американского засилия в этой стране. Россия всегда хорошо знала исламский восток, а уж в Иране мы работали давно. Американцы, не знакомые с исламом, решили упереться и "долбать" людей. И "долбали" по 3-5 тысяч ежедневно на улицах Тегерана! А кончилось тем, что шах бежал. И это при 30-ти тысячах различных американских советников в этой стране! В САВАКе (министерство государственной безопасности Ирана в те времена - авт.), в армии, в других структурах... Для американцев это была величайшая катастрофа.
Или Кубинская революция. Американцы говорят: ерунда, подумаешь, какой-то Фидель, можно им пренебречь, придёт на коленках. А мы дали совершенно другую оценку: кубинская революция - очень перспективный и интересный феномен. Туда поехал Микоян (в то время член политбюро ЦК КПСС - авт.), другие руководители... и дело дошло до Карибского кризиса. Но американцы уже 50 лет, понимая весь идиотизм своей позиции, тем не менее упорно продолжают стоять на своём. А Вьетнам?.. То же самое. Американцы имеют особенность до последнего упираться в неправильно сделанных выводах, которыми руководствуются во внешней политике. И делают это до тех пор, пока эта политика не начинает разрушительно сказываться на самих США. И всё потому, что американцы не способны мыслить стратегически, влезая в шкуру других народов.
- Вы долгое время курировали западное направление нашей разведки. Возможны ли сегодня в полном смысле равные, партнёрские отношения России и США?
- Равенства они не хотят. Ни американское правительство, ни американский народ не в состоянии пока преодолеть психологическую неполноценность, связанную не столько с чувством самодостаточности, сколько с чувством собственной исключительности. Такое чувство исключительности было присуще только нескольким народам. Немцы это провозглашали как доктрину: Deutschland, Deutschland uber alles. Нечто подобное сейчас происходит в Америке. Американец считает себя неравным представителю любой другой нации. Отсюда и их желание судить всех в мире: сербов, Милошевича... Даже у нас они собирались судить тех, кто подавлял Чечню не так, как предлагали США. При этом своих людей они под международный суд не отдадут никогда. Чтобы они не вытворяли. Сейчас опубликованы кучи материалов о зверствах США в Ираке... И что? Ну, убили 100 тысяч иракцев. Так это же иракцы. А американец - это американец. Если где-то на крошечном островке Гренада обидели трёх американских студентов, то туда надо посылать эскадру. Надо свергать местное правительство. Утопить всё в крови.
На партнёрство с США надо смотреть исключительно с точки зрения национальных интересов России. С этой точки зрения, я, например, не вижу никакой необходимости участия России в той системе блокадных мер, которые приняты в отношении Ирана. Почему Россия с радостью к ней подключилась? Анализировали мы или нет последствия такой нашей политики? Что мы от этого выиграли и что нам за это дадут американцы? Ничего не дадут! Можете быть абсолютно в этом уверены. Я даже на Библии готов в этом поклясться. Они нам 50 лет ничего не давали. Почему же сейчас должны что-то дать? С какой стати? У американцев же это не волюнтаристские шаги. Их внешняя политика всегда бипартийна. Внутри страны между собой они никогда не разойдутся в оценках международной ситуации. Это философия их развития. Это их государственное мировоззрение. Все, кто проработал в США и отдал часть своей жизни исследованию США, об этом прекрасно знают. Так что всем остальным надо помнить, что наши национальные интересы тоже должны быть превыше всего.
- Почему Россия - да и СССР в своё время - так плохо играет на внутриамериканских политических противоречиях? Влияла ли как-то разведка на это направление внешней политики или США, в принципе, не поддаются исследованиям?
- У нас, у разведки, другие задачи, хотя США, как всякий объект исследования, конечно, исследованию поддаётся. Разведка не научно изучает страну, а ищет источники информации о действиях её государственных институтов и руководителей. Не должна же внешняя разведка заниматься изучением положения индейских общин, оставшихся в США. Или должны ли мы изучать положение пуэрториканцев в США? Нет. Потому что пуэрториканцы не имеют никаких доступов к американским секретам. Нас интересует совсем другой американец: конопатый, обычный, из штата Кентукки. Который может попасть на работу в Госдепартамент, в Белый дом. И дать нам информацию, которая нам нужна.
У нас существует целый институт США и Канады. Я его помню ещё по временам арбатовщины. Так мы называли это политическое явление по имени его тогдашнего руководителя Георгия Арбатова. Вот этот институт по своему уставу и призван изучать Соединённые Штаты со всеми их плюсами и минусами и давать рекомендации правительству: куда "долбать" или, наоборот, куда не "долбать", а использовать ситуацию для укрепления отношений. У американцев, конечно, тоже существовали подобные заведения - советологические центры. Но количество их было иное. По моим подсчётам их было 120-125. Так что нас они изучали предметно, как блоху. Наш же институт занимался совсем другими делами. Советско-американскими отношениями. Не изучал США на предмет рекомендаций, как надо играть на внутренних американских противоречиях, как воздействовать на американское общество, на его национальные и социальные слои, а предлагал, скажем, построить газопровод "Северное сияние". Из Тюмени к Мурманску. Информировал, что американцы под сжижающие газ заводы дадут кредиты. Или. Институт США и Канады занимался вопросом: надо или не надо выпускать евреев из СССР. Вот какова была сфера этого политиканствующего учёного, от которого не осталось ни учения, ни политики.
- В сферу Ваших служебных интересов в ранге начальника аналитического управления разведки с 1971 по 1983 год входила самая могущественная ныне после США страна - Китай. В чём специфичность разведывательной работы в этой стране? Разглядел ли вовремя Вашими глазами СССР истоки "китайского чуда"?
- Специфичность работы с Китаем состоит в том, что информация по этой стране всегда была более дефицитна, чем по другим странам. А объясняется это тем, что в период формирования Китайской народной республики в 1949-1951 годах руководство СССР по непонятному доброхотству приказало отдать руководству КНР всю нашу агентуру, которую наша разведка завела на территории Китая за долгие годы войны с японцами и во время второй мировой войны. Это была очень обширная агентурная сеть, которая скорее работала в интересах разгрома японцев и создания социалистического Китая, а не на СССР. Но - отдали. Ни один из этих агентов больше белого света не увидел. Все они исчезли. Поэтому в послевоенное время мы остались в Китае без своих источников информации. Это, конечно, была профессиональная трагедия.
Тем не менее, информации о процессах, протекающих в Китае, у нас было достаточно. Однако мы и не предполагали, какие кардинальные перемены начнутся в Китае в последнее время. Потом мы, конечно же, усекли, что происходит после смерти Мао Цзэдуна. А за его самочувствием мы следили очень тщательно, делали каждодневные бюллетени о состоянии его здоровья. Появился Дэн Сяопин. На его примере, кстати, очевидно, что роль личности в истории недооценивать нельзя. Мы информировали руководство, что Китай "встал на новые рельсы" экономического развития. Разработал новые лозунги. Например. Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.
В отношении Китая руководство нашей страны и люди, имевшие отношении к внешней политике, делились на две категории. На "голубей" и "ястребов". Я, например, принадлежал к "голубям". Говорил, что в обозримом будущем открыто враждовать с Китаем мы не будем. Это ни в интересах Китая, ни в наших интересах. Потому что в реальности мы две страны, прижатые друг к другу спинами. Они обёрнуты на океан, на Южную Азию с колоссальными китайскими диаспорами, на Сингапур, Малайзию, Филиппины. Там они "живут". Там одна религия. Схожие этнические расы. Климат. Мы были против нагнетания антикитайских настроений.
- Нет ли угрозы, что Китай со временем может осуществить демографическую экспансию в отношении России?
- На более-менее обозримый период России, на мой взгляд, реально никто не угрожает, кроме самих россиян. Сейчас у России счастливое время. У неё есть ядерное оружие. У неё есть нефть и газ. Эти факторы, конечно, не носят постоянного характера, но благодаря им никто - и США в том числе - Россию пока задавить не способен. Но что будет дальше? Через 15-20 лет? С 2012 года в детородный возраст вступят девушки, родившиеся после 1991 года. Людские потери в России достигнут 1,5 миллиона человек в год. Если и дальше так будет идти дело, то наступит момент, когда международное сообщество, а не столько Китай, займётся нашими территориями и природными ресурсами. Были же войны за испанское наследство, за австро-венгерское наследство. Причём говорить сегодня, в каких именно организационных формах всё это будет происходить, конечно, трудно. Но видоизменение российского государства неминуемо. По национально-этническому составу. По степени деградации научно-экономических структур. Сколько времени займёт процесс умирания? Не знаю. Может быть, 20-30 лет...
-... Юргенс говорит, что к 2025 году - то есть, когда уйдут на пенсию те, кто реально жил в СССР - ментальность российского народа будет готова воспринять "западные ценности". Саркози говорит, что процесс интеграции России в Евросоюз можно будет начать тоже в 2025 году...
- ...Вполне возможно. Понятно, что речь идёт о поколении. Когда уйдут "совки"... и желательно не на пенсию, а на тот свет. Но и потери общественной значимости целого поколения для Запада тоже достаточно.
Я дважды был в Китае с визитами в качестве депутата Государственной Думы. Вопрос о нынешних нелегальных китайцах там поднимался. Китайцы нам отвечают: "Вы говорите о миллионах наших сограждан, которых мы к вам засылаем? У нас нет такой государственной политики. Если ваши местные власти регистрируют нелегальных китайцев - это ваши проблемы. Если китайцы нарушают закон, высылайте их обратно". Так что это действительно больше наша проблема. Хотя нельзя, конечно, не учитывать, в принципе, что в России от Байкала до Сахалина живёт всего 4 миллиона россиян, а любая приграничная провинция Китая насчитывает 50-70 миллионов человек.
- Вам немало довелось поработать и Латинской Америке. Правильно ли, пытаться сегодня сделать этот континент союзником России?
- Конечно, правильно. Латинская Америка - бурно развивающийся континент. Опять же, в этом свою роль играет демографический фактор. Огромное количество молодого талантливого современного, рвущегося к технологиям, контингента людей. Латинская Америка всегда относилась с симпатией к СССР. С симпатией относится и к России. Причина проста. Мы там никогда не хулиганили и не безобразничали. В Восточной Европе мы нашкодничали и там, конечно, накопились антирусские настроения. А в Латинской Америке нас никто не видел. А вот американцев в большом количестве и в течении длительного времени они там видели. Они их ненавидят. Я проработал в Мексике 10 лет и могу чётко сказать, что любой мексиканец в душе всегда против США. Ведь две пятых территории Мексики американцы отхватили путём войны. Конечно, это было давно. В 1847-1848 годы. Но ведь все помнят, что изначально штаты Калифорния, Техас, Нью-Мексико, Оризона - это мексиканская территория. А когда произошла кубинская революция, мы увидели, какой огромный антиамериканский потенциал заложен в этой стране.
Дружить с Латинской Америкой надо. Но что мы ей можем предложить? Оружие? Вернее, остатки оружия. Ведь мы его сейчас делаем мало. Продаём истребители Алжиру, а он нам их возвращает. Говорит, старьё. Нужно производить современное оружие, его возьмут с удовольствием. С-300, С-400. Но они у нас делаются поштучно. Делайте их побольше и продавайте той же Латинской Америке.
- Разведчик видит конечный результат своего труда?
- Перед нами никто из руководства страной никогда не отчитывался. В отдельные времена, скажем, во время Андропова, мы могли иногда кое-что чувствовать. Он сам нам рассказывал, что воспринято наверху, а что не воспринято. А в принципе, между поставщиками информации и людьми управляющими страной всегда есть много противоречий. К примеру, в 1975 году мы в разведке пришли к заключению, что этот год оказался самым тяжёлым для США и самым благополучным для Советского Союза. В это время Штаты проиграли войну во Вьетнаме, произошла "революция гвоздик" в Португалии, окончательно развалились колониальные империи... Мозамбик, Ангола. Всё посыпалось. В самих Штатах уотергейтский скандал, другие проблемы... Полный букет неприятностей. 1975 год в Советском Союзе. Всё нормально. Мы готовимся к 60-летию советской власти. Готовим какие-то модификации в Конституцию. Цены на нефть после арабо-израильской войны прекрасные. Никаких признаков бедлама в соцлагере. Тишь и благодать. В этой ситуации наше управление пишет в ЦК документ. Как оказалось, документ пророческого характера. Мы говорим, что всё вроде бы внешне благополучно, но, на самом-то деле, денег у нас нет, техника наша отсталая, кадры или плохие, или их вообще не хватает...
И даём совет: не расширять географические зоны влияния Советского Союза. Оставить в покое весь арабский мир. Не гнать туда массы оружия, людей, товаров. Оставить в покое Африку, где каждая страна стремилась объявить себя социалистическим государством и требовала за это от нас денег. При этом мы обозначили пункты, на которые надо было сосредоточить в общем-то скромные ресурсы государства. Андропов прочитал. Согласился, что надо свернуть эту нашу размашистую походку по миру. Но в политбюро наша подсказка благополучно умерла. Никто из правителей не желает жить в соответствии с объективной информацией.
- Какая из разведок мира, на ваш взгляд, самая сильная? Какое направление в деятельности современных разведок мира приоритетное?
- В моё время, наверное, всё-таки самыми сильными были советская, израильская и американская разведки. Но, повторюсь, в силу бесчувственности американцев к чужим проблемам, их разведка часто и грубо ошибалась.
Какое направление приоритетное?.. Проблему терроризма, к примеру, можно решить только с помощью разведки. В широком плане. Потому что контрразведка на территории России играет такую же роль, как и разведка. Я имею в виду, что разведка не может заниматься терроризмом в Ингушетии или Кабардино-Балкарии. Но она может разрабатывать те центры, которые имеет «Аль Каида» за рубежом.
- Правда ли, что у Вас был конфликт с самим министром иностранных дел и бывшим сталинским генпрокурором Вышинским?
- Это у него был конфликт со мной. В последний год учёбы в МГИМО, который является и является учебным институтом МИДа, мы не дали одной даме характеристику для вступления в партию. Она в ответ обвинила пятерых ребят в попытке её изнасилования. И написала соответствующее письмо Вышинскому. Я, как комсорг группы, организовал коллективное письмо в защиту этих ребят. И тоже отправил его Вышинскому. Вызвал меня Вышинский. Свирепо отчитал. Называя при этом почему-то "хулиганом из Марьиной рощи". Хотя я и понятия не имел, где эта роща находится. Сказал, что в МИД меня не возьмут, погонят со всех комсомольских постов и отправят учителем в Сибирь. На что я ответил: "Сибирь тоже русская земля". В результате всё произошло так, как и сказал Вышинский. Спустя пару лет, когда мы со своими жалобами дошли до Центральной контрольной комиссии партии, там признали, что попытка обвинить ребят в изнасиловании - чушь. Наговор. Всех восстановили в назначениях. Но меня в МИД так и не пустили.
- Правда ли, что Вас выслали из Мексики за то, что при аресте у Че Гевары нашли Вашу визитную карточку?
- Когда я в 1953 году плыл в Мексику, то на корабле познакомился с Раулем Кастро. Случайно. Он студент. У меня первая командировка. Оба говорим по-испански. Возраст одинаковый. Месяц плыть. Вот и подружились. Потом он высадился в Гаване, а я проследовал дальше в Мексику. Это был первый иностранный друг в моей жизни. Через полтора месяца я узнал, что Рауль один из лидеров штурма Монкады. Мой интерес к этому парню взвился до небес. Я, когда они с Фиделем сидели в тюрьме, следил за их судьбой очень внимательно. Потом их выслали в Мексику. Там я вновь встретил Рауля. Он пригласил меня домой, где я и познакомился с Че Геварой. Он был врач по профессии и якобы лечил Рауля от насморка. Там же, в Мексике я познакомился и с Фиделем Кастро. Тогда никто понятия не имел, что совершат и кем станут эти ребята. Хотя помню, что как-то я тогда заметил: "Эти люди будут либо героями, либо мучениками".
Когда их арестовали, у Че Гевары нашли мою визитку. Поднялся страшный крик: "КГБ! Рука Москвы!" Меня тут же вызвал посол: "Ты кто такой? Чем тут занимаешься?" А я тогда работал обычным стажёром в нашем посольстве. Нигде ещё не служил. Но по просьбе ребят я начальству о знакомстве с ними ничего не сообщал. Меня выслали в СССР. А братья Кастро с Че Геварой практически в это же время поплыли на яхте «Гранма».
- Оглядываясь назад, о чём сожалеете как профессионал?
- Я очень жалею, что мне не дали санкцию на освобождение генерального секретаря компартии Чили Корвалана, когда он сидел в лагере на острове Доусон в Магелановом проливе. Отрываясь от нашей бюрократической жизни, я предлагал освободить Корвалана силой. План концентрационного лагеря, где находился Корвалан, у нас был; впрочем, его можно было при желании и снять со спутника и даже пустить для этого спутник специально. Я предлагал, на двух судах - а если хватит и на одном - спрятать под палубы два-три вертолёта. На подходе к острову, в непосредственной от него близости, эти вертолёты должны были взлететь. Конечно, охрана лагеря и предположить не могла появления такого рода боевых машин. Ракетными ударами всю систему охраны мы разнесли бы вдребезги. Это дело элементарное. Пленных забрали бы. Вывезли километров за 30, где нас ждала подводная лодка. Выгрузили в неё. Вертолёты можно было бы над самым глубоководным местом, над 7-8 тысячами метров глубины, взорвать и затопить. И на этом вся операция заканчивается...
- ...и Буковский сидит на месте...
- ...и Буковский. Но главное, что такие операции сразу создают славу разведке. Сколько славы получили израильтяне за дело Эйхмана? Или когда освободили заложников в аэропорту Энтеббе? Такие операции повышают престиж разведки. Являются этапами в развитии той или иной службы. Повышают моральный дух разведчиков. Но, к сожалению, на эту операцию мне разрешения не дали. Все наши шаги в разведке ведь не предпринимались нами, разведчиками, единолично. Надо было обязательно проконсультироваться с Центром и получить от него санкцию. Поэтому отсебятина по крупным вопросам исключалась. Так что, бывает, что такие великолепные профессиональные авантюрные планы иногда не выполняются. И об этом я, конечно, очень жалею.
Диалектика. Как только в обществе стали нарастать товарно-денежные отношения, то и изменились общественные отношения. Андропов, фактически провел полный перевод предприятий на хоз. расчет, окончательно развратив тем самым рабочий класс. Как результат, советское общество превратилось в мелкобуржуазный кал.
> Американцы имеют особенность до последнего упираться в неправильно сделанных выводах, которыми руководствуются во внешней политике. И делают это до тех пор, пока эта политика не начинает разрушительно сказываться на самих США.
[смотрит на фин. кризис] Ага, где-то я это уже видели.
> - Всякая попытка возложить ответственность за гибель тысячелетней империи на какую-либо отдельную государственную структуру не состоятельна. Потому что она означает, что виноват кто-то один, а с других снимает вину, выгораживает
И это пишет начальник аналитического отдела? Настолько левой отмазки от генерала всемогущего КГБ даже не ожидал
> Андропов, фактически провел полный перевод предприятий на хоз. расчет, окончательно развратив тем самым рабочий класс. Как результат, советское общество превратилось в мелкобуржуазный кал.
Андропов начал делать то, что до него не успел сделать Иосиф Виссарионович и что должно было делаться постепенно, годами.
> Андропов начал делать то, что до него не успел сделать Иосиф Виссарионович и что должно было делаться постепенно, годами.
С чего бы это. Перевод предприятия на хоз. расчет - это элементы анархо-синдикализма. И.В. Сталин марксист и на такое никогда бы не пошел. Его цель полное уничтожение товарно-денежных отношений, чему хоз. расчет никак не способствует.
> И это пишет начальник аналитического отдела? Настолько левой отмазки от генерала всемогущего КГБ даже не ожидал
Миф о всемогуществе КГБ очень, очень любят разного рода либералы, им это веса в собственных глазах придает "да КГБ, да они все могли... а вот МЫ их!!!"
> Вот армия, та да, виновата. А КГБ, он, блядь, белый и пушистый, он ни при чём.
>
> [Просрали, всё просрали, долбоёбы] И нехуй в интервью себя отмазывать.
Люди, хорошо знакомые с работой в органах прекрасно понимают, насколько это несамостоятельная и до ужаса забюрократизированная неповоротливая махина. Сложно порой бывает пробить даже необходимое решение.
> А объясняется это тем, что в период формирования Китайской народной республики в 1949-1951 годах руководство СССР по непонятному доброхотству приказало отдать руководству КНР всю нашу агентуру, которую наша разведка завела на территории Китая за долгие годы войны с японцами ... Ни один из этих агентов больше белого света не увидел. Все они исчезли.
> Люди, хорошо знакомые с работой в органах прекрасно понимают, насколько это несамостоятельная и до ужаса забюрократизированная неповоротливая махина. Сложно порой бывает пробить даже необходимое решение.
Грохнуть предателей. Власть получает не тот, кто жалостливее всех ноет, а кто успеет раздавить оппонента. В 1993 либерасты это и продемонстрировали. С Рохлиным и Шамановым это продемонстрировали после.
От нас... "Нас" - это понятие растяжимое. Ты меня не знаешь, я тебя не знаю. У меня знакомые, кого не спроси, думать даже не хотят о том, что будет, их интересует только... В общем, всё, что касается собственной шкуры. Мол, если что говорят, в Америку уеду. Ждут их там...
> Взять власть в стране, например. Ресурс у структуры был. Другой вопрос в том, что никто не хотел ввязываться, учитывая обстановку в стране.
Хорошо ли понятно, что люди носят погоны и подчиняются приказам?
Хорошо ли понятно, что задачи ГБ внутри страны не заточены на какие-либо активные действия?
Хорошо ли понятно, что КГБ было запрещено работать с партийными функционерамиом с определенного уровня (конкретно- вербовать)?
Хорошо ли понятно, что кол-во сотрудников ГБ (без погранцов и тех, кто работал за границей) в СССР не превышало нескольких десятков тысяч человек?
Хорошо ли понятно, Что отношения м/у руководством страны и КГБ носили характер "Дал информацию- спасибо, посмотрим" и "Мы тут решили, пошел и выполнил"?
> От нас... "Нас" - это понятие растяжимое. Ты меня не знаешь, я тебя не знаю. У меня знакомые, кого не спроси, думать даже не хотят о том, что будет, их интересует только... В общем, всё, что касается собственной шкуры. Мол, если что говорят, в Америку уеду. Ждут их там...
А у меня знакомые(на данный момент), кого не спроси - образованные инженеры, которых приглашают на запад, но они не едут. А раньше были знакомые - совсем не те, что сейчас. От человека зависит, с кем он общается.
>Мы, полковники и генералы, неоднократно — в 1980 году, в 1977 году, когда отмечали 60-летие советской власти — сидели и задавали себе вопрос: "Погибает социализм. А по каким причинам: объективным или субъективным?" Кусок бутерброда не лез в рот. Чай не могли глотнуть. Думали: "Что будет с нашей страной?".
Потом полегчало и кушали уже нормально. Были силы даже пистолеты у офицеров отбирать. Предательство бывает разное.
> Люди, хорошо знакомые с работой в органах прекрасно понимают, насколько это несамостоятельная и до ужаса забюрократизированная неповоротливая махина.
Зато, камрад, когда эта машина придёт в движение -- не придумали ещё таких слов, даже матерных, чтобы описать ея мощь.
> Не было ресурса, чтобы взять власть. Взяли власть те, у кого, как раз, и был этот ресурс.
Ну, история сослагательного наклонения не знает, поэтому яростно спорить не стоит. Однако согласись, что КГБ - это хоть и не всесильная структура, но имеющая определённую власть, так? У них есть люди, вооружение и влияние, т.е. всё то, что необходимо для вооружённого переворота. Или я тут не прав?
> У них есть люди, вооружение и влияние, т.е. всё то, что необходимо для вооружённого переворота. Или я тут не прав?
Они слушают и разнюхивают, потом докладывают начальству. Никакой "бондианы". Общался я с человеком этого ведомства: неприметный, память фотографическая, мало говорит, много думает. Кстати, общался и с пендосским "работником" этой сферы, то же самое, без мыла в душу влезет, думает на 10 шагов вперед.
> А что КГБ мог сделать?
>
> Взять власть в стране, например. Ресурс у структуры был. Другой вопрос в том, что никто не хотел ввязываться, учитывая обстановку в стране.
Да тут дело даже не в ресурсе и не в госструктуре, которая его имеет. История полна примеров, когда один единственный человек единственно своей волей на пустом месте создает всё как ему нужно (включая и ресурсы с госструктурами) Наполеон, Сталин, Кастро... А Леонов об отсутствии такого могутного персонажа в КГБ говорит честно:
"Мы всё видели, но вот делать что-то реальное в то время, кроме Ельцина, никто не был в состоянии. Никто! И на этом можно заканчивать дискуссию. Какой смысл говорить о том, почему я ничего не делал?.. Да потому что я был не способен действовать!"
> Мы всё видел...
> Мы всё понимали...
> Да гдеж Вы все были?????????????????
К сожалению, это их обычная политика во внутренних делах. Сейчас то же самое. Они всегда все знают, все видят, но ни хрена не делают. В свое время, КГБ занимался в СССР борьбой с организованной преступностью. Они собирали информацию, были хорошо осведомлены о том, что происходит в группировках, но делать что-то, Боже упаси! В лучшем случае, сбрасывали кое-что в милицию. Все это длилось до тех пор, пока ситуация не вышла из-под контроля окончательно, и тогда они сделали ход конем, передали эту функцию милиции. В 1988 году создается 6-е ОРБ МУРа, которому было поручено бороться с орг. преступностью. Подобные ОРБ создаются в каждом регионе. Именно они и начали борьбу с бандитами. И во многих регионах- довольно успешно. Сейчас, опять херня. Вместо расформированных подразделений по борьбе с орг. преступностью были созданы отделы по гос. защите свидетелей и центры противодействия экстремизму. С каких пор экстремизм стал сферой деятельности милиции? Всегда этим занималась контрразведка. В последние годы существования УБОПов, там создавались отделы по борьбе с терроризмом. Опять же у многих возник вопрос, какого черта милиция должна заниматься терроризмом, если мы никогда не работали по террористам, не имели источников информации там и т.д.? Ответ прост. Как только в ФСБ чувствуют, что ситуация выходит из под контроля, они стараются либо сбросить с себя полностью, либо разделить некие функции, чтобы потом было на кого кивать головой, дескать, это не мы, это "тупые и продажные менты". И при всем при этом, они всячески строят козни, чтобы не дай Бог, МВД не усилилось и не стало выглядеть лучше, чем ФСБ. В конце 99 года, министр внутренних дел Рушайло "продавил" идею создания комитета федеральной криминальной милиции, КФКМ сокращенно. В него должны были войти уголовный розыск, управления по борьбе с орг. преступностью, БЭП, подразделения спецмальных технических мероприятий и оперативно-поисковые подразделения. Эти службы были бы выведены из подчинения местных начальников УВД и были бы подчинены напрямую МВД, что серьезно усилило бы МВД и дало бы новые возиожности в борьбе с орг. преступностью и коррупцией. Не без помощи ФСБ эту идею похоронили. Не так давано ФСБ опять предприняло атаку на МВД попытались "протащить" идею расформирования одной из самых боеспособных служб криминальной милиции подразделений спец. технических мероприятий. Хотели вернуть все как было при Союзе, когда у милиции не было подобных служб. С огромным трудом удалось отстоять эту службу. И при всем при этом, они никогда и ни в чем не виноваты. Виновато общество, армия, милиция, но не ФСБ!
> Они слушают и разнюхивают, потом докладывают начальству.
Ага, но это "низовка". Никакого оскорбительного смысла в это слово не вкладываю. Речь, в конце концов, о военной структуре, как правильно заметил BrainGrabber. Однако у структуры есть руководящий состав, который в редких случаях не подчиняется прямым приказам руководства страны. Собственно, так переворот и происходит. Разве нет?
> История полна примеров, когда один единственный человек единственно своей волей на пустом месте создает всё как ему нужно
Ну, не стоит забывать, как ты и пишешь, про "включая и ресурсы с госструктурами". Один человек, который всё перевернул и сделал - это, как мне кажется, миф.
> От нас... "Нас" - это понятие растяжимое. Ты меня не знаешь, я тебя не знаю. У меня знакомые, кого не спроси, думать даже не хотят о том, что будет, их интересует только... В общем, всё, что касается собственной шкуры. Мол, если что говорят, в Америку уеду. Ждут их там...
Понятно, что растяжимое. Это просто с кем общаться - кто-то уехать хочет, а кто-то ни за что не поедет. Я вот стараюсь общаться с людьми, которые лучше и умнее меня, формирую так сказать, группу единомышленников, они может кого-то еще из своих знакомых подключат и т.д. Вместе оно ж дружней и как-то поувереннее. Конечно, глобально ни на что не повлияешь, но вот рядом с собой сделать лучше - вполне можно, общими силами.
> Речь, в конце концов, о военной структуре, как правильно заметил BrainGrabber. Однако у структуры есть руководящий состав, который в редких случаях не подчиняется прямым приказам руководства страны. Собственно, так переворот и происходит. Разве нет?
Сначала происходит сговор с некой третьей силой, желающей переворота.
> У них есть люди, вооружение и влияние, т.е. всё то, что необходимо для вооружённого переворота. Или я тут не прав?
А) У милиции скажем, оружия на порядок больше. И это не считая ВВ.
В) Влияние ГБ сильно преувеличено в умах сограждан. У СМИ, советских чиновников, КПСС было на порядок опять же больше.
Б) Сотрудники под подпиской, в народ вынести инфу, которой обладают не могут. Точнее могут (легализовав оперативным путем, с санкции опять же)- но точечно. Против травли, организованой в прессе в конце 80-х, организованой членом ЦК Яковлевым, это тьфу и растереть.
Вот скажи, положа руку на одно место, организуй ГБ переворот, его в стране кто-нибудь поддержал? Захваченую власть ГБ бы удержал?
> Сейчас у России счастливое время.
> >
> > Это пять.
>
> Но это именно так.
Соглашусь отчасти, потому что "счастье" - понятие разное для всех. Много общаясь с людьми, вижу, что взять в кредит тачку и усираться платить за неё 5 лет - это да, для многих счастье. Замечаю, что вопросы глобального характера, такие как медицина, рождаемость, образование, будущее страны, преступность, армия и т.д. никого не интересуют. А зачем? Детей учат учителя, работающие практически на голом энтузиазме(ну я, например), лечат - врачи, у которых тоже ставка 4000р., на которых тоже всем насрать. Они есть - и ладно. Вопрос, что их скоро не будет, никого не волнует - "пока моя жопа в тепле, значит, живём хорошо".
Беспробудное "дрочево" наших властей на, так называемое, "предпринимательство" поражает.
Т.е. хочу сказать, что, по моему мнению, сейчас общество разделено на торгашей и всех "остальных", кто их обслуживает. И когда этих всех "остальных" не останется, то тогда "запляшем" как следует уже.
Ибо, опять же, с моей точки зрения, нынешнее "счастье" в стране - это искусственное и временное явление, которое совсем скоро кончится, так как вся политика государства направлена на уничтожение и оболванивание людского ресурса.
> В конце 99 года, министр внутренних дел Рушайло "продавил" идею создания комитета федеральной криминальной милиции, КФКМ сокращенно. В него должны были войти уголовный розыск, управления по борьбе с орг. преступностью, БЭП, подразделения спецмальных технических мероприятий и оперативно-поисковые подразделения. Эти службы были бы выведены из подчинения местных начальников УВД и были бы подчинены напрямую МВД, что серьезно усилило бы МВД и дало бы новые возиожности в борьбе с орг. преступностью и коррупцией. Не без помощи ФСБ эту идею похоронили.
Скажем так, это очень хорошо. Потому, что уже тогда привело бы к краху системы МВД.
Насчёт всего остального - согласен.
Как Юргенс ошибается насчет "совков". Они то может и уйдут, только на смену им придут другое поколение: циничное до ужаса. Причем одну часть будет интеросовать строго бабло, а другим "за державу обидно". И те и другие как "совки" по кухням бухтеть тихо не будут.
Да че спорить, достаточно посмотреть возрастную группу, где ИВС наиболее популярен. И это не члены клуба "кому за 70". А 25-35 летняя молодеж.
В общем, через 25 лет следующий Юргенс опять будет сокрушаться по поводу "неправильного народа".
> Какой ресурс? Не было ресурса, чтобы взять власть. Взяли власть те, у кого, как раз, и был этот ресурс.
Возникает проблема и люди обращаются к специалистам. Вот во время войны озаботились в Штатах как лучше стрелять из зенитки по самолётам и обратились- к Н.Винеру, то-есть в Штатах понимают к кому надо обращаться.
Вот начались процессы деградации в социалистичечком обществе, к кому обратились? Имена известны, болтуны и демагоги. А ведь в Союзе наверняка было немало грамотных людей понимавших ситуацию, например Разлацкий А.Б. он упоминался не раз на Тупичке. А вот его КГБ почему-то посадило. И ресурс нашелся.
Поэтому возникает вопрос когда "те" взяли власть на какой ресурс они опирались?
Кто эти "те" которые взяли власть?
> Детей учат учителя, работающие практически на голом энтузиазме(ну я, например), лечат - врачи, у которых тоже ставка 4000р., на которых тоже всем насрать. Они есть - и ладно. Вопрос, что их скоро не будет, никого не волнует - "пока моя жопа в тепле, значит, живём хорошо".
Ежели в двух словах, то это называется пир во время чумы
Вот вот это и страшно, не давно с одноклассником сидели, а он как раз типичный представитель такого главное бабки и свои интересы на общество и Родину енму насрать он это прямо говорит но вот за свою тачку японскую и квартирку в новостройке он кого хочешь порвет, а ведь таких кмак он до хрена в нашем поколении.
Это часом не автор книжки "крестный путь России"?
хорошая книжка. главы про приватизацию ваще бомба.
и про то, как чубайс водил црушников по высоким кабинетам по сейфам шарить. жуть.
Потому, что эффективность деятельности МВД в нашей стране основана на чётком взаимодействии КМ и МОБ. Это азбука. Дважды два.
Для этого, они должны подчиняться одному начальнику, это тоже понятно.
> Ну, а она же в 91 году была, разве нет? Я просто точно не знаю, мне тогда было 10 лет.
Нет, не было. Убеждён в том, что ГКЧП обделалось по одной простой причине - к ним пришли ребятишки из американского посольства и сказали "не надо". И ГКЧП поехало в Форос падать ниц перед Горбачёвым.
> Вот скажи, положа руку на одно место, организуй ГБ переворот, его в стране кто-нибудь поддержал? Захваченую власть ГБ бы удержал?
Вот! 100% с тобой согласен. Будь я на месте руководителя структуры в тот момент... Не влез бы в это дело. Это и имел в виду:
> Другой вопрос в том, что никто не хотел ввязываться, учитывая обстановку в стране.
Однако одно дело конкретно я, который такой властью никогда не обладал и навряд ли будет, другое дело человек, эту власть имеющий... Я не в смысле "надо брать!", а в том плане, что просто не могу адекватно оценивать в силу указанных выше причин.
> Замечаю, что вопросы глобального характера, такие как медицина, рождаемость, образование, будущее страны, преступность, армия и т.д. никого не интересуют. А зачем?
А почему должно? В смысле, почему этот вопрос должен возникать? Ты говоришь про стратегию и стратегическое мышление, которое, в целом, для человека не характерно. Преступность, но только уличная — это волнует. А всё остальное — это так... Случится «завтра».
> Вот скажи, положа руку на одно место, организуй ГБ переворот, его в стране кто-нибудь поддержал? Захваченую власть ГБ бы удержал?
Зачем устраивать переворот? Вот почему агентура КГБ и их детишки (Альбац, Любимов мл.) работали на развал страны, причём очень активно а не спасали Родину, как были обязаны? Почему среди активных разрушителей СССР так много выходцев из спецслужб и их агентов? Кисилёв, Гусинский и пр?
Интервью полезно прочесть людям, которые мечтают, что вот прмдут к власти пламенные чекисты и наведут Порядок. Порядок или антипорядок наводят личности, а госконторы им лишь служат. В КГБ личностей госмасштаба не было по причине того, что контора служила ЦК, а 'буйные' в обслуге нахуй не нужны.
> на общество и Родину енму насрать он это прямо говорит но вот за свою тачку японскую и квартирку в новостройке он кого хочешь порвет, а ведь таких кмак он до хрена в нашем поколении.
Ну так это нормально для среднестатического человека-своя рубаха завсегда ближе к телу. Это то, чему учить не надо. А вот чтобы с детства внушить человеку понятие о высших ценностях - тут попотеть надо. А у нас нынче над этим потеть не принято. Не смотря на усилия отдельных энтузиастов из народа, которые стараются по мере своих сил работать с молодежью, толку с этого не будет, пока воспитанием молодежи не заинтересуется сам госаппарат.
> Потому, что эффективность деятельности МВД в нашей стране основана на чётком взаимодействии КМ и МОБ. Это азбука. Дважды два.
> Для этого, они должны подчиняться одному начальнику, это тоже понятно.
Идея была в том, чтобы разделить направления деятельности и создать узкоспециализированную службу, которая работала бы только по организованной преступности и противодействовала бы коррупциии. Территориальные подразделения уголовного розыска продолжали бы работу по раскрытию преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие перешли бы в сферу деятельности комитета. Главная задача была, вывести из подчинения местных властей наиболее боеспособные службы КМ, и дать возможность работать по всем, невзирая на занимаемый пост. Понимаешь? Эта идея была обкатана в 1999 году, когда на полгода почти, УБОПы были выведены из подчинения местных УВД, ГУВД, МВД и подчинены Региональным управлениям по борьбе с орг. преступностью. Это сразу развязало руки соьрудникам УБОП и дало эффект в виде крупных посадок в некоторых регионах. Длилось только это очень недолго... И потом, я не очень тебя понимаю, о каком "четком взаимодействии" ты говоришь? Это разные службы и имеют разных руководителей, начиная от уровня управлений, заканчивая райотделами. Направления деятельности у них разные.
> Камрад, а можно про это подробней? Я просто не знаю, поэтому интересно. Заранее благодарю!
Я бы добавил сюда ещё и следствие. Его выделили из подчинения, лучше, как мы видим, не стало.
Теперь конкретнее. Возьмём МОБ.
Взять, например, участкового (в нормальных условиях, не как сейчас). Он знает свою территорию как никто другой. Его помощь для опера порой просто бесценна. Участковый знает места скопления наркоманов, неблагополучные квартиры, лиц, освободившихся из мест заключения и т.д. и т.п. Опера часто пользуются их помощью, случаев просто огромная туча.
Взять ПДН. Почти как участковые, только по несовершеннолетним. Знают все неблагополучные семьи, детей, кто ворует, кто хулиганит, кто стоит у них на учёте.
Взять ГАИ. У них имеется своя автоматизированная база по автотранспорту. Они могут досматривать автотранспорт, преследовать, организовать заграждения, задерживать лиц. Участвуют в совместных операциях с подразделениями КМ.
Взять ППС. У них тоже бывают совместные мероприятия с КМ. Один из многочисленных примеров - организовать поимку преступников, перекрыть места отхода. Или, например - при заявлении о краже, грабеже, разбойном нападении и т.д. в ходе патрулирования улиц и дворов часто задерживают преступников по горячим следам.
Примеров просто масса.
Вопрос: справились бы опера только своими силами? Нет. Как организовать взаимодействие между этими двумя службами? Только под единым руководством, только единый начальник может дать команду и тем и другим сработать быстро и оперативно. Он же отвечает за координацию их действий, способен моментально оценить обстановку и эффективно руководить.
В случае разделения, как предлагалось выше, расплодятся лишние начальники, которые будут друг от друга независимы. Каждый будет иметь собственное мнение, взаимодействие будет вестись бесконечными переписками и запросами, всё утонет в ворохе ненужных бумаг. Теряется уйма времени на согласование даже самых пустяковых вопросов, разруливание мелких проблем и и споров между начальствами "я так считаю, а я вот так".
> Кому: Goblin, #1 >
> > А объясняется это тем, что в период формирования Китайской народной республики в 1949-1951 годах руководство СССР по непонятному доброхотству приказало отдать руководству КНР всю нашу агентуру, которую наша разведка завела на территории Китая за долгие годы войны с японцами (...)
>
> -Это правда?
Когда прочел, просто охерел. Если это правда, у меня нет не только слов, но и мыслей по этому поводу...
> Главный, у меня вопрос по "Сопрано":
>
> В конце 6 сезона Тони сидит в пустыне, смотрит на солнце, а затем встаёт и страшно кричит: "И гет ит!!!" Что означает эта фраза, что понял Тони?
Так он же там вроде обдолбаный, пойди пойми че он понял :)
> Идея была в том, чтобы разделить направления деятельности и создать узкоспециализированную службу, которая работала бы только по организованной преступности и противодействовала бы коррупциии.
Такая уже была. УБОП называлась.
> Территориальные подразделения уголовного розыска продолжали бы работу по раскрытию преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие перешли бы в сферу деятельности комитета.
Т.е. угро занимается "шантрапой вроде Кирпича" а эта контора ловит "убийц да бандитов"?
Получается ерунда какая-то. Вот убопы занимались непосредственно ОПГ. А теперь что? Вот совершена серия разбойных нападений, например, группой подростков в лесопарках. 162-я особо тяжкая. Кто будет заниматься? Угро? или этот суперкомитет будет делать палки, бросив свои ОПГ? И вопросов по теме очень и очень много.
> Эта идея была обкатана в 1999 году, когда на полгода почти, УБОПы были выведены из подчинения местных УВД, ГУВД, МВД и подчинены Региональным управлениям по борьбе с орг. преступностью. Это сразу развязало руки соьрудникам УБОП и дало эффект в виде крупных посадок в некоторых регионах. Длилось только это очень недолго...
Рисуется идиллическая картина. На самом деле УБОП всегда был государством в государстве. И эффективность зависела далеко не только от оргструктуры, а от того, что начался передел собственности. Именно тогда государство задавило бандитов и начало подминать бизнес под себя.
> И потом, я не очень тебя понимаю, о каком "четком взаимодействии" ты говоришь? Это разные службы и имеют разных руководителей, начиная от уровня управлений, заканчивая райотделами. Направления деятельности у них разные.
Правда? Кому подчиняется начальники КМ и МОБ в районе? Начальнику районного УВД. Кому подчиняются начальники КМ и МОБ в регионах? Начальнику ГУВД.
Что же тут непонятного?
>сидели и задавали себе вопрос [...] Кусок бутерброда не лез в рот. Чай не могли глотнуть.
>У меня не было возможности ни на что повлиять.
Немного непонятно. Ни у кого не было возможности ни на что повлиять? Сколько людей в СССР должны были следить за безопасностью государства, охранять его. И ни у одного не было возможности? Все они только и могли, что сидеть и переживать?
Если человек, осносящий себя к "голубям", выдавал такие идеи с кораблями, вертолётами и подводными лодками, даже где-то радует, что "ястребы" не развернулись. Жизни на Земле бы уже не существовало.
Это работа разведки, предоставлять информацию. Не свергать собственное правительство, нет.
Но даже если поиграть в если бы да кабы. Вот устрани КГБ Горбачёва и что дальше? Кто пришёл бы на его место? Где было взять Лидера, если его небыло?
Армия кстати тоже ничего не сделала потому что никто её на подвиги не повёл.
В статье о том и пишут что небыло людей с сильной политической волей окромя Ельцина.
Да, для России сейчас в каком-то смысле "счастливоё время". 20 лет "ничего не делаем, а всё есть", из старых запасов. Если есть мнение что это не так, советую поездить по России, посмотреть, сколько у народа машин, квартир, сколько детей учится в институтах и т.д. Что и по чём массово продают в магазинах.
В статье кстати написано что к 2025-му году это всё начнёт резко пропадать. Вот то будут действительно несчастливые времена. В сравнении с ними "сейчас" покажется раем.
> К сожалению, это их обычная политика во внутренних делах. Сейчас то же самое.
Мы не в каменном веке живем. Разделение труда рулит.
А если по конкретному эпизоду. Получив власть и контроль, в дополнение к информирующим функциям, такая структура быстро потеряет отличия от всех остальных, прогнивших. В итоге, она и с аналитическими/информационными функциями справляться не будет, и станет на один уродливый элемент в системе больше. Причем именно этот элемент может оказаться самым уродливым и страшным.
> Ясен пень, неприятно признаваться, что вместо исполнения присяги
>
> > В те дни я даже приказал своим офицерам сдать пистолеты. Нельзя же было идти с оружием против бушующего народа.
Да,КГБ- одна из организаций, которая защищала конституционный строй в СССР, и несомненно, виновата в падении оного. Но насчет короткоствола Леонов стопудово прав, т.к.методы и способы работы "конторы" совершенно иные. А в 1990 году в Киеве был случай, когда нацики отобрали у полковника МВД на одном из митингов пистолет- сильно он ему помог? (Этот случай даже по ЦТ показывали)
Трудно представить, как вот такие люди должны себя чувствовать сейчас. Нам обидно, при том, что мы тогда были детьми или не родились и теперь что-то знаем, в основном, только по слухам. А когда знал, предвидел, предупреждал и потом смотрел, как сбываются предсказания - как сохранять душевное равновесие?
> Т.е. угро занимается "шантрапой вроде Кирпича" а эта контора ловит "убийц да бандитов"?
> Получается ерунда какая-то. Вот убопы занимались непосредственно ОПГ. А теперь что? Вот совершена серия разбойных нападений, например, группой подростков в лесопарках. 162-я особо тяжкая. Кто будет заниматься? Угро? или этот суперкомитет будет делать палки, бросив свои ОПГ? И вопросов по теме очень и очень много.
"Кирпич", кстати, в то время, был далеко не "шантрапой". Вор-карманник, в то время, это элита преступного мира, многие "воры в законе" были выходцы именно из этой категории. И кстати, если ты внимательно смотрел этот фильм, то идею выделения особо тяжких преступлений и создания подразделения по раскрытию их, высказывал Жеглов, помнишь эпизод, во время которого был звонок в кабинет, и кто-то сообщал о том, что горит сарай? И Жеглов ответил:"Пока там криминала нет, нам делать нечего." А потом был его монолог о том, что была же хорошая идея разделить обязанности между службами, одни занимаются карманниками, другие ловят бандитов. Кстати отдел, в котором работал Жеглов, назывался отделом по борьбе с бандитизмом.) Ну это так, отвлечение. А теперь вот что. После принятия "наверху" решения о том, что организованной преступности в нашей стране больше нет, личный состав УБОПов был распределен в другие службы КМ. Часть пошла в новые подразделения вроде отделов по гос.защите свидетелей и центры по борьбе с экстремизмом, часть пошла в управление уголовного розыска, часть в управление по борьбе с экономическими преступлениями. Оперативники, с ценным опытом работы именно по противодействию организованных преступных групп и сообществ, теперь занимаются совсем другими составами. Если совершена серия разбойных нападений в лесопарке, то заниматься этим будет территориальный розыск, а также отдел по раскрытию имущественных преступлений управления уголовного розыска. Причем здесь комитет? Его, кстати, и не существует.
> Рисуется идиллическая картина. На самом деле УБОП всегда был государством в государстве. И эффективность зависела далеко не только от оргструктуры, а от того, что начался передел собственности. Именно тогда государство задавило бандитов и начало подминать бизнес под себя.
Причем здесь кто кого "давил" и кто "начал подминать бизнес"? Задачей УБОПа не было "подминать бизнес", стояла задача разобщения преступных групп и сообществ.
> Правда? Кому подчиняется начальники КМ и МОБ в районе? Начальнику районного УВД. Кому подчиняются начальники КМ и МОБ в регионах? Начальнику ГУВД.
> Что же тут непонятного?
Да, замы КМ и МОБ подчиняются одному начальнику, и что дальше? Но о каком "четком взаимодействии" ты говоришь, я не могу тебя понять? Что ты имеешь ввиду? У КМ своя статистика и очетность, у МОБ своя. Отчитываются они о проделанной работе, независимо друг от друга, планирование идет также независимо друг от друга. Есть общие мероприятия, где задействуются силы КМ и МОБ, но опять же, по своим направлениям они работают самостоятельно.
Новости
VIP
