Президент США Барак Обама в своем ежегодном послании конгрессу заговорил о противостоянии с СССР времен «холодной войны», призвав нацию вспомнить «Sputnik moment», когда Вашингтон после поражения в космическом соперничестве от Москвы с удвоенной энергией начал развивать науку и технологии.
«Полвека назад, когда Советы победил нас в космосе, запустив свой спутник, мы и не думали. что победим их в лунной программе...Тогда даже НАСА не существовала. Но после инвестиций в науку и образование, мы не только обошли СССР, мы подняли волну инноваций, которая создала новую промышленность и миллионы рабочих мест», – сказал Обама.
«Сейчас у нашего поколения такой же «момент Спутника»... Мы будем инвестировать в изыскания в биомедицине и особенно в технологии «чистой энергии». Эти инвестиции усилят нашу безопасность, защитят планету и создадут бесчисленное количество рабочих мест для наших людей», – сказал Обама.
Мы-то знаем, что нашей стране 20 лет.
Никакого спутника не было.
И куда мы будем нефть продавать лет через 20, когда США наладят получение энергии из альтернативных источников?.. Интересно, о чем же будут ворчать наши ура-патриоты. Наверное о том, что на самом деле США втайне закупает нефть у Аргентины, а альтернативные источники энергии и прочий прогресс - это вражеская пропаганда.
> И куда мы будем нефть продавать лет через 20, когда США наладят получение энергии из альтернативных источников?.. Интересно, о чем же будут ворчать наши ура-патриоты.
Не будем забывать, что у САСШ ещё и есть свои нехилые запасы нефти в Техасе, которые на данный момент законсервированы.
На хер не упёрся, а кадры вот уезжают, и там работают. Некоторые даже нобелевки получают. Не были бы нужны, их бы не брали. Теперь для этого создадут практически официальный канал, собирать будут со всей страны. Организованный процесс эффективнее стихийного. Пусть там это малая часть, здесь их уже не будет. Я никого не осуждаю, всё понятно, просто констатирую факт.
> Что, так же, было сделано и с американским грунтом. Почему-то ни один из ученых (именно ученых, а не разоблачителей-самоучек) со всего мира которые их исследовали никакого сходства с компостом с твоего огорода не нашли. А вот, скажем, с лунным грунтом доставленным советскими зондами -- сколько угодно.
Может быть потому что данный грунт тоже был доставлен зондами?!
> Про расценки не знаю. А насчёт куда, в общем-то не плохие задумки были, как использовать спутник Земли для торжества коммунизма во всём мире и не только.
Нуу... С точки зрения технологии...
Когда у одного астронавта спросили, что они првезли с луны, он ответил - микросхему.
Даже если только ее - уже немало.
Никакой нету, ага. Только в перспективе 10-15 лет КНР превзойдет США по ВВП. Они и сейчас делают неслабые заявки на мировую гегемонию.
Полагаю именно это товарищ Барак и имел в виду - не вечно править миром страна дармоедов, пора американским гражданам вспомнить, как производится что-либо, кроме депозитарных расписок.
Заступлюсь за камрада. Кажется, он имел в виду perestroyka-time непосредственно в цитадели добра и демократии.
Чего я им всячески и желаю. Пусть поймут, каково это в Аризону или там в Техас по загранпаспорту ездить. Пусть, сука, поголодают, как я в 92 году на стипендию и лаборантскую з/п.
> Эт чтож выходит, "перестройку" на СССР только обкатывали?!?
Нет, отчего же? Пытались и на Китае. Однако китайские товарищи - в отличии от - не променяли Тяньаньмэнь на Куршевель. И их перестройщики ушли, несолоно отсосавши.
Там вроде с американскими пробами по радиоактивности не все гладко. Много тяжелых элементов. В наших пробах их почти нет. И еще американские "выглядят" так как будто их интенсивно, но коротковременно облучали жестким излучением, а наши слабее, но очень долго.
ИМХО Это какая-то новая тактика, когда выбирают не президента, а козла отпущения. Они знают, что надвигается что-то серьезное. Ну и подсовывают Обаму в президенты. Потом на него все свалят. (Нашего тоже так выбирали).
> Сразу знаменитая "спецручка для письма в невесомости" вспоминается
Ну, никаких спецручек не разрабатывалось, т.к. обычные ручки в невесомости прекрасно пишут.
А карандаши не используют, т.к. вероятность сломать случайно графитовый стержень очень велика.
> А там хватит денег раздать долги? Или все-таки простят 14 триллионов?
Там их печатают, там их всяко хватит.
Это не считая того, что есть же ещё то, что самим САСШ непосредственно должны или опосредованно - через кредиты МВФ.
В этой ситуации я бы не столько смотрел, сколько кому должны САСШ, а сколько должны наши страны, потому что спрашивать долги с САСШ последние просилки отходят в небытие (см. прекращение пр-ва АК и переход к закупкам стрелкового оружия за рубежом) :(
> Можно, наверное, поглядеть в телескоп и фотки сделать, да показать всем сомневающимся?
>NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter, or LRO, has returned its first imagery of the Apollo moon landing sites. The pictures show the Apollo missions' lunar module descent stages sitting on the moon's surface, as long shadows from a low sun angle make the modules' locations evident.
> Летали, не зря ж они 25 млрд. тогдашних долларов потратили, что на сегодняшний день равняется 135
> Да и потом, за радио- и телетрансляциями следили тысячи радиолюбителей, в том числе и советские станции дальней космической связи.
Ну да. Как же иначе?
Потратили 25 млрд. тогдашних долларов, благополучно осуществили чуть ли не десяток пилотируемых высадок на Луну И это с расчётной вероятностью успеха(слетать и вернуться обрано живыми) 7-ми миссий подряд не превышающей 0,25 (25%)!!!!!!!!
Псле чего незамедлительно не только забыли про лунную программу (для этого было канечно же куча уважительных причин) НО И:
- выперли тут же на пенсию местного Королёва в лице фон Брауна
- выкинули на помойку только что разработанный носитель "Сатурн-5" не имеющий по грузоподъёмности аналогов вплоть до создания Энергии в СССР.
- выкинули на ту же помойку МЕГА двигун разработанный к I ступени этой самой РН "Сатурн-5" (а сегодня покупают в РФ старые советские двигатели РД-33 и РД-108 и в хуй не дуют)
- послали в жопу Целую концепцию одноразовых носителей для пилотируемой космонавтики, и кинулись ваять шаттл.
Это очень по-капиталистически.
Даже в СССР ("где никто денег государственных не считал") все удачные (летающие) разработки модернизировались и не выбрасывались.
тут давеча в ящике важно сообщали об очередном запуске американцами секретного спутника-шпиона, способного фотографировать аж "номера автомобилей" (и это через атмосферу!),
а на этих снимках Луны (в идеальных условиях, нет атмосферы) ничего не понятно, какая-то "туфта"
> Кроме Королёва данная проблема больше никого не интересовала?
Интересовала много кого, но у правительства были другие головняки, первенство было уже упущено, а генеральные после Сергея Павловича таким весом и авторитетом в правительстве не обладали.
> тут давеча в ящике важно сообщали об очередном запуске американцами секретного спутника-шпиона, способного фотографировать аж "номера автомобилей" (и это через атмосферу!),
> а на этих снимках Луны (в идеальных условиях, нет атмосферы) ничего не понятно, какая-то "туфта"
Про спутник способный фотографировать номера автомобилей - канечно обычная газетная хуйня, но все же все аппараты за последние несколько лет работающие на орбите Луны и занимающиеся её фотографированием, так и не смогли нихуя внятного снять.
И никаких там "тропинок" никто не видел.
А ещё, после удачного МЕГА шага Человечества на Луну, почему-то США резко начали дружить с СССР в космосе. Все вспомнили Союз-Апполон.
И кстати, свою единственную орбитальную станцию США сваяли как раз тогда.
И кто угадает из ЧЕГО?
Жилые отсеки станции были сделаны из... чуть не сданных на помойку топливных баков степени того самого супер РН "Сатурн-5"(клянусь своим Дипломом), который ни на что больше почему-то не сгодился.
> почему-то США резко начали дружить с СССР в космосе
Более того - работоспособную станцию "МИР" резво утопили, причем серьезно подбирали то, что упало :)
А потом, по дружбе, мы поделились всеми разработками и вмести создали МКС. Где те гениальные конструкторы, разработчики, инженеры из НАСА ?! Ау-у-у !!! Обычная логика подсказывает, Голливуд рулил и рулит. И только их супер-герои могли легко слетать до Луны и обратно. А след первой человеческой ноги поставит на Луне китаец. И заметьте, американцы сейчас вбрасывают массу денег на космические исследования, видать торопятся, чтобы китайцы первыми не прилетели и не раскрыли фишку с обманом почтенной публики. :)
> тут давеча в ящике важно сообщали об очередном запуске американцами секретного спутника-шпиона, способного фотографировать аж "номера автомобилей" (и это через атмосферу!),
> а на этих снимках Луны (в идеальных условиях, нет атмосферы) ничего не понятно, какая-то "туфта"
Опять Обамка что-то задумал. Видать очередной PR ход.
Скоро на Wikileaks всплывет какой-нибудь мега-секрет, который всех напугает и заставит молиться, потому как кроме РПЦ не на кого будет уповадть! [зло смеется] >Интересно, что проведенная вокруг появления wikeleaks PR-компания построена таким образом, что навешивает весь накопленный за долгие годы негатив в отношении США именно на сегодняшнюю американскую администрацию и президента. Здесь нет ничего сложного – ранее, в период президентства Дж. Буша – младшего, США не признавали ни одного из многочисленных фактов грубейших нарушений норм международного права своими структурами. Ни расстрелы и бомбежки с воздуха колонн сербских беженцев в Югославии, ни прямая поддержка этнических чисток и торговли органами в Косово, ни расстрелы гражданского населения в Ираке и Афганистане – при всех многочисленных и объективных свидетельствах! – не имели для предыдущих администраций США ровным счетом никакого значения.
>Признание же существования подобных фактов, соответственно, отныне будет связано с администрацией Обамы и только с ней, независимо от того когда были совершены те или иные преступления.
> Псле чего незамедлительно не только забыли про лунную программу (для этого было канечно же куча уважительных причин) НО И:
После остановки лунной программы к Луне ВООБЩЕ никто не летает в принципе, даже никаких зондов не запускают. Хотя, к тому же марсу в лёгкую. Почему такой перекос? Почему же обе ведущие космические державы вдруг разом потеряли интерес к экспедициям на Луну?
> В этой ситуации я бы не столько смотрел, сколько кому должны САСШ, а сколько должны наши страны, потому что спрашивать долги с САСШ последние просилки отходят в небытие (см. прекращение пр-ва АК и переход к закупкам стрелкового оружия за рубежом) :(
Мне сильно не нравится что Хусейныч напирает на медицинские исследования.
А ну как года через три появится новый страшный вирус какого-нибудь лошадиного триппера, от которого лекарство надо будет покупать постоянно известно у кого. Да еще и выпрашивать по-всякому, потому, как без лекарства помрешь в страшных мучениях.
Заодно из-за лошадиного триппера придется зарезать и захоронить всех лошадей коров, куриц и свиней — как потенциальных переносчиков. Для еды закупать американских бройлеров.
Тогда, понятно, не только весь долг отработается, но и большой плюс получится.
> Почему же обе ведущие космические державы вдруг разом потеряли интерес к экспедициям на Луну?
Может просто ничего интересного там нет, а тратить миллиарды на исследования булыжника, без перспектив найти там что-нибудь интересное, не целесообразно?
На Земле есть гораздо более интересные и перспективные объекты для исследований.
А соревнование закончилось. Плюс один из участников скончался.
Ну квадратики белые. Я вам такие тоже нарисую со слоновыми тропинками. А для затравки - почему японский и индийский спутники с камерами высокого разрешения в местах высадки "Аполлонов", все как один или перестают снимать, или снимают с низким разрешением?
А с чего Вы взяли, что это низкое разрешение? Можете представить фотки луны с более высоким разрешением?
А насчет нарисовать - дерзайте. Попробуйте запустить спутник, сфоткать луну, а потом нафотошопить фоток и представить их мировой общественности...
Индийский "Chandrayaan-1". Японский "Kaguya". Разрешение высокое, только это не относится к слоновьим тропинкам и этим местам. Плюс фотки этих мест сомнительны.
Так ведь американцы признались в том, что вы приводите. Им пришлось часть фотодокументов переделывать в "фотошопе", а то видите ли оригинальные фотки оказались плохого качества.
Я правильно понимаю, что япоцы сфоткали - амерекацы отфотошопили и теперь выдают за японские?
Можно ссылку на это?
И еще. Очень хотелось бы посмотреть фотки луны, в более высоком разрешении. Если знаете - приведите, пожалуйста, ссылку. (любой части луны)
Американцы свои фотографии полёта "Аполлонов" отфотошопили. О чём сами и признались. Японцы делали снимки поверхности луны недавно, это другие фотографии.
> Обамка-то, кажись, скрытый сталинист. сванидзы на него нет.
[мерзко хихикает] точно, точно. Некалай Карлавитч ему бы показал, он бы этому Обаме раскрыл бы правду-матку прямо в глаза его бесстыжие, этому бывшему пионеру!!!
Есть мнение, что всё-таки нет. Ибо если бы тогда всё-таки слетали, сейчас на Луне уже бы штат целый был, ну или город как минимум. А так они 69-м годом все хвастают и хвастают, и даже вторую экспедицию не организовали.
Ну и в качестве точки: они только в 2015 году хотят реализовать программу туризма на Луну. Замечу: корабль на Луне приземляться НЕ БУДЕТ, а только облетит по лунной орбите и назад, к космической станции
> тут давеча в ящике важно сообщали об очередном запуске американцами секретного спутника-шпиона, способного фотографировать аж "номера автомобилей" (и это через атмосферу!),
> а на этих снимках Луны (в идеальных условиях, нет атмосферы) ничего не понятно, какая-то "туфта"
фотографировать то кто будет? государственные спутники? или астрономы любители? в последнем случае никто для них атмосферу до объекта наблюдения разгонять не будет, наверное.
> Есть мнение, что всё-таки нет. Ибо если бы тогда всё-таки слетали, сейчас на Луне уже бы штат целый был, ну или город как минимум. А так они 69-м годом все хвастают и хвастают, и даже вторую экспедицию не организовали.
Так же есть мнение что Земля плоская и стоит на слонах. Которые на черепахах.
> Какие Ваши доказательства?
Все это было разжевано и высрано уже очень давно. Килограммы лунного грунта, съемки, телеметрия, и наконец то что ни один из а) участников б) ученых за 40 лет так и не проговорился что НА САМОМ то деле все было подстроено.
А сколько будет стоить построить и снабжать такую базу? Науку можно делать и на станциях и автоматами, а существующие военные системы нужнее ближе к Земле.
> Потом умер Королев, и продавливать стало некому.
Королёв умер значительно раньше запуска первой Н-1. В закрытии данной программы видится много причин. Во-первых, четыре проебанных носителя. Все по разным причинам, и, надо сказать, последняя Н-1 почти уже взлетела. Пятая была уже готова и на ней впервые были поставлены двигатели НК-33 и много всякой другой полезной всячины. Во-вторых, достаточно поганый характер Мишина и упорство Глушко, который-таки его подсидел. И тут же начал свою программу, которая вылилась в два полета "Энергии". Правда это произошло уже через двенадцать лет и все эти двенадцать лет мы сидели без тяжелого носителя. В-третьих, Н-1 нельзя назвать идеальным носителем и это тоже сыграло. Плюс военным он вроде как и ни к чему. Но, если по-чесноку, был бы жив Королёв, то году эдак в 74 мы бы были на Луне. Это факт.
По первой ссылке можно углядеть какие следы-тропинки?
А вторая ссыла мне крайне понравилась.
Особенно анализ фотографий и сопоставление тех, что сделали асранавты на Луне, и тех что сделали спутники.
Сплошные нестыковки.
> А вторая ссыла мне крайне понравилась.
> Особенно анализ фотографий и сопоставление тех, что сделали асранавты на Луне, и тех что сделали спутники.
> Сплошные нестыковки.
Да... всегда занятно почитать как МД "анализируют" то в чем совершенно ничего не понимают.
> После остановки лунной программы к Луне ВООБЩЕ никто не летает в принципе, даже никаких зондов не запускают. Хотя, к тому же марсу в лёгкую. Почему такой перекос? Почему же обе ведущие космические державы вдруг разом потеряли интерес к экспедициям на Луну?
Камрад, к Луне автоматы периодически летают (без прилунения).
Не летают НА Луну.
Почему - вопрос интересный.
Объяснение, что на Луне нехуй делать из разряда лозунга 90-х: "не надо нам космос - дайте колбасы!".
На Луне крайне много неясного и непознанного. Перспектив для исследований - море.
Одна только орбита Луны (её параметры) - нонсенс для естественного спутника.
(Это я говорю как дипломированный инженер-механик по космическим летательным аппаратам и разгонным блокам.)
Дело в том, что давно привычная для землян Луна ПОСТОЯННО с`ориентированная на Землю одной своей стороной не может сама-по-себе сохраняться на протяжении не то что веков, но и даже лет.
Для того, чтоб добиться таких же результатов от рукотворных спутников, на них постоянно трудятся системы ориентации орбиты. Только спутник в очередной раз с`ориентируют, как не проходит инескольких часов как на нём начинают явно отыграваться различные возмущающие факторы, которые нарушают идилию, и снова срабатывают системы ориентации.
Чтоб такое сделать чисто гравитационно-пасивно, надо спутник сваять в виде связки из разновеликих (между собой) трёх "гантелей" связанных между собой под углом в 90 градусов.
А Луне - похую. (Если там нет двигателей ориентации или внутренних МЕГА-гантелик)
Господь наверно корректирует её орбиту.
> В закрытии данной программы видится много причин. Во-первых, четыре проебанных носителя. Все по разным причинам, и, надо сказать, последняя Н-1 почти уже взлетела. Пятая была уже готова и на ней впервые были поставлены двигатели НК-33 и много всякой другой полезной всячины. Во-вторых, достаточно поганый характер Мишина и упорство Глушко, который-таки его подсидел. И тут же начал свою программу, которая вылилась в два полета "Энергии". Правда это произошло уже через двенадцать лет и все эти двенадцать лет мы сидели без тяжелого носителя. В-третьих, Н-1 нельзя назвать идеальным носителем и это тоже сыграло. Плюс военным он вроде как и ни к чему. Но, если по-чесноку, был бы жив Королёв, то году эдак в 74 мы бы были на Луне. Это факт.
У Н-1 главным недостатком было отсутствие мощного (по тяге) двигателя на первой ступени.
Решение Королёва воткнуть туда ТРИ десятка НК-33 было не от хорошей жизни.
Хотя сами НК-33 двигуны хорошие, не зря амеры к ним в наши дни такой интерес проявили.
Но Н-1 требовала более мощных двигателей на первую ступень.
Надо сказать, что на чудоРН "Сатурн-5" (что для Луны) двигатель(обозначения по памяти не помню, а гуглить лень) у амеров появился по мановению волшебной палочки (практически без огневых испытаний и доводки в пробных пусках), и полетел со второго пуска сразу с астронавтами.
И сразу же этот чудо-двигатель исчез так же волшебно как и появился.
Тут же по завершению лунной программы начали программу шаттлов, при этом двигатель от Сатурна-5 использовать не стали (исчез он), а начали разрабатывать новый.
> А ведь они запросто могут сделать эти товары весьма востребованными и таким образом обскакать тех, кто им сейчас наступает на пятки.
>
> [страшно кричит]
[опасливо выглядывает в щелочку промежду свинцовых пластин]
Ааа, то есть ссылки есть только на довольно пидорские сайты посвященные (с немалой долей вранья) именно доказыванию того что тупыыыыее американцы на Луну не летали. Понятно.
Да, да, бросился изучать материалы про Орли Тайтц, о существовании которой в России, подозреваю, знает очень, очень небольшое число людей. Мне она абсолютна безразлична.
Без обид. Мне бы просто показалось логичнее, если на Тупи4ке говориться "наша соотечественница" спросить "А она что, из СССР?" а не "ты американец?" В общем, failure to communicate.
> двигатель(обозначения по памяти не помню, а гуглить лень) у амеров появился по мановению волшебной палочки (практически без огневых испытаний и доводки в пробных пусках)
F-1 он называется. У него неважные удельные характеристики и возобновление производства, я полагаю, достаточно нерентабельно. Гораздо проще купить у нас РД-171. И его вообще-то испытывали от души на специально построенном стенде.
> Кому: Kotov, #172 >
> > Если там нет двигателей ориентации или внутренних МЕГА-гантелик)
> > Господь наверно корректирует её орбиту.
>
> Таки вроде же там ядро смещено относительно центра в сторону Земли. Да и улетает она от нас все дальше и дальше.
>
Камрад, вникни в смысл мной сказанного про 3 гантельки. Только такая схема даёт гравитационную ориентацию по трём (крену, тангажу, рысканию)осям (3х2 разных массы разнесённых через плечи под 90 градусов относительно друг к другу)
Развесовка спутника (даже сферообразного) со смещённым центром масс относительно геометрического центра - не даст нихуя с точки зрения ориентации спутника относительно Земли.
Траст-ми.
Я канечно не дипломированный специалист NASA по Луне, но диплом из проклятого тоталитарного прошлого по сугубо мирным орбитальным комбаинам сугубо сельхоз назначения имею.
> Дело в том, что давно привычная для землян Луна ПОСТОЯННО с`ориентированная на Землю одной своей стороной не может сама-по-себе сохраняться на протяжении не то что веков, но и даже лет.
А вот на Вики пишут что такая же ситуация с большинством больших лун в Солнечной Системе из за приливных эффектов... Врут?
> F-1 он называется. У него неважные удельные характеристики и возобновление производства, я полагаю, достаточно нерентабельно. Гораздо проще купить у нас РД-171. И его вообще-то испытывали от души на специально построенном стенде.
Камрад, позволь мне опираясь на своё сугубо профильное образование по данному вопросу отослать тебя по ссылке http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p2.htm Там ты много интересного найдёшь как по F-1, так и по всей лунной программе.
Афтара я не знаю, но судя по тексту тоже обучался по программе конструирования мирных комбаинов.
> Надеюсь, ты дипломированный специалист NASA по лунной программе ?
>
> Нет. Но явную чушь могу увидеть. Ну там то что из школьной программы по физике уже очевидно.
И основывался не только на школьной программе по физике, но и на послешкольной программе Аэрокосмического факультета по специальности "инженер-механик по КЛА и РБ".
(расшифровку "КЛА" или "РБ" надо давать?)
Это ты серьезно? Я, правда, так и не понял что он там про водород пишет, но кроме "у нас делали не так, значит американская версия лететь не могла" я так и не нашел. Там, конечно, понаукообразнее чем на usainfo где свято чтут заветы Геббельса, но и то ссылаются на "развевающийся флаг" и на "Видного исследователя «лунной темы» Ю. Мухина" и подобную чушь.
> Это ты серьезно? Я, правда, так и не понял что он там про водород пишет, но кроме "у нас делали не так, значит американская версия лететь не могла" я так и не нашел.
Там основа рассуждений предположение, что американцы не могли сделать для "Сатурна" двигатель второй ступени с заявленными характеристиками. Вместо криогенного поставили обычный керосиновый. Есть ещё вариант - вся ракета поддельная. Практически муляж, но летающий.
> Уже давно прочитано. И критика прочитана. Я совсем не спец, но интересуюсь.
Как я помню, нигде не затронут втакая важная ТТХ как Надёжность.
(Как нас без 5-ти минут дипломников препод имел по специальности "Надёжность КЛА" до сих пор забыть не могу.)
Несколько лет назад на форуме "Новости Космонавтики" я долго и нудно заёбывал народ вопрошаниями о значении Надёжности лунной связки Сатурн-Апполон.
(А спецОв там есть с обоих сторон Океана)
Надёжность это - вероятность наступления безотказного события.
В результате после длительных обшариваний закрамов, вытащили на свет божий расчётное (насовское) значение вероятности события под названием "благополучное возвращение астранавтов с Луны на Землю при условии 6 полётов подряд"
Камрад, ты охуеешь от значения этой вероятности.
Оно не превышало 0,25.
Один шанс из 4-х, это канечно достаточно чтоб слать людей пачками туда, откуда они скорее всего вернуться не все.
НО!!! слали, и все вернулись.
Что заставляет верить в Бога...
> В результате после длительных обшариваний закрамов, вытащили на свет божий расчётное (насовское) значение вероятности события под названием "благополучное возвращение астранавтов с Луны на Землю при условии 6 полётов подряд"
А почему именно 6? И если можно, то тоже бы хорошо ссылочку. На НАСА или что-то в таком роде, а не на usainfo и иже с ним.
> Какая "такая же" ситуация?
>
> Что к планете обращена только одна сторона.
>
> > И о приливных эффектах какой природы речь идёт?
>
> Что-то с гравитационным градиентом.
>
> > И почему таких приливных эффектов не наблюдается у нашей Земли?
>
> Как это не наблюдается?
Камрад, вот так и не набдюдается.
Или ты реально полагаешь, что Земля "за счёт таких приливных эффектов" ПОСТОЯННО с`ориентирована на Солнце (Напоминаю тот факт, что Земля спутник Солнца) одной и той же стороной?
И где же у нас на Земле день в 365 дней в году?)))
Новости
VIP
