Институт современного развития (ИНСОР) подготовил доклад "Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект", в котором заявил о необходимости перезапуска демократии в России. Глава института Игорь Юргенс на презентации доклада заявил: "Это попытка создать предвыборную программу, надеюсь, что для президента Медведева". Дмитрий Медведев является председателем попечительского совета ИНСОР.
Авторы доклада призвали привести политическую систему в соответствие с духом и буквой Конституции. "Это означает отказ от неконституционных практик "управления" демократией, тотальное возвращение института выборов на всех этажах политической системы, отделение представительной и судебной власти от исполнительной, установление режима политической и коммуникативной свободы с помощью интенсивного развития институтов прямой демократии и гражданского общества", — говорится в докладе.
Эксперты института назвали государство в его нынешнем состоянии главным препятствием на пути модернизации России. Они предложили сократить полномочия органов власти и провести ревизию их экономической деятельности. Основной движущей силой развития страны ИНСОР считает частный бизнес, который нуждается в обеспечении прав частной собственности.
По мнению авторов доклада, модернизацию "придется проводить в условиях, когда текущая конъюнктура располагает к прямо противоположному — инерции и самоуничтожению под наркозом". ИНСОР отмечает, что следующий президентский цикл в России может стать как временем системной модернизации, так и временем застоя.
Помимо политических и экономических принципов, в докладе затрагиваются вопросы обеспечения безопасности страны. В частности, ИНСОР предложил до 2018 года сделать службу в армии добровольной.
Игорь Юргенс отметил, что представленные в докладе тезисы противоречат "правительственному мэйнстриму". При этом он заверил, что эксперты института "работали не по заказу".
Отвал башки. Четыре года яростных инноваций и модернизаций — и вот, оказывается, в чём дело. Не в строительстве заводов и фабрик, не в организации рабочих мест, не в повышении производительности труда. Оказывается, демократии мало. Оказывается, развитию страны мешает государство. Мало нам Кавказа и полчищ граждан азиатских республик — давайте совсем уничтожим систему управления, как в 1991. А страну поднимут эффективные собственники — примерно как Саяно-Шушенскую ГЭС и оборонную промышленность.
Мало за одну перестройку народу угробили, давайте ещё одну перестройку проведём. Главное — ни о чём не спрашивать так называемый народ, ради которого это якобы затевается. А для начала чтобы как в Ливии, пусть честные люди к власти придут. Всё плохое от России отпадёт, а нужное останется — в границах Московского княжества.
Интересно, когда уже честно скажут, что вместо русских надо немцев завезти?
Или завезут без предупреждения?
> Ведь "после" - не обязательно "в следствии". Как именно кризис привёл к войне?
Причины и Первой и Второй мировой войны достаточно подробно описаны, есть конечно много трактовок.
Если говорить о Второй, то огрубляя, можно описать так: кризис экономический привел к полному коллапсу экономики в Германии, в результате которого и пришли к власти нацисты. Интересно, что подобные режимы пришли к власти почти во всех странах континентальной Европы.
Нацистский режим режим надеялся решить ряд конкретных проблем, мешающих развитию страны, с помощью войны. Проблемы известные - недостаток территории и ресурсов. Завоевать то самой "жизненное пространство", о котором писал Гитлер в своих трудах. Те же проблемы Германия надеялась решить и в Первую Мировую.
Отвечая на Ваш вопрос можно сказать так: общий экономический кризис приводит к тому, что наиболее пострадавшая страна может попытаться решить проблемы успешной войной. В результате войны напряжение сбрасывается.
1939 - 6000
1940 - 12800
1941 - 26300
1942 - полномасштабное вступление США в войну, произведено 48 тыс.
На данном примере видно, что до войны авиапромышленность США находилась в упадке и выйти из него никак не могла все 30-е. Выйти помогла начавшаяся чисто случайно война.
Далее безработица в США даже в 1939 оставалась на уровне 17%, лишь несколько снизившись с пиковых 24% в 1933 т.е. "Новый курс" Рузвельта не сильно помог. Опять чисто случайно повезло, война снизила этот показатель до 0.5%. Продержись такая безработица еще несколько лет, неизвестно на сколько социалистических республик распались бы США.
> Хотелось бы ответ вида: страна X, ища выгоду в Y, оказывала поддержку партии Z в стране W и т.п.
Немцы воевали на грузовиках Опель, 100% акций которой принадлежало General Motors. Цепочки можешь отыскать в Интернете.
> На данном примере видно, что до войны авиапромышленность США находилась в упадке и выйти из него никак не могла все 30-е. Выйти помогла начавшаяся чисто случайно война.
> Немцы воевали на грузовиках Опель, 100% акций которой принадлежало General Motors. Цепочки можешь отыскать в Интернете.
Не хотите ли сказать что США устроили войну в Европе?
> вот нам шеремет и покажет сегодня белого и пушистого тимуровича по ящику, как он за людей страдал
>Для меня Мой народ - моя родня. Я без мыслей об народе Hе могу прожить и дня!.. Утром мажу бутерброд - Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот! Hочью стану у окна - И стою всю ночь без сна. Все волнуюсь об Расее: Как там бедная она?..
Леонид Филатов "Сказ про Федота - стрельца, удалого молодца".
> Я вот, как бывый пэтэушнег, не видел, непример, где это так.
> Камрад, ты б хоть цынки давал, для общего развития, так сказать.
Вслед за хозяином сайта рекомендую хотя бы университетские учебники, я как москвич могу указать мгушный учебник под редакцией Языкова. Если вы радикал - A History of Europe in the Twentieth Century by Brose - это английский. Второй только листал, но там масса ссылок и относительно свежий.
Прочитав оба составите неплохое представление.
> После Первой, ога.
Между концом первой мировой и кризисом было десятилетие экономического роста и относительного благополучия "Goldene Zwanziger" (в Германии)или "Roaring Twenties" (в США)
Так что кризис не был вызван Первой мировой, а являлся классическим кризисом перепроизводства и плохих долгов.
> А точно ли эти проблемы можно было решить без войны?
Неизвестно. Но успешной войной их точно можно было решить.
Уран - это в СССР. Где, по твоему жертвы ГУЛАга работали? На лесоповалах, рытье каналов и на урановых рудниках. Вот продавали бы весь уран за границу - как сыр в масле катались бы. Истинно говорю!!!
> Нешто думаешь, камрад, что я способен писать здоровенные портянки по первому зову?
В глубине души теплилась надежда, что у вас появится желание, и что портянка будет не особо длинной :) Ясно, что учебников это заменить не может. Спасибо за ответ.
> Пивной путч - 1923г. , а Рема ушатали в "ночь длинных ножей"
Вот я немного и попутал, толи "ночь длинных ножей", толи пивной путч. Просто эти события произошли в Мюнхене. А в книжку было лень заглянуть. Извиняюсь.
> Форду даже выговор сделали за поддержку нацистов.
Ярчайший пример того, что система должна научиться прощать.
Написал книжку "Международное еврейство", с каждой проданной в Германии машины Форд следовало отчисление в кассу НСДАП, на 75 - летие принял орден от фюрера " за организацию производства автомобиля, доступного народным массам" - кроме комика Эдди Кантора никто его особо и не критиковал.
Когда (1940г.) на экраны вышел фильм Чарли Чаплина " Великий Диктатор", у многих американцев сорвало шаблоны.
> про золото мне известно (аж до 1975 года продолжались ограничения на свободное владение золотом), а вот про трудовые лагеря не слышал. Или имеется в виду WPA? Но все же там труд был не принудительным.
Таки CWA.
А у попаданцев особого выбора и не было - или подыхай с голода, или с кайлом и лопатой за харчи строй дороги (инфраструктура???).
Доставляют действия тогдашней администрации по помощи "невидимой руке рынка". В виде взятия под контроль сельского хозяйства, промышленности и банковской сферы (с банками особенно весело поступили). Видать тамошние и тогдашние "эффективные и мобильные" очень эффективно и мобильно отличились.
> Мы о каком времени говорим? До конца первой мировой влияние США на европейские дела было минимально.
Твой вопрос про то, не устроили ли (о ужас!!!) США войну в Европе, прозвучал в ответ на информацию про кризис авиапромышленности в 30-е годы и про Дженерал Моторс, которая контролировала Опель.
Так о каком времени мы говорим? Причем тут первая мировая, в данном контексте?
> Я хочу сказать, что немецкую армию моторизовывала американская компания, правительство США быо в курсе. Думать волен каждый сам по своему.
Опель стал американской компанией в 1929 году, перед самым кризисом, и в этот момент уже был крупнейшим производителем автомобилей в Германии. Семейство Опель крайне вовремя вышло из бизнеса. В 1940 компания была национализирована. Кстати Опель не был лидером по грузовикам, и по-моему вермахт использовал грузовики других фирм.
Конечно, GM не отказывалась от военных заказов в период 1930-1940, но не думаю, что её роль в моторизации армии была значительной - партнерство с GM не вывело германскую автопромышленность на
новый уровень
Навеяло что-то. Бывалоча, иногда проскальзывало тут в комментах - некоторые камрады укоряли: мол, мы-то в начале 90-х были ещё молодые, или совсем дети - но вы-то, кто был взрослый, как вы допустили такое, что развалили Союз и вообще? А другие некоторые камрады признавали в ответ: да, это мы профукали страну, виноваты, купились на камлания - "Ельцин! Россия! и т.п."
Правда, не совсем понятно: что конкретно мог и должен был сделать простой рабочий или крестьянин, чтобы развала не произошло. Но дело не в этом.
Дело в том, что гниды всё никак не успокоятся. Вот нам уже под перестройку-2 готовят почву, да чего уж там лукавить - она вовсю уже прёт. Просто всё идёт гораздо циничней, нежели в прошлый раз.
А те камрады, которые в начале 90-х были детьми - сейчас повзрослели, возмужали, в общем заняли место тех, к кому были ранее обращены их претензии.
В общем, история повторяется. Вот она - перестройка, вот они - люди, такие же наши граждане. Смогут ли молодые и активные показать пример нынешним старпёрам, "профукавшим страну", как оно надо было сделать в своё время? Лично я был бы рад, если да.
>История шести убийств. Неизвестные или малоизвестные факты из жизни Михаила Ходорковского, который по договоренности с властями 90-х годов захватывал общественную собственность...
Охренеть. Там богато ярких примеров. Один из них решил сюда притащить:
>1865 - Парагвай. Уругвай при неограниченной военной помощи США, Англии, Франции и т.д. вторгся в Парагвай и уничтожил 85% населения этой богатой тогда страны. С тех пор Парагвай так и не поднялся. Чудовищная бойня открыто оплачивалась международным банкирским домом Ротшильдов, тесно связанным со знаменитым британским банком «Бэринг бразерс» и другими финансовыми структурами, где традиционно ведущую роль играли соплеменники Ротшильда. Особый цинизм геноциду придавало то, что проводился он под лозунгами освобождения парагвайского народа от ига диктатуры и восстановления в стране демократии. Лишившаяся половины территории обескровленная страна превратилась в жалкую англо-американскую полуколонию, известную сегодня одним из самых низких в мире уровней жизни, разгулом наркомафии, огромным внешним долгом, полицейским террором и коррумпированностью чиновников. У крестьян отняли землю, отдав ее кучке помещиков, приехавших в обозе оккупантов. Впоследствии они создали партию «Колорадо», до сих пор правящую страной во имя интересов доллара и дядюшки Сэма. Демократия восторжествовала.
В общем, ничего нового. Убивали, резали вешали и финансировали геноцид по всему миру. Прекрасные люди, высокодуховная демократическая империя.
> Твой вопрос про то, не устроили ли (о ужас!!!) США войну в Европе, прозвучал в ответ на информацию про кризис авиапромышленности в 30-е годы и про Дженерал Моторс, которая контролировала Опель.
> Так о каком времени мы говорим? Причем тут первая мировая, в данном контексте?
Реплика была про войны, которые НЕ устроили США.
Если говорить, про вторую мировую ее устроила Германия, при попустительстве Франции, Великобритании и США, и роль США была меньшей. Авторы Мюнхена кто? Франция и Англия.
- И как дошло до этого, помнишь, душераздирающего диалога в первом акте… – Мокий Нилович с легкостью перешел на ханьское наречие и, безукоризненно тонируя слоги, демонстрируя при том незаурядное артистическое дарование, процитировал наизусть: – «Ни хуй бу хуй дайлай хуйхуйжэнь дао дахуй?» – «Во чжэгэ е бу хуй». – «Дуй…»[16] – тут в зале дикий гвалт поднялся, актеров забросали гнильем, а потом, буквально на следующий день, асланiвський меджлис принял постановление о запрещении публичного пользования ханьским наречием на всей территории уезда – он, дескать, является грубым, пошлым и оскорбляет слух любого воспитанного человека.
[16] Хотя мы и стараемся по мере сил избавлять читателя от сложных китаизмов, естественным образом переполняющих эпохальное произведение Х. ван Зайчика, в данном случае суть возникшего в Асланiве конфликта останется совершенно непонятной, если не привести эти реплики в оригинале. Иероглифически они выглядят так: « », и значат: «Ты можешь привести мусульман на собрание?» - «Да никак я этого не могу». – «Что ж, правильно…»
Вот какая, казалось бы, связь между перезапуском демократии и хуями? А поди ж ты!!! Возвращаемся к теме! (кстати, у монгол тоже с этим богато, особенно в именах)
> Правда, не совсем понятно: что конкретно мог и должен был сделать простой рабочий или крестьянин, чтобы развала не произошло.
Примыкать к тем силам, которые выступали против развала и проводимой политики. Как пример Кургинян, Проханов. Страна была пимерно поделена 50/50, половина голосовала за Ельцина, половина за советскую власть.
> Смогут ли молодые и активные показать пример нынешним старпёрам, "профукавшим страну", как оно надо было сделать в своё время?
"Профукавшие" старперы в свое время дважды шли на прямой конфликт с властью. Ты предлагаешь молодым попытаться провернуть тоже самое?
> Реплика была про войны, которые НЕ устроили США.
В которой заранее уточнялось для особо въедливых: где война начиналась без их прямого или косвенного содействия?
> Если говорить, про вторую мировую ее устроила Германия, при попустительстве Франции, Великобритании и США, и роль США была меньшей. Авторы Мюнхена кто? Франция и Англия.
Германия войну не устроила, а начала. Это две большие разницы.
И богатые кланы из США никаким боком не участвовали в устроении войны. Так получается?
Конкретно о гардасиле ничего не знаю, но думаю, что по наличию/отсутствию побочных эффектов ничем не отличается от любой другой вакцины. ИМХО, не специалистка я в этом.
Высокую подвижность Вермахта обеспечивали 500 грузовиков в пехотной дивизии и 1500 в танковых и моторизованых. Война моторов это не столько про танки, сколько про автомобили и грузовики. Кто быстрее сманеврирует. Каждый десятый солдат в немецкой армии был водителем грузовика.
Вторая война началась без участия США.
Все основные события на пути к началу войны проходили без их участия и без участия Лиги Наций
Мюнхенский сговор - США не участвовали в переговорах
То же самое и летом 1939 года, когда шли переговоры СССР , Англии и Франции
С другой стороны США могли допустить войны, но не сделали этого. Это и есть попустительство.
> Если говорить, про вторую мировую ее устроила Германия, при попустительстве Франции, Великобритании и США, и роль США была меньшей. Авторы Мюнхена кто? Франция и Англия.
Гитлер в рейхстаге 11 декабря 1941 разорялся по поводу найденной диппереписки США в Варшаве. Может врал, мерзавец.
> И вопрос насколько ему помог GM не так очевиден.
Камрад, как рулил хозяин в своей компании не так очевидно?
Ну очевидно, в США был кризис, GM поднималася на военных заказах в Рейхе. Больше в Рейхе в 30-х поднятся иностранным фирмам было не на чем. Так и получается, в 1936 кризис бушует, а Opel бьет рекорды производства и продаж в Европе.
> В общем, ничего нового. Убивали, резали вешали и финансировали геноцид по всему миру. Прекрасные люди, высокодуховная демократическая империя.
Прелесть какая. И это, всего-навсего, середина 19 века. А сейчас и опыта набрались, и средств богато. На фоне этого радуют местные интеллектуальные долбоебы, равняющиеся на США и, если бы могли, отсасывающие бы им по три раза на дню.
> Я правильно понимаю, что от голосувания что-то зависит?
Я про настроения в обществе, а не про отчеты ЦИКа. Вот по настроениям в свое время массы выходили против Ельцина и будь чуть поорганизованней, не допустили бы переворота.
Ну и конечно, в начале 90-х голосования были куда честнее, чем сегодня. Тогда властные группировки следили внимательно друг за другом. Тогда еще только шла борьба за власть. Жириновский реально выиграл выборы 1993 года.
И производители не знают. Так и написано в инструкции:
>Специально спланированных и хорошо контролируемых исследований у беременных женщин не проводилось. Потенциальное воздействие вакцины на репродуктивную функцию женщины и на плод у беременных не изучалось.
И вот это собираются включить в календарь обязательных прививок. Испытания, чтоле, на нас проводят - не пойму.
> по наличию/отсутствию побочных эффектов ничем не отличается от любой другой вакцины
Забугорники уже утверждают, что отличается не в лучшую сторону.
Без участия самой крупной экономики мира нигде в мире ничего не может произойти по определению. В 1942 году Рузвельт заявил, что начавшаяся война в Европе это война за рынки (см. воспоминания Элиота Рузвельта, сына). Итоги войны показали, к кому перешли европейские и азиатские рынки.
> Мюнхенский сговор - США не участвовали в переговорах
И Япония не участвовала. Означает ли это, что Япония не развязывала активно ВМВ все 30-е? МС это чисто европейские дела, США тут вообще ни при чем, чисто географически.
> То же самое и летом 1939 года, когда шли переговоры СССР , Англии и Франции
Про переговоры на Дальнем Востоке не нужно забывать, в советских учебниках всегда писали, что второй очаг войны был там. Вот там США с Англией вскрывались по полной в полите попустительства Японии. В Европе делили Чехословакию, на ДВ Китай.
> С другой стороны США могли не допустить войны, но не сделали этого. Это и есть попустительство.
Это и есть главное. Теперь, камрад, попробуй поискать причины попустительства. Как известно всему есть причины, т.е. интересы.
> Нет конечно, войны от сырости начинаются. Ясно, что не всё можно объяснить в двух словах. Но компетентный человек знает, что можно, а что нельзя. Вот я - некомпетентный, потому и спрашиваю.
>
Про первую и вторую мировую есть такая книжка:
У. Энгдаль "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок"
> Как? Вот расскажи мне, пожалуйста, как некие массы могут не допустить?
>
> Как они хотя бы соберутся-то?
Как и все массы посредством организации малыми группами активистов.
Я же говорю как раз про настроения в обществе, тогда оно еще было советстким, довольно большие группы были еще достаточно едины. В отличии от сегодняшней разобщенности и атомизации. Тот самый "винегрет" в головах, о котором говорил Кургинян. Он помогает поддерживать сегодняшнее общество в современном состоянии.
>Специально спланированных и хорошо контролируемых исследований у беременных женщин не проводилось.
Ну, насколько я знаю, беременным вообще нельзя прививать ни одну вакцину. Не знаю, как в России, но в Латвии вакцинация от папилломы - дело сугубо добровольное, как и любая другая вакцинация. Какую вакцину используют - не знаю, так как вакцинироваться не собираюсь. Возраст уже не тот. Ещё раз повторю - я не специалист по вакцинам, конспирологией тоже не очень увлекаюсь. Как-то привыкла врачам доверять. А вообще - "Всё есть яд, и всё есть благо. Разница - в количестве" (С)
> "давайте выйдем и зайдем заново, после перезагрузки всё заработает"
> Если постоянно перезагружаемся, то, возможно, пора сносить систему и ставить новую.
Или гнать пинками того, кто постоянно перегружает, вместо того чтобы нормально наладить нормальную работу...
Расскажу интересное. Я когда молодой был, тока начал интересоваться проблемой. И тут такая радость - женское обрезание. Ну я и видео и аудио и всякое позыраил.
> Все основные события на пути к началу войны проходили без их участия и без участия Лиги Наций
Одна Германия, сама по себе, создавала предпосылки и шла к войне. А Лига Наций ни черта в военном плане не решала, ну шли призывы разоружаться и что толку? Лига Наций - типа современной ООН, вроде бы и серьёзная организация, но когда дело доходит до военных вторжений, агрессоры кладут, на неё и её решения, с прибором.
> Мюнхенский сговор - США не участвовали в переговорах
Ну и что? Они много где не принимали открытого участия в переговорах. Это не значит, что они не оказывали прямого или косвенного воздействия на переговорный процесс, добиваясь нужных результатов.
> То же самое и летом 1939 года, когда шли переговоры СССР , Англии и Франции
Эти переговоры не являлись предпосылками к войне, а стали скорее результатом осознания(в первую очередь Англией и Францией) её неизбежности. Потому как ещё весной того же года, французы к примеру постоянно поливали СССР в прессе грязью, да и на личных переговорах смотрели свысока. Про это Суриц писал. Но это уже в сторону унесло куда-то.
> С другой стороны США могли допустить войны, но не сделали этого. Это и есть попустительство.
Полагаю, ты имел ввиду "не допустить". Так им наоборот война была нужна, необходима для сохранения государства под названием США. Так же, как и сейчас. Совсем недавно в США уже начались разговоры о подготовке к большой войне. Потом опять все должны будут поверить, что они не при делах?
Если вспомнить историю, то сначала поучаствовали с виду вполне приличные академики - велиховы, аганбегяны и т.п. Возможно, у них даже настоящие научные достижения были - не берусь оценивать. Эти же гонят откровенный бред.
> И это не мошенники-петрики, это гораздо более серьёзные и страшные (для страны) господа.
Полагаешь, петрики во власти - более приятная перспектива? Обоснуй!!!
Вообще - ожидаемо. Perestrojka - reloading. "Мягкая посадка" устраивает, видимо, не всех. О том, что к тому и идет - говорили многие. А вот он и зверь. Где большевики?
> Проблема в том, что SuperJet - самолет иного, чем любой из Боингов (и Аэробусов) класса, и заменить их не может, увы. Можно начать/оживить производство Ту-334/204/214, но для этого нужна воля государства.
Таак. Авиаторы подтянулись. СДЖ 100 - ближнимагистральный самолет. роль которых щас выполняют 737. бомбардир и ту 134.
Был на МАКСЕ видел как он заходит на посадку - красота. (видел даже документацию - тока тихо))
СДЖ 100 - 95 мест, 737 - 140. сдж100 - дешевле и стоимость перелета меньше. дальность сравнима.
Главное что он наш и новый. а 737 - не наш и старый.
> Ну, насколько я знаю, беременным вообще нельзя прививать ни одну вакцину
Меня больше не эта, а следующая фраза в инструкции настораживает. Хотя ВОЗ вовсю и беременных вакцинировала, подумаешь, какое дело - число выкидышей увеличилось; Филиппины даже судились с ВОЗ. ВОЗ извинилась.
> конспирологией тоже не очень увлекаюсь
А я совсем не увлекаюсь. Но что прикажешь думать?
> Латвии вакцинация от папилломы - дело сугубо добровольное, как и любая другая вакцинация
В РФ тоже. Но сколько народу читает инструкцию? Почему вообще недоиспытанный препарат допускается до детей, да ещё предполагается его массовое использование?
> Просто в своих лекциях Сергей Ервандович не может открыто коммунизм пропагандировать, ему просто весь эфир перекроют. Плановая экономика - это консолидация основных ресурсов (ископаемые, энергетика, траспорт, банковская система) в руках государства, это долгие сроки за взятки, распилы и беззаконие, причем в основном для того, чтобы другим неповадно было.
Это еще и наличие партии. Массовой. Из людей с достаточно твердыми убеждениями. Желательно, чтобы таких людей в этой партии была хотя-бы половина.
Кстати, в Союзе на каждом предприятии, в каждом учреждении была партийная организация. Так тогда и формулировалось "Постановление партии и правительства".
А государство... За ним за самим пригляд нужен.
> Самый распространённый в войсках - Opel Blitz[x].
извини камрад, всё таки Opel Blitz. Что означает "молния", эмблема Опеля произошла именно от этого грузовика. Моторами Опеля оснащались и другие грузовики вермахта, например Ауто-унион и Хорьх. Кому интересно - ссылка на страницу " Все автомобили и мотоциклы вермахта"
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Fahrzeuge-R.htm
> Примыкать к тем силам, которые выступали против развала и проводимой политики. Как пример Кургинян, Проханов.
Камрад, ты о чём сейчас? Если ты читал мой коммент, там разговор шёл о развале Союза. Это - 1991 год. Какой к шутам Проханов? Какой Кургинян? Кто все эти люди? Их в 91-м никто знать не знал, кроме отдельных личностей.
Кто в 91-м выступал [за] развал Союза? "ДА-ДА-НЕТ-ДА" - знакомое сочетание? И если все против развала (хотя бы на словах) - то к каким силам примыкать?
> Страна была пимерно поделена 50/50, половина голосовала за Ельцина, половина за советскую власть.
Камрад, ты про какой-то другой период пишешь, про своё. И, как уже тебе отписались другие камрады - что толку с голосования-то? Особенно когда командование понимает: ну, поорали мужички, побузили - а опосля пожалте на конюшню. И мужички, проголосовав, покорно бредут на конюшню.
> "Профукавшие" старперы в свое время дважды шли на прямой конфликт с властью.
> Ты предлагаешь молодым попытаться провернуть тоже самое?
Я предлагаю молодым показать - как надо. Опять же, если ты читал, конечно. Особенно хотелось бы видеть в их рядах тех, кто бросал упрёки. Смогут сделать - молодцы. Смогут это сделать бескровно - вдвойне молодцы, я только "за".
А то укорять могут все, и я в том числе, на это много ума не надо.
> Это и есть главное. Теперь, камрад, попробуй поискать причины попустительства. Как известно всему есть причины, т.е. интересы.
Вот с этим полностью согласен. США были не против войны в Европе, так как такая война ослабляла их главного конкурента - Великобританию. Но я считаю, что основным виновником войны была Германия, вторыми по значимости - Франция и Великобритания. Почетное третье место достается Польше. США сохраняли нейтралитет до последнего.
И не думаю, что они подталкивали Гитлера к войне.
> Д.Ю., не могли бы вы ответить более подробно, "на пальцах" показав клучевые причинно-следственные связи?
Я не Д.Ю, но попробую встрять со своим вИдением - т.к. некогда вопрос механизма выхода из кризиса перепроизводства с помощью войны меня сильно интересовал, ещё со школьной скамьи.
Ответ, удовлетворивший меня, нашёл по мере прочтения небезызвестной "Религии денег":
Что такое кризис перепроизводства?
- целью работы любого предприятия является прибыль. Любое предприятие - своеобразный насос, выкачивающий средства из оборота в карман своему владельцу. (Владелец вкладывает их в производство только в надежде на ускорение "выкачки"). При условии конечности материальных благ неизбежно "осушение бассейна" - переход большинства общественных благ в руки узкого круга людей. Чем больше норма прибыли, тем быстрее это происходит.
Без возможности получения прибыли (и тем увеличения власти хозяина) работа предприятий теряет смысл, рабочие увольняются, им нечем платить за продукцию, круг замыкается.
Война - шанс "наполнить свой бассейн из соседнего". Придержанные (за невозможностью приумножения) средства вкладываются в производство оружия, экономика оживает.
> Одна Германия, сама по себе, создавала предпосылки и шла к войне. А Лига Наций ни черта в военном плане не решала, ну шли призывы разоружаться и что толку?
Да, главным агрессором была Германия и Гитлер особо не скрывал, что готов к военному решению проблем, которые стояли перед Германией. Его никто не подталкивал к этому, мы знаем его взгляды с 20х годов.
Основные европейские игроки, Франция и Великобритания, пытались как могли умиротворить Германию - шли на компромиссы, начиная с Рейнской зоны и дальше. Где тут роль США - не вижу. Сейчас мы понимаем, что остановить Германию могла только угроза немедленногоприменения силы со строны всех остальных держав. Тогда видимо это не было всем понятно. В Европе в войне кроме Германии никто не был заинтересован. США думаю на начальном этапе были заинтересованы в усилении Германии как противовеса Великобритании. Однако и США не желали доведения ситуации до войны с неясным исходом.
> Ну и что? Они много где не принимали открытого участия в переговорах. Это не значит, что они не оказывали прямого или косвенного воздействия
Фактов нет
Да, я конечно имел ввиду "не допустить". Все этот Джобс. А насчет того, что без большой войны в Европе США не выжили бы - мне неочевидно.
> Кому: Пан Головатый, #269 >
> > Каждый второй мнит себя достойным мегазарплаты
>
> У нас правовое государство!!!! Каждый имеет право хотеть мегазарплату!!!
На мечтательное "эх, хочу квартиру в Москве" мой друг-москвич, широко улыбнувшись, ответил коллеге: "Ну и хоти. Кто-ж тебе не даёт?"
Новости
VIP
