Сергей Кургинян отвечает на вопросы

Хороший человек, но понятен далеко не всем, увы.

Нужное дело мужик делает.Побольше бы таких.

Кому: ксел, #1

> Хороший человек, но понятен далеко не всем, увы.

А чем непонятен, камрад? Академический интерес

Кургинян везде успевает.

> А чем непонятен, камрад? Академический интерес

Поделюсь мыслёю.

А чем непонятны изречения например отца молодому сыну? Да тем, что разность потенциалов огромная. Это же колоссальная работа и труд, чтобы думать над всем этим, заниматься делом, а главное - верить. Вот и не понятно тем, кому познание мира и себя чуждо, или жизнь не заставила познать вещи о которых идет речь, или заставила познать так, что переубедить в обратном просто невозможно. А не понятно то, до чего еще человек не "дорос".

Кому: Omen, #5

> Вот и не понятно тем, кому познание мира и себя чуждо, или жизнь не заставила познать вещи о которых идет речь, или заставила познать так, что переубедить в обратном просто невозможно.

На множество вопросов в мире есть совершенно различные взгляды, зачастую противоположные.

Лекс - умница! Спасибо.

Как Кургинян закипел, когда про Зиновьева заговорили

Кому: Nasir, #4

> Кургинян везде успевает.

Мне интересно, сколько часов в день нужно трудиться, чтобы вот так кругом успевать? Ведь никак не меньше десяти-двеннадцати выходит, а то и больше.

Товарищу Лексу спасибо за ролик. Отлично резюмированы основные идеи, ранее озвученные в передачах Сути времени. Только вот со звуковой дорожкой какие-то накладки, переодически пропадает звук на пол-секунды.

Блин. Успел пока послушать только ответ на первый вопрос.

Каждое слово - набат.

Кому: Шахтёр, #9

> Мне интересно, сколько часов в день нужно трудиться, чтобы вот так кругом успевать? Ведь никак не меньше десяти-двеннадцати выходит, а то и больше.

Выкладывали здесь интервью С.Е. Кургиняна, где он говорил, что работать с книгами приходится по 16 часов.

Камрады! Просьба огромная, ужмите в 3gp или отдельно дорогу выложите, не могу сейчас качать по столько :(

Очень жаль, что звук не сильно хороший(

Сергей Ервандович говорит со слушателями как с равными, но за ним ощущается такой опыт, знаиие и, главное, любовь и к своей стране, и к жизни, что получается условное обращение отца к детям. Мирощущением понимаешь, что он прав.

Спасибо ему за его труд.

Кому: Огонек, #14

> Сергей Ервандович говорит со слушателями как с равными, но за ним ощущается такой опыт, знаиие и, главное, любовь и к своей стране, и к жизни, что получается условное обращение отца к детям. Мирощущением понимаешь, что он прав.
>
> Спасибо ему за его труд.

Камрад,с языка сорвал! Поддерживаю целиком и полностью!

Для улучшения звука убираем басы, надеваем нормальные наушники, тогда Кургиняна слышно отчетливо.

Вот Сергей Ервандович заговорил о том, почему мы проиграли компьютерную эволюцию, а к нам в универститет Мечникова в сентябре прошлого года приезжал известный учёный, А.П. Стахов и читал лекции по новому направлению в математике, которое он с коллегами продвигает. Так вот он был одним из выдающихся специалистов по компьютерной технике в СССР и он предлагал разрабатывать компьютеры на базе не двоичной (0,1) системы счисления, а троичной (-1, 0, 1) и чисел Фибоначчи, не вдаваясь в подробности компьютеры на базе такой системы более устойчивы к помехам, а особенно к помехам в космосе, т.е. если делать, допустим, ракеты с такими устройствами они будут гораздо эффективней долетать до потенциального врага. Стахов сказал, что когда в партии об этом узнали ему пришла телеграмма с простым текстом "Разработать компьютеры Фибоначчи" и ему выделили неограниченные деньги, он собрал учёных, у них уже были первые наработки, когда пришёл Горбачёв и урезал все оборонные бюджеты, сюда же попал и Стахов и ему пришлось закрыть этот проэкт и распустить людей.

Кому: CptBladd, #17

> не вдаваясь в подробности

это важно, не вдаваться в технические подробности

Кому: CptBladd, #17

Этот Стахов - весьма подозрительный "ученый". Математика гармонии, всемирный клуб золотого сечения, новые системы счисления на базе чисел Фибоначчи - подобный список "научных достижений", мягко говоря, настораживает.

Кому: CptBladd, #17

> и он предлагал разрабатывать компьютеры на базе не двоичной (0,1) системы счисления, а троичной (-1, 0, 1) и чисел Фибоначчи

А я вообще предлагаю создавать компьютеры на основе женской логики!!!
И с девичьей памятью! :)

Кому: CheKisst, #19

Ну честно говоря настораживает только названиями, я вот учусь на мехмате Мечникова по специальности компьютерная инженерия. Слушал его лекции как раз по этой самой математике гармонии, ничего сверхъестественного там нет, очень многое, из того что он говорил - это продолжение наших курсов теории информации и кодирования, или просто интересные тенденции в ней, он изучает природу чисел и то, как их можно эффективней использовать.

Кому: che82, #3

Мне все понятно, но знаю некоторые его изречения простому человеку понять проблематично. Это сильно сужает возможную аудиторию.

Кому: Punk_UnDeaD, #18

> > это важно, не вдаваться в технические подробности

Ну я могу в них вдаться, если спросят) Есть так называемая Теория информации и кодирования, это один из курсов, которые нам читали, и есть прикладная теория цифровых автоматов. Любая информация, которая передаётся по цифровым каналам должны быть закодирована, есть множество различных способов это делать, так вот теория эта изучает такие вещи - как построить такой код, который при передаче, через каналы, подверженные помехам, передать без потерь исходную информацию, существую коды, которые исправляют ошибки, грубо говоря например в каком-то разряде должна стоять единичка, и если там 0 - то в сообщении ошибка и её нужно искать и есть способ исправить сообщение с этой ошибкой и восстановить. Дальше рассматривается рациональность кодов, т.е. у опр. кода может быть задействовано много разрядов для проверки и исправления, но он будет слишком громоздким и информацию будет передевать неэффективно, просто потому что, допустим передаётся 3 разряда, а ошибки проверяют 5 из 8мибитного сообщения. Сообщения на базе троичной системы -1, 0, 1 могут исправлять гораздо больше ошибок, используя меньше изыбыточной информации, и количество исправляемых ошибок будет гораздо больше, чем у аналогичного кода на базе обычной двоичной системы. Недостаток троичной системы в том, что её тяжелее реализовать, т.к. двоичная система делается так 0 - низкое напряжение, 1 - высокое, а для троичной так не получится, нужны другие способы.

Кому: CptBladd, #21

> он изучает природу чисел

Про природу чисел можно поподробней? Что это такое?

Кому: CheKisst, #19

> "научных достижений", мягко говоря, настораживает.

Если Вы чего-то не понимаете, не значит , что это бред. Троичную логику не только Стахов описывает.
насторожитесь над тем, что надо почитать! и почитайте.

Кому: CheKisst, #24

На примере расскажу существует формула Кассини: F(n)^2 — F(n-1)* F(n+1) = (-1)^n+1, Где F(n)- это числа Фибоначчи и формула справедлива для любого целого n. Т.е. если сказать словами - разница квадрата числа фибоначчи и произведения двух соседних чисел равна -1 в степени n+1. Вот это "природа" чисел фибоначчи.

В начале 60-х годов МГУ им М.В. Ломоносова была разработана троичная ЭВМ под руководством Н.П. Бруснецова. Новому троичному компьютеру было дано название Сетунь. Машину назвали по имени речки, протекавшей, не далеко от университета, где разрабатывали ЭВМ. Данная машина, по своей элементной базе, относиться ко второму поколению компьютеров. Но по своей архитектуре абсолютно отличается от своих современников т.к. основывается на троичной логике. Серийный выпуск Сетунь, был не продолжительным, с 1962-1965 год. Но это была первая троичная ЭВМ, выпускаемая серийно.

"Из истории известно, что первые попытки создать троичную машину начались немного раньше двоичных машин. Английский изобретатель Томас Фоулер (Thomas Fowler), еще 1840 году, построил механическую вычислительную машину. " отсюда
http://chernykh.net/content/view/236/252
просто поищите и найдете.

В общем, если интересно кому, поищите и почитайте книги:
8. Стахов А.П. Введение в алгоритмическую теорию измерения. Москва, Советское Радио, 1977 г.
9. Стахов А.П. Алгоритмическая теория измерения. Москва, Знание, серия «Математика и кибернетика», вып.6, 1979 г.
10. Стахов А.П. Коды золотой пропорции. Москва, Радио и связь, 1984 г.
11. Стахов А.П., Лихтциндер Б.Я., Орлович Ю.П., Сторожук Ю.А. Кодирование данных в информационно-регистрирующих системах. Киев, Техника, 1985 г.
12. Стахов А.П. (редактор). Помехоустойчивые коды: Компьютер Фибоначчи, Москва, Знание, серия «Радиоэлектроника и связь», вып.6, 1989 г.

Кому: Кристобаль_Хунта, #27

>В начале 60-х годов МГУ им М.В. Ломоносова была разработана троичная ЭВМ под руководством >Н.П. Бруснецова.

Бруснецов - толковый дядька! Я его учебник по ассемблеру до сих пор вспоминаю.

Я могу привести главы книги Стахова, посвященные тому, как можно применить числа фибоначчи для кодирования и криптографии, просто не знаю можно ли у Д.Ю. размещать ссылки на файлообменники.

Кому: CheKisst, #24

> он изучает природу чисел
>
> Про природу чисел можно поподробней? Что это такое?

Наверное, это т.н. "новая арифметика":
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602870

Кому: Abrikosov, #32

Ну ты как-то конструктивно покритиковать можешь или будешь ярлыки вешать, не разобравшись в сути вопроса? Я выразился так, природа - т.е. различные математические закономерности и возможность их применения, как с той плюс-минус единицей, которая вылазит в формуле Кассини.

Кому: CptBladd, #31

> Я могу привести главы книги Стахова, посвященные тому, как можно применить числа фибоначчи для кодирования и криптографии, просто не знаю можно ли у Д.Ю. размещать ссылки на файлообменники.


Каким образом это все относится к Кургиняну?

Кому: photoscar, #8

> Как Кургинян закипел, когда про Зиновьева заговорили

Первым заговорил Кургинян, а не кто-то другой.

Надо сказать, что почти всё, что сказал Кургинян по этой теме - мимо кассы.

Звук бы на ролике от эха почистить... иногда неразборчиво очень.

Кому: Кристобаль_Хунта, #36

> Звук бы на ролике от эха почистить... иногда неразборчиво очень.

Но как?

Кому: lex-kravetski, #37

ролик качаю. потом попробую покрутить.

Кому: ксел, #1

> Хороший человек, но понятен далеко не всем, увы.

Значит надо слушать, понимать и распространять озвучиваемые Кургиняном мысли на более простом языке.
Считаю это не сложно, хоть и более затратно по времени.

Кому: lex-kravetski, #37

наверное, надо выступающему микрофон на лацкан пиджака прицеплять. и микрофон не сильно чувствительный.

Кому: Stalker_ST, #13

> Очень жаль, что звук не сильно хороший(

Чтобы было звучало нормально, делать нужно так:
http://www.imagepost.ru/images/837/kf2hl76dPOqwn1vQvk_2XD4lO2fq3Eq9Ou1UFWPIC.JPG (скриншот окна аудио-драйвера с положением рычажков эквалайзера)

Долгие какие все выступления...
2 часа прослушать - это очень много.

И "суть времени" - не меньше часа каждый выпуск....

Комментаторы - когда вы всё это просмотреть успеваете?

Кому: bobah.spb, #42

Тоже свободного времени почти нет.
Специально ради "Сути времени" включил вредную привычку жрать за экраном компа.
Так и смотрю по серии в день.

Кому: bobah.spb, #42

> Комментаторы - когда вы всё это просмотреть успеваете?

У меня вот дорога от дома до работы два часа. Некоторые считают, что это слишком много. А я за это время в автобусе или электричке успеваю много всякого посмотреть и прочитать.

Товарищи, а есть ли хоть какой осязаемый результат его бесед, кроме просветление не в многочисленных головах?

Кому: кратный двум, #16

> Для улучшения звука убираем басы, надеваем нормальные наушники, тогда Кургиняна слышно отчетливо.

Тем не менее, за такой звук давно хочется кого-нибудь убить.

Кому: Кристобаль_Хунта, #27

Кому: CptBladd, #29

Я знаком с многозначной логикой и теорией кодирования, и научную ценность приведенных работ Стахова сомнению не подвергаю. Но создание общей теории Гармонии и Золотого Сечения в целях постижения законов гармонии мироздания - это даже для выдающегося ученого немного перебор, на мой взгляд.

Вот еще цитата:

> Очень часто «золотая пропорция» 1,618 или обратное ей число 0,618 рассматриваются как некоторые абстрактные числа, не имеющие никакого отношения к реальной жизни, так же как и идеи Пифагора о числовой гармонии Мироздания (ну мало ли что могло взбрести в голову Пифагору 2,5 тысячи лет назад). А примеры с «пупками», которые не всегда делят фигуру человека в «золотой пропорции», еще больше увеличивают скепсис к «золотой пропорции». Эта точка зрения, к сожалению, доминирует среди многих «материалистических» ученых и искусствоведов, объединившихся в разнообразные Академии наук и создающих «Комиссии по лженаукам» или «Форумы красоты» для борьбы с «инакомыслящими».

Акадэмик Петрик, есть мнение, автору руку подаст.

Кому: CptBladd, #33

> Ну ты как-то конструктивно покритиковать можешь

Конструктивную критику ещё заслужить надо. Попробуй-ка конструктивно раскритиковать фразу "артиллерийский мизинец ненавязчиво выпилил квадратную сонату".

> Я выразился так, природа - т.е. различные математические закономерности

Закономерности - это не "природа". Математика придумана людьми.
А про "математику гармонии" я тоже слышал, цитирую:
"Кладезь пропорций фи – человек. Каждый зуб, губы и нос, глаза, пальцы рук и ног, основные чакры – все соотносится друг с другом согласно пропорциям Фибоначчи."

Серьёзно обсуждать соотношения чакр друг с другом? Смешно.

> и возможность их применения

Возможности применения у математичеких закономерностей действительно есть, но они не имеют никакого отношения "нетрадиционной арифметике" (это название не я придумал, а сам Стахов :))

Ещё поцитирую с его сайта:
"Всплеск интереса к золотому сечению, проблемам гармонии и симметрии отражает закономерный путь развития современной науки, которая движется к раскрытию законов гармонии мира, созданию на их основе новой научной картины мира и возобновлению утерянных в процессе исторического развития глубинных связей между Наукой и Искусством - двух взаимно дополняющих друг друга, способ раскрытия и отображения объективной гармонии мироздания."

Одно дело - заниматься чем-то реальным, а поиск "гармонии мироздания", "связей между наукой и искусством" и прочие нетрадиционные ориент... т.е. арифметики - это псевдонаучная болтовня в духе академика Петрика.

Кому: sdols, #34

Вообще я хотел просто интересную информацию донести по одному из вопросов, которые Кургинян освещал, потому то и написал "не вдаваясь в подробности", чтобы не разводить разговоры не по теме. Камрадам это не понравилось, чтобы голословным не выглядеть - разъяснил как мог.

Кому: bobah.spb, #42

> когда вы всё это просмотреть успеваете?

Мы слушаем.

Кому: Theorphys, #35

> Надо сказать, что почти всё, что сказал Кургинян по этой теме - мимо кассы.

Например?

Кому: Alihan, #39

> Значит надо слушать, понимать и распространять озвучиваемые Кургиняном мысли на более простом языке.

Пытаясь донести идеи Сергея Ервандовича людям неподготовленным, неизменно сталкиваюсь с проблемой неспособности брать такой барьер сложности. В ролике Сергей Ервандович советует начинать с разъяснения новой глобальной архитектуры мира, с треугольника модерн-постмодерн-контрмодерн. Пробую так, начинаю обсуждать с заинтересованными людьми события в Ливии, Египте, провожу параллели с Ираком, Афганистаном - вроде всем очевидно, что без внешнего участия сил демократии не обошлось. Только начинаешь вписывать эти события в схему передела мира, сразу ступор. В лучшем случае назовут конспирологом и прекратят разговор. Камрады, поделитесь, кто как строит линию разговора, подаёт материал? Как такие сложные концепции перевести на простой язык?

Кому: ксел, #45

> а есть ли хоть какой осязаемый результат его бесед

А просветление в твоей голове не есть результат? Или ты хочешь так - послушали, айда на баррикады! Всё поменяем разом!
Не, камрад, Кургинян об обратном говорит.

Кому: Шахтёр, #52

> Только начинаешь вписывать эти события в схему передела мира, сразу ступор. В лучшем случае назовут конспирологом и прекратят разговор.

Будто ты не знаешь как надо!!!

Начни правильно задавать вопросы. Пусть сами делают правильные выводы.

То что говоришь ты в любом случае воспринимается как чужое мнение даже твоими близкими друзьями. И восприниматься это будет с сопротивлением. Другое дело если человек сам додумался до некоего вывода. Он будет дорожить этим.

Кому: Кристобаль_Хунта, #53

Да, я усиленно боюсь за будущее страны. И не уверен, что просветление как-то поможет мне справиться с этим страхом.
Но вопрос задавал с целью поинтересоваться, не занимается ли Кургинян чем еще помимо бесед.

Кому: Шахтёр, #52

если тебя называют конспирологом, то перевод речи в простой язык вряд ли поможет. Тут мировоззренческие противоречия начинаются

Где скачать запись?

Кому: Alihan, #54

собственно, Платон примерно так и делал

Кому: Кристобаль_Хунта, #40

> > наверное, надо выступающему микрофон на лацкан пиджака прицеплять. и микрофон не сильно чувствительный.

Микрофон у выступающего прицеплен. Но с пульта у них можно писать только на аудиокассету, как выяснилось.

При этом некоторые задающие вопросы говорят мимо микрофона. И с этим тоже ничего сделать нельзя.

Кому: Кристобаль_Хунта, #40

> наверное, надо выступающему микрофон на лацкан пиджака прицеплять.

Поможешь оборудованием в следующий раз? Чтобы и звук с пульта писать, а не с камеры.
Микрофон, кстати говоря, на лацкане есть.

Кому: ксел, #55

какбе у Кургиняна свой аналитический центр, так же он создал (не он один, но для простоты) виртуальный клуб "суть времени", так же некую соц сеть для обсуждения насущных дел клуба "суть времени", который, кажется, располагается на eos.su. Плюс бесчётное множество публикаций, плюс выступления у Шевченко и Соловьёва. Этого мало?)

Кому: lex-kravetski, #59

аперидил!!!

Кому: VKlab, #60

Если бы я в Москве был. К великому сожалению, до Москвы мне 1200 км.

Кому: lex-kravetski, #37

> Кому: Кристобаль_Хунта, #36
>
> > Звук бы на ролике от эха почистить... иногда неразборчиво очень.
>
> Но как?

Достаточно приглушить низкие частоты и звук становится вполне четким и сносным.
Иначе действительно невозможно понять половину из произносимого.

Кому: G-git, #51

> Например?

"Целились в коммунизм, а стреляли в Россию" - фраза, сказанная Зиновьевым по отношению к перестройщикам и диссидентам. К ним он себя никогда не относил, наоборот, был резко против с самого начала.

"Гомо советикус" - вовсе не парафраз слова "совок", как считает Кургинян. И на этих основаниях он называет Зиновьева "отборнейшей сволочью". Неудивительно, что эти слова встретили несогласие "в прямом эфире".

Кому: ксел, #55

> Да, я усиленно боюсь за будущее страны. И не уверен, что просветление как-то поможет мне справиться с этим страхом.

Хочу заметить - страх плохая вещь. Просветление, осознание чего - либо дает власть над предметом страха. К примеру, ты боишься темной комнаты - ты не ЗНАЕШЬ что там. Но если тебе рассказать, что в той комнате - ты пойдешь туда без страха, либо осторожно, предвидя опасность. А это уже не иррациональный страх , сковывающий волю. Уверяю тебя, знание предмета рассеивает страх и дает возможность действовать.

Кому: Кристобаль_Хунта, #66

Страной управлять, не по темной комнате шататься. Не видно в политики сильных людей, а народ, тем более "ущербный" и так просвещен. Кроме как демагогии ничего в этом не вижу, полезней будет программы Зюганова и ко почитать.

Кому: ксел, #67

А смысл в программах Зюганова если,никто не даст ему их реализовывать?

Отдельное спасибо за Маяковского.

Кому: ксел, #67
Кто говорит про управление страной?
Тогда уж лучше программу ВКП (б) или КПСС почитать.

Кому: ксел, #67

кпрф не занимается демогогией?

Кому: Theorphys, #65

> "Целились в коммунизм, а стреляли в Россию" - фраза, сказанная Зиновьевым по отношению к перестройщикам и [диссидентам].

Алекса́ндр Алекса́ндрович Зино́вьев (29 октября 1922 — 10 мая 2006) — российский советский логик, социальный философ; писатель-сатирик, советский диссидент

> К ним он себя никогда не относил, наоборот, был резко против с самого начала.

Против борьбы с коммунизмом? Я тебя правильно понимаю, Зиновьев был коммунист?

> Неудивительно, что эти слова встретили несогласие "в прямом эфире".

Как и всегда, Кургинян внятно объяснил свою позицию. Все несогласные успокоились.

Кому: yuri535, #72

> Алекса́ндр Алекса́ндрович Зино́вьев (29 октября 1922 — 10 мая 2006) — российский советский логик, социальный философ; писатель-сатирик, советский диссидент

Ты на ссылку посмотри, про диссидента. В википедии.

И меньше обращай внимание на википедию в таких вопросах.

Кстати, ДЮ как-то написал такому интелектуалу: из Зиновьева такой же диссидент, как из извесного вещества пуля.

>Против борьбы с коммунизмом? Я тебя правильно понимаю, Зиновьев был коммунист?

Для того, чтобы быть против разрушения СССР, не обязательно быть коммунистом. Наоборот, страну разрушали именно те, кто называли себя коммунистами. Первое никак не следует из второго.

С другой стороны, Зиновьев до самого конца жизни считал себя "романтическим коммунистом".

>Как и всегда, Кургинян внятно объяснил свою позицию.

Здесь Кургинян облажался нехило. Приведенные им тезисы свидельствует о его неосведомленности и поверхностных представлениях. То, что разговор прекратился - ну так спорить c хозяином центра, орать надо было?

Кому: ксел, #67

> Кроме как демагогии ничего в этом не вижу, полезней будет программы Зюганова и ко почитать.

Зюганов - все.

Г.А. Зюганов покинул пост председателя ЦК КПРФ

> В тяжёлые для России времена во главе Коммунистической партии должен стоять молодой, активный, сильный лидер. Возраст более не позволяет мне нести этот тяжкий груз. Да и общество, к сожалению, давно не воспринимает меня как вождя рабочего класса.

> Я совершил немало ошибок и глубоко раскаиваюсь в них. Надеюсь, новый председатель партии будет направлять развитие КПРФ в правильное русло, что в конечном итоге приведёт к победе социалистической революции в России.»

http://comstol.info/2011/04/politika/779

Кому: Munhgausen, #74

> >
> Зюганов - все.
>
> Г.А. Зюганов покинул пост председателя ЦК КПРФ

Извините, забыл !!!

Кому: Theorphys, #73

> Кстати, ДЮ как-то написал такому интелектуалу: из Зиновьева такой же диссидент, как из извесного вещества пуля.

Насчет контактов Зиновьева с Рейганом Кургинян неправ? Или я что-то не так расслышал? Звук не очень.

Кому: Theorphys, #35

> Надо сказать, что почти всё, что сказал Кургинян по этой теме - мимо кассы.

Кому: G-git, #51

Кому: photoscar, #8

из более раннего:


>> Бывший диссидент Александр Зиновьев, сильно постаравшийся во всем, что касалось разрушения СССР, сделал несколько реверансов по отношению к патриотической части российского общества. И оно "пало к его ногам". Между тем, делавший реверансы интеллектуал даже не слишком маскировался.

Вот что он говорил параллельно с патриотическими реверансами:

"В 1979 году на одном из моих публичных выступлений, которое так и называлось: "Как иголкой убить слона", — мне был задан вопрос, какое место в советской системе является, на мой взгляд, самым уязвимым. Я ответил: то, которое считается самым надежным, а именно — аппарат КПСС, в нем — ЦК, в нем Политбюро, в последнем Генеральный секретарь. "Проведите своего человека на этот пост, — сказал я под гомерический хохот аудитории, — и он за несколько месяцев развалит партийный аппарат, и начнется цепная реакция распада всей системы власти и управления. И как следствие этого начнется распад всего общества…"

Пусть читатель не думает, будто я подсказал стратегам "холодной" войны такую идею. Они сами до этого додумались и без меня. Один из сотрудников "Интеллидженс сервис" говорил как-то мне, что они (то есть силы Запада) скоро посадят на "советский престол" своего человека".

Что именно должен думать читатель? Может ли это "думание" (иначе называемое политической рефлексией) управляться теми, кто в данном случае должен стать объектом рефлексии? Тут все зависит от потенциала рефлексии, аппарата, с помощью которого она должна осуществляться. От его желания выходить в пространство дискомфорта, связанного с такой рефлексией. Противник хотел, чтобы все это было сведено к нулю. И его хотение сбылось или почти сбылось.

>> Что это за закрытые совещания, на которых собираются специалисты, занимающиеся планированием "холодной войны"? Почему на эти совещания приглаша- ют советского диссидента в условиях, когда для любого западного спеца по "холодной войне" (очень закрытая деятельность!) любой русский, появившийся за границей, это "скорее всего, рука КГБ"?

Политическая рефлексия требует уточнений — где все-таки проходили эти закрытые совещания? Они ведь не в пивной проходили! И не в академической аудитории! Потому что на Западе спец по "холодной войне" не станет откровенничать перед академической аудиторией, а эта аудитория постарается отстоять свою респектабельность от десантирования на ее территорию подобных специалистов.

Словно бы откликаясь на наши вопросы, сам Зиновьев кое-что расшифровывает: "На Западе я был принят именно в качестве антикоммуниста и антисоветчика (хотя не был ни тем, ни другим). Поэтому имел доступ ко всему, что там делалось в бесчисленных советологических центрах, секретных службах и т.д. И тогда я обнаружил, что в правящих кругах западного мира — и в политических, и в идеологических — выработана долговременная программа, в которую входили, во-первых, разрушение советского социалистического строя, ликвидация коммунизма. Но на этом не останавливались. Ставилась задача вообще довести Россию — уже вне зависимости, коммунистическая она или нет — до такого состояния, чтобы она уже никогда не могла подняться на свой прежний уровень — уровень великой державы".

И снова элементарные вопросы той же политической рефлексии. Что значит "принят на Западе в качестве антикоммуниста и антисоветчика (хотя не был ни тем, ни другим)"? Запад, что, дурак? Но тогда не он бы выиграл оргвойну, а мы, его конкуренты (точнее — жертвы). А если он не дурак, то почему он принял человека, не являющегося антисоветчиком и антикоммунистом, за антисоветчика и антикоммуниста? Человек, что, никакого повода к этому не давал? Так не бывает! Человек притворялся? А зачем он притворялся? Да и притворялся ли он?

Кому: Munhgausen, #74

> Г.А. Зюганов покинул пост председателя ЦК КПРФ

А я грешным делом подумал, что набирает ход лидер партии: интервью по главным каналам. Как будут раскручивать к выборам нового лидера не понятно.

Кому: CheKisst, #47

> Я знаком с многозначной логикой и теорией кодирования, и научную ценность приведенных работ Стахова сомнению не подвергаю. Но создание общей теории Гармонии и Золотого Сечения в целях постижения законов гармонии мироздания - это даже для выдающегося ученого немного перебор, на мой взгляд.

Можно вспомнить Кеплера с его астрологией, Ньютона и пр. Подобные переборы, достаточно обычные вещи.

Кому: Шахтёр, #52

> В лучшем случае назовут конспирологом и прекратят разговор. Камрады, поделитесь, кто как строит линию разговора, подаёт материал? Как такие сложные концепции перевести на простой язык?

Это невозможно в принципе, перевод с высокого языка на более низкий. Можно переформулировать в терминах другого языка.

> Только начинаешь вписывать эти события в схему передела мира, сразу ступор.

Переформулируй в терминах марксизма. Тогда будет понятнее. Кургиняну присуще образное мышление, хоть он и физик, поэтому ему проще мыслить в рамках постмодернисткой философии, которая частично отказалась от рациональности.

При обсуждении одной из первых Сутей, я отмечал, что для доступности необходимо перейти на другой язык.

Кому: Theorphys, #73

> Здесь Кургинян облажался нехило. Приведенные им тезисы свидельствует о его неосведомленности и поверхностных представлениях. То, что разговор прекратился - ну так спорить c хозяином центра, орать надо было?

Всегда тяжело наблюдать падение кумиров. Но обманывать себя - неправильно.

Кому: Theorphys, #65

> "Гомо советикус" - вовсе не парафраз слова "совок", как считает Кургинян.


Все помнят (а может, уже забыли?) книгу А.Зиновьева "Хомо советикус". Что такое "хомо советикус"? Это лингвистическое оргоружие.

Как оно выковывается? В несколько приемов.

Сначала берется основополагающая лингвема — "хомо сапиенс".

Затем рассматриваются имеющиеся вариации. Ну, например, "хомо фабер" Макса Фриша или "хомо экономикус" теоретиков рынка. О чем говорится во всех этих вариациях? О том, что хомо-то "хомо" — но не вполне. Потому что не "сапиенс". "Фабер" (делающий) — но не "сапиенс" (разумный). "Экономикус" — но опять же не "сапиенс". Ведь не о "хомо луденс" (человеке играющем — термин Йохана Хейзинги) идет речь! "Хомо луденс" — он как бы сверхчеловек. А "хомо экономикус" или "хомо фабер" — это недочеловек. Как минимум, человек ущербный. Да и в антропологии есть за что ухватиться. "Хомо эректус"… Человек прямоходящий… Вроде бы уже "хомо", но опять же не "сапиенс". Не вполне зверь, но и не вполне человек (вспомним, например, роман "Почти как люди" Клиффорда Саймака).

Зиновьевым как специалистом по оргоружию вводится термин "хомо советикус". Этот термин встраивается в ряд "хомо" с прилагательными, отличающимися от "сапиенс". И получается советский человек как недочеловек (унтерменш, говорили немцы). Разве не в этом была цель романа Зиновьева? Все, кто читали, понимают, что в этом.

А дальше надо взять орг-лингвему и начать ее модулировать, доводя до окончательной оргоружейной эффективности ("семантической полноты"). Потому что "хомо советикус" — это мессидж для "высоколобых". А эффективная (полная) оргоружейная лингвема должна быть многоадресной. Поэтому после модуляции лингвистического вируса в виде "хомо советикус" — надо применить модуляцию "совок". По сути одно и то же. Но за счет огрубления действует на других адресатов.

А если сочности и тут не хватает, нужно ее добавить. И сказать "совки-шариковы". То есть "додавить" лингвему в том смысле, что речь идет именно о человеке-звере, созданном преступными коммунистами. Но если и этого мало, то нужно еще более сочно рассказать, что именно вытворяли преступные коммунисты — как они с обезьяной человека скрещивали и так далее. А то ведь — вишь ты — опять о какой-то Пятой империи заговорили, о Богданове, о богостроительстве. Ну, так мы вам сейчас покажем ваше богостроительство в сухумском заповеднике и африканских спецпитомниках, где, якобы, русских женщин с обезьянами спаривали!

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/708/21.html

Кому: Theorphys, #73

Считаешь зря выслали из страны за "Зияющие высоты"?

Кому: Theorphys, #73

> Ты на ссылку посмотри, про диссидента. В википедии.

Считаешь Зиновьев не был советским диссидентом?

> И меньше обращай внимание на википедию в таких вопросах.

Спасибо за совет, записал.

> Кстати, ДЮ как-то написал такому интелектуалу: из Зиновьева такой же диссидент, как из извесного вещества пуля.

Для справки. Зиновьев был лишен советского гражданства и выслан из СССР за антисоветскую деятельность.

> Для того, чтобы быть против разрушения СССР, не обязательно быть коммунистом.

Т.е. он боролся с коммунизмом, но не против советского государства? Камрад, пересмотри Кургиняна, он отвечает на подобный перл.

> Наоборот, страну разрушали именно те, кто называли себя коммунистами. Первое никак не следует из второго.

Я тебя про убеждения, а не про партбилет спрашивал.

> Здесь Кургинян облажался нехило.

Объяснил предельно четко свою позицию.

> Приведенные им тезисы свидельствует о его неосведомленности и поверхностных представлениях.

Скорей, камрад, о твоем слабом ведении в вопросе. У тебя Зиновьев даже не диссидент. Ты перечеркиваешь огромный кусок его жизни. Не надо так унижать Зиновьева.

> То, что разговор прекратился - ну так спорить c хозяином центра, орать надо было?

Считаешь Кургинян устроил там тоталитаризм?

P.S. Чтоб снять вопросы, я не против Зиновьева. Считаю его толковым философом. Но личность он, как и положено титану, неоднозначная. Одну из этих неоднозначны сторон Кургинян и показал.

Кому: Theorphys, #73

> Для того, чтобы быть против разрушения СССР, не обязательно быть коммунистом. Наоборот, страну разрушали именно те, кто называли себя коммунистами. Первое никак не следует из второго.
>
> С другой стороны, Зиновьев до самого конца жизни считал себя "романтическим коммунистом".

еще немного о романтическом коммунисте:

Последний раз даем слово Зиновьеву.

Корреспондент спрашивает его: "Ясно, что русофобия — это не сорная трава, которая растет сама по себе. Её сегодня научились культивировать. Но когда вы говорите о программе, что вы подразумеваете под этим: может быть, — наша судьба уже просчитана в каком-нибудь гроссбухе?"

Зиновьев отвечает: "И гроссбухи имеются. Я сам видел отпечатанные материалы на эту тему. И соответствующие доклады слушал на совещаниях. По моему статусу там, на Западе, такое было возможным".

В последний раз спросим: о каком статусе речь? Ясно, что не о статусе эмигранта, находящегося под неусыпным подозрением (и то ведь — орк). Для того, чтобы раскрыли секреты, нужен другой статус. Попросту — надо надеть погоны. Да и то, на орка наденут погоны только в том случае, если орк начнет участвовать в конструировании оружия, которое должно убить орков. Тогда — пожалуйста. Он ведь, этот предатель-орк, оркианство знает как обладатель той же внутренней природы. И тогда его консультация по этому вопросу вполне допустима. Тогда и только тогда.

оттуда же http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/708/21.html

Кому: Шахтёр, #52

> Камрады, поделитесь, кто как строит линию разговора, подаёт материал? Как такие сложные концепции перевести на простой язык?

Кажись, камрад, это сделать нереально с взрослыми людьми. Большинство из них не хотят заморачиваться, им по душе посмотреть телик, футбол там, пивка под футбол. Кредит взять на нахуй не нужную по большому счёту вещь - как же, кредиты дають! Живут сегодняшним днём.

Вот с молодёжью будет попроще. Когда ко мне приходит молодой и начинает гнать пургу про хорошего царя, про упыря-Сталина, то я ему спокойно начинаю объяснять политику партии - фактами. Историческими фактами. Вот например, "при советах жрать было нечего". Я ему говорю, а возьми-ка семейный альбом и глянь на фотографии. Наверняка найдётся немало фотографий с застольями и при чём на столах будет далеко не килька в томате с бутылкой самогонки. Вот в таком духе.

И молодой человек буквально через пару месяцев перековывается, переходит в "нашу веру".)

А вот с взрослыми тяжело, они ни в какую не хотят ни во что вникать.

Кому: ксел, #78

> А я грешным делом подумал, что набирает ход лидер партии: интервью по главным каналам. Как будут раскручивать к выборам нового лидера не понятно.

В календарь загляни, может что прояснится.

Кому: Васька, #84

> Вот с молодёжью будет попроще.

Думаю на первом месте авторитетность говорящего и его социальный статус; вряд ли отец будет слушать сына или более "успешный" менее ну и т.д. К примеру "взрослые" продолжают с удовольствием внимать кумирам юности: актерам, спортсменам, музыкантам, а вот эту псевдоэлиту переманить на свою сторону - практически нереально, им и так хорошо.

Кому: ни-кола, #79

> Можно вспомнить Кеплера с его астрологией, Ньютона и пр. Подобные переборы, достаточно обычные вещи.

Кеплер и Ньютон жили в другую эпоху. Для их времени их "переборы" были естественны. Ньютон, тот так просто верующим был.

А тут можно вспомнить только акадэмика Фоменко. Поскольку, будь ты хоть сто раз великим математиком, строить общую теорию мироздания на основе небольшого раздела математики - это просто не вяжется с элементарным здравым смыслом.

А про костюм от Бриони - это Сергей Ервандович так Барина нашего поддел?

Камрад Волшебник, прикрути пожалуйста, к новости про ОНСБ ссылки на предыдущие выпуски, по аналогии с Сутью времени, будет очень удобно.

Кому: Munhgausen, #74

> Г.А. Зюганов покинул пост председателя ЦК КПРФ

Возможно, на следующих выборам, можно будет голосовать за КПРФ с чистой совестью.
[Эх надежды-надежды]

Кому: yuri535, #85

Ничего не прояснилось. Времени им не хватит.

Только сейчас дошло, что структура модерна - это пирамида типа МММ.

Кому: ксел, #91

> Ничего не прояснилось. Времени им не хватит.

Плохо заглянул!!! Внимательней надо быть!

Кому: JJ Flyer, #86

> Думаю на первом месте авторитетность говорящего и его социальный статус; вряд ли отец будет слушать сына или более "успешный" менее ну и т.д. К примеру "взрослые" продолжают с удовольствием внимать кумирам юности: актерам, спортсменам, музыкантам, а вот эту псевдоэлиту переманить на свою сторону - практически нереально, им и так хорошо.

Это точно, но вот беда в том, что взрослые люди зачастую просто не хотят включать мозги. И это не зависит от авторитета зачастую, вот например, есть у меня старые друзья, родственники, мы часто общаемся, живём душа в душу, друг другу помогаем, ну там, бухаем вместе ну и т.д.

Ну и вот, когда пытаешься с ними завести разговор на политические темы, что реально творится в стране, в мире мне в ответ идёт примерно следующее: да ну его нахуй эту политику, давай лучше про футбол/блядей/тачки и т.д.

Кому: ни-кола, #79

> Переформулируй в терминах марксизма. Тогда будет понятнее.

Кстати, действительно помогает.

Кому: ксел, #1

> Хороший человек, но понятен далеко не всем, увы.

А он и не обещал, что будет легко. Сразу сказал, что придётся преодолевать себя.
Главное желание. Тот кто хочет понять поймёт. Услышал незнакомое слово,
поставил на паузу, залез в википедию прочитал, смотри дальше. По другому не получится.
Это не Дима Билан и не Киркоров.

Надо делать усилие над собой и через это становится лучше,
потому что это и значит - быть человеком.

Кому: ксел, #45

> Товарищи, а есть ли хоть какой осязаемый результат его бесед, кроме просветление не в многочисленных головах?

Вот например:

Кому: Abrikosov, #48

> Конструктивную критику ещё заслужить надо. Попробуй-ка конструктивно раскритиковать фразу "артиллерийский мизинец ненавязчиво выпилил квадратную сонату".

Вот человек извлёк уроки из лекций Кургиняна, или, возможно, и раньше понимал,
что если попытаешься спорить с кем-то на его "птичьем" языке, то ты уже проиграл.

Кому: CptBladd, #23

а как на счёт технической реализации?

я и сам могу прочитать любую лекцию на любую тему

Кому: CptBladd, #49

> Вообще я хотел просто интересную информацию донести по одному из вопросов, которые Кургинян освещал, потому то и написал "не вдаваясь в подробности", чтобы не разводить разговоры не по теме

ты разъясняй и вдавайся в подробности, тут есть кому разобраться

а список книг за авторством одного человека - это вполне конкретный признак

И снова это кресло!!

P.S. С 1 апреля!