Как только речь заходит о каком-нибудь явлении советской истории, таком, как коллективизация, так тут же появляется хорошо знакомый типаж "перестроечного критика", у которого на все вопросы есть ответы, и который обычно толкает спич на тему "раскулачивания", "уничтожения самых трудолюбивых", "работы за палочки". Поразительно, но за этими горластыми людьми часто идут весьма здравые товарищи, которые вроде бы должны по своему опыту отличать реальность от пустой болтовни.
Разумеется, если проверить такого критика на знание предмета, то тут же выявляется полнейшее отсутствие представления о реалиях той эпохи, незнание ключевых понятий и терминов (доходит иной раз до хохмачного: "трудодни — это работа за палочки"). Критики обычно черпали свои аргументы из перестроечной обличительной литературы. Некоторые штампы настолько характерны, что иногда можно даже сказать, из какой книги они взяты. Опыт показывает, что чем более поверхностные знания у такого критика, тем он горластее и тем более рьяно защищает свою "абсолютную истину".
Как только речь заходит о каком-нибудь явлении советской истории, таком, как коллективизация, так тут же появляется хорошо знакомый типаж "перестроечного критика", у которого на все вопросы есть ответы, и который обычно толкает спич на тему "раскулачивания", "уничтожения самых трудолюбивых", "работы за палочки". Поразительно, но за этими горластыми людьми часто идут весьма здравые товарищи, которые вроде бы должны по своему опыту отличать реальность от пустой болтовни.
Разумеется, если проверить такого критика на знание предмета, то тут же выявляется полнейшее отсутствие представления о реалиях той эпохи, незнание ключевых понятий и терминов (доходит иной раз до хохмачного: "трудодни - это работа за палочки"). Критики обычно черпали свои аргументы из перестроечной обличительной литературы. Некоторые штампы настолько характерны, что иногда можно даже сказать, из какой книги они взяты. Опыт показывает, что чем более поверхностные знания у такого критика, тем он горластее и тем более рьяно защищает свою "абсолютную истину".
А вообще, что это такое было - коллективизация?
Начать надо с данных сельхозпереписей 1920-х годов, которые есть в работах В.С. Немчинова. Обличители обычно приводят единичные примеры, тогда как Советская власть имела дела с необозримым крестьянским морем. В 1927 году было 25 млн. крестьянских хозяйств, в которых было 127,5 млн. человек. Причем имелась тенденция к увеличению количества хозяйств, поскольку в 1925 году было 23,9 млн. хозяйств. Рост количества хозяйств приводит к росту запашки (с 1925 по 1927 год было дополнительно распахано 8,6 млн. гектар).
Хозяйственники и плановики 20-х годов взирали на это крестьянское море с ужасом. Куда оно пойдет, какие будут его колебания - все это просчитывалось с большим трудом и очень приблизительно. Между тем, хлеб и цены на него жестко диктовали характер и темпы экономического развития.
Но дело было не только в этом. 25 миллионов крестьянских хозяйств, распыленных по огромной территории, составляли серьезнейшую проблему в торговле. Даже в элементарном: купить хлеб и продать товары в деревне - были огромные трудности. Это критики думают, что все было легко и приятно, поскольку меряют своим городским опытом похожа на рынок. На деле же, создавались целые торговые и хлебозаготовительные сети, был создан огромный и могучий трест "Заготзерно", который занимался скупкой зерна у крестьян. О значимости этого треста говорит тот факт, что и до сих пор остались десятки населенных пунктов с этим названием - там раньше были конторы и элеваторы треста. Оборот каждой такой конторы составлял десятки тысяч пудов.
Это была чрезвычайно тонкая работа. Нужно было точно знать, когда у крестьян урожай, когда они будут его продавать, подготовить ссыпной пункт, весы и элеваторы, завести в конторы нужное количество денег. Любой просчет крайне негативно отражался на хлебозаготовительной кампании. Но даже скупив зерно, надо было его вывезти к железной дороге, иногда за десятки верст по бездорожью, не испортив его, не сделав некондиционным. Так что это было крайне нелегкое дело. Пожалуй, ни одна хлебозаготовительная кампания 20-х годов не обходилась без больших и малых проколов.
Хуже всего, что этот сельский торговый и хлебозаготовительный аппарат сам по себе обходился очень недешево и сам пожирал колоссальное количество средств и ресурсов.
Но, как мы знаем, Советская власть ставила задачи развития сельского хозяйства, и потому пыталась развивать в деревне сельхозкредит, поставлять сельскохозяйственные машины и проводить другие мероприятия. Это приводило к тому, на трудности торговли в деревне наворачивались трудности всех остальных мер. Советский аппарат для этого огромного крестьянского моря получался чрезвычайно громоздким и затратным.
Потому при первой же возможности в деревне стали создавать кооперативы. Кооперативы - это и есть коллективизация, то есть организация крестьян в группы и коллективы для удобства торговли, расчетов, поставок. Это не только облегчало и упрощало советский аппарат, но и давало мощные выгоды самим крестьянам.
К примеру, кредитный кооператив. Такие кооперативы начинались с семенных ссуд, то есть выдачи ранней весной семенного материала под условие возврата с урожая. Крестьяне могли объединиться, составить заявку и в один день в села приходили подводы с семенами. Подводы кооператив мог подать перед началом посевной, чтобы не надо было хранить семена в неприспособленных хранилищах. А это лучшая всхожесть и лучший урожай. Потом крестьяне могли совместно взять денежный кредит на покупку машины или ещ на какие-то нужды. В 1927 году 57,8% всех кооперативов были кредитными, при том что было 66 тысяч кооперативов, в которых состояло 7,8 млн. человек.
Были также универсальные, производственно-сбытовые кооперативы, простейшие производственные объединения - товарищества по обработке земли, колхозы, коммуны. Все это формы одного процесса - коллективизации.
Теперь о кулачестве. Дело в том, что борьба между советским государством и кулаками в деревне началась сразу после революции и не прекращалась вплоть до середины 30-х годов, пока их не додавили. После того, как прогнали помещиков, царем деревни стал кулак. Его обычно рисуют розовыми красками, мол, такой трудовой крестьянин, который все нажил своим трудом.
Если кто-то стал говорить о кулаках таким образом, то он ошибается. Он описывает не кулака, а середняка. Разница между ними не количественная, а качественная.
Во-первых, середняков было 64% всех хозяйств, то есть это было наиболее массовая категория хозяйств. В них было 70% населения деревни. В этой массе было много прослоек от бедноты, кормящейся своим хозяйством, то весьма зажиточных хозяйств. Во-вторых, основной признак середняка - мелкотоварное производство. То есть середняцкое хозяйство обеспечивало продуктами само хозяйство и поставляло продукцию на рынок небольшими партиями.
А кто же такой кулак? Это народное, деревенское название этого типа хозяйств. В советской статистике такие хозяйства назывались мелкокапиталистическими, и основная их черта - извлечение прибыли. Эти кулаки-капиталисты держали порядка 15-20% всего рынка сельскохозяйственной продукции, особенно много на хлебном рынке. Но извлечение прибыли не ограничивалось только сельским хозяйством. Прибыль кулак выжимал отовсюду: из эксплуатации батраков и наемных рабочих, из сдачи в аренду рабочего скота и сельхозинвентаря, из ссуд и кредитов. Кулак эксплуатировал сельских пролетариев, полупролетариев и беднейшую часть середняков.
Как видите, разница огромная: с одной стороны продажа на рынке излишка продукции, а с другой - извлечение прибыли.
Советское государство уже своей политикой предоставления ссуд, кредитов, сельхозтехники, разнообразной помощи бедняцким и середняцким хозяйствам ущемляло интересы кулаков, которые на этом делали прибыль. Именно поэтому борьба между государством и кулаками была столь ожесточенной.
Когда началась индустриализация, государству нужен был постоянный, более или менее регулярный и прогнозируемый приток хлеба в города и на стройки. Кроме этого, государство вынашивало планы реконструкции сельского хозяйства, перевода его на современную технику с целью увеличения производительности труда и высвобождения рабочей силы, нужной на стройках и предприятиях.
Известная "хлебная стачка" 1927 года заставила резко ускорить процессы коллективизации крестьян. Была введена контрактация посевов - или проще говоря, скупка урожая на корню по заранее оговоренной цене с известной предоплатой, а также выдачей семян, удобрений, поставки сельхозинвентаря в кредит (в Казахстане предоплата достигала примерно 20-30 рублей за гектар зерновых, самая высокая ставка была за рис - 120 рублей). Расчет мог производиться как деньгами, так и промышленными товарами. В 1927/28 году было охвачено контрактацией 1,7 млн. гектаров, а потом пошло по нарастающей, пока в 1931/32 году не охватило 74,2 млн. гектаров или 71,1% посевов.
Что это давало? Во-первых, более прогнозируемый приток хлеба, привязанный к урожайности. Во-вторых, перекупщики и кулаки уже не могли скупать зерно и крестьян, и с распространением контрактации "хлебные стачки" оказались невозможными. Правда, операция была рискованная. Можно было легко проторговаться, если урожай оказывался больше или меньше запланированного.
От контрактации оставалось совсем немного до классических колхозов.
В 1929/1930 году началось создание классического колхозного хозяйства. В чем была суть замысла? Во-первых, создавался энергетический центр сельского хозяйства. В 20-е годы были большие споры между сторонниками электрификации и тракторизации, но в конце 20-х годов возобладал компромисс: тракторизация была признана промежуточным этапом электрификации сельского хозяйства и основным источником машинной энергии. Машинно-тракторная станция стала центром выполнения основных полеводческих работ.
Во-вторых, от контрактации перешли к обязательным поставкам государству. Обычно критики это представляют чуть ли не как возвращение к оброку. На деле же, уже контрактация была связана с производственным снабжением деревни сортовыми семенами, удобрениями, инвентарем, промтоварами. Обязательные поставки - это планово определенный объем продукции, который колхоз должен сдать государство за полученные для ведения хозяйства ресурсы. Кроме этого, колхоз должен был вносить натуроплату за услуги МТС.
По сути своей, это та же система контрактации, только более упорядоченная и из которой окончательно вытесняются деньги. Весь урожай, который оставался после хлебосдачи и натуроплаты МТС, колхоз был волен распределять между колхозниками в натуральной форме, продавать или распоряжаться другим образом.
В-третьих, в середине 30-х годов наконец было завершено межевание и закрепление за колхозами земель, и была решена проблема, которая все 20-е годы вносила хаос в земельные отношения и создавала нелегальный рынок продажи и аренды земли.
Это большая ошибка представлять себе коллективизацию, как образование колхозов на основе изъятого у крестьян лошадей, скота и инвентаря. Но эта ошибка была широко распространена в 1930-1932 году, когда тракторов было мало, МТС только создавались, и ошибочных взглядов на развитие колхозов было предостаточно.
На самом деле, основные фонды колхозам, в первую очередь землю, дало государство в бесплатное и бессрочные пользование. Трактора и сложные сельхозмашины государство организовало в МТС, которые продавали услуги по машинной обработке колхозам. Без земли и МТС колхоз ни за что бы состоялся.
Был лишь краткий период в 1929-1932 годах, когда фонды колхозов действительно собирались из того, что крестьяне вносили из своего хозяйства: лошади, плуги, бороны, жатки, разнообразный скот и постройки. Поскольку тракторов было мало, программа массового выпуска тракторов в 1930 году дала осечку, а пахать и сеять надо прямо сейчас, то вот новоявленные колхозники делали колхоз из подручных материалов. Потом, в 1933-1934 году ситуация переломилась. Из доходов колхозов был установлен процент отчисления в неделимые фонды, на которые колхоз покупал себе нужные материалы, технику, товары. Плюс государство охотно давало кредиты на общественные постройки и давало строевой лес. С 1935-1936 годов колхозы массово стали сооружать клубы, школы, детсады.
Так что ситуация с коллективизацией вовсе не была так проста, как это обычно представляется.
> На деле же, создавались целые торговые и хлебозаготовительные сети, был создан огромный и могучий трест "Заготзерно", который занимался скупкой зерна у крестьян. О значимости этого треста говорит тот факт, что и до сих пор остались десятки населенных пунктов с этим названием - там раньше были конторы и элеваторы треста.
В нашей деревеньке до сих пор один из магазинов называется «Заготзерновским», хотя давно приватизирован и переименован.
с кем бы ни спорил на тему советской истории, у любого оппонента обязательно находятся какие-нибудь "раскулаченные" прабабушка с прадедушкой, которых затиранили кровавые большевики и отобрали "любимое дело".
что, естественно, делает невозможным само существование чего-либо положительного в советской истории
> Это была чрезвычайно тонкая работа. Нужно было точно знать, когда у крестьян урожай, когда они будут его продавать, подготовить ссыпной пункт, весы и элеваторы, завести в конторы нужное количество денег. Любой просчет крайне негативно отражался на хлебозаготовительной кампании. Но даже скупив зерно, надо было его вывезти к железной дороге, иногда за десятки верст по бездорожью, не испортив его, не сделав некондиционным. Так что это было крайне нелегкое дело.
Настолько нелегкое, что царское правительство было совершенно не в силах организовать хотя бы приблизительное нечто.
Потому и главная причина голода в дореволюционной России — отсутсвие возможности организованно распределять сельхозпродукцию. В одной губернии недород и крестьяне мрут от голода, в другой слишком хороший урожай и падение цен на зерно.
Большой капитал дает доступ к дешевым ресурсам, и на порядки уменьшает издержки. Без капитала сельское хозяйство (предприятие) либо убыточно, либо малорентабельно - потому что не имеет конкурентного преимущества перед теми, кто таким капиталом обладает. Фермеры на западе, многие не знают, это вовсе не трудолюбивые, зажиточные крестьяне - этакие кулачки. А огромные конгломераты с гигантскими оборотами, сосредоточенные в руках нескольких людей. Они как раз имеют и доступ к ресурсам, а что самое важное - к государственной политике. Так оно и называется, аграрное лобби, в руках которого сосредоточена немалая власть. Фактически, это те же колхозы, укрупненные и собранные в холдинги, но задачи у них по отношению к своим "колхозникам" совсем другие - на первом месте извлечение прибыли. Которая, как известно равна неоплаченному труду рабочего.
> В 1927 году было 25 млн. крестьянских хозяйств, в которых было 127,5 млн. человек. Причем имелась тенденция к увеличению количества хозяйств, поскольку в 1925 году было 23,9 млн. хозяйств. Рост количества хозяйств приводит к росту запашки (с 1925 по 1927 год было дополнительно распахано 8,6 млн. гектар).
Увеличение пашни при росте числа крестьянских хозяйств происходит на кратком временном интервале, т. к. не сказывается, например, эффект деления хозяйств при выделении новых семейств. На более длинном промежутке результат может быть обратным. Например, в конце 19-го века проводилось исследование за 25 лет, которое дало такой результат:
"г. Щербина, статистикъ Воронежскаго земства, недавно сравнилъ пространство разныхъ угодiй въ четырехъ сѣверо-западныхъ уѣздахъ губернiи и ихъ измѣненiе за 25 лѣтъ. Въ круглыхъ цифрахъ, въ началѣ перiода пространство крестьянскаго надѣла было 1450 тысячъ десятинъ, причемъ усадьба занимала 4%, пашня 74%, выгоны и луга 11%, лѣса 6½%, кустарники ½% и неудобныя земли 4%. Затѣмъ началась усиленная вырубка лѣса и распашка выгоновъ и луговъ. Въ 25 лѣтъ произошли слѣдующiя измѣненiя въ угодiяхъ: Уменьшилось пространство пашни на 5%, луговъ и выгоновъ на ½% и лѣсовъ на 69%, увеличилось: пространство усадьбы на 70%, кустарниковъ на 665% и неудобныхъ земель на 71%. Увеличенiе пространства усадебной земли объясняется увеличенiемъ населенiя и раздѣлами; кустарники увеличились, очевидно, на счетъ вырубленныхъ лѣсовъ. Эти кустарники даютъ плохое пастбище скоту и больше ничего. Неудобныя земли, особенно овраги, очевидно, выросли на счетъ пашни прежней и новой. Такимъ образомъ, трудъ и время пропали даромъ, и вмѣсто увеличенiя количества пашни получилось лишь увеличенiе пространства неудобныхъ земель."
("Ухудшение природных условий России и способы исправить их", Наука и Жизнь, №1, 1893 год.)
> у любого оппонента обязательно находятся какие-нибудь "раскулаченные" прабабушка с прадедушкой,
Может это потому, что явление раскулачивания было действительно массовым, я сам из этих. Теоретически всё выше описанное верно, но не забывайте что реализовывали это всё, те-же Горбачёвы, Ельцины и пр., только менее образованные и более раскрепощённые. И в комнизы (которые определяли кто есть кулак в деревне) попадало г..., которое обычно всегда всплывает при всяких восстаниях и революциях.
Сам на судьбу особо не жалуюсь, но и розовые очки не ношу. Интересно, что даже после перестроечных вливаний по зомбоящику, дед никогда плохого слова не сказал про Сталина.
я лет 5 назад интересовался как ента все происходило у очивидцев тех времен.
и мне никаких ужасов не рассказали (в том смысле никого штык ножом в бок не пихали и прочее) все было спокойно и мирно, те кто не хотел попереберались в города вкалывать на заводах и фабриках (изначально строить заводы и фабрики).
> Фермеры на западе, многие не знают, это вовсе не трудолюбивые, зажиточные крестьяне - этакие кулачки. А огромные конгломераты с гигантскими оборотами, сосредоточенные в руках нескольких людей.
Чисто чтобы проиллюстрировать.
Согласно данным USDA на 2009 год в США в 10% крупных фермерских хозяйств сосредоточено около 50% земли. Остальная распределена так: 30% в собственности 30% средних хозяйств и 10% в руках оставшихся почти 60% мелких фермеров.
> с кем бы ни спорил на тему советской истории, у любого оппонента обязательно находятся какие-нибудь "раскулаченные" прабабушка с прадедушкой, которых затиранили кровавые большевики и отобрали "любимое дело".
> что, естественно, делает невозможным само существование чего-либо положительного в советской истории
Это потому что время такое. Если бы сейчас шла реставрация "кровавого" сталинизма, у тех же людей нашлись бы прабабушки и прадедушки - энтузиасты и активисты колхозного движения.
Моих предков так же раскулачили и отобрали "любимое дело" (у пра-пра-деда была обувная мануфактура), однако Советским Союзом я вполне доволен, и идею коллективизации считаю вполне разумной и нужной как для того периода. Имея под боком гипермаркеты нынешние обыватели вообще не в состоянии понять идей прошлого...
Интересно, если таких публично уличить во лжи (ясно что такого постараются не допустить), то как они отреагируют? Обвинят в продажности или в педофилии?
> Так что ситуация с коллективизацией вовсе не была так проста, как это обычно представляется [идиотам].
>
> Извините.
Обрабатывать огромные площади кустарным способом просто неэффективно, ИМХО.
Я хоть и не большой знаток, но сильно сомневаюсь в возможности обработки типового участка в средней полосе России силами одной семьи. Если бы не это, не было бы обвального разорения хозяйств и отхода их во владение кулакам. То есть рост кулачества - по существу та же коллективизация, но антинародным способом.
> с кем бы ни спорил на тему советской истории, у любого оппонента обязательно находятся какие-нибудь "раскулаченные" прабабушка с прадедушкой, которых затиранили кровавые большевики и отобрали "любимое дело".
Что интересно, при советзкой власти все эти потомки раскулаченых с пеной у рта утверждали, что у них в предках исключительно потомственные бедняки и революционеры.
Надо ли пояснять, какая из этих категорий кормит америку и зарабатывает деньги, а какая живёт на дотации, даваемые за то, что они не переезжают в города и в то же время не сажают кукурузу и пр. чтобы не сбивать цен.
------
Отец Майора Майора любил иной раз неправильно назвать свой возраст, полагая, что тем самым отмочил отличную шутку. Этот долговязый, богобоязненный, свободолюбивый, за конопослушный фермер был убежденным индивидуалистом и считал, что любая помощь федерального правительства кому-нибудь, кроме фермеров,означает сползание к социализму. Он горячо ратовал за бережливость,труд в поте лица своего и осуждал распущенных женщин, отвергавших его ухаживания.
Он занимался люцерной и неплохо зарабатывал на том, что не выращивал ее. Правительство хорошо платило ему за каждый невыращенный бушель. Чем больше люцерны он не производил, тем больше денег платило ему правительство.
Отец Майора Майора в поте лица своего трудился над тем, чтобы не выращивать люцерну. Длинными зимними вечерами он сидел дома, а не корпел в сарае, как некоторые, над починкой сбруи. В полдень он
вскакивал с постели, желая убедиться своими глазами, что по хозяйству ничего не делается. Он расчетливо вкладывал денежки в земледелие и вскоре не выращивал люцерны больше, чем любой из окрестных фермеров. Соседа советовались с ним по всем вопросам, потому что он сколотил приличный капиталец и тем самым подтвердил делом свою мудрость. "Что посеешь, то и пожнешь", -- поучал он всех и каждого, и каждый ему отвечал: "Воистину так".
Отец Майора Майора был ярым сторонником строжайшей экономии долларовых ресурсов правительства, при условии, что эта экономия не помешает правительству выполнять его священные задачи -- выплачивать
фермерам как можно больше долларов за то, что они выращивают люцерну, не пользующуюся спросом, или за то, что они - вообще не выращивают люцерны как таковой. Этот гордый, независимый человек резко возражал против выплаты пособий по безработице и со спокойной душой, скуля и хныча, выклянчивал или урывал сколько можно и у кого только можно. Это был благочестивый, набожный человек, ухитрявшийся проповедовать с любой кочки.
-- Господь дал нам, добрым фермерам, пару сильных рук, дабы мы брали обеими столько, сколько можем ухватить, -- с жаром вещал он, стоя на ступеньках суда или у дверей магазина, где дожидался, пока
неулыбчивая молоденькая кассирша, ласк которой он домогался, выйдет с жевательной резинкой за щекой и подарит ему злобный взгляд. -- Если бы господь не желал, чтобы мы брали столько, сколько можем ухватить, то зачем бы тогда господь дал нам по паре сильных рук? -- вопрошал он.
Это завсегда интересно послушать "знатоков", включая высшее руководство страны, как при коллективизации уничтожили всё крестьянство. Но при этом обходится стороной вопрос, что именно (и только) Советская власть с помощью коллективизации решила продовольственную проблему в стране. И не только продовольственный. Кто же тогда выращивал хлеб, если всех уничтожили?!!
> Теоретически всё выше описанное верно, но не забывайте что реализовывали это всё, те-же Горбачёвы, Ельцины и пр., только менее образованные и более раскрепощённые.
На счёт менее образованные - это очень спорно. Думаю, Ягода и Ежов Горбачёву с Ельциным сто очков вперёд дадут. Да даже Никита Сергеич (который был в первых рядах раскулачивателей и коллективизаторов) и то поумнее.
Это не значит, что ничего подобного не было.
Есть письма Шолохова. Есть письма и статьи самого Сталина.
Есть свидетельства переживших, которых раскулачивали, хотя являлись самыми натуральными середняками, отправляли в Сибирь, высаживали в чистом поле, где люди строили себе землянки, чтобы иметь хоть какую-то крышу над головой.
Ещё недавно один гражданин затеял интересное исследование относительно раскулаченных - репрессии в отношении родственников раскулаченных в более позднее время, как средство ликвидации свидетелей, могущих сдать раскулачивателей.
Многие рассказывают байки про то как кулака обирали, а потом непременно расстреливали. В деревне у моего прадеда было крепкое хозяйство, при формировании колхоза у прадеда действительно забрали трех лошадей в колхоз, решили что много ему 5, но в нашей семье никогда не было рассказов как коммунисты приставляли ему наган к голове, мало того, прадед потом стал председателем колхоза.
Деды мои были - кузнец и пасечник, не бедствовали.
А Батя- профессор местного ВУЗа.
Без Советской Власти не было бы здесь ни ВУЗа, ни профессора Кузнецова, ни меня, кстати сказать.
> Обрабатывать огромные площади кустарным способом просто неэффективно, ИМХО.
> Я хоть и не большой знаток, но сильно сомневаюсь в возможности обработки типового участка в средней полосе России силами одной семьи. Если бы не это, не было бы обвального разорения хозяйств и отхода их во владение кулакам. То есть рост кулачества - по существу та же коллективизация, но антинародным способом.
Рост кулачества происходил по недогляду советской власти. Если провести общепонятную аналогию, кулаки - это хитрожопые беспринципные граждане, вроде объезжающих пробку по обочине, находящие лазейки, чтобы получить преимущество за счет тех, кто правила нарушать не намерен. Деятельность таких хитрожопых должна была подавляться установленными правилами, но в условиях бардака, по известным причинам имевшего место, кулаки процветали до тех пока не взялись за наведение порядка со всей тщательностью.
Если посмотреть что происходит сейчас, можно увидеть ровно то же самое, только в отличие от 30-х годов, хитрожопость не только не регулируется, а наоборот поощряется как кривизной законов, так и личным примером известно кого. С привлечением, кстати, православных функционеров. На вопрос по теме о несправедливости власть придержащих, вам ответят: смиритесь и покайтесь.
> На счёт менее образованные - это очень спорно. Думаю, Ягода и Ежов Горбачёву с Ельциным сто очков вперёд дадут
Не дадут.
> Ещё недавно один гражданин затеял интересное исследование относительно раскулаченных - репрессии в отношении родственников раскулаченных в более позднее время, как средство ликвидации свидетелей, могущих сдать раскулачивателей.
> с кем бы ни спорил на тему советской истории, у любого оппонента обязательно находятся какие-нибудь "раскулаченные" прабабушка с прадедушкой, которых затиранили кровавые большевики и отобрали "любимое дело".
У меня тоже раскулаченные. Причем, кулаками они не были. Было и так, что в сельсовет пробирались подкулачники. и тогда раскулачивали не тех. Была страшная ссылка в Казахстан. Но было и другое. Советская власть с конечном счете разобралась. И их реабилитировали. Тогда, в 30-е, не в 50-е, нет. Это при том, что было письмо Сталину, и врядли Сталин держал его в руках. Невзирая на то, что их несправедливо обидели, дед отдал жизнь в Великую Отечественную, а бабушка никогда слова плохого не сказала про СССР (да по её рассказам было очень трудно, кисельных берегов не было, но из всех её рассказов следовало, что "правильно, что плечом Советскую власть подперли". Были ошибки и преступления, но были Правда, Добро и Справедливость.
> Настолько нелегкое, что царское правительство было совершенно не в силах организовать хотя бы приблизительное нечто.
Даже свою сельхозреформу провалило. С чего интеллигенты 80-х решили, что прогрессивнее столыпинских реформ ничего в русской истории не было- кто их разберет.
> Где колхоз - там и разруха (с) народная поговорка.
Вообще-то при колхозом строе добились максимальных урожаев (в границах СССР). 1909 - 65 млн. т., 1913 - 75 млн. т., 1927 - 72 млн. т., 1937 - 97 млн. т., 1940 - 95 млн. т.
Так что это какого-то другого народа поговорка, не советского.
Всегда интересно послушать рассказы про "справного работящего кулака", который кормил всю Европу и Россию. Вызывает непонимание такой вот факт: почему-то при наличии "справного мужыка" голод в России был постоянным, а раз в несколько лет с огромными жертвами. И только после того, как "ленивое быдло убило работящих крестьян", только после этого в России прекратился голод.
> Есть свидетельства переживших, которых раскулачивали, хотя являлись самыми натуральными середняками
Было бы очень странно, если бы гражданин заявил: да, я был кулаком, правильно меня раскулачили.
Люди в свидетельствах всегда стараются себя оправдать и выставить невиннопострадавшими.
> отправляли в Сибирь, высаживали в чистом поле, где люди строили себе землянки
А почему люди не шли после высадки к уже существующим сёлам? Туда, где уже есть хоть какая-то крыша над головой?
> Ещё недавно один гражданин затеял интересное исследование относительно раскулаченных - репрессии в отношении родственников раскулаченных в более позднее время, как средство ликвидации свидетелей, могущих сдать раскулачивателей.
Я больше скажу: потом были репрессированы соседи раскулаченных, соседи родственников раскулаченных, потом родственники соседей родственников раскулаченных, соседи соседей раскулаченных и т.д.
Пока не оказалась репрессирована вся страна.
> а при демократичных фермерах массово стали разрушать клубы, школы, детсады.
Клубы-школы они сами по себе в упадок приходят. Некому туда ходить. Потому закрываются. И здания, в лучшем случае, перепрофилируются. Нету молодых в деревнях, потому естественным образом и вымирают. Перспективы там никакой.
А вот сами колхозы - да. Разобрали-растащили.
> Так организация МТС сменилась то еще при Хрущеве
Дык Хрущёв-то это один хрен тоталитарный ад, а ныне - демократия! Вот что странно-то!!!
А вообще в целом про страдавших дедушек и бабушек.
Мои дедушки и бабушки в жизни занимались разным и пережили всякое, но, родившись в деревнях и станицах с привлечением бабки повитухи, под конец жизни имели радость лицезреть внука родившегося в специально построенном для него род.доме и живущего в благоустроенной квартире аж на три комнаты, причём в новейшем районе города. И им чертовски повезло, что умерли не дожив до 91-го года - умерли знали, что всё было не зря.
Если им денег не выделять, 20 лет не ремонтировать - естественно, они приходят в упадок.
Это всё равно что человеку есть не давать, а потом заявить, что он сам по себе умер, естественным образом.
Их сперва списывают, а потом уже растаскивают. Лично участвовал в этом. Правда той школе ещё повезло - имущество другие школы к себе утащили (с привлечением учащихся).
Пы.Сы.:Тащить биологический организм заспиртованный в громадной банке - жестяная-жесть!!!
> с кем бы ни спорил на тему советской истории, у любого оппонента обязательно находятся какие-нибудь "раскулаченные" прабабушка с прадедушкой, которых затиранили кровавые большевики и отобрали "любимое дело".
Или "царский офицер", которого злостно расстреляли большЫвеки!
> Есть свидетельства переживших, которых раскулачивали, хотя являлись самыми натуральными середняками, отправляли в Сибирь, высаживали в чистом поле
Моя бабка по материнской линии происходит из княжеской карачайской семьи (это на Кавказе, если кто не в курсе). Выселили в Казахстан, поселили в городе - а ни в каком не в чистом поле. Жива до сих пор. Так что свидетельства всякие есть.
А про чисто поле еще и подозрительно. В городах хоть проконтролировать движения переселенных есть кому.
В моей деревне на полях где раньше рос хлеб выросли деревья.
Фермерство это бесполезная ненужная херня вот почему. Во-первых это очень тяжёлый и сложный труд. И далеко не всегда прибыльный, знаю некоторых фермеров по самую макушку в долгах. Большинство людей предпочитает искать работу в городе. Это одна из причин по которой деревня хиреет.
Во-вторых даже самый успешный фермер никогда и близко не подойдёт по производительности труда к колхозу. Колхоз помимо техники содержал специалистов агрономов на колхоз работали специальные высшие учебные заведения страны.
В-третьих колхоз это по сути завод. Не надо ехать в город искать работу, работа всегда под боком. Колхоз развивает инфраструктуру. В итоге деревня богатеет. Естественно свою продукцию при этом надо защищать от импортных конкурентов. Если государство нормальное.
> Было бы очень странно, если бы гражданин заявил: да, я был кулаком, правильно меня раскулачили.
> Люди в свидетельствах всегда стараются себя оправдать и выставить невиннопострадавшими.
Да. то о чем ты говоришь имело место быть. Кстати, были и такие граждане, которые говорили "да, я кулак и пострадал за дело". Но мне кажется, что СГКМ очень прав был, когда считал это тихим продолжением гражданской войны. И прекратить это удалось только сплошной коллективизацией.
Многие невиннопострадавшие это понимали.
> А почему люди не шли после высадки к уже существующим сёлам? Туда, где уже есть хоть какая-то крыша над головой?
Может камрад все же имеет ввиду столыпинские реформы?
Щас кстати показывают по первому сюжет о нашествии саранчи. Как всегда не ждали, бороться нечем. Собственники кивают на власть, власть на собственников. Но главное, что проклятых колхозов нету!
> отправляли в Сибирь, высаживали в чистом поле, где люди строили себе землянки, чтобы иметь хоть какую-то крышу над головой.
Исходя из элментарного здравого смысла следует, что спецпоселение для ссыльных - это населённый пунк, в котором как минимум должны быть органы надзора, которые следят, чтоб ссыльные не разбежались.
Вот эти "чистое поле" и "землянки" - плод больной фантазии политических дисидентов.
> Это завсегда интересно послушать "знатоков", включая высшее руководство страны, как при коллективизации уничтожили всё крестьянство. Но при этом обходится стороной вопрос, что именно (и только) Советская власть с помощью коллективизации решила продовольственную проблему в стране. И не только продовольственный. Кто же тогда выращивал хлеб, если всех уничтожили?!!
> Чуток не понял этот момент. Продажа излишка продукции тоже ведь приносит прибыль?
Автор ведёт речь о нетрудовых доходах. Середняки продавали то что сами вырастили, этим все колхозники занимались. Кулаки же наживались на ростовщичестве, спекулятивной торговле, за счёт батрацкого труда и т.д.
Когда советская власть стала организовывать всякие кооперативы, колхозы и т.д., кулаки стали терять источники дохода. В этом суть конфликта между советами и кулачеством.
> В-третьих колхоз это по сути завод. Не надо ехать в город искать работу, работа всегда под боком. Колхоз развивает инфраструктуру. В итоге деревня богатеет. Естественно свою продукцию при этом надо защищать от импортных конкурентов. Если государство нормальное.
но позднесоветские колхозы во многом нашли пути наименьшего сопротивления.
бюджетные деньги.
эксперименты с разными культурами / скотом.
привлеченный труд армии, студентов.
+ чудная связка с плодоовощебазами.
Как последний колхозник своего района и почётный фермер, а так же правнук переселенцев столыпинской реформы, скажу - в сельском хозяйстве, как и в футболе, разбираются все!!!
> с кем бы ни спорил на тему советской истории, у любого оппонента обязательно находятся какие-нибудь "раскулаченные" прабабушка с прадедушкой, которых затиранили кровавые большевики и отобрали "любимое дело".
> США. В сфере сельскохозяйственного производства мелкие фермы (крупными считаются фермы с ежегодными продажами не менее 250 тыс. долл.) не считаются эффективными товаропроизводителями. При том, что они составляют абсолютное большинство – 1,6 млн. (или 82%), их доля в общем доходе не превышает 12%. Практически все мелкие фермы существуют на доходы от внефермерской деятельности, поскольку прибыль в них не превышает 400 долл., при государственной поддержке 1200 долл. на ферму. Еще в 2000 году четыре крупнейших фирмы контролировали 11% рынка по производству телятины, 3% свиноферм – более 50% рынка свинины, 3% молочных ферм обеспечивали более 30% рынка молока, в птицеводстве производство практически полностью контролируется 40 компаниями.
А между тем в школах да и в высших/средних учебных заведениях о времени коллективизации рассказывают исключительно опираясь на воспоминания чьего-то деда или бабки, но в том ключе, что всех кто умел работать убили ( на вопрос "зачем?" - преподаватель в школе впал в ступор ), а остальных согнали в колхозы работать за трудодни ( и опять же вопрос " зачем?" вгоняет преподавателя в ступор).
>с кем бы ни спорил на тему советской истории, у любого оппонента обязательно находятся какие-нибудь "раскулаченные" прабабушка с прадедушкой, которых затиранили кровавые большевики и отобрали "любимое дело".
Ну да... В контексте этой замечательной статьи "расулаченные" предстают кровопийцами и подонками (и было их настолько мало, что этим количеством можно вполне пренебречь). А их потомки, согласно принятой здесь терминологии, непременно являются пидарасами. Сложившийся на данном ресурсе взгляд на ту эпоху представляется чрезмерно идеализированным - "все как в сказке". У меня профессиональное историческое образование и я не склонен к радикальным взглядам. Мое мнение - советская эпоха была протеворечивым периодом русской истории, где безусловно положительное сочетается с чудовищным. Я ни в коей мере не пытаюсь лить дерьмо на Советский Союз. У меня дед был на 2-х войнах - на Финской и на Отечественной... В 1942 пропал без вести. Второй дед всю жизнь был сталинистом... работал всю войну. Его три брата воевали. Двое встретились после взятия Вены. Слава Богу, вернулись живыми. Однако такие явления как Коллективизация можно оценивать в разных позиций... С позиции развития страны и реализации процесса Индустриализации все эти процессы выглядят весьма положительно. Без Коллективизации не было бы Индустриализации... Все это хорошо, замечательно и правильно. Однако может быть взгляд на эти процессы с точки зрения отдельно взятой семьи. У предков моей жены в Самарской области во время Коллективизации отняли все. И отправили на поселение в Сибирь. Ворами они не были... Эксплуататорами тоже... Не знаю точно масштабы хозяйства... можно ли было их отнести именно к кулакам? Они просто вставали каждый день в 5 утра и работали. Вот так вот просто. Это в отличие от многих раздолбаев и бездельников. Когда к тебе домой приходят бандиты и требуют все отдать... какая мысль приходит на ум? Мысль про короткоствол... И это правильно! Когда к тебе приходят бандиты обличенные властью, которые нифига не делали и с завистью смотрели на твое крепкое хозяйство, а теперь хотят все забрать прикрываясь удостоверениями или ещё чем... Тут короткоствол уже не поможет. Очень хорошо можно рассуждать о тех событиях, если твои предки были городскими жителями (как мои, например)... Совсем иначе многие вещи видятся, если они жили в деревне. Данную ситуацию каждый может смоделировать сам... Если сейчас лиди в погонах попытаются забрать вашу трехкомнатную квартиру или загородные дом, за которые вы платили кредит 10 лет... Ну это по предлогом, что в этом нуждается страна (государство)... И что у вас слишком дохрена всего... Вы, я так полагаю, с улыбкой подпишите документы о передаче своего имущества и успокоитесь с осознанием того, что долг Родине отдали сполна.
Большое видится на расстоянии... Если посмотреть вблизи, то оно может показаться чудовищным.
> В справке Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ указывалось, что в 1930—1931 гг. было выселено (с отправкой на спецпоселение) 381026 [семей] общей численностью 1803392 человека, в том числе c Украины — 63.720 семей, из них: в Северный край — 19.658, на Урал — 32.127, в Западную Сибирь — 6556, в Восточную Сибирь — 5056, в Якутию — 97, Дальневосточный край — 323.
> Большой капитал дает доступ к дешевым ресурсам, и на порядки уменьшает издержки. Без капитала сельское хозяйство (предприятие) либо убыточно, либо малорентабельно - потому что не имеет конкурентного преимущества перед теми, кто таким капиталом обладает. Фермеры на западе, многие не знают, это вовсе не трудолюбивые, зажиточные крестьяне - этакие кулачки. А огромные конгломераты с гигантскими оборотами, сосредоточенные в руках нескольких людей. Они как раз имеют и доступ к ресурсам, а что самое важное - к государственной политике. Так оно и называется, аграрное лобби, в руках которого сосредоточена немалая власть. Фактически, это те же колхозы, укрупненные и собранные в холдинги, но задачи у них по отношению к своим "колхозникам" совсем другие - на первом месте извлечение прибыли. Которая, как известно равна неоплаченному труду рабочего.
в апсирантские годы прочитал книжку Жана Тироля "Рынки и рыночная власть". Прозрел после главы о барьерах в сельхоз. рынок. Про эффект снижения общих издержек на единицу производимой продукции тоже нельзя забывать. Особенно, когда Немцовы рекомендуют мелко-мелкое сельское козяйство.
Анархия на селе времен царя - факт доказанный. Голод, переурожай, сброс зерна в европу.
А простой народ сейчас с удовольствием хавает ужастики времен коллективизации.
Буквально месяц назад, знакомый поднял официально в архиве дело своего раскулаченного деда. Растерянно расказывал, оказывается его дед и подворовывал в кооперативном магазине, спекулировал и хлебом и товарами, давал деньги в рост, короче был современный "эффективный менеджер". Решил историю деда в мемуары не включать.
> Вот именно, что "один гражданин" именно "затеял"
Он не в том плане исследовал, что типа очередная волна репрессий на счёт окончательного уничтожения всех родственников до максимально доступного колена. А в том плане, что среди занимавшихся раскулачиванием на местах были такие же, как Ягода, Ежов, Хрущев и им подобные - сознательные преступники.
> В-третьих колхоз это по сути завод. Не надо ехать в город искать работу, работа всегда под боком. Колхоз развивает инфраструктуру. В итоге деревня богатеет. Естественно свою продукцию при этом надо защищать от импортных конкурентов. Если государство нормальное.
а ну-ка, прикинем, что явилось причиной обвала объемов производства мяса КРС, свиней и птицы с 1990 года? не демпинговый ли импорт? на сайте МЭР есть данные по квотам на импорт мяса в 2011 году. По списку импортеров (держателей квот) смотрим, кто когда зарегистрирован как юрлицо либо начался как бизнес. Вот они, убивцы нашенского сельхозпроизводства.
> Люди в свидетельствах всегда стараются себя оправдать и выставить невиннопострадавшими.
Это, конечно так. Но я же говорю: есть письма Шолохова, есть материалы самого Сталина, которые это подтверждают.
> А почему люди не шли после высадки к уже существующим сёлам? Туда, где уже есть хоть какая-то крыша над головой?
Крыши в существующих сёлах - они уже все заняты. Плюс правоохранительные органы работали, сразу вопросы возникнут - кто такой, откуда и как следствие - водворение на место, а то и ещё куда подальше сошлют или вообще расстреляют. Плюс психологический момент: вчера ты жил в своём доме, сегодня в чистом поле, на руках у тебя вся семья, включая маленьких детей.
> Я больше скажу: потом были репрессированы соседи раскулаченных, соседи родственников раскулаченных
Не в этом смысл исследования был. Я коммент поясняющий уже написал в ответ Майклу_С с уточнением - как модераторы одобрят - прочитаешь.
Иногда утверждают, что репрессивные меры в экономике совестской власти понадобились, чтобы провести индустриализацию в короткие сроки, чтобы подготовиться к войне. На самом деле индустриализация в России началась намного раньше, после отмены крепостного права. Своими призывами к забастовкам и стачкам коммунисты значала разрушили экономику Царской России, ну а потом уже были вынуждены ее восстанавливать и для скорости задействовали весь административный аппарат. Вот такая моя мудацкая точка зрения, прощайте.
> Было бы очень странно, если бы гражданин заявил: да, я был кулаком, правильно меня раскулачили.
> Люди в свидетельствах всегда стараются себя оправдать и выставить невиннопострадавшими.
Часто приходиться читать примерно такие жалобы: в 30-40-е годы был невинно репрессирован кровавым режимом и лично Сталиным не за что, прошу признать меня политически репрессированным и дать компенсацию. Начинаешь изучать документы, а там выясняется, что человек банальный уголовник или дезертир.
Будем считать коряво выразился. Перефразирую:
Если самому молодому жителю деревни 47 лет, то клуб и школа - не первостепенной важности учереждения.
Один магазин "широкого профиля" работает - и то хорошо.
С развалом колхоза работы там нет, а значит нету и перспективы развития. Единственное что "развивается" так это кладбище. Еще лет 20-30 и не будет деревеньки дедовой(
> У предков моей жены в Самарской области во время Коллективизации отняли все. И отправили на поселение в Сибирь. [Ворами они не были... Эксплуататорами тоже...] Не знаю точно масштабы хозяйства...
Можно задать тебе один вопрос, а откуда ты знаешь, что не были?
> с кем бы ни спорил на тему советской истории, у любого оппонента обязательно находятся какие-нибудь "раскулаченные" прабабушка с прадедушкой, которых затиранили кровавые большевики и отобрали "любимое дело".
> что, естественно, делает невозможным само существование чего-либо положительного в советской истории
кстати, у меня прабабушка была раскулаченной. прожила весь 20-й век - от начала до конца: пережила три войны (включая гражданскую) и блокаду (в которой сумела вырастить сына, который вырос человеком, который без работы себя не мыслил). ни разу не припомню, чтобы ругала советскую власть, чес гря.
у бизнеса есть постоянные расходы. Их немало. Чем больше объем производства, тем бОльший объем накладных расходов может нести предприятие. Значит, лизинговые платежи, содержание специалистов и прочие расходы могут быть возмещены из выручки в бОьшем объеме при больших объемах производства, что в малых артельках либо в единоличном типе хозяйства невозможно.
> Что интересно, при советзкой власти все эти потомки раскулаченых с пеной у рта утверждали, что у них в предках исключительно потомственные бедняки и революционеры.
> В контексте этой замечательной статьи "расулаченные" предстают кровопийцами и подонками (и было их настолько мало, что этим количеством можно вполне пренебречь)
В большинстве именно так - кровопийцами и подонками. И слава богу, что их было мало.
> А их потомки, согласно принятой здесь терминологии, непременно являются пидарасами.
Нет, только те потомки, которые проблемы своей семьи смело экстраполируют на всю срану.
> Наверное, это тоже придумали пидарасы.
Они к этом аппелируют.
Кстати, 1,8 млн. из 130 млн. - это 1,3%, чкть больше каждого сотого. Ахренеть, как всё крестьянство загубили!
> Автор ведёт речь о нетрудовых доходах. Середняки продавали то что сами вырастили, этим все колхозники занимались. Кулаки же наживались на ростовщичестве, спекулятивной торговле, за счёт батрацкого труда и т.д.
>
> Когда советская власть стала организовывать всякие кооперативы, колхозы и т.д., кулаки стали терять источники дохода. В этом суть конфликта между советами и кулачеством.
Я бы определил проще.
Кулак - это тот, кто нанимает работников.
После революции и гражданской войны крестьянство получило, наконец, землю.
На первый взгляд участки нарезались примерно одинаково. Богатеть же, работая на них, стали неравномерно. По субъективным и объективным причинам. Но и это еще не делает людей врагами.
Даже при том, что конкуренция между хозяйствами неизбежна.
Так вот, самое главное, что, поработав так год-другой, некоторые получили возможность нанимать работников. А вот это уже раскол! Потому, что каков бы ты ни был работящий, ты против меня ничего не сделаешь, если я нанимаю себе людей.
Более того, скоро ты сам попадешь ко мне в батраки.
Между этими "эффективными менеджерами" наладились связи, и они превратились в тех самых Цапков, о которых мы много говорили. Все это произошло за каких-то 7 лет существования НЭПа.
> Иногда утверждают, что репрессивные меры в экономике совестской власти понадобились, чтобы провести индустриализацию в короткие сроки, чтобы подготовиться к войне. На самом деле индустриализация в России началась намного раньше, после отмены крепостного права. Своими призывами к забастовкам и стачкам коммунисты значала разрушили экономику Царской России, ну а потом уже были вынуждены ее восстанавливать и для скорости задействовали весь административный аппарат.
а вот позвольте не согласиться с Вами, уважаемый, насчет "разрушили экономику царской России". Не было "экономики", была аграрная страна плюс царь бестолковый да свита разномордая. А "экономику" сделали коммунисты, когда объем выплавляемого металла пошел на миллионы тонн, а не десятки тыщ пудов.
Масштаба не было. А нет масштаба - нет и экономики.
> Иногда утверждают, что репрессивные меры в экономике совестской власти понадобились, чтобы провести индустриализацию в короткие сроки, чтобы подготовиться к войне. На самом деле индустриализация в России началась намного раньше, после отмены крепостного права. Своими призывами к забастовкам и стачкам коммунисты значала разрушили экономику Царской России, ну а потом уже были вынуждены ее восстанавливать и для скорости задействовали весь административный аппарат.
Правильно!!! Похеру история, когда есть журнал "Огонёк"!
То, что в в "могучей индустрии" Российской империи к 1913 году было задействованно 2% населения (в Германии больше 25%) - показатель этой "индустрии".
> Можно задать тебе один вопрос, а откуда ты знаешь, что не были?
На основании рассказов их ближайших потомков, которые добросовестно работали без обедов и выходных всю войну... Но в компартии никогда не состояли. Один из родственников последние несколько лет на пенсии занимается историей семьи... Очень много времени и сил в это вложил. Скоро будет экземпляр самиздатовской книги на руках. Возможно, будут подробности.
> Правильно!!! Похеру история, когда есть журнал "Огонёк"!
>
> То, что в в "могучей индустрии" Российской империи к 1913 году было задействованно 2% населения (в Германии больше 25%) - показатель этой "индустрии".
Камрад,
аплодирую стоя! :)
"Огонек" конца 80-х до сих пор помню постранично. Редкостный понос, а не статьи.
Про 2% населения в индустрии России многие как-то забывают.
Хто ж теперь будет изобретать в России? буржуины нам хрен что продадут из серьезных технологий.
Попытаемся прикинуть, что должно произойти в экономике Государства, чтобы появились авиа- и судостроение, больницы получили нормальное оборудование и пищепром радовал желудок.
Новости
VIP
