Президент США Барак Обама подписал распоряжение, которое вводит санкции в отношении крупных мировых преступных группировок, в том числе из стран СНГ. Распоряжение размещено на сайте Белого дома.
Активы преступных группировок в США в соответствии с документом будут заморожены. С их владельцами запрещено осуществлять деловые операции.
В распоряжении перечисляются четыре крупные преступные сообщества, в отношении которых вводятся санкции. Это действующая в основном на территории бывших советских республик "братва" (The Brothers’ Circle), неаполитанская "Каморра", японская якудза и мексиканская группировка "Лос-Зетас".
На сайте Министерства финансов США этим группировкам дается краткая характеристика. Так, указывается, что в "братву" входят не только представители группировок из постсоветских республик, но и преступники с Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки.
Как говорится в распоряжении президента США, деятельность крупных преступных группировок достигла таких масштабов, что стала угрожать стабильности мировой экономической и политической системы.
А у коммунистического Китая оргпреступности, выходит, нет.
>Как говорится в распоряжении президента США, деятельность крупных преступных группировок достигла таких масштабов, что стала угрожать стабильности мировой экономической и политической системы.
*радостно подпрыгивая*
Так вот кто во всех бедах виноват!
А мировой финансовый крЫзис - тоже они?
> Как говорится в распоряжении президента США, деятельность крупных преступных группировок достигла таких масштабов, что стала угрожать стабильности мировой экономической и политической системы.
А когда наш бывший премьер Лазаренко инвестировал в экономику США спизженное из бюджета Украины бабло это политической системе, конечно же, не угрожало. И вдруг!
> Активы преступных группировок в США в соответствии с документом будут заморожены. С их владельцами запрещено осуществлять деловые операции.
Хороший способ добавить бабла в бюджет во время кризиса.
Интересно, куда правительство США передаст активы "russkoy mafii"? Неужели в Россию???
> Активы преступных группировок в США в соответствии с документом будут заморожены. С их владельцами запрещено осуществлять деловые операции.
Круто, а раньше это Скуперфильдам не запрещалось.
> На сайте Министерства финансов США этим группировкам дается краткая характеристика. Так, указывается, что в "братву" входят не только представители группировок из постсоветских республик, но и преступники с Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки.
Это ужасные отголоски тоталитарного советского интернационализма. Нет нужды упоминать, что во главе каждого филиала стоит свой Stalin соответствующего цвета и раскосости.
> Как говорится в распоряжении президента США, деятельность крупных преступных группировок достигла таких масштабов, что стала угрожать стабильности мировой экономической и политической системы.
Выкормили конкурентов. Мистеру Пончу не развернуться уже.
Дмитрий Юрич, а не доводилось видеть сериал Sons of Anarchy, о деятельности калифорнийской ОПГ? И если вдруг доводилось видеть в переводе, то каково мнение о качестве оного?
> Как говорится в распоряжении президента США, деятельность крупных преступных группировок достигла таких масштабов, что стала угрожать стабильности мировой экономической и политической системы.
Им постоянно что то угрожает, Обама уже не знает что сделать. Прошлого кризиса ему мало.
> И непонятно по каким критериям определяют что активы мафиозные?
Конкурирующие банды, значит мафиози, не конкурирующие - уважаемые люди: позавчерась вместе в гольф играли, а на следующей неделе ужинаем после крестин.
> В распоряжении перечисляются четыре крупные преступные сообщества, в отношении которых вводятся санкции. Это действующая в основном на территории бывших советских республик "братва"
Да это же выключение репрессивного аппарата по Кургиняну!!!
Денег от "russkoy mafii" ненадолго хватит при их аппетите, приравняют к мафии "партию жуликов и воров", а потом и РФ объявят криминальным государством. Были деньги ваши, стали наши.
Обамыч ловко устранил конкурентов. Ведь всем известно - только США имеют право строить финансовые пирамиды. Главное, что все средства идут на благо демократи и её носителей-переносчиков.
теперь при подаче документов на получение кредита, если в графе "место работы" будет указано "смотрящий от братвы", то могут и отказать. Мда, мрачные тучи сгустились над российским преступным миром. Даже и не знаю, как они теперь из этого положения выходить будут
> О чем ты? если не ошибаюсь, Китай не так давно помог САСШ деньгами, а ты - санкции.
Да, далёк я стал от мирских дел и забот, всё больше дебет-кредит, дом-семья. За незнанием предмета,даже в интернетах не могу тему поддержать! Ээээх!
[убёг в ночь]
> А у коммунистического Китая оргпреступности, выходит, нет.
Коммунистический Китай сам по себе и есть гиганская "оргпреступная группировка", которая уже скупила пол Америки и наступает второй половине на пятки, таким образом дестабилизировав мировую американскую экономику. И скоро Америка доберётся и до него, В Ливии уже добралась.
А в кино на фильмы ихние пойдёшь? А если спецпоказ в живом переводе Гоблина, в твоём городе, а? И раздача автографов с фотографированием, да с девушкой Олей?
> А у коммунистического Китая оргпреступности, выходит, нет.
Вроде как, китайские триады - серьёзные ребята. Да и многих что-то обошли вниманием, Козу-Ностру ту же, японцев, евреев, албанцев, армян и других людей без национальности. Есть мнение, если против всех ОПГ одновременно применить санкции, цивилизованная американская экономика рухнет без всякого кризиса.
От чего ж перед выборами не рассказать избирателям несколько красивых историй о бравой борьбе с коварной русской мафией? В фильмах-то американцам объясняют от кого все проблемы, - можно пользоваться голливудскими наработками.
Д.Ю., камрады, имею вопрос не по теме. Интересуясь психологией, начал читать книгу Карла Густава Юнга и компании про человека и его символы. По прочтении первой части, собственно за авторством Юнга, впечатления остались, мягко говоря, двойственные. С одной стороны, вроде, много интересного про символику, архетипы, сознание и подсознание. С другой - неожиданные по агрессивности и, на мой взгляд, безграмотности выпады в адрес СССР и соц.блока. Книга писалась в конце 50-х. Приведу пару цитат.
> Наш мир так же раздвоен, как внутренний мир невротика, и условной разделительной чертой является Железный занавес. Зная об агрессивном стремлении к господству, исходящему с Востока, Запад вынужден чересчур вооружаться для своей защиты, восхваляя одновременно свои добродетели и благие намерения. Запад не видит, что его собственные пороки, которые он укрывает безупречным этикетом и протоколом в международных отношениях, методично и без зазрения совести демонстрируются ему коммунистической системой. То, что на Западе допускалось под завесой секретности и с некоей стыдливостью (дипломатический обман, систематическое притворство, замаскированные угрозы), приходит к нам в открытую и в полной мере с Востока, связывая нас невротическими узами. Из-за Железного занавеса на Запад глядит, ухмыляясь, его собственная злая тень.
> Эти два архетипических образа лежат в основании так контрастирующих между собой систем Востока и Запада. Однако их население и лидеры не понимают, что не существует принципиального различия между тем, как наречь принцип мироздания — мужским (отец, дух), как считают на Западе, или женским (мать, материя), как считают коммунисты.
На мой взгляд, выглядит несколько странным приписывание "женского" принципа мироздания коммунистам. Или автор не вполне понимает, о чём пишет, или ставит знак равенства между понятиями "коммунисты" и "русские". Потому что то, о чём он пишет - черта русской культуры, а не евроцентрического в основе коммунистического учения. Не большевики же выдумали, в частности, образ Матери-сырой земли / России-Матушки. Отсюда возникает первый вопрос - если автор пишет такое, насколько он компетентен в других рассуждениях о человеческой культуре и влиянии на неё архетипов, бессознательного и психики вообще?
Ну и вообще, доводилось ли знакомиться с книгами автора? Если так, какое мнение сложилось об авторе и его работах?
>> А у коммунистического Китая оргпреступности, выходит, нет.
> Уже, наверное, и не появится
На днях проходила информация по кол-ву бежавших коррупционеров и по объемам вывезенных капиталов. Со ссылкой на местное издание уровня (если не ошибаюсь) "Жимин жибао".
> На мой взгляд, выглядит несколько странным приписывание "женского" принципа мироздания коммунистам.
Этот научный психологический принцип называется "кто про что - а вшивый про баню". Там корни надо искать в их переписке с Фрейдом и тем спектром идей, которые Юнг исповедовал.
> Отсюда возникает первый вопрос - если автор пишет такое, насколько он компетентен в других рассуждениях о человеческой культуре и влиянии на неё архетипов, бессознательного и психики вообще?
Фрейд первым предложил психоанализ. Фактически, он и его ученики были первопроходцами.
Им надо было придумать целую новую науку с её логическим обоснованием, классификацией, терминологией и методологией.
Как это часто бывает, Юнг (да и сам Фрейд) имели любимые фишечки, которыми они объясняли все на свете.
У Фрейда это был "эдипов комплекс". У Юнга это были коллективное бессознательное и разделение мышления на мужское и женское.
> Отсюда возникает первый вопрос - если автор пишет такое, насколько он компетентен в других рассуждениях о человеческой культуре и влиянии на неё архетипов, бессознательного и психики вообще?
Как ты вообще собираешься оценивать их компетентность? Там больше философии, чем практики.
Мне лично понравилось как на эту тему сказал Кирилл Еськов - о фальсифицируемых теориях.
"Раз уж зашла речь о научном мышлении, то следует рассказать о взглядах одного из крупнейших философов XX века, математика по базовому образованию - К.Поппера. Он одним из первых задался вопросом: когда теорию можно считать научной? Поппер сразу уточняет: "Меня интересовал не вопрос о том, "когда теория истинна?" [...] Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, а псевдонаука может случайно натолкнуться на истину". Издавна существует стандартный ответ: наука отличается от псевдонауки (или от "метафизики") своим эмпирическим методом, т.е. исходит из наблюдений и экспериментов. Однако такой ответ вряд ли можно счесть исчерпывающим: например, астрология (которая, очевидным образом, наукой в строгом смысле не является) оперирует громадной массой эмпирического материала, опирающегося на наблюдения - гороскопами и биографиями.
[Поппер вспоминает, что в 1919 году, когда он начинал учиться в Венском университете, все были увлечены новыми, поистине революционными, концепциями: теорией относительности Эйнштейна, а также историческим материализмом Маркса и новейшими психологическими теориями - психоанализом Фрейда и так называемой "индивидуальной психологией" Адлера.] Быстро ощутив - сперва на каком-то подсознательном уровне - некое принципиальное различие между двумя этими группами теорий, Поппер попытался сформулировать для себя: чем марксизм, психоанализ и индивидуальная психология так отличаются от физических теорий - например, от теории относительности? Ясно, что дело тут было не в математическом аппарате (или отсутствии такового), а в чем-то ином, более серьезном.
"Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить буквально все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: [мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее]".
Итак, главная черта этой группы теорий - непрерывный поиск верифицирующих их эмпирических результатов (наблюдений): чем больше, тем лучше. Более того: невозможно представить себе, например, такую форму человеческого поведения, которая не укладывалась бы в рамки соответствующей психологической теории. В примере, рассматриваемом Поппером, один человек толкает ребенка в воду с намерением утопить его, а другой жертвует жизнью в попытке спасти этого ребенка: "Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления некоего комплекса (скажем, Эдипова), а второй достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление); то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка)." С такой же легкостью обе эти теории переинтерпретируют и любые другие человеческие поступки.
С теорией относительности дело обстоит совершенно иначе. Как раз во время, описываемое Поппером, А.Эддингтону впервые удалось подтвердить одно из предсказаний, сделанных Эйнштейном. Согласно его теории гравитации, большие массы (такие, как Солнце) должны притягивать свет точно так же, как они притягивают материальные тела. Поэтому свет далекой фиксированной звезды, видимой вблизи Солнца, достигает Земли по такому направлению, что звезда кажется смещенной по сравнению с ее реальным положением. В обычных условиях этот эффект наблюдать невозможно, поскольку близкие к Солнцу звезды совершенно теряются в его ослепительных лучах. Однако эти звезды можно сфотографировать во время полного солнечного затмения, а затем сравнить их положение с тем, что наблюдается ночью, когда масса Солнца не влияет на распространение их лучей. Именно это и проделал Эддингтон, получив в итоге тот самый эффект, что был ранее предсказан Эйнштейном.
["В рассматриваемом примере, - пишет Поппер, - производит впечатление тот риск, с которым связано подобное предсказание. Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто-напросто отвергается.] Данная теория несовместима с определенными возможными результатами наблюдения - с теми результатами, которых до Эйнштейна ожидал бы каждый. Такая ситуация совершенно отлична от описанной мною ранее, когда соответствующие [психологические] теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением, и было практически невозможно описать какую-либо форму человеческого поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий."
Все это и привело Поппера к заключению о том, что подтверждения (верификации) теории недорого стоят -[ их при желании можно набрать сколько угодно], почти для любой теории. Собственно говоря, принимать во внимание подтверждающее свидетельство следует лишь в тех случаях, [когда оно является результатом реальной "проверки теории на прочность"] - попытки ее опровергнуть, которая оказалась безуспешной. Теория же, которая не опровергаема никаким мыслимым событием, является ненаучной; принципиальная неопровергаемость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок. Итак, критерием научного статуса теории является ее проверяемость и принципиальная опровергаемость (фальсифицируемость) [05]. Иными словами, наука (в отличие от псевдонауки) должна делать проверяемые предсказания ("Будет так-то и так-то, в противном случае я съем свою шляпу"), причем предсказания эти должны быть рискованными, не очевидными априори (не типа - "Солнце завтра по-прежнему взойдет на востоке").
Из рассмотренных выше теорий критерию фальсифицируемости отвечает лишь теория относительности: даже если в период ее выдвижения существующие измерительные инструменты не позволяли осуществить проверку, принципиальная возможность опровержения этой теории существовала уже тогда. Случай с астрологией - обратный; астрологи попросту игнорируют неблагоприятные для них свидетельства, а в своих прогнозах прибегают к обычному трюку всех прорицателей: предсказывают события столь неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровергаемыми. (Помните, в "Ходже Насреддине": "Буду ли я счастлива в своем новом браке?" - трепетно спрашивала какая-нибудь почтенных лет вдова и замирала в ожидании ответа. "Да, будешь счастлива, если на рассвете не влетит в твое окно черный орел, - гласил ответ гадальщика. - Остерегайся также посуды, оскверненной мышами, никогда не пей и не ешь из нее." И вдова удалялась, полная смутного страха перед черным орлом, тягостно поразившим ее воображение, и вовсе не думая о каких-то презренных мышах; между тем, в них-то именно и крылась угроза ее семейному благополучию, что с готовностью растолковал бы ей гадальщик, если бы она пришла к нему с жалобами на неправильность его предсказания.")
Сложнее ситуация с марксистской социологией. В ранних своих формулировках она действительно давала проверяемые предсказания (например, Марксов анализ движущих сил и сроков грядущей "социальной революции"), которые все оказались опровергнутыми (революции происходили не в промышленно развитых, а в самых отсталых странах, и т.п.). Однако последователи Маркса, вместо того, чтобы признать это опровержение, переинтерпретировали и теорию, и свидетельства так, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они "спасли" свою теорию, но при этом сделали ее неопровергаемой - и тем самым лишили ее научного статуса (в Советском Союзе марксизм превратился уже в чистое богословие - т.е. в комментирование священных текстов). Что же касается двух упомянутых психоаналитических теорий, то они являются изначально непроверяемыми и неопровергаемыми. Как подчеркивает Поппер, "это не означает, что Фрейд и Адлер вообще не сказали ничего правильного [...] Но это означает, что те "клинические наблюдения", которые, как наивно полагают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые в своей практике астрологами". Итак, по Попперу: теория относительности - научная и правильная, т.е. не опровергнутая, несмотря на все усилия; марксизм (ранний) - научная, но неправильная; психоанализ - правильная (в смысле - дающая позитивные практические результаты), но ненаучная.
Разумеется, Поппер нарисовал умышленно упрощенную картину. Ведь согласно его методологическим правилам, если теории противоречит некий факт, то она становится фальсифицированной и должна быть немедленно отброшена. Однако в реальности научное сообщество сплошь и рядом вынуждено сохранять заведомо "фальсифицированные" теории до тех пор, пока не появятся новые, более совершенные - "За неимением гербовой..."; с этим был вынужден согласиться и сам Поппер. Попперовский фальсификационализм пережил пик своей популярности в шестидесятые-семидесятые годы, а ныне уступил место более утонченным методологическим концепциям. Тем не менее, главные попперовские положения (что цена непроверяемой гипотезе, сколь бы красива она ни была - пятак в базарный день, и что суть научного исследования не в том, чтобы подбирать примеры, подтверждающие теорию, а чтоб искать всё новые способы для ее критической проверки) остаются в силе. Тем из вас, кто собирается в дальнейшем заниматься наукой, следует иметь это в виду. "
> Прости за нескромный вопрос: в какой области лежат твои интересы? Профинтерес или увлечение?
Я по образованию врач. С детства увлекался всяким по психологии.
В студенчестве подрабатывал в психбольнице. Было настолько круто - что хватило, чтобы понять, что лучше эту область не влезать.
Так, кое-что осталось.
> Как говорится в распоряжении президента США, деятельность крупных преступных группировок достигла таких масштабов, что стала угрожать стабильности мировой экономической и политической системы.
В #37 обозначил, что не доверю кубышку с накопленными тяжким трудом таллерами заокеанским банкам. Ну, чтоб не отобрали нажитое, обозвав меня частью The Brothers’ Circle или The Sisters’ Triangle или на_что_там_еще_им_фантазии_хватит.
> А в кино на фильмы ихние пойдёшь? А если спецпоказ в живом переводе Гоблина, в твоём городе, а? И раздача автографов с фотографированием, да с девушкой Олей?
В кино давненько не был, потому как ничего интересного не наблюдаю на горизонте уже несколько лет, увы. Спецпоказ не ожидается, вроде. Автографами не интересуюсь. Фотографироваться не люблю. Девушку Олю не видел, но и не горюю. Наверное, старею.
Да и вообще, скучно как-то. Только El Prezidente взвеселить может.
Ирландцы или итальянцы могут спать спокойно. Да и самая авторитетная в штатах группировка- англосаксонская тоже не пострадает. Похоже, конкурентов грохают.
> Ирландцы или итальянцы могут спать спокойно. Да и самая авторитетная в штатах группировка- англосаксонская тоже не пострадает. Похоже, конкурентов грохают.
Второй по списку (после "Братвы") группировкой в приказе идёт "Camorra" :
> Второй по списку (после "Братвы") группировкой в приказе идёт "Camorra" :
А англосаксонскую или еврейскую братву как? Итальянцев и ирландцев в кино показывают, а все вопросы в США почему-то решают ребята с другими фамилиями. Не русскими, не итальянскими и даже не ирландскими.
> А "Одажды в Америке" про кого? Меир Лански, Багси Сигель - традиционные ирландские имена?
Евреи.
> И итальянскими, и ирландскими, и шотландскими, и еврейскими и польскими и другими.
> Жидосрач - не ко мне. Я уже давно заебалась про это здесь читать.
Сорри, комрадесса, если на личном получилось.
Просто задрало. Сама ведь в штатах живешь. Знаешь. Из этих "мафий" сделали заезженный жупел, а решают все парни в галстучках и пиджачках из Бостона и Филадельфии. Самые что ни наесть англосаксы.
> Итак, по Попперу: теория относительности - научная и правильная, т.е. не опровергнутая, несмотря на все усилия; марксизм (ранний) - научная, но неправильная; психоанализ - правильная (в смысле - дающая позитивные практические результаты), но ненаучная.
Ну как это Фрейдисткая теория не опровергаемая, если сам Фрейд от нее отказался? (Он был монист и все в человеке пытался объяснить через Эрос(как стремление к жизни), а в конце жизни написал "Эрос и Танатос", которая покончила одним махом с его монистической теорией. К такому выводу он пришел исследуя участников 1-й мировой войны, которыми овладел Танатос- стремление к смерти.Так что вполне все верифицируемо, если заниматься наукой, а не изобретением манипулятивных техник.:)
И что значит дает "позитивные практические рез-ты"? Для кого и фашизм позитивен, а для кого (например Поппера) "открытое общество", которое такое замечательное, но без врагов жить не может.
> решают все парни в галстучках и пиджачках из Бостона и Филадельфии. Самые что ни наесть англосаксы.
Это не так. Англо-саксы, по твоему, это какие-нибудь Джейн Смит и Роберт Джонсон? Если поинтересоваться в неформальном общении (а я из любознательности спрашиваю всегда)- кто-когда-откуда, то выясняется что у всех как минимум ирландцы + итальянцы, потом немцы, индейцы, венгры, французы, русские евреи в предках .
На Среднем Западе живут выходцы из Скандинавии ( фильм "Фарго" про них) в Калифорнии и Техасе замесы с мексиканцами. А на поверку - во всём виноват какой-то усреднённый белый дядечка в галстуке.
Э-э-эээ, камрад, окончанием своего поста номер 79 ты разбиваешь, созданный тобой же светлый образ симпатичной, начитанной и немного усталой бизнес леди в вынужденной иммиграции. Испытал культурный шок.
> Ну как это Фрейдисткая теория не опровергаемая, если сам Фрейд от нее отказался?
[смотрит]
Причем здесь Фрейд отказался касательно неопровергаемости? Ты внимательно прочитал цитату?
> И что значит дает "позитивные практические рез-ты"? Для кого и фашизм позитивен, а для кого (например Поппера) "открытое общество", которое такое замечательное, но без врагов жить не может.
Рекомендую еще раз внимательно прочитать написанное. Может и не один раз.
> На Среднем Западе живут выходцы из Скандинавии ( фильм "Фарго" про них) в Калифорнии и Техасе замесы с мексиканцами. А на поверку - во всём виноват какой-то усреднённый белый дядечка в галстуке.
>
> Собирательный образ, что-ли?
Ты что не знаешь?
Национальности не имеют национальности.
Зато у нас все хорошо.
"На экономическом форуме в Санкт-Петербурге президент России Дмитрий Медведев неожиданно для всех поблагодарил разработчиков из студии Rovio за создание игры Angry Birds. По словам президента, теперь у российских чиновников есть как минимум одно очень важное дело на работе."
Сразу видно - делом заняты, о России думают.
> Зато у нас все хорошо.
> "На экономическом форуме в Санкт-Петербурге президент России Дмитрий Медведев неожиданно для всех поблагодарил разработчиков из студии Rovio за создание игры Angry Birds. По словам президента, теперь у российских чиновников есть как минимум одно очень важное дело на работе."
> Сразу видно - делом заняты, о России думают.
> > Покупая лицензионный Windows, ты оплачиваешь войну в Ираке(с)!!!
Хочешь бороться за мир? Вступай в Пираццкую партию России!!! (кстати оная партия есть реально, подала документы на регистрацию в соответствующие инстанции.)
> взглядах одного из крупнейших философов XX века, математика по базовому образованию - К.Поппера. Он одним из первых задался вопросом: когда теорию можно считать научной?
[Поперхнулся.] Потом долго ржал. И про математика тоже. Аристотель, Лейбниц, Маркс, весело постукивают костями и громко ржут.
> А.Эддингтону впервые удалось подтвердить одно из предсказаний, сделанных Эйнштейном. Согласно его теории гравитации, большие массы (такие, как Солнце) должны притягивать свет точно так же, как они притягивают материальные тела
И по теории Ньютона свет также притягивается тяготеющей массой. Поппер большой неуч. Вводя свой критерий -"фальсифицируемость" он совершенно "забыл" о том, что писали Марксисты- Критерием истины является опыт. Ну очень хотелось человеку стать великим.
> Сложнее ситуация с марксистской социологией.
Ну не было никакой марксисткой социологии. Чему учили этого Еськова?
Попперу не удалось опровергнуть Маркса, он вынужденно соглашается с тем, что теория Маркса на начальном периоде капитализма верна. А потом вводит понятие историцизм, обвиняет Маркса в этом, таким образом "опровергает" его. И вводит понятие фальсифицыруемость, дабы доказать, что Маркс не прав.
Делалось это с чисто политической целью- Опровергнуть прогноз Маркса о гибели капитализма. Поскольку прогноз якобы опровергнут, Поппер пишет, что капитализм можно улучшить при помощи социальной инженерии, издавая правильные мудрые законы. Вот основная цель книги. Как это будет в реальности Поппер не объясняет, он везде пишет, "мы улучшим", "мы ограничим", кто "Мы" он умалчивает.
> Иными словами, наука (в отличие от псевдонауки) должна делать проверяемые предсказания
Об этом писал ещё Лейбниц, проверяемые предсказания Периодической системы -Скандий, Галлий, Германий, были основными аргументами в её верности. Как и предсказание кометы Галлея- в теории Ньютона.
> Однако последователи Маркса, вместо того, чтобы признать это опровержение, переинтерпретировали и теорию, и свидетельства так, чтобы привести их в соответствие.
Да никакого опровержения не было, примитивная демагогия, рассчитанная на неучей, подобных автору этой цитаты.
А Поппер типичный идеалист, агностик и фидеист.
> Им надо было придумать целую новую науку с её логическим обоснованием, классификацией, терминологией и методологией.
> Как это часто бывает, Юнг (да и сам Фрейд) имели любимые фишечки, которыми они объясняли все на свете.
> И по теории Ньютона свет также притягивается тяготеющей массой. Поппер большой неуч.
В данном случае это не так важно.
Теория Ньютона была на тот момент доказана.
А вот теория Эйнштейна - была еще свеженькая. Технических способов доказательства вроде-как-бы (не буду утверждать) на тот момент не было. В этом разница.
> Вводя свой критерий -"фальсифицируемость" он совершенно "забыл" о том, что писали Марксисты- Критерием истины является опыт. Ну очень хотелось человеку стать великим.
А в медицине опыт является критерием истинности?
Там сравнение с психоанализом оно не случайно. Психоаналитик может привести тебе уйму доказательств истинности, которые как раз будут основываться на опыте. Его опыте, опыте его коллег и т.д.
Но вот если ты [попросишь его спрогнозировать] поведения этого конкретного человека в этой конкретной ситуации, то вероятность попадания в цель у него будет ровно 50%.
Как в анекдоте про блондинку: или встречу динозавра, или нет - 50%.
В то же время физик по формуле может высчитать с вероятностью 100%. Или 0% - если он ошибся, или теория неверна.
В этом ключевое различие этих теорий по критерию фальсифицируемости.
Теория Ньютона, кстати, тоже научная и правильная. Ну, если по Попперу, да.
> Делалось это с чисто политической целью- Опровергнуть прогноз Маркса о гибели капитализма. Поскольку прогноз якобы опровергнут, Поппер пишет, что капитализм можно улучшить при помощи социальной инженерии, издавая правильные мудрые законы. Вот основная цель книги. Как это будет в реальности Поппер не объясняет, он везде пишет, "мы улучшим", "мы ограничим", кто "Мы" он умалчивает.
Давай немного уйдем в сторону.
Прогнозы теории Маркса сбылись на 100%?
Марксизм разве не превратился в СССР в священную корову?
Что в марксизме было сказано по поводу экономического и политического кризиса советской системы 80х годов? Как при таком количестве марксистов на душу населения этот кризис вообще возник?
> Об этом писал ещё Лейбниц, проверяемые предсказания Периодической системы -Скандий, Галлий, Германий, были основными аргументами в её верности. Как и предсказание кометы Галлея- в теории Ньютона.
Да, один хрен, кто писал об этом первый. Меня интересует лишь сам принцип.
> Да никакого опровержения не было, примитивная демагогия, рассчитанная на неучей, подобных автору этой цитаты.
Видишь ли, если ты считаешь теорию Маркса [научной], то она должна либо подтвердится, либо опровергнуться.
А если считаешь ее [правильной], то она должна выдать 100% прогноз.
Только и всего.
> А Поппер типичный идеалист, агностик и фидеист.
Он просто человек, как и Маркс.
> Как это часто бывает, Юнг (да и сам Фрейд) имели любимые фишечки, которыми они объясняли все на свете.
>
> Научных теорий они так и не создали.
[хитро подмигивает]
И тем не менее практический психоанализ худо-бедно, но все же работает. И приносит неплохие клинические результаты. Казалось бы!
Теорию Поппера можно подвергнуть той же самой проверке на прочность, что и он предлагает относительно других. Как говорится бить его его же оружием.
Путь открыт.
Новости
VIP
