Обама ввел санкции против братвы из СНГ

30.07.11 22:01 | Goblin | 162 комментария »

Политика

Цитата:
Президент США Барак Обама подписал распоряжение, которое вводит санкции в отношении крупных мировых преступных группировок, в том числе из стран СНГ. Распоряжение размещено на сайте Белого дома. Активы преступных группировок в США в соответствии с документом будут заморожены. С их владельцами запрещено осуществлять деловые операции.

В распоряжении перечисляются четыре крупные преступные сообщества, в отношении которых вводятся санкции. Это действующая в основном на территории бывших советских республик "братва" (The Brothers’ Circle), неаполитанская "Каморра", японская якудза и мексиканская группировка "Лос-Зетас".

На сайте Министерства финансов США этим группировкам дается краткая характеристика. Так, указывается, что в "братву" входят не только представители группировок из постсоветских республик, но и преступники с Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки.

Как говорится в распоряжении президента США, деятельность крупных преступных группировок достигла таких масштабов, что стала угрожать стабильности мировой экономической и политической системы.
Обама ввел санкции против "братвы" из СНГ

А у коммунистического Китая оргпреступности, выходит, нет.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 162, Goblin: 1

Sergey-17
отправлено 31.07.11 15:41 # 101


Кому: Дюк, #100

> А если считаешь ее [правильной], то она должна выдать 100% прогноз.

Это зависит от условий проведения эксперимента. Например, если экспериментатор попробует "спрогнозировать" ток в цепи из батарейки и резистора в соответствии с законом Ома, но при этом измерит лишь напряжение холостого хода батареи и не учтет ее внутреннее сопротивление, то он обязательно ошибется в прогнозе, хотя закон Ома при этом будет полностью соблюден.

При использовании теории Маркса экспериментаторы не смогли учесть это "внутреннее сопротивление", однако это совсем не говорит о его (Маркса) ошибке.


Абдурахманыч
отправлено 31.07.11 16:13 # 102


Кому: ни-кола, #98

> Вводя свой критерий -"фальсифицируемость" он совершенно "забыл" о том, что писали Марксисты- Критерием истины является опыт.

Не посчитай за демагогию и занудство. Опыт очень не точный термин, слишком абстрактный. Чей опыт, за какое время, относительно чего. Все таки общественная практика будет точнее.
Вот и Дюк сразу отреагировал..)

Кому: Дюк, #100

> А в медицине опыт является критерием истинности?

А как доктора лечат? По наитию? Божьим словом? Или как придется? Типа угадал хорошо, нет да и хрен с ним?
Я имею ввиду конечно не нынешних выпускников наших медвузов, сдающих сессии за деньги, а нормальных врачей?
Нынешние то, подозреваю, учитывают только личный опыт, да и то не все и не всегда.

> Видишь ли, если ты считаешь теорию Маркса [научной], то она должна либо подтвердится, либо опровергнуться.

Сегодняшнее состояние дел, никак не противоречит заявленному, с течением времени будет опровергнута или подтверждена.

> А если считаешь ее [правильной], то она должна выдать 100% прогноз.

С какой стати?
Прогноз может быть ошибочным, и при верной теории, достаточно не учесть какие то факторы. Просто не заметить их наличие в конкретной ситуации.

Но про теория Маркса говорят, что она верна, не столько из за самой теории классовой борьбы и экономических отношений.
Ее называют верной потому, что она предполагает научный подход к рассмотрению общественных закономерностей. В Марксизме это главное.


Дюк
отправлено 31.07.11 16:23 # 103


Кому: Sergey-17, #101

> Это зависит от условий проведения эксперимента.

Неужели? А как же тогда он делал прогноз без учета всех условий эксперимента?
Это ж получается, прогнозировал эксперимент без учета изменений всех условий среды?

> При использовании теории Маркса экспериментаторы не смогли учесть это "внутреннее сопротивление",
> однако это совсем не говорит о его (Маркса) ошибке.

Ну, вот пожалуйста.
То, что ты делаешь, это опять все сводишь к священной корове.
Теория добрая - люди злые. Или народ не тот, ведь Маркс не может ошибаться.

Камрад, Маркс один из величайших философов своего времени. И теория у него очень мощная и интересная. Даже практически реализуемая.
Но это не физика и математика. На том поле, на котором он играл, спрогнозировать что-то крайне сложно. Если не невозможно. Можно лишь ненадолго уловить тенденцию.

Кроме того, мир на месте не стоит - идет вперед. Но теорию ты трогать не моги.
Была бы нормальная дискуссия с пересмотром основных положений в соответствии с сутью времени - может были бы сейчас впереди Китая, США и планеты всей.
А превращение научных теорий, которые могут быть ошибочны в деталях, в практическое богословие приводит туда, где мы теперь находимся.
Ну, и это в том числе.


Nin
отправлено 31.07.11 16:27 # 104


Кому: doskin, #86

> Э-э-эээ, камрад, окончанием своего поста номер 79 ты разбиваешь, созданный тобой же светлый образ симпатичной, начитанной и немного усталой бизнес леди в вынужденной иммиграции. Испытал культурный шок.

[трёт глаза спросонок]

Чего только про себя не узнаешь про себя на тупичке... Ну извини , если что, нe нарочно.

Кому: Человекъ, #92

> И венгерскими :)

Венгерские были сперва- вытерла , слишком длинное перечисление вышло.


Васька
отправлено 31.07.11 16:34 # 105


Кому: ice74, #91

> "На экономическом форуме в Санкт-Петербурге президент России Дмитрий Медведев неожиданно для всех поблагодарил разработчиков из студии Rovio за создание игры Angry Birds.

Блин, никак не дождусь мнения Президента про Civilization V, а то не знаю, покупать или не покупать???


Дюк
отправлено 31.07.11 16:47 # 106


Кому: Абдурахманыч, #102

> А как доктора лечат? По наитию? Божьим словом? Или как придется? Типа угадал хорошо, нет да и хрен с ним?

Ты будешь очень сильно смеяться, если я скажу, что ты почти угадал.

Выглядит это так: ко мне подходят родственники и говорят: "доктор, скажите честно и точно, какие результаты даст операция?", "Доктор, он выживет/выздоровеет?"
Люди жаждут от тебя прогнозов 100% достоверности.
И им очень не нравится, когда в обсуждении состояния их здоровья или здоровья их родственников мелькают фразы типа "вероятность летального исхода", "хорошие шансы выздороветь", "риск осложнений" и т.д.
Я не могу дать гарантию 100% достоверности и качества лечения. Но её хотят.

Подходов и схем лечения уйма. Протоколы все время пересматриваются, схемы коррегируются. Идет постоянный спор и поиск. То что считалось золотым стандартом 20 лет назад, считается ересью, а "ересь" - золотым стандартом.
Какой критерий лечения? Может результат? А если с одной и той же патологией нелеченный пациент выздоровел, а леченному правильно стало хуже? Да что там, даже такая, казалось бы точная наука при расчете наркозного препарата на кг массы - зависит от кучи факторов. Например, от состояния печени.

Принципы доказательной медицины со слепыми и рандомизированными исследованиями решают проблему лишь отчасти. Посему назвать большинство медицинских теорий научными - язык не поворачивается. Но многие из них безусловно правильные.

"За неимением гербовой...", ага.

А теперь обратимся к Марксу! (с)

> Я имею ввиду конечно не нынешних выпускников наших медвузов, сдающих сессии за деньги, а нормальных врачей?
> Нынешние то, подозреваю, учитывают только личный опыт, да и то не все и не всегда.

Эмоции, эмоции...

> Сегодняшнее состояние дел, никак не противоречит заявленному, с течением времени будет опровергнута или подтверждена.

А.
Ну, так это и есть признак нефальсифицируемости.

> С какой стати?
> Прогноз может быть ошибочным, и при верной теории, достаточно не учесть какие то факторы. Просто не заметить их наличие в конкретной ситуации.

Безусловно.

> Но про теория Маркса говорят, что она верна, не столько из за самой теории классовой борьбы и экономических отношений.
> Ее называют верной потому, что она предполагает научный подход к рассмотрению общественных закономерностей. В Марксизме это главное.

Не вижу противоречий с тем, что писал Еськов.
Если бы было на практике так, как ты говоришь, то среди марксистов-теоретиков в СССР была бы такая же война мнений, как в медицине сейчас (см. выше).

Было ли такое? Или был догматизм, превращавший живую теорию в "вещь в себе"?


Дюк
отправлено 31.07.11 16:50 # 107


Кому: Nin, #104

> Чего только про себя не узнаешь про себя на тупичке... Ну извини , если что, нe нарочно.

Пиши на английском - там мата нет.


radioactive
отправлено 31.07.11 16:53 # 108


Кому: ice74, #91

> "На экономическом форуме в Санкт-Петербурге президент России Дмитрий Медведев неожиданно для всех поблагодарил разработчиков из студии Rovio за создание игры Angry Birds. По словам президента, теперь у российских чиновников есть как минимум одно очень важное дело на работе."

http://banana.by/uploads/posts/2011-07/1311768720_37.gif


Баянист
отправлено 31.07.11 16:55 # 109


Кому: Дюк, #100

> В то же время физик по формуле может высчитать с вероятностью 100%. Или 0% - если он ошибся, или теория неверна.

В физике редко что-то удаётся подсчитать, а тем более измерить, с точностью в 100%. Например, опыт Майкелсона и Морли, который для Эйнштейна был экспериментальной основой спец. теории относительности, и про который в школьных и не только школьных учебниках физики пишут, что он-де "не обнаружил эфирного ветра", это ветер на самом деле обнаружил, только величиной несколько менее ожидаемой. Только после изобретения лазеров - т.е. через 50 лет после публикации теории - точность таких экспериментов стала настолько высокой, что можно стало говорить о практическом постоянстве скорости света - но даже и они дают некий диапазон возможных значений.


Дюк
отправлено 31.07.11 17:02 # 110


Кому: Баянист, #109

> В физике редко что-то удаётся подсчитать, а тем более измерить, с точностью в 100%.

Я к другому. Зная, к примеру, температуру плавления такого то метала, ты можешь с высокой точностью спрогнозировать выдержит ли (при прочих равных) изделие из этого метала, к примеру, взрыв.
Или там применить сопромат для проектирование дома.

Проверка на прочность. Там вопрос не в поиске доказательств, а в попытке опровергнуть.


Vodka
отправлено 31.07.11 17:26 # 111


Видимо Бригаду приняли за документальный фильм, да еще с неправильным переводом, и решили запретить братву


lowbird
отправлено 31.07.11 17:50 # 112


>А у коммунистического Китая оргпреступности, выходит, нет.

Там преступный режим!


Абдурахманыч
отправлено 31.07.11 18:23 # 113


Кому: Дюк, #106

> Люди жаждут от тебя прогнозов 100% достоверности.
> И им очень не нравится, когда в обсуждении состояния их здоровья или здоровья их родственников мелькают фразы типа "вероятность летального исхода", "хорошие шансы выздороветь", "риск осложнений" и т.д.
> Я не могу дать гарантию 100% достоверности и качества лечения. Но её хотят.

Камрад, это совсем другое.
Прогноз, в том числе и лечения, и критерии истины, они "из разных опер".


> Подходов и схем лечения уйма. Протоколы все время пересматриваются, схемы коррегируются. Идет постоянный спор и поиск. То что считалось золотым стандартом 20 лет назад, считается ересью, а "ересь" - золотым стандартом.

Вот ты сейчас сам подтвердил, что критерием истины, в вашем деле, является общественная практика..))
Методы и схемы лечения корректируются исходя из накопленного опыта и практики, а не наоборот.

> Эмоции, эмоции...

Ну может я и ошибаюсь, и современные выпускники медицинских ВУЗов на голову эрудированнее и опытнее их старших коллег.
Видимо, совет обращаться к опытному доктору, идет от незнания и малограмотности.

> Не вижу противоречий с тем, что писал Еськов.

И я не вижу, по той простой причине, что пока еще с трудами Еськова ознакомится не успел!!!
Собственно я вклинился в ваш разговор, в той его части, в которой, как мне показалось, прямого отношения к утверждениям Еськова не было.

> Если бы было на практике так, как ты говоришь, то среди марксистов-теоретиков в СССР была бы такая же война мнений, как в медицине сейчас (см. выше).
>
> Было ли такое? Или был догматизм, превращавший живую теорию в "вещь в себе"?

Вот тут интересно.
Желательно бы расшифровать твой тезис, не очень понятно что ты имеешь ввиду.
Конкретно по пунктам?
1. Что я имею ввиду, с твоей точки зрения, что ошибочно?
2. Откуда следует отсутствие разных мнений (и больше скажу течений) в марксизме?
3. каким образом наличие догматизма вообще, и в марксизме в частности, автоматически означает отсутствие других мнений, или хотябы жесткой борьбы этих мнений?


Абдурахманыч
отправлено 31.07.11 18:33 # 114


Кому: Дюк, #110

> Я к другому. Зная, к примеру, температуру плавления такого то метала, ты можешь с высокой точностью спрогнозировать выдержит ли (при прочих равных) изделие из этого метала, к примеру, взрыв.
> Или там применить сопромат для проектирование дома.

Это разные вещи.
В частных вопросах прогнозировать можно с высокой точностью в любых областях знаний.
Где то вероятность выше, где то ниже, зависит от точности проработанности деталей теории и имеющейся статистики. (этот самый человеческий опыт)
Чем более частный случай рассматривается и больше данных учитываются, тем точнее прогноз.


Абдурахманыч
отправлено 31.07.11 18:36 # 115


Кому: Vodka, #111

> Видимо Бригаду приняли за документальный фильм, да еще с неправильным переводом, и решили запретить братву

А вообще как же так? Это же тоталитаризм. Так и до "железного занавеса" недалеко!!!


Баянист
отправлено 31.07.11 18:37 # 116


Кому: Дюк, #110

> Я к другому. Зная, к примеру, температуру плавления такого то метала, ты можешь с высокой точностью спрогнозировать выдержит ли (при прочих равных) изделие из этого метала, к примеру, взрыв.
> Или там применить сопромат для проектирование дома.

С высокой точностью я смогу это сделать, только после того, как мне будет известно из опытных данных, что эта формула не врёт в подобных условиях, иначе я с высокой вероятностью рискую попасть пальцем в небо. Т.е. в практических целях я могу применять только те формулы, которые были подтверждены опытным путём, а вовсе не критерием Поппера. В этом принципиального отличия от медицины или там психоанализа нет.


Sergey-17
отправлено 31.07.11 18:37 # 117


Кому: Дюк, #103

> А как же тогда он делал прогноз без учета всех условий эксперимента?

Например, прочитал на батарейке о напряжении 1,5 V, а про внутреннее сопротивление там ничего не написано. При этом, если он принимает верность закона Ома, то он сможет найти свою ошибку, получить методы для определения внутреннего сопротивления и в дальнейшей работе такой ошибки не допускать.

А можно, как сейчас это пытаются проделать с Марксом, заявить, что закон Ома действует только для величин сопротивлений нагрузки более 1 kOm, а для сопротивлений меньше этого значения нужно искать какой-то другой закон. Это не только не поможет в развитии техники (ведь другого закона найти невозможно), но и не позволяет определить присущий элементу цепи параметр, найти методы его измерения, способы его уменьшения и т. п.

> Теория добрая - люди злые. Или народ не тот, ведь Маркс не может ошибаться.

Батарейка имеет внутреннее сопротивление не от того, что она злая, а по чисто объективным причинам. А закон Ома, да, ошибаться не может, хотя прогноз экспериментатора может оказаться ошибочным. Поиск объективных причин того или иного эффекта ты пытаешься заменить лозунгами.


Дюк
отправлено 31.07.11 18:48 # 118


Кому: Абдурахманыч, #113

> Вот тут интересно.
> Желательно бы расшифровать твой тезис, не очень понятно что ты имеешь ввиду.
> Конкретно по пунктам?

Камрад, я не специалист по марксизму. Знания мои сугубо тезисны.

Вот скажи, что ты считаешь основой политического и экономического кризиса в 80х? Можно в 2-х словах.

> Вот ты сейчас сам подтвердил, что [критерием истины], в вашем деле, является общественная практика..))

Не так.
Критерием [схемы лечения] является "общественная практика", если тебе угодно.
Схемы, не истины. На истину и догму никто не претендует. А схему можно менять.
В этом принципиальная разница.

> Камрад, это совсем другое.
> Прогноз, в том числе и лечения, и критерии истины, они "из разных опер".

Вернемся взад.
Весь разговор начался с ответа на вопрос:

Кому: Riсk, #53
> Отсюда возникает первый вопрос - если автор пишет такое, насколько он компетентен в других рассуждениях о человеческой культуре и влиянии на неё архетипов, бессознательного и психики вообще?

Вопрос о критериях оценки методик психоанализа и вообще о состоятельности этих методик.
С моей точки зрения палеонтолог Еськов при помощи теории математика (или философа) Поппера, прекрасно и доступно показал, в чем принципиальное отличие в двух методологиях познания. Лучшего объяснения я не встречал.

Ведь в чем, в двух словах, важность фальсифицируемости касательно вопроса?

Важность в том, что психоанализ (марксизм трогать не буду) не являясь научной теорией работает на практике. При этом невозможно доказать как несостоятельность психоанализа, так и его состоятельнось.
Его невозможно опровергнуть. Технически невозможно.
И в этом принципиальная разница относительно, к примеру, физики или математики.


Sergey-17
отправлено 31.07.11 18:51 # 119


Кому: Дюк, #110

> Зная, к примеру, температуру плавления такого то метала, ты можешь с высокой точностью спрогнозировать выдержит ли (при прочих равных) изделие из этого метала, к примеру, взрыв.

Очень неудачный пример. Неплохо бы знать его (металла) химсостав, пределы текучести и прочности при разных температурах, ударную прочность, тип излома, размер зерна, твердость и т.п. Для некоторых материалов критично содержание водорода. Как видишь, число параметров, которые необходимо учитывать при прогнозе весьма велико, и достаточно не учесть (или не знать о влиянии) один из них, и цена прогнозу будет нулевая.


Дюк
отправлено 31.07.11 18:57 # 120


Кому: Sergey-17, #117

> Поиск объективных причин того или иного эффекта ты пытаешься заменить лозунгами.

Какими еще лозунгами?

> Например, прочитал на батарейке о напряжении 1,5 V, а про внутреннее сопротивление там ничего не написано.

Понятно, сферические лошади в вакууме.
Если ты выдвигаешь теорию об общественном устройстве, она должна основываться на настоящих батарейках, а не на том, что на них написано.

> А закон Ома, да, ошибаться не может, хотя прогноз экспериментатора может оказаться ошибочным.

Нет, ничего плохого, если экспериментатор ошибся. Нужно сделать соответствующие выводы и внести коррекцию.
Плохо если эксперимент назначают в приказном порядке истиной, а ошибку экспериментатора забалтывают или выводят из нее некую ошибочную надстройку.


Дюк
отправлено 31.07.11 19:02 # 121


Кому: Sergey-17, #119

> Неплохо бы знать его (металла) химсостав, пределы текучести и прочности при разных температурах, ударную прочность, тип излома, размер зерна, твердость и т.п. Для некоторых материалов критично содержание водорода.

А ты уверен, что ты сейчас перечислил все параметры?
Извини, что не раскрыл в 2-х словах смысл мироздания.

> Как видишь, число параметров, которые необходимо учитывать при прогнозе весьма велико, и достаточно не учесть (или не знать о влиянии) один из них, и цена прогнозу будет нулевая.

Правильно, о них надо знать. И только тогда прогнозировать.
Только без этих прогнозов не было бы ни философии, ни социологии, ни психологии, ни медицины, ни экономики и т.п.

> Очень неудачный пример.

Ну, вот ты его сейчас подкорректировал.

Теперь он удачный?


servik99
отправлено 31.07.11 19:20 # 122


Это называется - в преддверии дефолта поскребли по сусекам :)


Sergey-17
отправлено 31.07.11 19:32 # 123


Кому: Дюк, #121

> А ты уверен, что ты сейчас перечислил все параметры?

Там же написано — и т. п.

> Правильно, о них надо знать. И только тогда прогнозировать.

Не имея в руках реального объекта ты не можешь делать реальный прогноз, даже основываясь на действующем законе. Например, несмотря на проверку при изготовлении максимального числа параметров, в реакторы АЭС загружаются контейнеры с образцами-свидетелями, которые время от времени извлекаются и на них проверяется изменение характеристик металла под воздействием радиации, температуры и т. п. Во избежание.

> Теперь он удачный?

Возможно, только он противоречит твоему высказыванию о возможности прогнозирования без экспериментальной проверки влияния параметров.

Кому: Дюк, #120

> Какими еще лозунгами?

Вот этими:

Кому: Дюк, #103

> Теория добрая - люди злые. Или народ не тот, ведь Маркс не может ошибаться.


Васька
отправлено 31.07.11 19:40 # 124


Кому: lowbird, #112

>А у коммунистического Китая оргпреступности, выходит, нет.
>
> Там преступный режим!

Да, там преступный режим. К сожалению не смогу привести сейчас ссылку, но в одном издании буквально было сообщено о том, что все финансово-экономические мировые беды от Китая!

Там хорошо работают, внедряют инновации, мыслят по своему, кладут хуй на либерализм и вообще живут не по понятиям!!!


Абдурахманыч
отправлено 31.07.11 19:45 # 125


Кому: Дюк, #118

> Камрад, я не специалист по марксизму. Знания мои сугубо тезисны.
>

А мы и не ведем дискуссии по марксизму. Мы рассматриваем "сферического коня в вакууме" - что такое придуманные (открытые) людьми законы, и каким образом их можно подтвердить, или опровергнуть.
Поэтому, я считаю, твоих знаний вполне достаточно, как, возможно, и моих.

> Вот скажи, что ты считаешь основой политического и экономического кризиса в 80х? Можно в 2-х словах.

Пока не могу сказать. Сначала уточни, какой именно кризис имеется ввиду.

> Не так.
> Критерием [схемы лечения] является "общественная практика", если тебе угодно.
> Схемы, не истины. На истину и догму никто не претендует. А схему можно менять.
> В этом принципиальная разница.

Это потому, что ты, в данном случае, просто не знаешь какие законы действуют в функционировании человека, как биологической системы.
В данном случае по ты, я подразумеваю медицину в целом.
То есть есть ряд открытых закономерностей, есть какие то частные законы биологии, генетики и т.п. Но в целом еще работать и работать. И поэтому все ваши схемы лечения, это, в основном, результат "общественной практики", но не как критерия истинности закона, а как наиболее результативной методики. Эти методики в одних случаях дают отличный результат, в других нет. Какие факторы не учтены, какие законы не открыты, вы пока не знаете.
А насчет медицинских догм, я бы не стал так уверенно, хоть я и не медик.
Попробуй внедрить свою схему лечения, не соответствующую общепринятой, да еще ущемляющую мэтров. Ведь заплюют и заклюют, забыв про клятву Гиппокра́та.

> Вернемся взад.
> Весь разговор начался с ответа на вопрос:

Камрад, я не претендую на вмешательство в тот ваш разговор. Как я уже сказал, я даже Еськова не читал. У меня тут полная некомпетентность.
Меня просто удивило, как мне показалось, некое отрицание, в качестве критерия истины, общественной практики. Поскольку другого, сколько нибудь объективного, критерия я не знаю, (и даже не из за приверженности марксизму, а просто не имею представление что это может быть), то я и позволил себе высказать свое мнение, но лишь по конкретному вопросу.


wTiHe
отправлено 31.07.11 19:59 # 126


А ведь Сергей Ервандыч недавно предупреждал, говорил, деньги назад, и быстро!


Дионис
отправлено 31.07.11 20:04 # 127


нашим олигархам намёк


Дюк
отправлено 31.07.11 20:13 # 128


Кому: Абдурахманыч, #125

> Пока не могу сказать. Сначала уточни, какой именно кризис имеется ввиду.

Проехали, камрад. Это уже совсем не в ту степь.

> Попробуй внедрить свою схему лечения, не соответствующую общепринятой, да еще ущемляющую мэтров. Ведь заплюют и заклюют, забыв про клятву Гиппокра́та.

Да сплошь и рядом. Не зря же говорят: 1. тотальное неприятие- 2.тотальное увлечение - 3. тотальное разочарование - 4. рациональный взгляд с учетом всех за и против.

> Это потому, что ты, в данном случае, просто не знаешь какие законы действуют в функционировании человека, как биологической системы.
> В данном случае по ты, я подразумеваю медицину в целом.
> То есть есть ряд открытых закономерностей, есть какие то частные законы биологии, генетики и т.п. Но в целом еще работать и работать. И поэтому все ваши схемы лечения, это, в основном, результат "общественной практики", но не как критерия истинности закона, а как наиболее результативной методики. Эти методики в одних случаях дают отличный результат, в других нет. Какие факторы не учтены, какие законы не открыты, вы пока не знаете.

В целом, да. Безусловно, чем больше мы факторов учитываем, и чем больше взаимодействий этих факторов можно просчитать - тем лучше, а главное осознанно и уверенно мы сможем повлиять на результат.

Только ты не учитываешь главное: как только я получаю достаточное количество знаний о причинах, закономерностях и воздействиях (допустим, в идеале - я знаю всё!) я смогу уже выдвинуть теорию в полной мере и научную и [!!!] [фальсифицируемую]. То бишь, которую в полной мере можно пропустить через ту самую попперовскую мясорубку.
А это, согласись, уже качественно новый уровень.

Если мы сможем четко понять как-почему-за счет чего человек мыслит, то и психоанализ сможет стать точной наукой.

Кому: Sergey-17, #123

> он противоречит твоему высказыванию о возможности прогнозирования без экспериментальной проверки влияния параметров.

Ну, и где я такое говорил?


Васька
отправлено 31.07.11 20:17 # 129


Кому: wTiHe, #126

> А ведь Сергей Ервандыч недавно предупреждал, говорил, деньги назад, и быстро!

Другие люди предупреждали, доведут кабаки и бабы до цугундера!


Абдурахманыч
отправлено 31.07.11 20:55 # 130


Кому: Дюк, #128

> Если мы сможем четко понять как-почему-за счет чего человек мыслит, то и психоанализ сможет стать точной наукой.

Тут не поспоришь.


Daishi
отправлено 31.07.11 21:10 # 131


Кому: Goblin, #41

> http://oper.ru/news/read.php?t=1051602195

Там устаревшие ссылки на продукцию Canon, такие страницы не существуют.


ни-кола
отправлено 31.07.11 21:10 # 132


Кому: Дюк, #100

> В данном случае это не так важно.
> Теория Ньютона была на тот момент доказана.

Это весьма важно, подобные ошибки говорят либо о глубочайшем невежестве, либо о сознательном обмане. В любом случае авторитетным такое лицо быть не может.

> А вот теория Эйнштейна - была еще свеженькая.

Чистой воды эмоции.

> Там сравнение с психоанализом оно не случайно. Психоаналитик может привести тебе уйму доказательств истинности, которые как раз будут основываться на опыте. Его опыте, опыте его коллег и т.д.

Это неполные доказательства. И доказательства с твоей, неискушённой, точки зрения.

> В этом ключевое различие этих теорий по критерию фальсифицируемости.
> Теория Ньютона, кстати, тоже научная и правильная. Ну, если по Попперу, да.

Это только потому, что ты гуманитарий.

> Марксизм разве не превратился в СССР в священную корову?

Нет, социология, труды Мамардашвили чистейшей воды идеализм и отрицание материализма, который является основой марксизма.

> Да, один хрен, кто писал об этом первый. Меня интересует лишь сам принцип.

"Первый человек сравнивший женщину с цветком, был великим поэтом, второй- жалким плагиатором" по памяти. Кажется Лессинг. Вопрос не в том, что тебя интересует, вопрос в том, что Еськов продемонстрировал своё невежество.

> Видишь ли, если ты считаешь теорию Маркса [научной], то она должна либо подтвердится, либо опровергнуться.

Выгляни в окно.

> Он просто человек, как и Маркс.

В науке это не аргумент.

> Теорию Поппера можно подвергнуть той же самой проверке на прочность, что и он предлагает относительно других.

А нет никакой теории Поппера. Нечего проверять.


Sergey-17
отправлено 31.07.11 21:10 # 133


Кому: Дюк, #128

> Ну, и где я такое говорил?

Да вот же:

Кому: Дюк, #100

> А если считаешь ее [правильной], то она должна выдать 100% прогноз.

Где здесь ты указываешь на влияние факторов, во времена Маркса неизвестных, на прогноз экспериментального результата?


Дюк
отправлено 31.07.11 21:21 # 134


Кому: Sergey-17, #133

> А если считаешь ее [правильной], то она должна выдать 100% прогноз.
>
> Где здесь ты указываешь на влияние факторов, во времена Маркса неизвестных, на прогноз экспериментального результата?

Ты хоть читаешь, или только пишешь?

Кому: Дюк, #59

> теория относительности - научная и правильная, т.е. не опровергнутая, несмотря на все усилия; марксизм (ранний) - научная, но неправильная; психоанализ - правильная (в смысле - дающая позитивные практические результаты), но ненаучная.


Tampon
отправлено 31.07.11 21:27 # 135


Кому: Nin, #83

> Если поинтересоваться в неформальном общении (а я из любознательности спрашиваю всегда)- кто-когда-откуда, то выясняется что у всех как минимум ирландцы + итальянцы, потом немцы, индейцы, венгры, французы, русские евреи в предках.

Это вполне естественно для страны иммигрантов. Однако, если поинтересоваться еще глубже, то выясняется, что большинство всех тех, кто рассказывают о своих ирландских/итальянских/немецких/французских/русских предках никакого отношения к той культуре не имеют. Языка предков они не знают, традиций и обычаи не соблюдают (да и не знают даже), дальних родственников в стране предков назвать не могут и связи с ними, соответственно, никакой не поддреживают. Скорее всего, они даже никогда не были в стране своих предков, но зато любят стучять пяткой в грудь о том что они по происхождению ирландецы/итальянцы/немеццы/русские/ и т.д. Т.е. это типичные белые американцы, у которых наверное модно хвастаться своим европейским происхождением.


Дюк
отправлено 31.07.11 21:31 # 136


Кому: ни-кола, #132

> Это весьма важно, подобные ошибки говорят либо о глубочайшем невежестве, либо о сознательном обмане. В любом случае авторитетным такое лицо быть не может.
>

О-как!

> А вот теория Эйнштейна - была еще свеженькая.
>
> Чистой воды эмоции.

В каком году Эйнштейн теорию выдвинул?
>

> Там сравнение с психоанализом оно не случайно. Психоаналитик может привести тебе уйму доказательств истинности, которые как раз будут основываться на опыте. Его опыте, опыте его коллег и т.д.
>
> Это неполные доказательства. И доказательства с твоей, неискушённой, точки зрения.
>

Вот это прекрасно.
А что есть полные доказательства? С твоей, искушенной точки зрения.



> В этом ключевое различие этих теорий по критерию фальсифицируемости.
> > Теория Ньютона, кстати, тоже научная и правильная. Ну, если по Попперу, да.
>
> Это только потому, что ты гуманитарий.

Срезал!

> "Первый человек сравнивший женщину с цветком, был великим поэтом, второй- жалким плагиатором" по памяти. Кажется Лессинг. Вопрос не в том, что тебя интересует, вопрос в том, что Еськов продемонстрировал своё невежество.
>

Извини, что показал свое невежество процитировав невежественного Еськова, который сослался на невежественного Поппера.

> Видишь ли, если ты считаешь теорию Маркса [научной], то она должна либо подтвердится, либо опровергнуться.
>
> Выгляни в окно.

Выглянул. Дальше что.

> Он просто человек, как и Маркс.
>
> В науке это не аргумент.
>

Аргумент чего? Что один из них не может ошибаться?

> Теорию Поппера можно подвергнуть той же самой проверке на прочность, что и он предлагает относительно других.
>
> А нет никакой теории Поппера. Нечего проверять.

Тогда что ты обсуждаешь?


Tampon
отправлено 31.07.11 21:32 # 137


> На сайте Министерства финансов США этим группировкам дается краткая характеристика. Так, указывается, что в "братву" входят не только представители группировок из постсоветских республик, но и преступники с Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки.

Ну все правильно. Нужно определение как можно шире сделать, чтобы при желании под него можно было кого угодно подогнать. :-)


ни-кола
отправлено 31.07.11 21:35 # 138


Кому: Абдурахманыч, #102

> Не посчитай за демагогию и занудство. Опыт очень не точный термин, слишком абстрактный. Чей опыт, за какое время, относительно чего. Все таки общественная практика будет точнее.

Согласен. Есть тут нюанс, который с ходу трудно объяснить. Может со времён классиков, мы несколько иначе стали понимать слово "опыт". Но с замечанием согласен.

Кому: Дюк, #103

> Камрад, Маркс один из величайших философов своего времени. И теория у него очень мощная и интересная. Даже практически реализуемая.

Его теория говорит о всеобщем характере прибавочной стоимости. Как это практически реализовать не совсем понятно.


Васька
отправлено 31.07.11 21:41 # 139


Кому: Tampon, #137

> На сайте Министерства финансов США этим группировкам дается краткая характеристика. Так, указывается, что в "братву" входят не только представители группировок из постсоветских республик, но и преступники с Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки.

Сильно там всё у них, у американцев систематизировано, "Коза Ностра", "Якудза", теперь ещё и "Братва".


Gitan
отправлено 31.07.11 21:44 # 140


Кому: viva4ever, #99

Так это же ирония. :)
Зачем США сейчас что-то плохое в открытую говорить о Китае?


Nin
отправлено 31.07.11 21:58 # 141


Кому: Tampon, #135

>[Скорее всего], они даже никогда не были в стране своих предков, но зато любят стучять пяткой в грудь о том что они по происхождению ирландецы/итальянцы/немеццы/русские/ и т.д. Т.е. это типичные белые американцы, у которых [наверное] модно хвастаться своим европейским происхождением.

Контрольный вопрос: сам-то где живёшь, что так всё здорово про американцев знаешь, Тампон?


ни-кола
отправлено 31.07.11 22:05 # 142


Кому: Васька, #105

> Блин, никак не дождусь мнения Президента про Civilization V, а то не знаю, покупать или не покупать???

Покупай, вдруг похвалит. А что это такое?

Кому: Баянист, #109

> Например, опыт Майкелсона и Морли, который для Эйнштейна был экспериментальной основой спец. теории относительности, и про который в школьных и не только школьных учебниках физики пишут, что он-де "не обнаружил эфирного ветра", это ветер на самом деле обнаружил,

Насколько помнится Эйнштейн утверждал, что не знал про этот опыт.


Дюк
отправлено 31.07.11 22:19 # 143


Кому: Nin, #141

> Контрольный вопрос: сам-то где живёшь, что так всё здорово про американцев знаешь, Тампон?

[старается не думать о том, где чаще всего живут тампоны]


Васька
отправлено 31.07.11 22:19 # 144


Кому: ни-кола, #142

> Покупай, вдруг похвалит. А что это такое?

Civilization, камрад, это культовая игра. Имеет начало своё где-то с середины 90-х. Версии идут с 1-ой и до пятой уже.

Там, надо управлять народом, который даётся тебе в управление. Выбираешь любой.

Очень интересная игра.


ни-кола
отправлено 31.07.11 22:22 # 145


Кому: Дюк, #136

> А что есть полные доказательства? С твоей, искушенной точки зрения.

Есть. Отсылаю тебя к работе Пойа "Математика и правдоподобные размышления."


> Извини, что показал свое невежество процитировав невежественного Еськова, который сослался на невежественного Поппера.

С Поппером сложнее, допускаю, что он сознательно умалчивал.

> Тогда что ты обсуждаешь?

Эпохальную цитату из Еськова.

Кому: Tampon, #137

> Ну все правильно. Нужно определение как можно шире сделать, чтобы при желании под него можно было кого угодно подогнать. :-)

Куда шире, под это определение многие попадают, Кобзон, например, или Жириновский.


Баянист
отправлено 31.07.11 22:22 # 146


Кому: ни-кола, #142

> Насколько помнится Эйнштейн утверждал, что не знал про этот опыт.

Настолько не знал, что второй абзац "К электродинамике движущихся тел" начинается вот так:

> Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того,— к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела.

"Не знал" он другое, а именно труды Пуанкаре.


Nin
отправлено 31.07.11 22:35 # 147


Кому: Дюк, #143

> старается не думать о том, где чаще всего живут тампоны

Туда иногда посылают, в зависимости от обстоятельств и хода дискуссии.


kotka
отправлено 31.07.11 23:35 # 148


Кому: Riсk, #53

Юнг - мировая величина, его книги полезны для узкого круга специалистов. Мозг же засорён антирусской пропагандой практически у всех "европейцев", включая и великих людей.

И это не удивительно, ведь даже у великих людей есть мозг, и его легко засорить. :)


CEBEP
отправлено 01.08.11 00:00 # 149


Так вот как они собрались выходить из технического дефолта! Браво!


Riсk
отправлено 01.08.11 02:51 # 150


Кому: kotka, #148

> Юнг - мировая величина, его книги полезны для узкого круга специалистов. Мозг же засорён антирусской пропагандой практически у всех "европейцев", включая и великих людей.
>
> И это не удивительно, ведь даже у великих людей есть мозг, и его легко засорить. :)

Книжка "Человек и его символы" позиционируется как научно-популярная. Сиречь для широкого круга читателей.

Насчёт антирусской пропаганды, оно понятно. Но конкретно от Юнга, как от мега-светилы, такого накала не ожидал. Может, по аналогии с Эйнштейном, который, насколько мне известно, был относительно лоялен к СССР. Потом по совету более грамотных камрадов ознакомился с биографией Юнга, всё встало на свои места.

Но собственно, вопрос был немного другой. Обратив внимание на то, как он лихо смешивает символЁгию коммунизма с символикой русской культуры, возникли сомнения, насколько вообще заслуживают внимания его рассуждения о проявлениях коллективного бессознательного в разных культурах.


Tampon
отправлено 01.08.11 07:28 # 151


Кому: Nin, #141

> сам-то где живёшь, что так всё здорово про американцев знаешь, Тампон?

Про возраст, про возраст еще забыла спросить :-)

Кому: Дюк, #143

> [старается не думать о том, где чаще всего живут тампоны]

Вы меня раскусили. Именно там я и живу. :-)

Кому: ни-кола, #145

> Куда шире, под это определение многие попадают, Кобзон, например, или Жириновский.

А еще Каддафи, Ахмадинежад, Чавес и Лукашенко. Вот такая вот вездесущая эта "bratva" :-)


ни-кола
отправлено 01.08.11 08:40 # 152


Кому: Баянист, #146

> "Не знал" он другое, а именно труды Пуанкаре.

Не буду особо упираться, но в памяти информация о том, что он не знал про опыт Майкельсона сидит прочно. Откуда не помню.


CEBEP
отправлено 01.08.11 09:42 # 153


Кому: Jack Jumper, #22

> А бомбить будут Ливию

Нет, камрад, в этот раз бомбить будут Сирию
http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/obama-prizval-k-izolyacii-sirijskogo-lidera.d?id=39878797


Неля Васютина
отправлено 01.08.11 10:52 # 154


на территории бывшего СНГ одна из самых больших группировок как раз ПЖиВ "Единая Россия". У них предвыборных обещалок больше, чем зверей в зоопарках)))
<iframe width="560" height="349" src="http://www.youtube.com/embed/39yaETUhEDU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


Lucawy
отправлено 01.08.11 17:27 # 155


Обамке. (Ностальгическое)

Советская малина

Собралась на совет,

Советская малина

Врагу сказала: «Нет!»


Потом его отдали

Войскам НКВД,

С тех пор его по тюрьмам

Я не встречал нигде.


ushak
отправлено 01.08.11 17:40 # 156


> в "братву" входят не только представители группировок из постсоветских республик, но и преступники с Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки

"Уважаемый, ты с какова раёна?" - "С Африки" - "Из братвы, значит. Сам-то чьих будешь?" - "Занзибарские мы. Под Мутумбой-людоедом ходим." - "Мутумбу знаем, братан авторитетный!"


Condor27
отправлено 01.08.11 18:21 # 157


Кому: Gitan, #26

> Это, да.
> Уже, наверное, и не появится

Неужели?

Вот здесь о китайских триадах: http://www.basha.lv/?wp=1876&lg=1

Оттуда же:

Однако еще одно парадоксальное явление в истории китайской оргпреступности заключается в том, что «триады» давно стали частью криминальной России — мафия из Китая контролирует вывоз за границу вырубаемого в Приморье леса, держит «крышу» над российскими проститутками в Гонконге и Макао, переправляет на территорию РФ десятки тысяч нелегалов.

Императорам не удалось уничтожить «триады» в течении двух тысячелетий. Жесткой авторитарной власти коммунистов на протяжении последних 50 лет не удалось даже слегка пошатнуть могущество мафии, хотя такие попытки китайскими коммунистами предпринимались. В начале правления Мао Цзэдуна постановили проблему решить радикально — расстреляли лидеров основных мафиозных групп. Однако репрессии не помогли. Во главе банд тут же встали их сыновья. Не успели их поставить к стенке, как места заняли их братья - оказалось, что всю мафию не перестреляешь. Таким образом, у «триад» за сотни лет их существования накоплен уникальный опыт противостояния органам правопорядка. По мнению многих ветеранов китайской полиции, если даже пересажать всех их лидеров в тюрьму — ни один винтик в механизме «триады» не даст сбоя.


Egoist
отправлено 01.08.11 22:29 # 158


> Как говорится в распоряжении президента США, деятельность крупных преступных группировок достигла таких масштабов, что стала угрожать стабильности мировой экономической и политической системы.

Иногда меры, которые Обама принимает для защиты американской свободы и стабильности мировой экономической системы, ей же самой и угрожают.


BlackAdder
отправлено 02.08.11 11:44 # 159


Кому: Nin, #83

> А на поверку - во всём виноват какой-то усреднённый белый дядечка в галстуке.

С козлиной бородкой!!


CMOTP
отправлено 02.08.11 23:16 # 160


Вопрос людям сведущим в психологии: а то что Фрейд активно использовал наркотики в своих "работах", это злой навет?


sherl
отправлено 03.08.11 00:12 # 161


Кому: CMOTP, #160

Не навет. Просто надо знать реалии того времени и тогдашнее отношение к наркотическим средствам. В 19-м, начале 20-го веках опиаты широко использовали в медицине. Причем не только при операциях.


kotka
отправлено 05.08.11 22:46 # 162


Кому: Riсk, #150

> Насчёт антирусской пропаганды, оно понятно. Но конкретно от Юнга, как от мега-светилы, такого накала не ожидал.
>
> Но собственно, вопрос был немного другой. Обратив внимание на то, как он лихо смешивает символЁгию коммунизма с символикой русской культуры, возникли сомнения, насколько вообще заслуживают внимания его рассуждения о проявлениях коллективного бессознательного в разных культурах.

Заслуживают, ибо Юнг первый открыл и описал.

Гении - они сначала чуют истину, а потом её доказывают первыми попавшимися примерами. Не все примеры равно убедительны. И в чём-то гений может ошибаться. Но от этого учуянная гением истина не перестаёт быть истиной в целом.

[вспоминает ДЮ и менгир, утирает пот]



cтраницы: 1 | 2 всего: 162


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудиокниги на ЛитРес

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк