Знаете, как Запад оказывает гуманитарную помощь голодающим? Казалось бы, что тут «знать» – оказывает и все. На самом деле ничто не показывает нам так ярко и так наглядно, с кем приходится иметь дело России на мировой арене, как это, казалось бы, благое дело. Когда погружаешься в процесс американской благотворительности, исчезают последние иллюзии.
Обычный, нормальный человек ответит на вопрос, «как США помогают голодающим Африки», достаточно предсказуемо. Проверял на своих знакомых – почти все они отвечали одинаково, представляя себе механизм благотворительности полным человеколюбия и здравого смысла.
Сначала собирают деньги на помощь голодающим чернокожим детям. Потом закупают продукты. Затем привозят их в страну, где свирепствует голод. И, наконец, раздают еду голодающим.
Проверьте себя, именно так вы представляете себе американскую благотворительность? Если да, то вы нормальный человек. Но в политики совершенно не годитесь, потому что думаете, что США оказывают помощь голодающим, чтобы спасти несчастных детей от страшной смерти. А они это делают совершенно с другой целью.
Знаете, как Запад оказывает гуманитарную помощь голодающим? Казалось бы, что тут «знать» – оказывает и все. На самом деле ничто не показывает нам так ярко и так наглядно, с кем приходится иметь дело России на мировой арене, как это, казалось бы, благое дело. Когда погружаешься в процесс американской благотворительности, исчезают последние иллюзии.
Обычный, нормальный человек ответит на вопрос, «как США помогают голодающим Африки», достаточно предсказуемо. Проверял на своих знакомых – почти все они отвечали одинаково, представляя себе механизм благотворительности полным человеколюбия и здравого смысла.
Сначала собирают деньги на помощь голодающим чернокожим детям. Потом закупают продукты. Затем привозят их в страну, где свирепствует голод. И, наконец, раздают еду голодающим.
Проверьте себя, именно так вы представляете себе американскую благотворительность? Если да, то вы нормальный человек. Но в политики совершенно не годитесь, потому что думаете, что США оказывают помощь голодающим, чтобы спасти несчастных детей от страшной смерти. А они это делают совершенно с другой целью.
Сначала американцы с большой помпой выделяют огромные суммы на продовольственную помощь голодающей Африке. Устраивается целое шоу, с показом фотографий и фильмов ужасающего содержания. Похожие на скелеты африканские дети едва передвигают ноги или лежат облепленные мухами. Средства собирают благотворительные организации, но основную массу денег выделяет правительство Соединенных Штатов. Это миллионы и десятки миллионов долларов. Однако эти деньги не покидают США. На них закупаются продукты. Что же тут странного? Оказывается, по американскому закону вся продовольственная помощь должна состоять продовольствия, произведенного на территории США.
Начинаете понимать? Идем дальше.
Гуманитарную помощь можно вывозить только на судах под флагом США. Итак, американцы дали скрытую дотацию своему аграрному сектору, своим фермерам, дали рабочие места для моряков и портовых рабочих. Но это еще цветочки. Ягодки начинаются, когда продукты, призванные спасти голодающих, прибывают к месту назначения.
Гуманитарные организации не раздают продовольственную помощь голодающим. Они ее ... продают!
Вот этого поворота мозг нормального человека представить себе не может. Как это можно продавать продукты голодающим? А вот так. Прибывшее американское продовольствие продается странам, где свирепствует голод, по демпинговым ценам. А вот уже на вырученные от продажи деньги тратят на борьбу с бедностью и подъем сельского хозяйства бедствующей страны. Только поднимать в Эфиопии или Мозамбике уже некого: дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США. В итоге бывшие фермеры и крестьяне сами переходят в разряд нищих и голодных и становятся получателями американской помощи.
Не взять «гуманитарную помощь» африканские режимы не могут.
В случае отказа США сразу начнут заниматься правами человека в голодающей стране, и правящему
режиму не поздоровится. Кроме того, выкашивающая местного производителя еда плывет в Африку под благородным лозунгом спасения голодающих. Как можно отказаться принять продукты для умирающих детей? Это значит их убить! Убийцы детей! Примерно такие заголовки украсят первые полосы западных газет, рядом с крупными цветными снимками детских трупиков. О том, что помощь продается, а не раздается, в тех газетах стыдливо не напишут. А если кто-то и поднимет тему странности такой помощи, гордые правозащитники и человеколюбивые либералы логично объяснят, что продажа продуктов по сверхнизким ценам есть огромное благо. Ведь на одну сумму можно купить вдвое больше еды и, значит, спасти вдвое больше умирающих детей! Да и вырученные деньги пойдут на подъем сельского хозяйства. Все логично, все красиво, все благородно.
Результат налицо: рынок сбыта американских продуктов все расширяется, все больше судов под звездно-полосатым флагом занимаются делом, фермеры Аризоны и Арканзаса спокойны за сбыт своей кукурузы и пшеницы. А то, что от такой благотворительности ежегодно умирают миллионы жителей нашей планеты, никто не говорит.
Самое удивительное, что запудренные многолетней пропагандой мозги западных обывателей даже не могут себе представить, что такой странный механизм благотворительности создался неслучайно и преследует вполне прагматические цели, которые не имеют ничего общего ни с моралью, ни с нравственностью, ни с тем, что мы привыкли называть «помощью» и «благотворительностью».
Совсем недавно международная благотворительная организация CARE International отказалась принять $45 млн от правительства США. По мнению экспертов из CARE, «гуманитарные» поставки американского продовольствия вредят сельскому хозяйству нуждающихся государств. В особенности это касается стран африканского континента. В прошлом году с похожей критикой выступила британская организация Oxfam. Недоумевают благотворители: и почему в Соединенных Штатах такие странные законы? Зачем закупать продукты обязательно в США? Ведь до 30 % из каждого выделенного доллара тратится на оплату транспортировки, которая все дорожает и дорожает.
Никто даже не может сказать, сколько денег было выручено от продажи «гуманитарной помощи» и, по идее, должно было быть потрачено на подъем сельского хозяйства африканских стран.
Зато есть другие данные: за 3 последних года в развивающихся странах было продано продовольственной помощи на $500 млн. То есть в США за этот объем продуктов благотворители заплатили $500 млн, а за сколько они все это продали, потеряв на транспортировке, неизвестно никому. Почему нет цифр оказанной помощи, но зато есть цифры купленного продовольствия?
Потому что никого на самом деле не интересуют голодающие и безразлично, какая помощь будет оказываться сельскому хозяйству Мозамбика. Не важно, сколько будет разворовано и дойдет ли хоть один цент из каждого выделенного доллара до реально нуждающихся людей.
Важно совсем другое: сумма скрытых дотаций американской экономике. Ее сельскому хозяйству, ее транспортникам. Вот эти цифры подсчитываются очень тщательно и также тщательно фиксируются. Кроме того, на следующий год можно смело планировать новую благотворительность на еще более крупные суммы. Это стоит того, чтобы считать...
Россия, в частности, пожертвовала только 1 млн долларов, Китай - 14 млн долларов, а Венесуэлы вообще нет в списке спонсоров. При этом Япония, пострадавшая от землетрясения и атомного кризиса, дает 96 млн долларов, Великобритания - 200 млн долларов.
Гуманитарка, уже попав на континент перепродаётся многократно. Не только деньги отмывают, но и лояльных подпитываю одновременно. Два (три...) в одном! Ловкачи заморские!!!
> "Здравствуйте, дети. Я еврейский Дед Мороз. Покупайте подарки!"
Еще один старый злой анекдот.
Летит Дед Мороз над миром. Пролетает Эфиопию. Худющие детки ручонки тянут:- Дедушка Мороз, принеси нам подарки.Дед Мороз ласково улыбаясь:- Нет детки. Подарки только тем ребяткам, которые хорошо кушают!
> Ну и в тему: "По данным экспертов и ученых, на Гаити существуют огромные залежи нефти, во много (как стакан воды и плавательный бассейн, дословно) раз превосходящие запасы нефти Венесуэлы. Один из наиболее перспективных районов разработки нефти находится НА МЕСТЕ разрушенной столицы Гаити, города Порто Принс. Кроме того, разведано еще около 20 перспективных участков для разработки."
Хоть это и неправильно, но для самой США очень выгодно. Надо в первую очередь думать о своей стране и своих гражданах. А то "Россия-щедрая душа" уже достало.
Хотя с продажей помощи нуждающейся стране канешь перебор.
Если давать помощь бесплатно, то она так и так загубит местных производителей. Смысл производить и парится, когда за углом на халяву дают.
Получается у негров замкнутый круг. Без помощи совсем хреного, но помощь губит свое производство.
В общем заметка очень интересная!
> Нам, кстати, американцы тоже оказывали гуманитарную помощь в период развала СССР.
Было дело. Как-то в Новосиб самолет прилетал с этой помощью, распределяли по институтам. Потом, правда, прошёл слух, что это именна та "помощь", от которой в Африке категорически отказались, потому что все продукты были ГМО.
Что-то не совсем понял. Похоже на чушь. Здесь явно надуманная псевдологическая цепочка:
>Прибывшее американское продовольствие продается странам, где свирепствует голод, по демпинговым ценам. А вот уже на вырученные от продажи деньги тратят на борьбу с бедностью и подъем сельского хозяйства бедствующей страны. Только поднимать в Эфиопии или Мозамбике уже некого: дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США. В итоге бывшие фермеры и крестьяне сами переходят в разряд нищих и голодных и становятся получателями американской помощи.
Собственно люди там голодают в большинстве случаев из-за потери урожая. В той же Эфиопии в с/х занято 85% населения. Где тут на корню уничтоженные местные производители?
> Ну и в тему: "По данным экспертов и ученых, на Гаити существуют огромные залежи нефти, во много (как стакан воды и плавательный бассейн, дословно) раз превосходящие запасы нефти Венесуэлы. Один из наиболее перспективных районов разработки нефти находится НА МЕСТЕ разрушенной столицы Гаити, города Порто Принс. Кроме того, разведано еще около 20 перспективных участков для разработки."
> олодают в большинстве случаев из-за потери урожая. В той же Эфиопии в с/х занято 85% населения. Где тут на корню уничтоженные местные производители?
Представь себе, что ты выпускаешь ковырялки для ушей. Без этих ковырялок уши у всего населения чешутся очень, и отсыхают. Того, что ты производишь, на всех не хватает. Но ты работаешь, расширяешься.
И тут БАЦ! - приехала гуманитарная помощь - ковырялки для ушей из США. Продаются вдвое дешевле твоих, то есть существенно ниже себестоимости. Угадай, по какой звезде пойдет твой бизнес? Сможешь ли ты конкурировать с гуманитариями?
> Представь себе, что ты выпускаешь ковырялки для ушей. Без этих ковырялок уши у всего населения чешутся очень, и отсыхают. Того, что ты производишь, на всех не хватает. Но ты работаешь, расширяешься.
> И тут БАЦ! - приехала гуманитарная помощь - ковырялки для ушей из США. Продаются вдвое дешевле твоих, то есть существенно ниже себестоимости. Угадай, по какой звезде пойдет твой бизнес? Сможешь ли ты конкурировать с гуманитариями?
А до это США запретили дождь в одной отдельно взятой стране.
Тут не про ковырялки идет речь, а про еду, без которой как известно не выжить. В Эфиопии люди заняты в основном в натуральном хозяйстве. Натуральное хозяйство это грубо говоря каждый пашет на себя. То есть спрос на продукты питания появляется тогда, когда гибнет урожай. В остальные времена спрос как-бы нулевой, наоборот есть излишки которые продают неофициально. Но во времена засухи урожай гибнет и жрать нечего. Тут-то и нужна гуманитарная помощь.
В том что США дотирует своих фермеров за счет граждан пожалевших детей Африки и налогоплательщиков тут сомнений нет. Сомнения по поводу уничтожения производителей и подсаживания на гуманитарную иглу.
Или помощь против туберкулеза это тоже заговор с целью уничтожить местные фармацевтические компании?
Еще читал хорошую старую статью, что помимо этого существуют и другие программы "Развития сельского хозяйства" в странах Африки (и не только Африки, к сожалению) - продажа семян культур, употребляемых в пищу на той или иной территории, но [та-даам] генномодифицированных.
Внедрение производится тем же безальтернативным методом: не хочешь закупать (принимать великодушно протянутую руку помощи, т.е.) - подыхай с голоду, дело твое.
К каким последствиям это может привести, думаю, очевидно.
> А до это США запретили дождь в одной отдельно взятой стране.
Ну хорошо, попробую разъяснить далее. Хотя и из статьи все понятно.
Какие варианты есть у субъекта, который желает помочь с ковырялками для ушей?
Самый нормальный вариант - скупить все оптом у национальных производителей ковырялок и раздать страждущим.
При этом люди получают необходимое, а производители ковырялок - получают финансирование, необходимое для развития национальной ковырялочной промышленности.
А в реальности - закупают ковырялки у своих производителей, по демпинговой цене скидывают на рынок страны-получателя помощи, чем окончательно убивают национального производителя ковырялок. Который, не выдерживая конкуренции, тупо разоряется.
Аргументация в статье странная.
Сначала американцам ставится в укор, что они помощь продают, а не отдают бесплатно, в следующем абзаце им ставится в укор, что продают слишком дешево. И где логика?
эти самые "ножки буша" никуда не делись, до сих пор есть на рынках, по цене вдвое дешевле отечественных, беда в том, что прет от них лекарствами, а при жарке иногда чувствуется "аромат" бензина(во времена студенчества питался дешевой дрянью, но не долго).
> Тут не про ковырялки идет речь, а про еду, без которой как известно не выжить
Ковыряки взял для того, чтобы убрать эмоциональную составляющую из рассматриваемой модели.
Само собой - презюмируется, что ковырялки являются жизненно необходимым продуктом (читай - "Уши чешутся и отваливаются").
Но, естественно, речь идет о еде. Думал, что это очевидно.
> начала американцам ставится в укор, что они помощь продают, а не отдают бесплатно, в следующем абзаце им ставится в укор, что продают слишком дешево. И где логика?
Кстати, определенный разрыв в логике есть, согласен. Оптимально было бы скупать всю местную продукцию, а недостающую - допоставлять бесплатно. Ну, если уж совсем на выборы не хватает - таки да, продавать по дешевке.
Речь в статье о том, на мой взгляд, что такие допинги, будучи применены определенным образом, только ухудшают положение получателя помощи. Впрочем, поставщик помощи рассматривает это как расширение рынка сбыта ,так что все нормально - с его точки зрения.
Какой-то разрыв шаболона. Т.к. мрут от голода, то продуктов не хватает. И цена на гумунитарку тут не при чем, ИМХО. Толку от того, что в России, к примеру, ежегодно будет продаваться 1000 фордов по 100 баксов. Это уничтожит АвтоВАЗ ? Исходя из статьи 500 млн баксов за 3 года на всю Африку - это капля в море. Землю толком обрабатывать не умеют, пресная вода заканчивается, народ при этом плодится. Плюс перманентные гражданские войны, когда жизнь человека вообще не представляет ценности. Откуда вообще взяться каким-то там производителям ?
Че-та я не врубаюсь, где негры берут деньги на покупку гуманитарной помощи, пусть и по демпинговым ценам, если они заняты в основном сельским хозяйством, которое уничтожено продажей гуманитарки по демпинговым ценам
а если у них нет денег чтоб платить за гуманитарку - как ее можно им продавать?
> А в реальности - закупают ковырялки у своих производителей, по демпинговой цене скидывают на рынок страны-получателя помощи, чем окончательно убивают национального производителя ковырялок. Который, не выдерживая конкуренции, тупо разоряется.
Вот с этим у Старикова и проблема. Он не приводит конкретных цифр - насколько повредила американская помощь. Или например как пошли бы дела если бы помощи не было - как вариант, хозяйства всё равно разорились бы, а народу бы подохло еще больше.
> Ну хорошо, попробую разъяснить далее. Хотя и из статьи все понятно.
> Какие варианты есть у субъекта, который желает помочь с ковырялками для ушей?
> Самый нормальный вариант - скупить все оптом у национальных производителей ковырялок и раздать страждущим.
> При этом люди получают необходимое, а производители ковырялок - получают финансирование, необходимое для развития национальной ковырялочной промышленности.
>
> А в реальности - закупают ковырялки у своих производителей, по демпинговой цене скидывают на рынок страны-получателя помощи, чем окончательно убивают национального производителя ковырялок. Который, не выдерживая конкуренции, тупо разоряется.
Тема откуда понятна, однако какинм образом местные прозиводители могут что то производить если у них в стране два года не было дождя, если хлопок у себя они выраживать не могут из за природной стихии, или их завести в Американскую Грузию и отдать им местные поля для выращивания хлопка что бы они могли этот хлопок к себе в Африку засылать и дома ковырялки делать ?
> а если у них нет денег чтоб платить за гуманитарку - как ее можно им продавать?
история России ничему не научила, ни чего в мозге не осело? бабло занимают этим странам, а вывозят ресурсами. Интересный случай был описан в прессе, на некоемом острове были обнаружены залежи гуано летучих мышей, адской ценности. Так с местным вождем работали несколько лет, чтобы объяснить зачем евойному племени доллары, и зачем им нужен кредит.
Камрадам писавшим выше про 85% населения занимающимся с/х рекомендую к прочтению http://ru.wikipedia.org/wiki/Мальтузианская_ловушка . Т.о. Становится понятно, что без применеия современных методов агрономии население обречено на периодический голод. Т.о. разоряются крупные современные производители пищи, а мощности остальных банально не хватает.
> продажа семян культур, употребляемых в пищу на той или иной территории, но [та-даам] генномодифицированных.
Модифицированы они с той целью, чтобы не давать урожая во втором поколении, таким образом сохраняется монополия производителя семян. Собственные высокоурожайные гибриды африканский или индийский фермер вывести не может, и будет закупать семена у западного капиталиста, чтобы не разориться.
> Нет. Почему это выбор очевиден, расскажи? И для кого конкретно он очевиден?
>
> Для тех кто умирает с голоду.
Не спорю, выбор очевиден. Выше именно об этом и говорил. И новость, собственно говоря, об этом.
Но речь шла в том числе о поставках в "страны третьего мира" семян генномодифициорованных растений, которые не способны размножаться естественным путем, и о последствиях, которые это влечет. Зачем ты мне вопрос задал не пойму. Я не думаю, что продукты растут на полках продуктовых магазинов и прекрасно знаю, что такое голод, если ты об этом.
Комрад, я упрекнул твой пример с ковырялками так как он не показывает суть, а не чтоб добавить эмоциональную составляющую. Суть - проста. Это еда, которая при нормальных обстоятельствах есть у всех (считай каждый берет перочинный ножик и строчит себе ковырялку сам). Тоесть производители ковырялок если они есть то их не много. Это раз. Когда страну накрывает засуха, еды нет ни у кого, в том числе у этих самых производителей. А спрос растет неимоверно и удовлетворить его нужно срочно. Это два. Когда правительство просит гуманитарную помощь, это значит что внутренние резервы уже задействованы но их не хватает. Это три.
Теперь понятна бредовость статьи в пункте про уничтожение производителей и насаживание на гумонитарную иглу?
Это все равно что написать что наши МЧС помогающие Японии в ликвидации аварии на Фукусиме отобрали хлеб у местных ликвидаторов.
Вместо того, чтобы дать африканам удочку и научить ловить себе рыбу - американы удочку отбирают, а особо настырым ещё и руки ломают, чтобы значить "спасаясь, не довели до спасения вокруг себя тысячи", и дают ложку баланды. Чтобы значит, жрали от пуза, и ни в чём себе не отказывали. Толково придумали, эффективно.
> Модифицированы они с той целью, чтобы не давать урожая во втором поколении, таким образом сохраняется монополия производителя семян. Собственные высокоурожайные гибриды африканский или индийский фермер вывести не может, и будет закупать семена у западного капиталиста, чтобы не разориться.
Обо что и речь. В перспективе - демографический контроль в конкретных регионах вследствие практически полного (и не такого уж длительного) замещения.
> Модифицированы они с той целью, чтобы не давать урожая во втором поколении, таким образом сохраняется монополия производителя семян. Собственные высокоурожайные гибриды африканский или индийский фермер вывести не может, и будет закупать семена у западного капиталиста, чтобы не разориться.
> Когда страну накрывает засуха, еды нет ни у кого, в том числе у этих самых производителей. А спрос растет неимоверно и удовлетворить его нужно срочно. Это два. Когда правительство просит гуманитарную помощь, это значит что внутренние резервы уже задействованы но их не хватает. Это три.
2. так ли?
когда погодный фактор является определяющий для С/Х, то необходимо развивать его - создавать ирригационные системы, выводить устойчивые к засухе культуры, создавать крупные сельхоз-компании, увеличение производительности хозяйств. как пример: развитие в свое время с/х Казахстана.
если же страну подсаживают на гуманитарную иглу, то она будет жить от одной помощи до другой. и голод в такой стране будет явлением [нормальным].
3. речь идет не о поставке еды, а о принципах оказания помощи отдельно взятой страной(США). и принцип тут весьма однозначный - большая часть средств "гуманитарной помощи" оседает в самих США, а на экспорт идет "опиум" в красивой обертке.
Схема хоть и известная, но очень изящаная!
По-сути позволяет все государственные субсидии американским фермерам оформить, как "помощь" голодающим. Цифры получаются фантастические!
Миссионерская Гордость рядового американца от них разбухает до космических масштабов - "Мы кормим всю Африку!"
> Обо что и речь. В перспективе - демографический контроль в конкретных регионах вследствие практически полного (и не такого уж длительного) замещения.
Камрад, уточни, пожалуйста. Ты имеешь в виду последствия влияния на генофонд населения потребляемых ГМ-растений? Я просто не располагаю сведениями, что данное влияние существенно и глубоко изучено.
По моему, речь только об отсутствии продовольственной безопасности и возможности влияния на государство через поставки семян.
С точки зрения экономики, если учесть огромную рождаемость в Африке, то рынок продовольствия должен быть бесконечным, растущим в геометрической прогрессии. Чем больше продовольствия - тем выше рождаемость и ниже смертность, тем больше надо продовольствия.
Я не могу представить производителя продуктов, способного удовлетворить потребности такого рынка полностью.
Значит, по моему мнению, всегда есть дефицит продовольствия. Несмотря на все гуманитарные и другие поставки.
Мне сложно представить, как может разоряться местный производитель товара, который ВСЕГДА в дефиците.
как можно назвать гибрид слона и осла? зверем? и накормит голодающих, и объединит Европу. И цари, кстати, тоже падают. И все прочее тоже. И все это, кстати, делается вполне ортодоксально, с рогАми =)американский агитпроп годами создавал образ себя самого?
> По моему, речь только об отсутствии продовольственной безопасности и возможности влияния на государство через поставки семян.
Именно. Вследствие вот этого:
> и будет закупать семена у западного капиталиста, чтобы не разориться.
А если западный капиталист прекратит поставки? Закупим у соседей? У соседей то же самое. У иных "членов мирового сообщества"? У одной половины та же картина, другая половина ничего не продаст.
Но так как говорим мы о "Прекрасном Новом Мире", то контроль за производством продовольствия дает полный контроль не только над народом, проживающем на определенной территории, но и над настроениями этого народа, манипулируя им похлеще современных средств промывания мозгов (особенно касается тех государств, где эти самые средства в силу объективных причин неразвиты). Не говоря уже о том, что неугодные народы можно истреблять в рекордно короткие сроки.
Что-то я разошелся. Страшно, но иного, более логичного объяснения, учитывая происходящий в мире пиздец, подобным действиям не находится.
>дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США
Тут какая-то ерунда. Как это фермеры уничтожаются, если столько голодных?
> С точки зрения экономики, если учесть огромную рождаемость в Африке, то рынок продовольствия должен быть бесконечным, растущим в геометрической прогрессии.
А ты, математик.
> Чем больше продовольствия - тем выше рождаемость и ниже смертность, тем больше надо продовольствия.
Чем больше населения - тем меньше продовольствия на каждого - тем ниже рождаемость и выше смертность. Подобные процессы описываются диффернциальными уравнениями, а вовсе не геометрической прогрессией.
> Камрад, уточни, пожалуйста. Ты имеешь в виду последствия влияния на генофонд населения потребляемых ГМ-растений? Я просто не располагаю сведениями, что данное влияние существенно и глубоко изучено.
Камрад, ты неплохо расписал ситуацию для голода раз в пятилетку. А теперь скажи когда на Африканском роге не голодали? Там постоянный голод идет. Занятость 85 % населения в с/х совсем не означает, что они в состоянии прокормить себя. Если поставить целью победить голод и создать минимальнорентабельное с/х то надо строить ирригационные системы, заводы мин.удобрений, сельхоз техники, биолабаратории, внедрять новые технологии. На это нужны инвестиции, которые будут первоначально закладываться в стоимость продуктов или идти из других секторов экономики. В развитых странах имеют возможность с помощью государства перераспределить ресурсы от высокопроизводительных секторов промышленности аграриям - в бедных просто не от кого перераспределять. Зато в Эфиопии есть золото и платина, которые отдадут за гуманитарку, чтоб не сдохнуть с голоду сегодня, вместо инвестиций и ужина послезавтра.
Тут у некоторых камрадов рвутся шаблоны - странно. Или вы ужа забыли славную вещь как лэнд-лиз ? Я так до сих пор почему эту платную услугу назвали помощью. В моём убогом понимании - помощь это нечто безвозмездное. Так и тут. Обычное жонглирование словами вместо чёткого определения сути.
Вот в Российской империи в сельском хозяйстве тоже было занято бОльшая часть населения, а голод случался с завидной регулярностью. А потом пришли большевики с реформой сельского хозяйства, и в разы меньшая часть населения смогла прокормить всю страну.
Теперь посмотрим на Африку. Нафиг США надо увеличение производительности труда в с/х-ве, которое неприменно произойдет, если у арфиканских фермеров будут покупать еду?
Собирают деньги, тратят деньги на выращивание еды, еду везут в Африку.
В этом, конечно, есть бездуховная жадность.
Продукты продают. В этом видно беспринципное коварство.
Вот у нас качают бесплатно в торрентах игры, в результате чего как раз производителю и хана.
Вот то, что потом эти деньги кому-то отдают, это не совсем раскрыто. Точнее, не раскрыто совсем, кому и на что. Кому продают еду и кому отдают деньги, какой ущерб сельскому хозяйству в цифрах. Как-то смутно.
Кому: bqbr0, #74 > Вы еще спросите, как лопаются банки, если вокруг столько нищих.
Это рынок позаботился.
>дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США. В итоге бывшие фермеры и крестьяне сами переходят в разряд нищих и голодных и становятся получателями американской помощи
[треск разрываемого шаблона] Ебаааааать... Других слов у меня нет. Во ловкие, сцуки.
Мелко как то.
Можно ещё продукты особенные завозить, прямо из генно-инженерных лабораторий.
А потом через красный крест лечить последствия экспериментальными лекарствами.
> Тут у некоторых камрадов рвутся шаблоны - странно.
Может просто потому, что в результате перехода на ЕГЭ-образование шаблоны получаются очень хрупкими, особенно в сравнении с бетонными тоталитарными шаблонами.
> Тут какая-то ерунда. Как это фермеры уничтожаются, если столько голодных?
Возьму на себя труд пояснить. Фермеры, как известно, производят сельхозпродукцию: зерно, плодоовощные культуры, мясомолочные продукты. При современном капиталистическом обществе фермеры, как правило, не ведут натурального хозяйства, то есть продукты производятся на продажу. К примеру, фермер производит пшеницу. В себестоимость конечного продукта входит помимо цены семенного материала еще и стоимость горючего для техники, занятой при обработке поля, посадке, культивации, поливе, сборе урожая. Кроме того, нужна сама эта техника, серпом много не нажнешь, либо нужна большая толпа дешевых батраков, нужны гербициды для вытравливания сорняков, нужна вода для полива, нужны зернохранилища с постоянным микроклиматом. Технику время от времени нужно ремонтировать, нужно ввести затраты на амортизацию. Сельхозрабочим, обслуживающим все это, нужна зарплата, даром ничего не делается. Вот и получается вполне конкретная цифра. Кстати, урожай год от года разный, климат - штука капризная. Итак, мы имеем себестоимость, ниже которой фермер будет работать себе в убыток, и в конечном счете разорится. Поэтому фермер введет еще и наценку, небольшую, для того чтоб оправдать свое занятие, получить материальную выгоду, проще говоря, доход. Но в это время в страну завозится пшеница по цене ниже, чем себестоимость пшеницы нашего фермера, гуманитарная помощь. Вопрос: какую пшеницу купит голодающий, фермера или привозную, которая в 2-3 раза дешевле? Не думаю, что голодный нищий человек выберет ту, что дороже. И что теперь будет делать фермер? Наверное, он попытается выкрутиться, попробует снизить цену, но снижать ее слишком он не может физически, цена у него не с потолка берется, см. выше. В конечном счете фермер перестает сеять пшеницу, ее все равно никто не купит по его цене, а по бросовой цене он ее не продаст. Фермеру нужно кушать, гуманитарная помощь требует оплаты, фермер потихоньку вынужден будет распродать свое имущество, чтоб получать свой кусок хлеба, и в конечном счете присоединится к армии таких же голодных разоренных фермеров. Надеюсь, понятно разъяснил?
> Продукты продают. В этом видно беспринципное коварство.
> Вот у нас качают бесплатно в торрентах игры, в результате чего как раз производителю и хана.
Почему-то вспомнились слова: "дебилу говорят, что где-то миллионами людей истребляют, а дебил про Голливуд."
Даже не знаю, откуда и с чего это вдруг всплыло.
> Кому: tut_bel, #69 >
> > С точки зрения экономики, если учесть огромную рождаемость в Африке, то рынок продовольствия должен быть бесконечным, растущим в геометрической прогрессии.
>
> А ты, математик.
>
> > Чем больше продовольствия - тем выше рождаемость и ниже смертность, тем больше надо продовольствия.
>
> Чем больше населения - тем меньше продовольствия на каждого - тем ниже рождаемость и выше смертность. Подобные процессы описываются диффернциальными уравнениями, а вовсе не геометрической прогрессией.
Тут не математика, уважаемый, а самая натуральная биология...
Для большинства видов ограничивающими факторами роста популяции являются пища и пространство.
При НЕОГРАНИЧЕННОМ притоке пищи рост численности должен быть ограничен только территорией, которой в Африке много, много больше, чем в Индии.
Если рассматривать вариант "Чем больше населения - тем меньше продовольствия на каждого", то логично заключить ровно то, про что я писал - продовольствие ВСЕГДА будет в дефиците, а значит местный производитель ВСЕГДА будет иметь рынок сбыта, и поскольку это еда, необходимая для выживания, то платить будут не обязательно деньгами.
В истории, в т.ч. Российской, была масса вариантов как сбалансировать в семье количество работников и едоков. В т.ч. рабство (белых рабов в Англии и Америке было немерено), отдавание в подмастерья и т.д.
Для разнообразия Жукова (Г.К. который) почитайте "Воспоминания и размышления", русскую классику.
Так что местным производителям по причинам поставок еды за полцены на какой-то % объема рынка разориться уж очень трудно.
Я бы первой причиной разорения поставил местные банды и племенные банды. Кто будет впахивать, когда у тебя все равно все отберут, а рано или поздно грохнут?
См. ЮАР после того, как землю белых фермеров конфисковали (читай ограбили) и передали черным фермерам. Там голоду уже можно говорить "Здрасте"!
> Вот в Российской империи в сельском хозяйстве тоже было занято бОльшая часть населения, а голод случался с завидной регулярностью. А потом пришли большевики с реформой сельского хозяйства, и в разы меньшая часть населения смогла прокормить всю страну.
> Теперь посмотрим на Африку. Нафиг США надо увеличение производительности труда в с/х-ве, которое неприменно произойдет, если у арфиканских фермеров будут покупать еду?
> создавать ирригационные системы, выводить устойчивые к засухе культуры, создавать крупные сельхоз-компании
На эту тему есть интересная заметка:
> Африканская психология - вообще крайне забавная штука: в ней в принципе нет ничего, похожего на долгосрочное планирование. Только единичные ультрапассионарные личности задумываются о том, а чего будет завтра, и практически уже никто не думает о том, что будет послезавтра. Живи сегодня, к чему думать о том, что еще не произошло - под таким лозунгом подпишутся 99% африканцев. Много и упорно работать незачем, нет смысла заниматься чем-то сложным или тяжелым, требующим значительных инвестиций времени и денег. Зато депутат танзанийского парламента получает зарплату чуть ли не в три раза большую, нежели его французский коллега, ибо африканец, дорвавшийся до любого вида халявы, похож на ребенка, забытого в кондитерском отделе: греби в карманы, пока родители не спохватились.
На втором курсе прочитал работу. Резко поменял взгляд на мир.
Are aid agencies improving?
Economic Policy Journal. September 2006
William Easterly
Был очень удивлен содержанием. Насколько лихо организована "помощь".
Пишет экономист из топ-10 мэйнстромовых экономистов.
Волосы дыбом просто.
The problems with structural adjustment lending had some connection to the second episode to be examined to see whether there was learning from failure: the official debt crisis of the low income countries (often called the IDA countries, referring to countries eligible for the highly concessional loans of the International Development Association of the World Bank). The debt crisis culminated in the debt forgiveness program for IDA countries known as the Heavily Indebted Poor Countries (HIPC) Initiative in 1996, with further rounds of debt relief for these same countries continuing through 2005. As table 12 shows, 16 of the 20 (!!!!!!!!) countries who spent the most time under IMF programs from 1979-2005 were IDA countries, showing how the world’s poorest countries were also the most dependent on structural adjustment lending. Of these 16 IDA countries, 15 (!!!!!!) became HIPCs.
> Аргументация в статье странная.
> Сначала американцам ставится в укор, что они помощь продают, а не отдают бесплатно, в следующем абзаце им ставится в укор, что продают слишком дешево. И где логика?
> Продукты продают. В этом видно беспринципное коварство.
> > Вот у нас качают бесплатно в торрентах игры, в результате чего как раз производителю и хана.
Да, камрад, открою огромную тайну - продукты продают. И оружие - тоже. И некоторые особо сознательные отнимают с помощью второго - первое. И это нормально, это заложено в нас - взять копье и отнимать еду у более слабых. А если нельзя отнять - обменять у соседнего племени на шкуры. А если племя не меняется - вырезать племя под корень. Просто мы, цЫвилизованные, этот забыли. А они, сука ниггеры - это еще помнят.
> Африканская психология - вообще крайне забавная штука: в ней в принципе нет ничего, похожего на долгосрочное планирование. Только единичные ультрапассионарные личности задумываются о том, а чего будет завтра, и практически уже никто не думает о том, что будет послезавтра. Живи сегодня, к чему думать о том, что еще не произошло - под таким лозунгом подпишутся 99% африканцев.
"ох уж эти мне сказочники" (с)
ты наших русских чиновников не видел? или наших же людей, которые одним днем живут? или они все тайные африканцы?
Новости
VIP
