Видать, я ОЧЕНЬ старый - я всерьез помню, когда будущее страны и "колоссальные деньги" зависели не от межличностных отношений двух пассажиров, а от повседневной жизни, ежедневной работы и межличностных отношений аж 180 миллионов человек...
Вот сижу и думаю - где и что мы сделали не так, и- мы ли сделали это "не так"?
Ну что, вместо антисоветского консенсуса нужен анти-ельцинский, анти-либеральный, анти-перестроечный, анти-солженицынский, анти-власовский, анти-пидорасский консенсус. Ведь ненависть у народа есть, надо умело ее повернуть.
Думаю, ВВП этим и займется после выборов президента. Недаром вона Кудрин пожаловался в обком, что он не видит себе места в новом правительстве ВВП.
> Кургинян заговорил о необходимости массовых расстрелов!
Довольно действенный способ, не правда ли? Остужает горячие головы мгновенно. Только Кургинян потом еще добавил, что необходим внятный субъект, который правом расстрела будет пользоваться сознательно, заботясь о стране...
А вот меня не покидает ощущение, что СЕК ведет предвыборную кампанию, но не к этим выборам, а к следующим. Вон, и Кунгуров разразился желчной статьей на выдвижение ВВП, мол, голосуйте ребятки, все равно более вменяемого лидера нет. А вот он растет как бамбук. На виду у всех. Любопытно только, где его корни.
> 282 статья - призывы к свержению текущего строя. В чистом виде.
И где ты увидел состав данного преступления? По моему ни кто, ни кого, не предлагает свергать, а очень грамотный человек, реально расставил перед нами все фишки политики в РФ.
Мой тебе совет, узнай значение термина - "квалификация", и уже потом пытайся что то сказать, т.к. без знания предмета, не стоит такое заявлять!
> Довольно действенный способ, не правда ли? Остужает горячие головы мгновенно. Только Кургинян потом еще добавил, что необходим внятный субъект, который правом расстрела будет пользоваться сознательно, заботясь о стране...
Я сам не в восторге от подобных перспектив, но, учитывая сложившийся политэкономический дискурс, есть ли другие способы? Кургинян до последнего времени очень осторожничал в этом вопросе - и правильно делал. А тут видать прорвало, не выдержал.
> А вот меня не покидает ощущение, что СЕК ведет предвыборную кампанию, но не к этим выборам, а к следующим. Вон, и Кунгуров разразился желчной статьей на выдвижение ВВП, мол, голосуйте ребятки, все равно более вменяемого лидера нет. А вот он растет как бамбук. На виду у всех. Любопытно только, где его корни.
К следующим выборам Кургиняну будет 68 лет, а это несколько многовато для долговременного и активного управления страной.
Аргумент Кургиняна а-ля "посмотрите на курс" очень странный. Не далее как позавчера, покупал через ebay "одну фигню" за 20$. Какого же было мое удивление, когда PayPal отконвертировал рубли в доллары, по [своему курсу - 27 руб. за доллар]. Я не знаю, какой курс там сейчас, но 2 дня назад у наших обменных пунктов курс то был уже 31 руб. за бакс.
Поэтому приводить курс доллара в качестве аргумента - не совсем верное решение. Просто кое-кто в ММВБ, цб РФ и т.д. решил(и) подзаработать бабла, используя нестабильность.
> К следующим выборам Кургиняну будет 68 лет, а это несколько многовато для долговременного и
> активного управления страной.
А он и не подойдет для этого. Кургинян отличный аналитик. Из личного опыта знаю, что хороший аналитик, как правило, очень плохой управленец. Исключения бывают, но это большая редкость.
> Аргумент Кургиняна а-ля "посмотрите на курс" очень странный. Не далее как позавчера, покупал через ebay "одну фигню" за 20$. Какого же было мое удивление, когда PayPal отконвертировал рубли в доллары, по [своему курсу - 27 руб. за доллар]. Я не знаю, какой курс там сейчас, но 2 дня назад у наших обменных пунктов курс то был уже 31 руб. за бакс.
> Поэтому приводить курс доллара в качестве аргумента - не совсем верное решение. Просто кое-кто в ММВБ, цб РФ и т.д. решил(и) подзаработать бабла, используя нестабильность.
Там помимо курса валюты просто сильная волатильность на рынках. Как на мировых так и на наших.
> Довольно действенный способ, не правда ли? Остужает горячие головы мгновенно. Только Кургинян потом еще добавил, что необходим внятный субъект, который правом расстрела будет пользоваться сознательно, заботясь о стране...
Один хрен -на местах идиоты такого наворотят -37 год детской забавой покажется. А весь грех за перегибы ляжет на "внятного субъекта". Ну и на идею, что за ним будет стоять, тоже.
> А он и не подойдет для этого. Кургинян отличный аналитик. Из личного опыта знаю, что хороший аналитик, как правило, очень плохой управленец. Исключения бывают, но это большая редкость.
Исторический опыт указывает на пару таких аналитиков-управленцев - Ленин и Сталин.
> К следующим выборам Кургиняну будет 68 лет, а это несколько многовато для долговременного и активного управления страной.
Нормальный возрасть для политика, комрад. Cильвио Берлускони на следующей недели 75 стукнет,
что не мешает ему рулить страной и развлекаться с 18-ти летними нимфетками в свободное от работы
время.
> Думаю, ВВП этим и займется после выборов президента. Недаром вона Кудрин пожаловался в обком, что он не видит себе места в новом правительстве ВВП.
Он не сможет выйти из рамок существующего игрового пространства, как политически, так и психологически. Когда С.Е. рисует квадратики, это он рисует игровое пространство. Смена его достаточно сложная работа, идёт по определённым правилам. Нужно затратить огромное количество энергии, пересмотреть и отказаться от своих либеральных и антисоветских взглядов.
А вообще интересные вещи озвучены. Особенно если задуматься. Вот говорится, что к власти пришли антисоветские силы. Либералы. Какую персоналию ни вспомни, из известных, то работник КГБ, то сын работника и не рядового. Что-ж это за организация, что в её рядах столько антисоветчиков? Противников власти. Кто и как подбирал такие кадры?
Это к вопросу о том, что советский проект не удался. Удался он, только его попросту предали.
> Исторический опыт указывает на пару таких аналитиков-управленцев - Ленин и Сталин.
Этот же самый опыт как раз и подтверждает мои слова. Ленин и Сталин - два гениальных управленца и аналитика, которые появляются раз в 100 лет, а то и реже. [Это как раз и есть то исключение, которое подтверждает правило.] А теперь посчитай, сколько таких людей во главе государства Российского было за всю новую и новейшую историю. Уверяю тебя, пальцев на обеих руках тебе хватит с о-о-о-чень большим запасом?
[пессимист mode on] А может быть даже пальцев на одной руке.
У Ленина было много единомышленников. В том числе Сталин, Троцкий, и другие. Было кому если что передать власть. И была сильная партия, что немаловажно.
> Нормальный возрасть для политика, комрад. Cильвио Берлускони на следующей недели 75 стукнет,
> что не мешает ему рулить страной и развлекаться с 18-ти летними нимфетками в свободное от работы
> время.
У Берлускони не стоят такие вызовы перед страной, и личное здоровье Берлускони это его личная особенность. У многих по другому. Брежнев к примеру так управлять страной в свои годы не мог.
> В 1989 Дэн Сяопину было 85. Что не помешало старцу принять единственно правильное решение в свёртывании китайской "перестройки".
Помимо Дэн Сяопина там была ещё большая команда которая управляла текучкой. То есть огромным количеством рутинной работы. Если что быть главой государства это тяжелейший труд, который объективно могут вытянуть немногие. Я имею в виду тех кто реально что-то делает, а не просто является вывеской.
Ага. Кургинян хочет вернуться к НЭПу и не упускает необходимость "мембраны" между гос.ядром и рыночной переферией. Однако, как сделать толковую "мембрану" позволяющую взаимодействовать, но не приводящую к адовой коррупции - не сказал. Он где-нибудь такой рецепт приводил? А то без рецепта оно выглядит вкусно, но не реалистично.
Ну и плюс связанный вопрос - устойчивый механизм предотвращения предательства элиты. "Кто будет стророжить сторожей?" (ц) Тоже хотелось бы его версию послушать.
Камрады, номера выпусков не подскажите, где эти вопросы поднимались?
Меня вот волнуют вопросы: Неужели ситуация в стране обладающей такими ресурсами и таким оружием почти полностью зависит от отношений двух людей? Если да, то почему Путин в 2008 году поставил себя в положение когда он зависит от воли человека, иногда удивляющего своими мнениями и высказываниями? Какие конкретно испытания, о которых говорил Кургинян, ждут систему после их рокировки? Как же это отразится на рядовых гражданах? И наконец: если в 1991 страну привели к краху проамериканские предатели, сидящие в правительстве, то остались ли они там сейчас? Какую власть они имеют над президентом и премьером?
Только вот перед самым просмотром фильма был, короткий кухонный разговор у меня дома на тему Путина. Я высказал мнение, что при всех вменяемых ему заслугах, то что делается Путиным - это все равно что больного аппендицитом, кормить таблетками в надежде что поправится, вместо того, чтобы оперировать. Следом посмотрел фильм и прям мистика - то же самое только другими словами :)
> Если да, то почему Путин в 2008 году поставил себя в положение когда он зависит от воли человека, иногда удивляющего своими мнениями и высказываниями?
Скорее всего, по той же причине, что и сегодня. Система бы не выдержала изменений, чтобы оставить Путина на 3ий срок, к примеру. И пришлось вот так.
> Какие конкретно испытания, о которых говорил Кургинян, ждут систему после их рокировки?
Рокировки пока не было, она лишь объявлена и планируется через полгода. И пока есть время, усилят давление. Примеры стран, на которые давят: Куба, Иран, Сирия, Ливия.
> если в 1991 страну привели к краху проамериканские предатели, сидящие в правительстве, то остались ли они там сейчас?
> > Считаю, пример Берлускони не самый удачный.
> Взять хотя бы его заявления о собственном народе
Речь шла о том, что большой возраст политика не мешает ему заниматсься политикой.
А делать, мягко скажем, странные заявления о своем народе можно делать и в более
нежном возрасте, смотри " нынешний призидент РФ ":)
> Неужели ситуация в стране обладающей такими ресурсами и таким оружием почти полностью зависит от отношений двух людей?
Экономика страны центролизована и распоряжаются деньгами исключительно в Москве и только с разрешения Москвы. В регионах те же ФПГ консолидировать свои усилия не могут ибо ситуация их вполне устраивает, а также имеется справедливая боязнь перед имеющимся у власти ресурсом силового воздействия на бизнес. Получается, что лучше всех между собой за предводительством ВВП конечно они только и умеют договариваться учитывая насколько опасны такие договоренности. Оружие в этом случае может помочь только вооруженному восстанию чего как то не очень хочется любому здравомыслящему человеку.
> Если да, то почему Путин в 2008 году поставил себя в положение когда он зависит от воли человека, иногда удивляющего своими мнениями и высказываниями?
Кургинян про это четко объяснил.
> Какие конкретно испытания, о которых говорил Кургинян, ждут систему после их рокировки?
Наших королей, как и во все времена и везде, играет свита. Сдается, что свиты ВВП и Медведева между собой ведут постоянную борьбу, а поскольку свита Медведева намного сильнее ориентирована на либеральные ценности, то Путин ей априори не очень нравится. Видимо борьба либеральной части против Путина сильно обострится и скоро мы увидим какие она пример формы.
Пример с Лужковым отлично все отражает. Снимаю шляпу. Кургинян - гора!
> Как же это отразится на рядовых гражданах?
Не думаю, что в связи с обсуждаемым вопросом, мы что-то почувствуем раньше середины-конца следующего лета.
> если в 1991 страну привели к краху проамериканские предатели, сидящие в правительстве, то остались ли они там сейчас?
Сдается мне, что таких оголделых там сейчас нет. В правительстве все из сформированной еще в начале 90-х питерской команды Путина за исключением нескольких фамилий, как например Шойгу. Лично мне он симпатизирует.
А насколько они сами специалисты видно вокруг.
Хотя может они ЦРУ завербованные!!!
> Какую власть они имеют над президентом и премьером?
Хочется думать, что практически не имеют ибо решение с избранием Путина хоть и ожидаемое, но видно совсем не желанное в кремлевской администрации сейчас.
Только ситуация с Аркадием Дворковичем уже наводит на разные размышления.
> Сдается мне, что таких оголделых там сейчас нет. В правительстве все из сформированной еще в начале 90-х питерской команды Путина за исключением нескольких фамилий, как например Шойгу. Лично мне он симпатизирует.
> Сдается мне, что таких оголделых там сейчас нет. В правительстве все из сформированной еще в начале 90-х питерской команды Путина за исключением нескольких фамилий, как например Шойгу. Лично мне он симпатизирует.
С учётом того, что стратегическое направление нанотехнологий курирует Чубайс сомнений в прогрессе быть не может!!!
> Ну что, вместо антисоветского консенсуса нужен анти-ельцинский, анти-либеральный, анти-перестроечный, анти-солженицынский, анти-власовский, анти-пидорасский консенсус. Ведь ненависть у народа есть, надо умело ее повернуть.
>
> Думаю, ВВП этим и займется после выборов президента. Недаром вона Кудрин пожаловался в обком, что он не видит себе места в новом правительстве ВВП.
>
Сам себя ВВП выпорет? Или будет тревожить память своего духовного наставника и учителя ЕБН?
Ну и это. Надо не "анти", а позитивную программу. Вон либералы отечественного разлива 20 лет на антисоветской программе едут и чего они кроме закапывания страны в могилу добились?
Сколько ему лет? Кто будет в Белоруссии после него? И причем тут личность Лукашенко и социальный субъект, который остановит творящуюся в стране 20 лет вакханалию? Или ты всерьез полагаешь, что достаточно одно "патриотически мыслящего" человекпу руля, чтобы что-то поменять?
> Нормальный возрасть для политика, комрад. Cильвио Берлускони на следующей недели 75 стукнет,
> что не мешает ему рулить страной и развлекаться с 18-ти летними нимфетками в свободное от работы
> время.
>
> Этот же самый опыт как раз и подтверждает мои слова. Ленин и Сталин - два гениальных управленца и аналитика, которые появляются раз в 100 лет, а то и реже. [Это как раз и есть то исключение, которое подтверждает правило.] А теперь посчитай, сколько таких людей во главе государства Российского было за всю новую и новейшую историю. Уверяю тебя, пальцев на обеих руках тебе хватит с о-о-о-чень большим запасом?
А вот скажи, почему в один исторически короткий срок (1900-1960 гг.) в одной партии множества стран вдруг появилась куча толковых ученых, политиков, организаторов, пропагандистов (зачастую в одном лице) и т.д? Из примеров кроме Ленина и Сталина это Троцкий, Люксембург, Грамши, Мао, Кастро, Че и еще куча. И это только лидеры, а ведь была ещзе куча просто ответственных работников разных уровней. Буржуазным элитам любой страны только мечтать о том, чтобы на них работало столько талантливых людей, сколько влилось в компартии в первой половине прошлого века. Не всегда эти люди заканчивали Гарварды зато учились сами. Поставь перед людьми достойную человека цель и дай возможность талантам из любых слоев раскрыть себя. А затем загибай пальцы. Пальцы на руках и ногах быстро кончатся, а люди продолжат пребывать.
А когда наступает "стабильность", то тогда и лезет в кожаные кресла всякая буржуазная сволочь, которой нужен только личный комфорт.
> Это к вопросу о том, что советский проект не удался. Удался он, только его попросту предали.
Камрад, позволь подискутировать. И, для начала, сказать просто еретические вещи.
Советский проект не удался, и провалился он из-за врожденных дефектов. В этом утверждении я целиком согласен с либералами. Разногласия только в природе этих дефектов.
Ты сам говоришь о наличии предателей в числе людей, обладавших в СССР властными полномочиями. Я полностью согласен с этим суждением. Но подумай сам - разве сама возможность настолько масштабного предательства властной элиты не является катастрофическим изъяном системы, ставящим под большой вопрос возможность выжиывания этой системы как целого? Отсутстве перекрестного контроля и критического восприятия действий власти населением привела к трагедии. Это было ужасным недостатком, и это привело к гибели Союза.
Тут отдельно замечу, что отсутствие критического восприятия само по себе не есть зло, это просто был логичный результат предыдущих лет Советской власти: население власти привыкло доверять, а власть эти ожидания оправдывала. Но сработало всё в результате как бомба.
Прислушайтесь к словам Сергея Ервандовича - умнющий же человек, без толку языком не молотит. И говорит он не о "возврате в СССР", не о копировании Советского Союза, а о необходимости тщательно проанализировать советский опыт, взять все лучшее и учесть ошибки. Это же огромная разница.
я дико извиняюсь, но аппендицит можно вылечить приёмом лекарственных средств, так что пример не очень удачный - в дискуссиях с идеологическими оппонентами лучше так не подставляться
> А вот скажи, почему в один исторически короткий срок (1900-1960 гг.) в одной партии множества стран вдруг появилась куча толковых ученых, политиков, организаторов, пропагандистов (зачастую в одном лице) и т.д?
Я думаю (и не только я), что талантливые люди есть везде и всегда. Сам посуди: талант не может взяться из воздуха. Эти люди учились, проходили определенный творческий и профессиональный путь и т.д.
Просто попасть "на верх" эти люди могут только при определенных обстоятельствах.
У буржуазной сволочи есть одна хитрая особенность - понимание, что они именно [сволочь]. Поэтому, при постепенном пролезании к управляющим структурам, они формируют очень обширный круг связей из себе подобных. На эти самые связи они потом и опираются.
Разорвать этот порочный круг чрезвычайно сложно, но именно это и произошло при революционной смене власти в 1917 году. А именно: сменилась правящая верхушка, разрушилась старая "семейственная" система продвижения по карьерной лестнице и т.д. Новое правительство, в отличии от старого, имело четкий план действий и устойчивую долгосрочную стратегию развития. Для всех этих задумок, нужны были умные и решительные люди, способные быстро принимать правильный решения в экстремальных ситуациях.
[Другими словами, были созданы условия, при которых управление оказалось в руках наиболее талантливых].
Дело не в поставленной задачи, камрад. Вся причина в условиях, способствующих проникновению нужных людей (т.е. наиболее умных и адекватных) на нужные места. А в случае семейственности государственной номенклатуры, создать их и поддерживать в рабочем состоянии ох как не просто.
> Не всегда эти люди заканчивали Гарварды зато учились сами.
Совершенно верно. Если у человека голова работает правильно, то он сам всему научится.
> У Берлускони не стоят такие вызовы перед страной, и личное здоровье Берлускони это его личная особенность. У многих по другому. Брежнев к примеру так управлять страной в свои годы не мог.
А Путин может быть президентом после 18-го года? А ведь Путин меньше чем на 3 года моложе Кургиняна.
> Но подумай сам - разве сама возможность настолько масштабного предательства властной элиты не является катастрофическим изъяном системы, ставящим под большой вопрос возможность выжиывания этой системы как целого?
А где там масштаб? Практически одного Горби хватило. Сейчас кстати схожая ситуация. Росчерком пера президента можно оборонзаказ сорвать или мэра города списать в утиль. Т.е. для разрушения страны масштабного предательства элиты не понадобится, как не понадобилось при разрушении СССР.
И это не порок системы в чистом виде. Это сложившийся под внешним давлением критический порок, избежать которого на этапе становления было невозможно. Приходилось уповать на идеологию. Механизм воспроизводства элит вообще штука сложная. Вот так с ходу утверждать, что элита предала масштабно из-за системного изъяна может только человек недалекий. Не было системного изъяна. Была теория, которая на практике оказалась состоятельной не на 100%. И это нормально для теории. Все изъяны потом должны ответственные люди дорабатывать. А они самоотвод взяли, совершив тем самым предательство.
Не система их толкнула на преступление, а их преступная деятельность привела к усилению системных противоречий, которые есть всегда и в любой системе. Просто тут нужно разницу понимать. Без участия человека любая теория реализуется криво, обнажая свои недостатки в виде критических пороков системы. Одни лидеры занимаются устранением пороков, а другие их усилением. Первые сподвижники, в вторые преступники.
> Аргумент Кургиняна а-ля "посмотрите на курс" очень странный
Очень даже аргумент.
Текущее безобразие в спекулятивном мире, в частности, обусловлено всего тремя буковками. ААА или АА+ или ССС. Очень много негатива идет от долбанных рейтинговых агентств, сначала дававших высшие рейтинги долговым бумагам субпрайм ведя всех к кризису, теперь же с легкостью кидающих рынки в панику снижая рейтинги и добивая и без того еле живые экономики. Стервятники хотят кушать.
> А где там масштаб? Практически одного Горби хватило.
Одного Горби бы не хватило. Там болезнь была куда серьезнее, а Горби - так, прыщик над глубоким гнойником. Если бы он был один, его бы очень быстро "ушли". Тут речь про то, что развитие страны не отвечало интересам правящего класса - такая ситуация недопустима. Ну и опять же, тут Главный когда-то говорил, что страна, в которой возможен приход к власти персонажей, типа Горбачёва, - обречена. Не могу не согласиться.
И я настаиваю, что это был системный изъян. Население было слабо вовлечено в политическую жизнь (хотя сильнее, чем сейчас, но творящееся сейчас - это вообще другой вопрос). Весь цимес "социализма 2.0", как его называет камрад Кравецкий - именно в максимальном вовлечении народа в политическую жизнь страны. На практике в СССР образовалась властная прослойка, людей там было немного, и от народа они были чрезвычайно далеки. Это создает благоприятные условия для таких вот "перестроек". И не в теориях тут дело, а в серьезном нарушении работы механизма власти - то есть это системная ошибка.
Лично я понимаю "мессиджи" Кургиняна слудующим образом: нужно создать такой аппарат власти, которому будет выгодно развитие страны. Сделать это крайне тяжело, но необходимо. В противном случае интересы истеблишмента могут в корне расходиться с интересами государства, последствия плачевны.
В том то и беда, что ты не сможешь однозначно сказать, что стало причиной таких колебаний курсов. Когда война где-нить началась - это понятно. А вот когда спекулянты работают - фиг разберешься, какая причина главная, а какая - второстепенная.
Какой-то сумбур в голове. Подвести что ли итоги выпуска?
Итак, Путин в 2008 году поставил политическую систему в зависимость от межличностных отношений и тем самым пошёл на недопустимый риск. Система с огромным напряжением 4 года выдерживала эту конфигурацию.
Сейчас система настолько нестабильна, что из всех возможных вариантов выбран один из наиболее простых и грубых.
Что касается политических процессов, то в рамках антисоветского консенсуса возможен только один вариант для назревшей смены идеологии - националистический.
Ступать на территорию национализма Путину очень не хочется, хотя туда волочёт процесс.
Вариант медведевского "заднего хода",то есть Перестройки-2, - не прошёл. Но дальнейшие попытки ожидаются.
Рамка антисоветского консенсуса не позволяет решать стоящие перед страной задачи выживания.
Не позволяет их решать и класс, на который опирается нынешняя политическая система - капиталистический класс крупных собственников.
Поэтому либо рамка антисоветского консенсуса будет сломана в ближайшие месяцы, и тогда политическую систему придётся менять кардинально (в том числе менять опорный класс для политической сисетмы), либо страну будет трясти ещё сильнее. И чем дальше, тем больше.
про "межличностные отношения" - здесь Кургинян рассуждает так, как-будто Путин и Медведев самостоятельные персонажи, которые сами решают что им делать. ИМХО это далеко не так. Они всего-лишь пешки в руках крупного финансового капитала.
Со всем остальным можно согласится.
> В том то и беда, что ты не сможешь однозначно сказать, что стало причиной таких колебаний курсов.
Легко. Только не "что", а кто. ФРС, Moody's, S&P и прочие институты. Когда надо, они безостановочно подкидывают миру негатив за негативом, до первого экономического трупа, который можно скушать. Когда не надо, они благополучно смотрят в другую сторону, дают высшие рейтинги ипотечным бумагам сабпрайм и позволяют Греции набрать долгов на 140+% ВВП.
Фундамент текущей волатильности - нестабильность. Руками людей созданная и руками людей же подогреваемая. Как говорит Гоблин, не можешь победить - возглавь. Большие акулы видят, что финансовая система мира отработала свое и рано или поздно рухнет. Так лучше рано и в нужном направлении, чем поздно и куда придется. Впопыхах будет лепится новая финансовая конфигурация мира. А зарабатывать можно как на росте, так и не падении.
> Когда война где-нить началась - это понятно.
Она, кстати, давно уже началась в Ливии. Наклевывается в Сирии и еще много где. Это не землетрясение, цунами или извержение вулкана. Это все рукотворные процессы. Лупящие не только по ливийцам, но и по всему финансовому миру.
> Ты сам говоришь о наличии предателей в числе людей, обладавших в СССР властными полномочиями. Я полностью согласен с этим суждением. Но подумай сам - разве сама возможность настолько масштабного предательства властной элиты не является катастрофическим изъяном системы,
Это не изъян системы, это люди такие, даже среди учеников Христа нашёлся предатель. А после войны, после столь огромных потерь ситуация с кадрами была жуткой, кадровые проблемы продолжались до конца семидесятых годов. Поэтому наиболее сильные и толковые, так они устроены, шли куда труднее. В партийные ряды пошли субпассионарии. К тому же Хрушёв убрал контроль за партией, отбора в не было, дверь для карьеристов открыли. Это не изъян, это следствие ошибок.
> Советский проект не удался, и провалился он из-за врожденных дефектов. В этом утверждении я целиком согласен с либералами. Разногласия только в природе этих дефектов.
Не чему было проваливаться. Проект не был достроен. Сталин просто не мог этого сделать, война поставила другие задачи. Оставить приёмника он не успел всего на месяц другой. А далее не кому было продолжать. Из-за желания повластвовать, партийная верхушка отодвинула людей, способных продолжить дело. А сама с уровнем задач не справилась. Столь сложное строительство требует строителей высочайшей квалификации.
Не будь войны Сталин бы успел. Камрад, не стоит никогда соглашаться с врагами.
> Отсутстве перекрестного контроля и критического восприятия действий власти населением привела к трагедии.
Перекрёстный контроль эффективен только на уровне тактических задач. Стратегические вопросы граждане контролировать не могут. Не было поставлено воспитание руководителей. Посмотри тему про англицие школы, как там растят элиту.
> И говорит он не о "возврате в СССР", не о копировании Советского Союза, а о необходимости тщательно проанализировать советский опыт, взять все лучшее и учесть ошибки. Это же огромная разница.
Да в общем никто не говорит о копирование. Строить надо будущее, опираясь на предшествующий опыт.
> Это сложившийся под внешним давлением критический порок, избежать которого на этапе становления было невозможно.
И вдогонку хочу заметить: если исходные данные с неизбежностью вызывают на определенном этапе критический порок, - не является ли это системным сбоем? Не следует ли признать, что исходные данные были ошибочны (ну, или скажем мягче - неточны), и в них необходимо внести определенные коррективы?
> > Меня вот волнуют вопросы: Неужели ситуация в стране обладающей такими ресурсами и таким оружием почти полностью зависит от отношений двух людей? Если да, то почему Путин в 2008 году поставил себя в положение когда он зависит от воли человека, иногда удивляющего своими мнениями и высказываниями? Какие конкретно испытания, о которых говорил Кургинян, ждут систему после их рокировки? Как же это отразится на рядовых гражданах? И наконец: если в 1991 страну привели к краху проамериканские предатели, сидящие в правительстве, то остались ли они там сейчас? Какую власть они имеют над президентом и премьером?
> Это не изъян системы, это люди такие, даже среди учеников Христа нашёлся предатель
Про Христа оставим, неверующий я, но это изъян системы, потому что:
> Сталин просто не мог этого сделать, война поставила другие задачи. Оставить приёмника он не успел всего на месяц другой
Камрад, если система требует назначения преемников вручную - она не работает. Все прекрасно пашет, если царь хороший. А если царь - пидарас, и назначен царствовать он был в припадке пьяного угара? Нельзя допускать вмешательства субъективных факторов во властный механизм. Идеал, конечно, недостижим, но надо их хоть стараться минимизировать. А ты тут о преемниках речь ведешь. Это именно то, про что я и толкую, - системный сбой, в чистом виде причем.
> Камрад, не стоит никогда соглашаться с врагами.
Учиться стоит, даже у врага.
> Стратегические вопросы граждане контролировать не могут.
Могут, время от времени. Ознакомься хотя-бы с идеями уже упомянутого товарища Кравецкого - я не утверждаю, что это и есть вот ОНО, но зерно здравого смысла там явно присутствует, и после соответствующей обработки напильником, такой советский строй вполне может работать на практике.
> Строить надо будущее, опираясь на предшествующий опыт.
> Расстреливали, расстреливали,но так и не добили гидру контрреволюции
Так всего то расстреляли миллионов сорок. Сванидзе не соврет.
Вот если бы Берия не какашечки нюхал, а добросовестно исполнял распоряжения "кровавого упыря", тогда возможно бы и справились!!!
> про "межличностные отношения" - здесь Кургинян рассуждает так, как-будто Путин и Медведев самостоятельные персонажи, которые сами решают что им делать. ИМХО это далеко не так. Они всего-лишь пешки в руках крупного финансового капитала.
> Со всем остальным можно согласится.
ИМХО один представитель весьма крупного капитала уже давно на нарах и вроде как "пешек" за такое самоуправство пока никто не съел. ИМХО большое заблуждение сравнивать Россию с банановой республикой. У нас на президентском троне возможен самодур, кретин да и просто ничтожная личность, но никак не на всё готовая пешка. Слишком большая территория и слишком сильная имперская инерция, даже у т.н. либералов. Мозги то уже вот-вот как западные, да наследственность то державная. Тот же Ельцин тому яркий пример: ну на всех стульях хотел усидеть. И парад суверенитетов и ввод войск в Чечню и Дейтонские соглашения и разворот Примакова над Атлантикой. Так корёжило человека, а ты всё - пешки, пешки. Пешки, они только в мечтах кабинетных стратегов, в реальности же - черная дыра по тому же Бжезинскому.
> Камрад, если система требует назначения преемников вручную - она не работает. Все прекрасно пашет, если царь хороший. А если царь - пидарас, и назначен царствовать он был в припадке пьяного угара?
Система в которой нет такого изьяна -идеальное тотальное Государство Гегеля. В остальных такой изъян в большей или меньшей степени есть.
Но дело не в этом. Ты просто плохо изучал матчасть. Власть это пережиток капитализма. При коммунизме власть не будет столь значимой и потеряет привлекательность, перестанут лезть карьеристы. Социализм всего лишь переходный период в котором государство ещё сохраняет функции капиталистического государства и существуют товарно- денежные отношения. Но это уже не капиталистическое государство, поэтому обратные связи, укрепляющие такое государство при социализме отсутствуют. Поэтому систему отбора надо было создать, но этого по разным причинам сделано не было.
Про царей, почитай мемуары Сен-Симона, особенно про Людовика 14-го. Весьма занимательное чтение.
> А ты тут о преемниках речь ведешь. Это именно то, про что я и толкую, - системный сбой, в чистом виде причем.
Это теоретические недоработки и последствия войны.
Ответ может быть простым. Даже не зная деталей политической кухни. Хорошо помню как незадолго до выборов либералы, как свои так и иностранные поносили Путина. Некоторое время в качестве приемника говорили про Иванова, который столь же поливался в либеральной печати. Стоило озвучить фамилию приемника и критика прекратилась. Очевидно фамилия была названа под сильнейшим внешнем давлении.
> Власть это пережиток капитализма. При коммунизме [нас уже] не будет
Извините.
Камрад, теории - это прекрасно, коммунизм - вообще замечательно. Но переходный период - он сколько, по-твоему, займет? Десять лет? Двадцать? Или все-таки побольше? Заодно тут можно еще потолковать о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, мировой революции и прочих приятных вещах, угу.
А пока коммунизма нет, необходимо создавать механизм, исключающий реакционный откат к самому варварскому варианту капитализма. Иначе это творение будет нежизнеспособно и скоро грохнется - не через год, так через семьдесят.
> Это теоретические недоработки и последствия войны.
Теоретические недоработки и ведут к системным ошибкам.
Отличный выпуск, озвучено самое главное - национализация стратегических отраслей и введение ответственности за менеджмент, вплоть до расстрела!
На самом деле во всём круговороте из теоретических терминов часто выдаваемых Кургиняном достаточно вышеозвученного.
Правда не ясно, как перейти на другую точку опоры, ведь существующий класс будет упорно сопротивляться.
> > Меня вот волнуют вопросы: Неужели ситуация в стране обладающей такими ресурсами и таким оружием почти полностью зависит от отношений двух людей?
Не ситуация в стране а [сохранение] власти за Путиным. Он рисковал, полной потерей всего. А ситуация в стране зависит от того, какие силы прорвутся к власти.
> Если да, то почему Путин в 2008 году поставил себя в положение когда он зависит от воли человека, иногда удивляющего своими мнениями и высказываниями?
На этот вопрос ответил- так объективно сложилась политическая ситуация.
> Какие конкретно испытания, о которых говорил Кургинян, ждут систему после их рокировки? Как же это отразится на рядовых гражданах?
Во первых проигравшие, на данный момент, силы не смирятся. Экономический кризис продолжит развитие, а резервов у страны чрезвычайно мало. Если сохранять существующую экономическую политику страна может рухнуть, поскольку кризис будет долгим и жестоким. Для предотвращения этого необходима реформа в экономике, но та реформа, что позволит остановить скатывание в пропасть, не будет поддержана олигархами. Опереться при проведении реформы можно на большинство, но оно не поддерживает либеральный путь. Следовательно реформатору (Путину?) надо отказаться от либерализма.
Кризис вызовет снижение жизненного уровня, недовольство в массах велико. Возможен взрыв.
> И наконец: если в 1991 страну привели к краху проамериканские предатели, сидящие в правительстве, то остались ли они там сейчас? Какую власть они имеют над президентом и премьером?
Фамилии назывались ранее. Чубайс привёл Путина в Кремль, Ельцин назначил править, Путин обязан этой группе людей.
> > Перекрёстный контроль эффективен только на уровне тактических задач. Стратегические вопросы граждане контролировать не могут. Не было поставлено воспитание руководителей. Посмотри тему про англицие школы, как там растят элиту.
Зачем смотреть на буржуазные школы, где растят буржуазную же элиту? Ты еще бы противопоставил классический университет модной бизнес-школе. Другие цели, другие задачи.
Ты свел весь пост камрада про то, как в СССР образовался целый слой руководящих работников, чей интерес был противоположен социалистическому проекту, к простому "не хватило людей и знаний". В 20-е хватило, а в 60-е не хватило, ага. То есть по сути крушение СССР, второй страны мира, ты свел к случайным факторам. Из этого каши не сваришь, такой вывод просто не имеет практической ценности для будущего. Выходит, из 1991 года никакого урока мы вынести не можем, поскольку Сталин умер в 1953 года и никто другой завершить социалистическое строительство не мог.
Пусть стратеги ставят свои стратегические цели. Но стратега-неудачника или стратега-вора Советы и партия/партии должны нещадно выпинывать со своих постов. К слову, беда современной России как раз в болоте руководителей среднего уровня и невозможности решения простейших тактических задач, которые это болото бандитов-буржуев-чиновников тупо блокирует. Путин может что угодно вещать с трибуны, если его решения саботирует его же аппарат. И вычистить эти авгиевы конюшни бюрократов, очень далеких от столицы и государственного карательного аппарата, могут только десятки миллионов внимательных глаз граждан, которые а) смогли бы своевременно заметить, что такой-то руководитель ворует (по косвенным признакам это легко детектируется) б) сообщат об этом куда следует (ворует горе-чиновник-то у них) в) прокатят его на выборах.
> Но переходный период - он сколько, по-твоему, займет? Десять лет? Двадцать? Или все-таки побольше?
Ленин говорил эпоху, соизмеримую по времени с эпохой капитализма и даже феодализма. Правда на последних этапах развития социализм мало чем должен отличаться от коммунизма.
> А пока коммунизма нет, необходимо создавать механизм, исключающий реакционный откат к самому варварскому варианту капитализма. Иначе это творение будет нежизнеспособно и скоро грохнется - не через год, так через семьдесят.
Это такое же заблуждение, как и создание лекарства лечащего все болезни. Не бывает систем лишенных недостатков. А жизнеспособность общественного строя прежде всего зависит от объективных экономических факторов, которые, по ряду причин, в СССР реализовать просто не успели.
Власть - это пережиток человеческого рода. Она была, есть и будет. Вне зависимости от очередной научной утопии. Рассел и Адлер не дадут соврать. А Фуко найдет ее проявление даже в пятничной пьянке, если в ней ещё могут действовать какие-нибудь силы.
> Советский проект не удался, и провалился он из-за врожденных дефектов.
В социалистических странах сейчас проживает примерно 20% населения планеты.
При этом КНР на грани превращения во вторую полноценную сверхдержаву, СРВ (размером почти с РФ) - демонстрирует устойчивый рост, КНДР и Куба, несмотря на экономическую, политическую и военную блокаду, длящиеся десятилетиями, живут и развиваются за счет скромных внутренних ресурсов.
В чем именно заключается пресловутый провал советского проекта?
> Камрад, если система требует назначения преемников вручную - она не работает
А можно поинтересоваться, где система работает иначе?
> Тут отдельно замечу, что отсутствие критического восприятия само по себе не есть зло, это просто был логичный результат предыдущих лет Советской власти: население власти привыкло доверять, а власть эти ожидания оправдывала. Но сработало всё в результате как бомба.
Классовое сознание формируется в ходе классовой борьбы - а она в СССР на определенном этапе прекратилась.
> И я настаиваю, что это был системный изъян. Население было слабо вовлечено в политическую жизнь (хотя сильнее, чем сейчас, но творящееся сейчас - это вообще другой вопрос). Весь цимес "социализма 2.0", как его называет камрад Кравецкий - именно в максимальном вовлечении народа в политическую жизнь страны.
"Политическая жизнь" в этом понимании - это чисто буржуазное явление. Чем вас не устраивала Советская власть?
"Социализм 2.0" на момент, в который я перестал за ним следить - это изобретение в пробирке искуственных экономических механизмов а-ля "красный Гезелль". Возможно, там появилось нечто действительно интересное?
Кроме того, вы всерьез полагаете, что 1) народ действительно хочет максимально вовлекаться в политическую жизнь страны и 2) даже если это реализовать, это приведет к некоей особой устойчивости государства? Вас разгром Ливийской Социалистической Арабской Джамахирии не на какие мысли не наводит?
скажи, в чём ты видишь несостоятельность официальной версии - "с самого начала была договорённость, Путин и Медведев за одно, всё шло по плану от начала и до до конца, а все т.н. напряженные моменты - игра на публику"? Вопли либералов "государь , идите править!"? Тем что Путин не поддержал Лужкова? Есть серьёзные аргументы утверждать что "всё могло быть сильно по другому"?
интервью явно конспирологическое, поскольку рассматривает только удобные факты, а неудобные не замечает. Главный вопрос, если "истинный хозяин России Дерипаска" так верит в Китай и плевать хотел на США, почему вывезенные бабки он хранит в западных, а не китайских (гонконгских) банках? Почему , "находящийся у него на контракте" Путин, вкладывает деньги в американские ГКО? Почему вообще вся российская т.ню элита бабки гонит на Запад, а не в Китай (Гонконг)?
Хотя ряд вбросов забавны. Как , например, версия об истинном смысле поцелуя Путиным в живот мальчика, или кто и зачем снял Лужкова.
> Ленин говорил эпоху, соизмеримую по времени с эпохой капитализма и даже феодализма.
Да я в курсе, про что и говорю, соббсна. :) Коммунизм - он там, далеко, у самого горизонта маячить в перспективе должен. Но до него ж дожить надо, а поскольку это явно не одну сотню лет займет, надеяться на то, что, мол, существующие косяки поправим уже при коммунизме - чистое самоубийство.
> Камрад, теории - это прекрасно, коммунизм - вообще замечательно. Но переходный период - он сколько, по-твоему, займет? Десять лет? Двадцать? Или все-таки побольше?
Для изменения психологии масс три-четыре поколения. За сколько построят экономический фундамент сложно сказать, многое зависит от внешних причин.
> Заодно тут можно еще потолковать о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, мировой революции и прочих приятных вещах, угу.
Развернутый ответ займёт много времени и места. Могу ответить но нужно время. Камрад, ты понимаешь какого уровня сложности вопросы ты задаёшь?
> А пока коммунизма нет, необходимо создавать механизм, исключающий реакционный откат к самому варварскому варианту капитализма.
Пока существуют товарно-денежные отношения угроза возврата к капитализму будет сохранятся. Для этого необходимо создавать особые механизмы защиты, ведь всегда найдётся предприимчивый любитель денег.
Когда большевики подобрали власть, никто этот вопрос сильно не прорабатывал. Все верили в мировую революцию и скорое построение коммунизма. Речи о том, что путь будет долгим и надо готовить какие-то механизмы, никто бы не воспринял. Да и времени на теоретизирования было мало, слишком много стояло задач перед руководителями того времени.
> Теоретические недоработки и ведут к системным ошибкам.
Это хорошо со стороны рассуждать и обвинять. Дать тебе топор и попросить срубить сруб для бани, без подсказок со стороны или учебников. И посмотреть на результаты. Или ещё какую работы выполнить.
Согласен с ни-колой, добавлю только, что появление в роли генсека человека с фамилией на Х не есть ошибка социализма как системы, и это никак не было "генетическим изъяном" СССР. К тому же не будем забывать, что наличие недостатков той или иной системы не гарантирует её распада, как минимум должен появится тот, кто желая распада эти недостатки использует.
Новости
VIP
