Сергей Кургинян: Суть времени 40

Ура. Прошлый выпуск на очень интересном кончился.

Анархо-сталинизм. Хороший термин. Ёмкий. Как ни странно, но и на Тупи4ке иногда встречается. (не в обиду всем камрадам сказано).

Кому: Цзен ГУргуров, #3

> Анархо-сталинизм.

Это что? Типа, Сталин – крут, власть – говно?!

Кому: Арапник, #4

Послушай эту "Суть времени", там все разъяснено прекрасно...

Мое видение передачи "Исторический процесс" - http://imglink.ru/show-image.php?id=067d590753f3b1f5c595a21bb88d20f2 :)

Ой, попутал передачи. Извините.

Для камрадов с Ebookaми (Суть времени в fb2 с 1 по 39 (38 пока нет на сайте) - http://narod.ru/disk/30893435001/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD%20%D0%A1_%D0%95_%D...

Кому: Арапник, #4

> Это что? Типа, Сталин – крут, власть – говно?!

1937 год без ежовщины.

Кому: Арапник, #4

> Анархо-сталинизм.
>
> Это что? Типа, Сталин – крут, власть – говно?!

"Хвалить Сталина и при этом воровать комбикорм"(с)Джон Шемякин.

Кому: Цзен ГУргуров, #5

> Послушай эту "Суть времени",

Вечером.

Ох, камрады, тяжелые вопросы С.Е. ставит. Умом понимаю, что прав он, а в душе теплится - авось как-нибудь отсидимся.
И спасибо ему огромное, что ставит вопросы, не дает совести тех, кто его слушает, спать спокойно.

У кого Вимео сдох, вот копия передачи на ютьюбе: http://www.youtube.com/watch?v=owakTGKNlog

Может сказану крамолу, но взгляд Кургиняна на первом кадре так и говорит: "Тебе пиздец."
Представил себя на секунду либералом и вспотел.

Кому: ГлаголомЖечь, #16

Ага, чисто Ленин смотрит на буржуазию.

На вотте, помню, мне сказали, что всего будет 40 выпусков СВ.
Выходит, это последний выпуск?

Сильная точка для цикла передач.

На известном ресурсе можно взять все передачи сразу (для просмотра целиком, по рекомендации Сергея Ервандовича): http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3404066

Спасибо.

"Вот так примерно их и нужно бить, младший оперуполномоченный Тук!" (с)

Копия "Сути времени" с Народа, текущий выпуск:
http://content.wuala.com/contents/elvin/video/kurginyan/essence_of_time_40.avi

Все выпуски:
http://www.wuala.com/elvin/video/kurginyan

администрации
на всякий случай

у меня снаружи ролик "Гоблин о легализации оружия"
захожу в новость - Кургинян

Кому: ВУЗовец, #13

> > Ох, камрады, тяжелые вопросы С.Е. ставит. Умом понимаю, что прав он, а в душе теплится - авось как-нибудь отсидимся.

аналогично.

А вот теперь, похоже, будут проверять на вшивость.
И многим очень нужно будет постараться, чтобы после вопроса "да или нет?" далее считать себя человеком, а не трусом и пустобрехомпоинетам.

Передача идёт 1:17, но у меня на просмотр ушло около четырёх чаcов (туповат я - уж что есть, то есть).
Вот частенько нет-да-нет проскачет выражение на вроде "я ничерта не понимаю", "я совсем запутался", "сложно к восприятию" - вот эта каша пост-модернизма.
Вот то, о чём говорит С.Е.К.! Модернизм-постмодернизм, есть суть, ключевая связка. Гугл нам не товарищ, ибо есть поп-корн и сладкое ощущение "приятного вам просмотра" и если нет понимания, так откуда ему взяться, ежели не шевелиться, не работать над собой?
То что сказано, есть в сущности простые вещи, а сложно-выгравированы от того, что мало сказать - необходимо обосновать, и вот это обоснование требует некоторого содействия со стороны слушателя, которое заключается прежде всего в серьёзной попытке вникнуть в суть - потратить умственную энергию и время.
Что представляет из себя эта самая связка модерн-постмодерн? Это когда толкут воду в ступе, когда шило меняют на мыло, и когда одно приходит на смену другому и наоборот и это бесконечно и ни конца ни края этому нет - болото! Это то о чём говорилось в предыдущих выпусках - "плазмойд". Это пребывание в том состоянии бесформенной массы, состоянии сопли размазанной по стенке (а как размазали так и легло).
Хотите ярких образов? Вот ссылка приведённая ранее одним из камрадов http://www.youtube.com/watch?v=dQ4vKH8PxrY - посмотрите это видео внимательно. Убийство полицейского. Вот вам лицо пост-модернизма в готовом виде и дитя пост-модернизма, это тот самый полицейский и многие из сегодняшних - нас с вами. Это прекрасная аллегория, того, что может произойти с нами всеми в глобальном масштабе. До последнего он сомневался - а стоит ли применять оружие?! А может обойдётся? Не обошлось. Получил пулю в макушку поверх капота своей же машины, думая, что укроется за ней.
Как долго он уговаривал издевающегося над ним нарушителя - истинный демократ, а когда дело дошло до стрельбы первая же серия его выстрелов ушла в "молоко" разбив лишь стекло дверцы водителя, а потому что даже стреляя он сомневался, "а стоит ли по нему, может напугаю и всё обойдётся?". Обошлось?
Пост-модернизм это суть почти всех постов той категории граждан, которых на тупичке принято называть не иначе, как малолетние долбоёбы. А может быть шедевр не шедевр? Ну может же такое быть? Ну согласитесь?! Ну всякое же бывает? Ну должна же быть свобода восприятия!
Нет! Не может быть! У нас проблемы начались, когда мы посмели так думать!
Не надо сомневаться - надо знать! А чтобы знать надо делать усилие над собой - и над собой работать.
С.Е.К. говорит о консервативных революционерах. Здесь буду краток - Зюганщина.
С.Е.К. говорит о социал-дарвинизме. Ну это же просто трансформированный фашизм, который оставил прежние цели, но поменял средства к их достижению.

Пы.Сы. Смотрю в окно. 18:19. Юго-Западное подмосковье. Идёт первый снег - всё белое, а это дело знаете ли, пахнет коньяком ибо есть такая традиция в моей семье :)

[встаёт, направляется в сторону серванта - где-то оно там было, залежалось, заждалось]

Кому: ВУЗовец, #13

> Ох, камрады, тяжелые вопросы С.Е. ставит. Умом понимаю, что прав он, а в душе теплится - авось как-нибудь отсидимся.

Да, вопросы тяжёлые. И ещё тяжелее осознавать, что ответов готовых на них нет. И у Сергея Ервандыча тоже нет, хотя и есть острое желание эти ответы найти. В чём суть идеологии, которая у него якобы есть, он так и не раскрыл. Красная метафизика, сверхмоднерн, русская традиция, наука-парарелигия. Что это по отдельности, и всё вместе? Как это должно работать, кто это знает? Или это можно выразить только посредством художественной формы, в виде песен, стихов и картин Петрова-Водкина?

Может быть, начать надо с простого. Кто-то сказал, что у русских обострённое чувство суверенитета. Советская система была прежде всего средством сохранения этого суверенитета. И рассказ "Танцующий Шива" - тоже об этом. У нас по-всякому может быть, но разберёмся без чужих. Эта идея понятна всем, в отличии от сверхмодерна и хилиазма. Надо только, чтобы дошло, что нас хотят лишить суверенитета, а может и вообще убить. И если говорить о языке, то такой язык будет более подходящим. Постмодернизм в данном контексте означает только то, что враг очень изощрён. Методы у него вот такие.

Спасть надо себя, а не мир. Западному миру нахрен не нужно наше спасение. Мы для них как прислуга или истопник в их европейском доме (в лучшем случае), сдохнет этот - найдут другого. Или как пушечное мясо против китайцев. У китайцев своя игра. И с теми и с теми можно взаимодействовать, но это уже другое. А в каком составе себя спасать, как это будет называться, Евразийский союз, или ещё как-то - это можно уточнять. Наших соседей из недавно братских республик ведь тоже убьют, если убьют нас. Это же понятно, после Ирака и Ливии.

Враги у суверенитета есть внешние и внутренние. Надо держать периметр (во всех смыслах), и чтобы с этой стороны кровь не портили, или не выпускали наружу, а с той стороны чтобы яды не впрыскивали. Как - это уже другой вопрос, очень сложный. Но ведь и СЕ не говорит, как запретить этой зверюге быть кровожадной. Как превратить её из черного гностика в красного хилиаста. Если "антигностическая мобилизация" поможет защитить суверенитет - ради бога, я за хилиазм. Но как говорится, спаси сначала себя, и спасутся другие (если им это надо).

> Анархо-сталинизм.

Попрактиковался тут подводить "борцов за правду" к признанию-осознанию ими собственных анархистских взглядов. Спасибо капиталистическим тренингам, что вложили в наши руки оружие в виде переговорных технологий =) Открытые вопросы рулят.

С основным тезисом Кургиняна согласен: Мир подходит к черте, когда либо надо начинать резать людей как скот, либо придумывать что-то совсем иное, но в триллион раз более сложное и неривычное.

Кому: ВУЗовец, #13

> Умом понимаю, что прав он, а в душе теплится - авось как-нибудь отсидимся.

А прав ведь Кургинян. Если каждый сам себе царь, то через это всех нас, самих себе царей, и поимеют - оптом и розницу. Кругом Кургинян прав.

И я тоже чувствую - сидит где-то внутри крыса и, сука, шепчет: "не бери в голову, авось как-нибудь без тебя обойдется. Да и вообще - своя жопа ближе к телу." И как раз самое сложное - эту крысу внутри себя забороть.

Многие мои знакомые уже возводят эгоцентризм чуть ли не в культ. Считают эту, с позволения сказать, идеологию едва ли не главным изобретением нового времени - типа теперь можно думать только о себе, заботится только о себе, решать только свои проблемы.

А я относительно недавно понял, что это - идеология беспомощных одиночек, которых вот-вот начнут ставить раком и ебать по одному. Даже уже — поставили и отъебали. А как донести эту мысль до окружающих — непонятно. И что дальше с этой мыслью делать - понятно еще меньше.

P.S: Это первый выпуск Сути времени, который я посмотрел. Уже качаю все остальные.

Кому: stepnick, #28

> Надо только, чтобы дошло, что нас хотят лишить суверенитета, а может и вообще убить.


До кого дошло-то? Думаешь твои соотечественнки тупое быдло? Ну допустим это так. Далее допустим ты им расскажешь, что нас хотят убить. Сразу куча вопросов. Кто хочет убить? Как будут убивать? Кого это нас? Славян только или еще татар и башкир? Суверенитет это что? Возможность для руководителей ездить по саммитам или отсуствие транспортных коллапсов для населения? Если второе, то у большинства граждан суверенитет уже отобран. Многие лишены свободы перемещения по стране. Разве это не потеря суверенитета страны, когда большинство ее населения не имеет свободы передвижения, а иностранцы, которым нужны наши природные богатства, перемещаются по территории в легкую?

Ладно, опять допустим, что с определением суверенитета я не прав и суверенитет - это по сути самоуправление. Оно у нас есть? Мы сами своими ресурсами распоряжаемся? Предположим, что в какой-то степени пока сами. Ну и что с того? С какой стати ты вдруг решил, что кому-то необходимо лишить нас остатков суверенитета мгновенно? Они там что идиоты, чтобы в штыковую лезть? Будут продолжать по кусочку отрезать пока мы тут будем по-простому объяснять какие там на Западе плохие и злые дяди-душегубы.

А может все-таки попробовать мозги-то поднапрячь? Оглядеться по сторонам и заняться наконец каждодневной интеллектуальной работой, чтобы хотя бы чуть-чуть прояснилось в голове? Чтобы наконец пришло понимание, что они там каждый день работают за идею "богатые-избранные" и сделают все ради достижения своего идела, а мы тут ворчим про какой-то суверенитет вместо того, чтобы свою идею осознать "бедные-тоже люди".

Пойми чудак, суверенитет - это следствие, а причина она в идеологии заложена. Нет идеи - нет идеологии - нет суверенитета. Точнее нет морального права на суверенитет. А когда нет морального права, то аппелировать к инстинкту самосохранения соотечественников - это психоз. Соотечественники ответят - мы жить и кушать хотим и, совершив метафизическое падение, пойдут в гетто, спокойно после падения распрощавшись с суверенитетом. Потому что в гетто еще есть надежда вырваться в капиталистическое ядро из периферии, а в суверенной стране, отрезанной от всего мира, и лишенной при этом идеологии, надежд нет никаких.

СССР потому и пал, что в 80-е элита убила идею "бедные-тоже люди", а суверенитета было хоть попой кушай. В итоге так и получилось. Жопа суверенитет и съела, точнее по классику ротожопа, она же оранус (см. Пелевина).

Так что объясняй не объясняй окружающим про суверенитет - когда нет идеологии им это до лампочки. Ответят просто. Патриотизм - это любовь к недвижимости. И тебе безыдейному возразить им будет нечего и политическую борьбу ты проиграешь. Доказать им, что они ошибаются сможет только идейный человек, т.е. такой, у которого в груди полыхает огонь Истории и Развития. И выбор тут простой. Либо напрягаем извилины, изучая советский опыт во всех сферах жизни страны, либо сидим и ждем пока не окажемся с голой жопой, чтобы потом молить гауляйтеров о местечке в гетто. 5%, конечно, предпочтут сохранить достоинство и будут убиты, а вот остальные захотят жить. И будут по-своему правы. Зачем умирать за клочок земли? Клочок земли это же не Родина. Земля, пропитанная кровью и потом пращуров - это Родина. Память о крови - в Истории народа, т.е. на метафизическом уровне.

Так что война не за суверенитет идет, а за Историю страны и народа. А это совершенно иной уровень сложности. Тут простыми конструкциями отделаться не получится. Как бы не хотелось.

В итоге выбор простой: либо суверенная простота и смерть от изоляционизма, либо миропроектая сложность и жизнь в открытом, но справедливом обществе. Сейчас общество открытое, но несправедливое. Вся сложность в том и заключается, что открытость нужно сохранить, а несправедливость искоренить. Либо эту задачу решаем, либо уходим с исторической сцены.

Ключ к решению в советском прошлом. И подбирать этот ключ не Кургинян должен, а каждый, кому не безразлична судьба страны. В меру своих скромных сил и возможностей. Изучая советские книги и статьи, фильмы и спектакли, научные труды и спортивные методики, предметы искусства и нормативные документы и т. д. и т. п. Все советское наследие должно быть переосмысленно политически активной частью населения, а не Кургиняном и Ко.

И никак иначе.

Про глюки он не зря, оговорился по Фрейду. С Березовским ему было бы некомфортно, тоже любитель кабинетного онанизма, но пафос... ммм. Молодец вообще, работает, телом.
Но в конце будет разочарование.

Кому: Areksy, #30

> Это первый выпуск Сути времени, который я посмотрел. Уже качаю все остальные.

О, нашего полку прибывает. Приветствую.

Кому: ВУЗовец, #13

> Ох, камрады, тяжелые вопросы С.Е. ставит. Умом понимаю, что прав он, а в душе теплится - авось как-нибудь отсидимся.

Кому: Areksy, #30

> И я тоже чувствую - сидит где-то внутри крыса и, сука, шепчет: "не бери в голову, авось как-нибудь без тебя обойдется. Да и вообще - своя жопа ближе к телу." И как раз самое сложное - эту крысу внутри себя забороть.

Аналогично. С другой стороны, начинаю ощущать полноту жизни. Настоящую.

Кому: stepnick, #28

> Спасть надо себя, а не мир.

Себя спасать легче, если знаешь, что мир за спиной.

Кому: Бамбр, #27

> даже стреляя он сомневался, "а стоит ли по нему, может напугаю и всё обойдётся?".
> Пост-модернизм это суть почти всех постов той категории граждан, которых на тупичке принято называть не иначе, как малолетние долбоёбы. А может быть шедевр не шедевр? Ну может же такое быть? Ну согласитесь?! Ну всякое же бывает? Ну должна же быть свобода восприятия!
> Нет! Не может быть! У нас проблемы начались, когда мы посмели так думать!

+1. Надо до стрельбы (в прямом и переносном смысле) всё для себя решить. Прав СЕК, без метафизики не выйдет ничего.

> Идёт первый снег - всё белое, а это дело знаете ли, пахнет коньяком ибо есть такая традиция в моей семье :)

А давайте Бамбра побъём). В Москве растаяло всё тут же(.

Кому: stepnick, #28

> лишить суверенитета, а может и вообще убить

Навяжут 10 разных понятий "суверенитет". Не различая подлинного, люди попадут в ловушку, не смогут сплотиться.
Расскажут, что смерть это вообще благо и покой, создадут вокруг такой хаос, что без внутреннего огня (действительно сильных мотиваций) человек сдуется и сам захочет такого покоя.

Только имея жёсткий идейный стержень в сознании человек может видеть подлинное - у него есть внутренний эталон для оценки; нет эталона - будет навязан внешний. Только великая цель создаёт предельные по силе мотивации.

сверхмодерн - использует красную метафизику для идеологии, русскую традицию альтернативного развития как материал для новой модели развития, наука даёт ответ на вопрос о смысле существования.

Сергей Ервандович сказал, что эти 40 передач конспективны. То есть будет раскрывать глубже.

Кому: Coco, #32

> Про глюки он не зря, оговорился по Фрейду. С Березовским ему было бы некомфортно, тоже любитель кабинетного онанизма, но пафос... ммм. Молодец вообще, работает, телом.
> Но в конце будет разочарование.

Чего сказать-то хотел, Сосо?

Кому: Дикие танцы, #34

> Себя спасать легче, если знаешь, что мир за спиной.

Глупость говорю. Будешь только про себя думать - и себя не спасёшь, будешь мир спасать - и себя заодно спасёшь. Как в Великую Отечественную. Как-то так правильнее.

Кому: Coco, #32

[смотрит]

Принесло говно теченьем.

[тычет трёхметровой палкой]

Говорящее.

Кому: Vasya_ul, #31

> В итоге выбор простой: либо суверенная простота и смерть от изоляционизма, либо миропроектая сложность и жизнь в открытом, но справедливом обществе. Сейчас общество открытое, но несправедливое. Вся сложность в том и заключается, что открытость нужно сохранить, а несправедливость искоренить.

> Ключ к решению в советском прошлом....Изучая советские книги и статьи, фильмы и спектакли, научные труды и спортивные методики, предметы искусства и нормативные документы и т. д. и т. п.

Что это за открытое и справедливое общество? Россия? Весь мир? И как оно должно быть устроено, как СССР? И откуда следует, что ключ будет найден при изучении советских книг, предметов искусства и т.д.?

Кому: Coco, #32

Куда пропал, Сосо? Работаешь телом?

Кому: Gecko, #40

> Куда пропал, Сосо? Работаешь телом?

Спугнули :(

Кому: Дикие танцы, #37

> Будешь только про себя думать - и себя не спасёшь, будешь мир спасать - и себя заодно спасёшь. Как в Великую Отечественную. Как-то так правильнее.

Как раз в Великую Отечественную спасали мы себя, а потом уже мир.
Спасением мира, как изначальной идеей, наших людей сейчас не вдохновить. Да и надо ли миру, чтобы мы его от чего-то спасали? Китайцам, западникам? Мягко говоря, вряд ли. Как объяснить американам, что постмодерн - это плохо? А китайцам - что модерн у них реликтовый, и они идут в тупик? Не поймут.

Кому: Добрый_Сибиряк, #41

> Спугнули :(

Да вообще странно, что оно такое сюда еще заходит. Ничего, скоро Кракен (то есть, извиняюсь, CompCon) проснется в Цытадели Демократии и опять начнет тонко троллить.

Кому: stepnick, #39

> Что это за открытое и справедливое общество? Россия? Весь мир? И как оно должно быть устроено, как СССР? И откуда следует, что ключ будет найден при изучении советских книг, предметов искусства и т.д.?

Ключевой термин - система распределения материальных благ -

хорошей жратвы, качественной медицинской помощи, годного образования для детей, и т.д.

Вот при всём моём уважении к Сергею Ервандовичу,
а человек действительно последовательно и внятно пытается понять, кудЫ дальше-то переть,

но пока нет решения проблемы с этой вот самой системой -

даже если и появится у него необходимое количество сторонников,
построенное, в виде Социализма, v.2.0 - всё равно обратно развалится к боговой маме.

Не знаю, будет это какое-то развитие марксизма-ленинизма,
типа как в Швеции, Норвегии или Белоруси -
социально ответственный бизнес, или ещё как это обзовут -
или ещё что-то. Не знаю.

Кому: stepnick, #42

> Да и надо ли миру, чтобы мы его от чего-то спасали?

В Великую Отечественную части "мира" тоже не особенно хотелось спасаться.

> Не поймут.

В начале 20-го века тоже многие не понимали.

Кому: Areksy, #30

> И я тоже чувствую - сидит где-то внутри крыса и, сука, шепчет: "не бери в голову, авось как-нибудь без тебя обойдется. Да и вообще - своя жопа ближе к телу." И как раз самое сложное - эту крысу внутри себя забороть.

Да, знакомое ощущение. Многие из нас этой отравы постмодерна напитались, а выводится из души она с трудом. И, возможно, не всегда до конца.

Я лично для себя на данный момент, после прослушивания выступлений С.Е., вывел главный принцип - отвергать постмодерн, выбирать в жизни и культуре только подлинное, товарищам по мере возможностей объяснять различия между подлинным и неподлинным. Поступать так всегда - и в работе, и в личной жизни.

Кому: Plohish, #44

> построенное, в виде Социализма, v.2.0 - всё равно обратно развалится к боговой маме

Тогда сделаем v3.0.

Кому: CheKisst, #46

> Многие из нас этой отравы постмодерна напитались, а выводится из души она с трудом.

Легко проверяется попыткой произнесения вслух идей Кургиняна друзьям и коллегам.

Кому: stepnick, #28

> Спасть надо себя, а не мир.

Одно с другим взаимосвязано

Кому: Арапник, #47

> Тогда сделаем v3.0.

Извини, но как-то сразу вспомнилось:

"Всю жизнь свою в ворота бью
Рогами, как баран,
А мне бы взять Коран, и в Тегеран!"

Кому: Plohish, #44

> построенное, в виде Социализма, v.2.0 - всё равно обратно развалится к боговой маме.

На основании чего сделано данное заключение?

Кому: Plohish, #44

> всё равно обратно развалится к боговой маме.

Дык, и мы завтра помереть можем.

> типа как в Швеции, Норвегии

Отродясь не развивали социалистических идей в Швеции и Норвегии. Да и Белоруссия- сложно назвать её соцстраной.


> социально ответственный бизнес, или ещё как это обзовут -

А. Ну-ну.

Кому: Gecko, #51

> На основании чего сделано данное заключение?

Довелось как-то понаблюдать за тылами 40-ой армии,
ну и потом много и думал про справедливость, и всякого интересного про этот термин слышал :)

Кому: stepnick, #42

> Как раз в Великую Отечественную спасали мы себя, а потом уже мир.
> Спасением мира, как изначальной идеей, наших людей сейчас не вдохновить. Да и надо ли миру, чтобы мы его от чего-то спасали?

Нацизм, против которого бились наши отцы и деды, был олицетворением всеобщего зла. Поэтому слова что мы спасли мир от этого зла сказаны не просто так.

> Китайцам, западникам? Мягко говоря, вряд ли. Как объяснить американам, что постмодерн - это плохо?

Сказать, что капитализм это плохо, и они поймут.

> А китайцам - что модерн у них реликтовый, и они идут в тупик? Не поймут.

Судя по тому, как грамотно ведут внешнюю и внутреннюю политику- поймут.

Весьма интересный выпуск. И начал он его с обсуждения проблемы создания партии ленинского типа. А ведь сетевые структуры были при обсуждении ранних выпусков раскритикованы. Так получается, что критики были правы?

Кому: Plohish, #44

> даже если и появится у него необходимое количество сторонников,
> построенное, в виде Социализма, v.2.0 - всё равно обратно развалится к боговой маме.

Не разделяю твоего песимизьму.

Кому: Plohish, #50

Человек всю жизнь борется со смертью. В конце всегда проигрывает. Это повод ложиться в гроб?

Кому: Арапник, #48

> Легко проверяется попыткой произнесения вслух идей Кургиняна друзьям и коллегам.

Пробовал. Из моих процентов 50 уже реагирует положительно. Люди осознают, борются с внутренней свиньей, хотят что-то делать. Если не хрюкают радостно "Не заморачивайся, тут вон желуди вкусные и грязь теплая", а задумываются немного - считаю, уже неплохо.

Кому: stepnick, #28

>Да, вопросы тяжёлые. И ещё тяжелее осознавать, что ответов готовых на них нет. И у Сергея Ервандыча тоже нет, хотя и есть острое желание эти ответы найти. В чём суть идеологии, которая у него якобы есть, он так и не раскрыл. Красная метафизика, сверхмоднерн, русская традиция, наука-парарелигия. Что это по отдельности, и всё вместе? Как это должно работать, кто это знает? Или это можно выразить только посредством художественной формы, в виде песен, стихов и картин Петрова-Водкина?

А мне кажется что идея Кургиняна как раз и заключается в том, что эти ответы нужно начать коллективно искать и именно тогда и произойдет сдвиг то есть главным двигателем идеологии как раз и есть поиск, а не оседлая жизнь когда ничего не надо искать. Я думаю что цель всего проекта именно заинтересовать людей поиском тех самых смыслов и той самой концепции нового человека, почему дается в данном случаи красная метафизика? Потому что как раз когда они были там люди искали ключевые ответы и шло развитие. Другое дело что если бы СЕК все это прямым текстом сказал, то заинтересовал бы он немногих, а так есть шанс.

Все вышесказанное лишь мое мнение и вполне вероятно что я что то не так понимаю в выступлениях Сергея Ервандыча, но пока мне все это видится именно так.

Кому: Андрюнечка, #52

> Отродясь не развивали социалистических идей в Швеции и Норвегии.

Чего-чего?

Ты ручками то щщупал, как живут в этих странах?
А в Белоруси - тот же вопрос?

Не, спасибо конечно, за несколько весёлых минут:
в некоторой кап.стране радостно ловили советские подлодки тока что не рыбацкими неводами раз в неделю,
ну, в газетах,
но при этом на изучение марксизма учебных часов отводилось в ВУЗах
больше, нежели в училище им.Ленинского Комсомола. Подплав которое.

Камрады!
Я комсоргом взвода в войсках КГБ был не на ровном месте,
но в КПСС (вопреки настояниям мамы и замполитов роты и батальона) - заявление так и не написал.

По вышеозвученной причине.

Её ещё можно переформулировать - да, люди, каждый из человеков, должны жить по-человечьи,
но зачем врать самому себе? Объясните мне, пожалуйста!

Только внятно. Я знаю, вы умеете.

Кому: ни-кола, #54

> Весьма интересный выпуск. И начал он его с обсуждения проблемы создания партии ленинского типа. А ведь сетевые структуры были при обсуждении ранних выпусков раскритикованы. Так получается, что критики были правы?

Сеть способна к сопротивлению и самосохранению, но [брать] власть должна [структура] другого типа, на мой взгляд. Опасаюсь, что время на построение нормальной сетевой структуры уже ушло, его уже нет. Имеет ли право, извиняюсь за тавтологию, структурированная(упорядоченная) структура(организация) на название "сеть" - вопрос философский, для меня ответом скорее будет: "нет".

Кому: Plohish, #59

> Её ещё можно переформулировать - да, люди, каждый из человеков, должны жить по-человечьи,
> но зачем врать самому себе?

Камрад. У тебя не получилось. Получится у других. Не надо призывать окружающих к самоуничтожению. Ложись в гроб один, молча.

Кому: Арапник, #56

> Человек всю жизнь борется со смертью.

Например?! Вот ежедневная борьба со смертью - за последние твои 24 часа. Хотя бы один пример -
вот ты съел чего-нито вкусного и питательного.

И Фата Моргана в ужасе удалилась.

Так?

А теперь растолкуй мне, тупому, следующий факт:

Вот человек живёт в комуналке на 32 комнатки (Владимирская пл., СПб),
и его избирают в органы народовластия.

Вопросик: где он будет жить через три месяца, максима?!
Правильно - совсем в другом, гораздо более благолепном месте, которое - отдельная квартира.

Вот этот фактик можешь растолмачить, что, мол, фигня это, не надо обращать внимания?!

Сергей Ервандович что-то предлагал насчёт забарывать подобные казусы?

[Вот когда предложит - разбудите, пожалуйста!] Вот тогда - буду полезен его начинаниям.

ЗЫ У меня всё хорошо и с жильём, и со жратвой, и даже на недурственный шнапс - тоже остаётся.

Проблема в том, что донкишотствовать - отродясь не умел, а с другой стороны - воровать тоже не умею.

Кому: Plohish, #53

> Довелось как-то понаблюдать за тылами 40-ой армии

И что там было?

Кому: Plohish, #59

> > Ты ручками то щщупал, как живут в этих странах?
> А в Белоруси - тот же вопрос?

Как живут - это про что? Про доступность шмоток и жратвы? Или, например, про реальное обеспечение права на труд, про осмысленность и целенаправленность этого труда? Трудовая деятельность в этих странах является органичным осмысленным элементом жизни человека, или же неизбежным страданием с целью обеспечить свое существование?

Я просто спрашиваю, без всяких вторых смыслов.

Кому: Арапник, #61

> Ложись в гроб один, молча.

А ты, суровый!

Тока мне гораздо раньше сын инструктора РК КПСС, мой однокашник, всё объяснил.
Гораздо изяЧнее, и гораздо доходчивее.

А именно, почему надо было не службу тащить, а комиссоваться аккуратно через полгода,
коли на белый билет денех у родаков не хватило.

Нету нынче столько прекраснодушных дурачков, чтобы прекрасные, но зависшие в воздухе
лозунги обслуживать.

Почему нынче агитаторы, что папы Зю, что Сергея Ервандовича, к работягам, к техническим специалистам,
не суются просто?

Почему на митинге - 400 (четыреста) человек, а не четыреста тысяч??

У людей нету ни здравоохранения. ни охраны правопорядка, ни системы образования для своих детей,
но идеи КПРФ и Кургиняна - всё равно не прельщают.

Объясни, почему?

Кому: Plohish, #62

> Например?! Вот ежедневная борьба со смертью - за последние твои 24 часа. Хотя бы один пример -
> вот ты съел чего-нито вкусного и питательного.

Ходил сегодня на работу. В составе КБ проектировал паровой котёл. Чтобы в уютных квартирах соотечественников было электричество и центральное отопление.

> И Фата Моргана в ужасе удалилась.
>
> Так?

Не так. Она рядом стоит. И вскоре она выиграет.

> А теперь растолкуй мне, тупому, следующий факт:

Картина ясная. СССР был крайне несправедливым государством. Именно поэтому человек из коммуналки смог стать народным депутатом, а ведь всеобщеизвестно, что назначать депутатов надо из числа уважаемых людей при деньгах, знакомствах и с частной квартирой. Такие воровать не будут, у них уже и так всё есть.

> Сергей Ервандович что-то предлагал насчёт забарывать подобные казусы?

Сергей Ервандович предлагает переселить всех обратно в коммуналки.

> ЗЫ У меня всё хорошо и с жильём, и со жратвой, и даже на недурственный шнапс - тоже остаётся.

Спи спокойно дорогой товарищ.

Кому: Gecko, #63

> И что там было?

Если кто и проиграл, то тыловое обеспечение ОКСВА - афганским дукандорам. И прочим лавочникам.

При том, что доводилось, опять же и там же, наблюдать - как оно всё может быть иначе.
Только вот именно у нас - Папа был оченно суровый и мог вора на блок.пост отправить как нехер делать.

Тыловика, в смысле.

В смысле мат.тех.обеспечения и прочего ПФС.


Кому: Арапник, #66

> Спи спокойно дорогой товарищ.

Могу сам лес валить, могу - других охранять :) Запросто.

Но внятных ответов, про реализацию социальной справедливости - пока не вижу.

А вот как система "хавает и перелицовывает" прекраснодушных борцунов - насмотрелся.

У тебя, разумеется, всё по-другому. Планета какая, если не секрет?!

Кому: Plohish, #67

Камрад, ты сколько выпусков Сути времени посмотрел?

Кому: Plohish, #65

> Нету нынче столько прекраснодушных дурачков, чтобы прекрасные, но зависшие в воздухе
> лозунги обслуживать.

Будут.

> Почему нынче агитаторы, что папы Зю, что Сергея Ервандовича, к работягам, к техническим специалистам,
> не суются просто?

Ну, эта, я — технический специалист, отец мой — работяга.

> Почему на митинге - 400 (четыреста) человек, а не четыреста тысяч??

Фата Моргана не пускает.

> У людей нету ни здравоохранения. ни охраны правопорядка, ни системы образования для своих детей,
> но идеи КПРФ и Кургиняна - всё равно не прельщают.

Дай срок. Скоро Кургинян оболванит больше прекраснодушных дурачков. И они опят, век спустя, будут рассказывать гражданам про всякие глупости, свободу, равенство, братство, фабрики — крестьянам, землю — рабочим.

> Объясни, почему?

Ущербность социализма очевидна всем, ну кроме кучки прекраснодушных дурачков во главе с Кургиняном.

Кому: Арапник, #69

> Ущербность социализма очевидна всем 15% населения

Кому: CheKisst, #46

> Я лично для себя на данный момент, после прослушивания выступлений С.Е., вывел главный принцип - отвергать постмодерн, выбирать в жизни и культуре только подлинное, товарищам по мере возможностей объяснять различия между подлинным и неподлинным. Поступать так всегда - и в работе, и в личной жизни.

В каком выпуске послушать про подлинное и неподлинное? Забылось уже :(

>В каком выпуске послушать про
подлинное и неподлинное? Забылось
уже :(

Номер подзабыл, 37--й вроде. Там где про Охлобыстина.

Кому: Gecko, #68

Не считал, камрад!

Не все, но много, затрудняюсь с более конкретной арифметикой.

Но вот давай допустим, что ни одного я не смотрел.
И вот имею совершенно тупой вопрос:

Будучи абсолютно искренне убеждён, что к уничтожению социализма в СССР привели
именно дефекты, присущие "распределительной системе", и при том,
что своей головой и руками я свою семью обеспечу при любом общественном обустройстве,

какие у меня, сегодня и сейчас, основания верить в то, что на этот раз всё будет по-другому?

Ну ей бо, вот самые уважаемые и интересные собеседники для меня - деды-работяги с парт.билетами КПСС,
хранимыми до сих пор,
а половина, не меньше, коллег по работе - ушли из войск с должности примерно так командир
дивизиона С-300 или Точка-У.

И не хочу я, вот чес слово, чтобы вот именно меня все-все-все уговаривали.

Но вот не срастается в башке - не выглядят идеи Кургиняна убедительными.

Кому: npfate, #71

> В каком выпуске послушать про подлинное и неподлинное? Забылось уже :(

В крайней десятке где-то. Но вообще это у Кургиняна сквозная тема, в книгах, в газетных циклах он много про это писал.

Кому: Plohish, #73

> что своей головой и руками я свою семью обеспечу при любом общественном обустройстве,

Ничего личного, камрад, но вспомнилась заметка:

http://www.odnako.org/blogs/show_11734/

Виктор Мараховский, "О Полноценных Мужиках"

Кому: Арапник, #69

> Ну, эта, я — технический специалист, отец мой — работяга.

Ну, может, тебе папа подскажет, что это такое было - парт.минимум.
И зачем он существовал.

Вот как-то тоже не тонны в баррели пересчитываю, и твёрдо знаю, что колхозом жить веселее во всех отношениях -
беда, видимо, в том, что привык в основе всего дееспособного видеть чОткую аксиоматику,

а не турусы на колёсах.

Кому: Plohish, #73

> я свою семью обеспечу при любом общественном обустройстве

Как думаешь сколько граждан, например, Ливии также считало до известных событий?

Кому: Plohish, #73

> Но вот не срастается в башке - не выглядят идеи Кургиняна убедительными.

Но ты, хотя бы, с ними ознакомился.

Побежал скорее смотреть 39-ю.

Кому: Gecko, #40

Не все тут живут) Некоторые ещё попивают свежий воздух жизни.
Сказать я хотел то, что сказал: море пофоса, куча дефиниций из которых он сам вылезти не может, потому как тяжкие попытки обобщения философов описывающих ситуацию конца XVIII - XIX с мистиками XX-x в применении к дню сегодняшнему, - да с претензией на завтрашний,- никак поспособствовать ясности, и вообще чему-то вразумительному, не смогут. Чисто Березовский. А на выходе старое доброе - возьмёмся за руки друзья, но их нет. И не будет. Потому как непролазные дебри "пре-пост-конт-шмонтрмодерна" никогда не соберут хотябы мало-мальски рабочую группу друзей, в мирное время. Под странными слюнобрыжными стенаниями собираются только под явной угрозой смерти. Потому что пофигу. Выжить надо.
И сам в конце уселся: "За что воюем?... Если будем понимать...". Видимо, не понимаем.
Но работает не щадя, от души. Не отнять.

Кому: UNV, #79

Обязательно зарисуй! С сохранением пунктуации и стилистики.

Кому: Coco, #80


> Потому что пофигу. Выжить надо.

Это вся твоя программа, "философ"???

Кому: Areksy, #77

Многие так считали.
Кому-то уже прилетело демократично-осколочное, или ещё какое в боевом применении.
Кого-то радостно ждут безработица, очереди за гуманитаркой, и прочие прелести.

Вот конкретно и по-деловому:
в чём заключается разница между

байками ДАМа и прочих мебельщиков про нашу завтрашнюю армию

и идеями и набатом, которые озвучивает Кургинян?

На кого Сергей Ервандович разменяет нынешнюю власть, правящую элиту и управленческий аппарат?

И в чём заключается его "колдунство", чтобы после Социализма v.2.0 не потребовалось
искать путей к построению Социализма v.3 и т.д. и т.д.

Даже упростим задачу:
какой по Кургиняну должна быть армия, чтобы солдату сержанта нахуй послать
и в голову придти не могло?

ЗЫ Не до мелочей докапываюсь, но из общей идеи должно же возникать понимание
решения хотя бы основных проблем.

Кому: Plohish, #73

> Будучи абсолютно искренне убеждён, что к уничтожению социализма в СССР привели
> именно дефекты, присущие "распределительной системе"

Вот некоторые люди (намного умнее меня) высказали мнение, что к уничтожению социализма в СССР привела смерть Идеи. Некоторые считают, что Идея умерла вместе с Великом Вождем и Учителем в 1953 году. А после этого архитекторы и прорабы коммунизма разуверились в строительстве коммунизма и возжелали благ. И хотя они продолжали рассказывать строителям коммунизма про строительство коммунизма, делали это они неубедительно. А бабу не обманешь. Баба - она сердцем чует (с)
Поэтому основным вопросом в стране победившего социализма стало не строительство коммунизма, а распределение благ.
Что касается распределительной системы, то ты прав. Дефекты в этой самой системе в СССР были. Хотелось бы только узнать, а есть ли какой-то социальный строй, при котором дефектов в распределительной системе нет? Ну, или они, по крайней мере, меньше тех, что были в СССР?

Кому: Muzzafar, #84

Вот этот вот раздрай, как у коровы на льду, его так пока никто и не смог придумать как удалить.

Между Идеей, и вкусностями всякими, которые Власти сопутствуют.

Не то чтобы охота всяких банальностей понавысказывать - просто тошно.

Кому: ни-кола, #54

> > Нацизм, против которого бились наши отцы и деды, был олицетворением всеобщего зла. Поэтому слова что мы спасли мир от этого зла сказаны не просто так.

+1. А вот Франция, например, спасала себя.

Кому: Plohish, #83

> какой по Кургиняну должна быть армия, чтобы солдату сержанта нахуй послать
> и в голову придти не могло?

Камрад, это ты смотрел кучу серий Сути Времени. Я только вот эту.

Но даже из одной этой серии можно понять:

> И есть советский опыт, опертый на два столетия... База данный есть. Банк данных.

Кому: CheKisst, #46

> Я лично для себя на данный момент, после прослушивания выступлений С.Е., вывел главный принцип - отвергать постмодерн, выбирать в жизни и культуре только подлинное, товарищам по мере возможностей объяснять различия между подлинным и неподлинным. Поступать так всегда - и в работе, и в личной жизни.

Тоже стараюсь. Непросто это. Постмодерн - он везде, и хитрый, не всегда сразу распознаешь. Иногда целый день ходишь и думаешь на уровне "что-то не то, а что - не знаю". Родственникам и знакомым, привыкшим жить по постмодерну, активно, очень активно не нравится. Очень чётко надо представлять, что правильно, а что - нет, что мелочь, а что - тенденция, иначе запинают чувством вины. А крыса внутри сразу давай нашёптывать.
Зато весело.

Кому: stepnick, #28

> В чём суть идеологии, которая у него якобы есть, он так и не раскрыл. Красная метафизика, сверхмоднерн, русская традиция, наука-парарелигия. Что это по отдельности, и всё вместе?

Камрад, так про суть идеологии он на протяжении 40 выпусков говорил. Ты хотя бы в Википедии посмотрел бы, что такое "метафизика". Что такое "модерн", "пост-модерн"... Или в философском словаре каком-нибудь, т.к. вся его терминология это реальные философские понятия.

Сталин говорил: "Без теории нам смерть". Так вот Кургинян и создаёт теорию. А её ведь, по сути, после смерти Сталина и не развивали. Философскую основу. Почему он так много говорит о метафизике? Да потому, что без неё нет цели существования. Ведь "пост-модернизм" это применение релятивизма в идеологии, общественной жизни, морали и нравственности. Всё относительно, "абсолютных истин" не существует, добра и зла не существует, личное самомнение есть "мерило всех вещей" и т.д. и т.п.

Подобное хорошо показано в "Фаусте" Гёте: "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Мефистофелевский подход во всей красе. Только цена этого "блага" - человеческая душа. А как ей не продаться, если добро и зло "относительные" понятия?

вот он, упадок цивилизации. Велкам!

Кому: Vasya_ul, #31

> Нет идеи - нет идеологии - нет суверенитета. Точнее нет морального права на суверенитет. А когда нет морального права, то аппелировать к инстинкту самосохранения соотечественников - это психоз. Соотечественники ответят - мы жить и кушать хотим и, совершив метафизическое падение, пойдут в гетто, спокойно после падения распрощавшись с суверенитетом. Потому что в гетто еще есть надежда вырваться в капиталистическое ядро из периферии, а в суверенной стране, отрезанной от всего мира, и лишенной при этом идеологии, надежд нет никаких.

Камрад, ты хоть сознаешь, как здорово твои слова оправдывают борьбу за Джамаат Ичкерия или какое-нить свободное Косово?

Кому: Арапник, #61

> Камрад. У тебя не получилось. Получится у других. Не надо призывать окружающих к самоуничтожению.

Вспомнилтсь стихи:
> Наши предки лезли в клети
> И шептались там не раз:
> "Туго, братцы...видно, дети
> Будут жить вольготней нас".

> Дети выросли. И эти
> Лезли в клети в грозный час
> И вздыхали: "Наши дети
> Встретят солнце после нас".

Кому: Арапник, #66

> Ходил сегодня на работу. В составе КБ проектировал паровой котёл. Чтобы в уютных квартирах соотечественников было электричество и центральное отопление. [А честно заработанное вознаграждение, вместо того, чтобы потратить на семью, передал в фонд спасения лесов Амазонки от акул империальзьма.]

Извини, камрад, но впечатление от твоих дознгов именно такое. Ничего личного - чистая идеология.

А вообще выпуск мне понравился!(с). Наконец-то открытым текстом прозыусало, что победа в этой борьбк невозможна, возможен только вечный бой. Иначе говоря - существование в виде нескончаемого арабо-израильского конфликта с чередующимися затишьями и обострениями. Но скучно не будет!

Кому: Centuriones, #89

> Ведь "пост-модернизм" это применение релятивизма в идеологии, общественной жизни, морали и нравственности.

"Что воля, что неволя - всё равно" (с) "Марья Искусница"

Кому: Plohish, #76

> Ну, может, тебе папа подскажет, что это такое было - парт.минимум.
> И зачем он существовал.

Извини, камрад, но все-таки - партмаксимум, сумму не помню. А существовал он для того самого - чтобы не зажирались. Потому и придумали т.н. еонверты ЦК, продустовые наборы и спецстоловую на ул. Грановского.

>Не может сердце жить покоем,
>Недаром тучи собрались.
>Доспех тяжел, как перед боем.
>Теперь твой час настал.- Молись!
А. А. Блок, «На поле Куликовом»

Все проблемы человечества - от желания ездить на чужом горбу. Удается это немногим, но хотят этого абсолютно все. Вот когда перестанут хотеть, тогда многое поменяется.

Кому: CompCon, #93

Спасибо!
Конечно же, парт[максимум].

Кому: Plohish, #44

> Ключевой термин - система распределения материальных благ -

Да и производства тоже. Вообще, СЕ материальную сторону жизни обходит стороной. Ограничивается только критикой потреблятства и говорит всё больше об идеальном. Ещё важный вопрос - почему в СССР не получилось превратить науку в производительную силу? Это затормозило развитие (о котором Кургинян так много говорит) и стало в значительной мере причиной ослабления советской системы и развала СССР. Он говорит "мы превратим". Но как? Пока только были призывы превратить науку в парарелигию.

> даже если и появится у него необходимое количество сторонников,
> построенное, в виде Социализма, v.2.0 - всё равно обратно развалится к боговой маме.

Да он и сам об этом гворит, даже с издёвкой, что бееек in USSR (его выражение) - это тупик. Потом идут слова про красную метафизику. Что это? Да, бедные тоже люди, что дальше? А со сверхмодерном без Петрова-Водкина точно не разобраться. Точнее, без второй части фамилии.

Кому: Plohish, #76

> Ну, может, тебе папа подскажет, что это такое было - парт.минимум.
> И зачем он существовал.

[смотрит]

> что привык в основе всего дееспособного видеть чОткую аксиоматику, а не турусы на колёсах.

Камрад, если не секрет, ты, где сейчас проживаешь?

Кому: Coco, #80

> Некоторые ещё попивают свежий воздух жизни.

Работая телом?

> А на выходе старое доброе - возьмёмся за руки друзья, но их нет.

Тебя, кокосик, брать за руку никто не будет, не переживай.

> И сам в конце уселся: "За что воюем?... Если будем понимать...". Видимо, не понимаем.

Пиздец, ты олень. Там для тупых даже картинку нарисовали. Ничего не помогает.

> Но работает не щадя, от души. Не отнять.

Уйми тщеславие, ананас.

Кому: ни-кола, #54

> Китайцам, западникам? Мягко говоря, вряд ли. Как объяснить американам, что постмодерн - это плохо?
>
> Сказать, что капитализм это плохо, и они поймут.

Йа йа, натюрлих! Устроят слушания в Конгрессе, проникнутся, и устыдятся.

> А китайцам - что модерн у них реликтовый, и они идут в тупик? Не поймут.
>
> Судя по тому, как грамотно ведут внешнюю и внутреннюю политику- поймут.

Судя по тому, как грамотно и успешно они ведут политику - чужие советы и доктрины им не нужны.
Скорее, нам нужно у них учиться. Вот у них и реальный суверенитет, и развитие.