Ненаучное название нынешнего и перспективного состояния мира — веселая жуть. Веселая для тех людей и стран, которые смогут приспосабливаться и лидировать в эпоху быстрых перемен и выигрывать от перманентного процесса сотворения нового мира. Жуткая для тех, кто не способен к таким переменам приспособиться.
Большинство людей к такой жизни не приспособлено. Поэтому преобладающим настроением в мире является не творческий подъем, а тревога, страх, депрессия. Очень сильны они в России, где сегодняшняя структура общества и государства не предполагают высокой конкурентоспособности. Хотя и у нынешней российской модели есть потенциально сильные стороны. Но только потенциально.
Ситуация на планете становится все более тревожной и все более многообещающей
Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ
Ненаучное название нынешнего и перспективного состояния мира - веселая жуть.
Веселая для тех людей и стран, которые смогут приспосабливаться и лидировать в эпоху быстрых перемен и выигрывать от перманентного процесса сотворения нового мира. Жуткая для тех, кто не способен к таким переменам приспособиться.
Большинство людей к такой жизни не приспособлено. Поэтому преобладающим настроением в мире является не творческий подъем, а тревога, страх, депрессия. Очень сильны они в России, где сегодняшняя структура общества и государства не предполагают высокой конкурентоспособности. Хотя и у нынешней российской модели есть потенциально сильные стороны. Но только потенциально.
***
Начну с краткого и неполного перечисления признаков нарастания хаоса.
Небывало стремительное за всю историю человечества перераспределение сил в экономике и - по нарастающей - в политике. И недавно высокомерно поучавшие европейцы только что не униженно просят финансовой помощи у все еще коммунистических и довольно бедных китайцев.
Развертывание напоминающей XIX и первые три четверти ХХ века острой конкуренции за природные ресурсы, продовольствие и даже территорию. Очевидно возвращение старой геополитической борьбы, но на качественно новой основе.
Продолжается распространение ядерного оружия. После нападения на Ирак, заведомо ложно обвинявшегося в обладании оружием массового уничтожения, в том числе ядерным, нападения на Каддафи, сдавшего свой потенциал, и ненападения на Северную Корею, такой потенциал создавшей и сохранившей, морально-правовые аргументы против распространения ядерного оружия применять стало просто неприличным. Остаются только геополитические - создание балансов кнутов и пряников - санкций, угроз, с одной стороны, и весомых гарантий безопасности и вовлечения в системы безопасности и сотрудничества - с другой. Либо отчаянный удар по ядерным объектам в надежде отложить тогда уж точно неизбежное получение Ираном ядерной бомбы. Пряников Ирану никто не предлагает. Так что остается ждать, когда Тегеран получит ядерное оружие или надеяться на то, что он остановится на пороге, создав только способность к его производству. А потом, если не будет создано реальных систем и гарантий безопасности для соседей, останется ждать, как они прореагируют. А затем придет очередь и Японии, теряющей возможности эффективно защищать свои интересы в условиях резко изменяющегося соотношения сил.
Продолжу перечисление признаков возвращения в привычное для истории состояние хаоса. Слабеют практически все созданные после Второй мировой войны международные институты глобального управления: ООН, МВФ, НАТО. В системный кризис, будем надеяться, не смертельный, попал Евросоюз.
Сыпятся старые правила международного общежития - уважение к суверенитету и территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела. При этом новых на замену не приходит. Вместо этого - холодная целесообразность или то, что за нее сходит. При этом никому не нужным Йеменом особенно не занимаются, хотя там по всем признакам идет гражданская война. Богатому нефтью Бахрейну зверства против населения прощают. А с Сирией вертятся: слишком велика и сильна. Рушатся и традиционные моральные принципы в политике (сколько бы неприятными они бы ни были, но были хотя бы они). Был принцип: своих не сдают. В другом варианте: он сукин сын, но он наш сукин сын. Сначала своих сдал СССР. Но у Москвы было хоть какое-то оправдание. Она переживала революцию.
Но ныне Запад сдал и Мубарака, и лидеров Туниса. Которые по местным стандартам были оплотами относительно просвещенной власти, стабильности и хоть каких-то намеков на демократию. Хоть бы и авторитарной и коррумпированной. На смену им идут не лучшие режимы, но с сильной исламской составляющей. Свой и действительно демократический Израиль на глазах сдают. Поддерживает только Вашингтон, который не может не учитывать все еще мощное американское еврейское лобби. И практически никто не обращает внимания на то, что удерживаются у власти в арабском мире, как правило, наиболее отсталые и репрессивные режимы - монархии. И никакие не конституционные, а самые что ни на есть настоящие. Но исправно поставляющие нефть.
Старая мораль, какой несовершенной она бы ни была, уходит из политики. И уж точно ушла из экономики. Нынешний кризис - в том числе и результат вакханалии корысти. Почти во всех странах, кроме Германии и Скандинавии, был забыт пуританский, основанный на бережливости и высокой этике труда, капитализм. А именно эта этика и сделала его успешным. Стремление к безудержному обогащению, вышло из всяких берегов, как только рухнула сдерживавшая его угроза прихода коммунистов. Развалился коммунизм. За ним с лагом на полтора десятилетия посыпался либерализм.
Еще один признак хаоса - интеллектуальный вакуум. Старые рецепты и объяснения не работают. Но от них не отказываются. Очень часто делая вид, что знают, что делают. Особенно очевидно такое поведение в борьбе с экономическим кризисом. Одновременно применяются прямо противоположные действия борьбы с ним. Кейнсианское заливание его деньгами в надежде на то, что увеличение спроса потянет за собой рост (США), и режим жесткой экономии (Ирландия и в меньшей степени остальная Европа). Но и там, и там результатов нет.
Во внешнеполитической сфере на словах отвергается старая геополитика и "реал политик", основанные на голом интересе и балансе сил. Провозглашается примат прав человека, гуманных ценностей, отказ от сфер влияния. Реальная же политика является чуть ли не прямо противоположной. Идет чуть завуалированная словами о демократии борьба за сферы влияния. Яркий пример - Украина. В ЕС уже перестали скрывать, что главная цель его политики - недопущение того, чтобы Киев вошел в российскую зону влияния, а, наоборот, сделал бы "европейский выбор" - читай - вошел в зону влияния ЕС. При этом беззастенчиво и открыто лгут, намекая, что когда-нибудь Украина, если будет послушной, может стать членом ЕС.
В военно-политической сфере раздается и творится приблизительно такая же какофония. В какой-то момент американцы со свойственной им восхитительной смесью безудержного идеализма и самого что ни на есть холодного расчета предложили начать освобождать мир от ядерного оружия. Оправданно считая его аморальным и надеясь, что движение к ядерному разоружению остановит потенциальных распространителей. Хотя эти надежды, рожденные давно устаревшей теорией ограничения ядерных вооружений 1960-1970-х годов, доказанно нереалистичны. Другая часть американцев поддержала идею ядерного нуля, полагая, что мир без ядерного оружия или с его минимумом сделает его "безопасным" для американского неядерного превосходства.
Остальной мир, в том числе и Москва, почти единогласно идею ядерного нуля поддержал. Хотя в ее осуществимость или желательность не верит почти никто. Но в головах - "разруха". Нет альтернативных идей. Или их не хотят принимать.
Поговорив о "нуле", американцы выяснили, что из-за финансовых ограничений подавляющее неядерное превосходство скоро испарится. И год тому назад сделали малозамеченное сальто-мортале назад - к укреплению своего ядерного потенциала. А заодно и к усилению внимания к противоракетной обороне, которая этот потенциал может дополнить. Хотя в реалистичность планов стратегической ПРО мало кто верит, кроме совсем уж кондовых республиканцев, неуверенности и хаосу в головах эти планы содействуют.
Глобализация всех экономических, экологических, политических процессов требует глобального управления. Но оно сыпется (смотри выше). В этой ситуации общества бросились к традиционному инструменту - государству. Началась "ренационализация" мировой политики. Но государства уже не могут контролировать, как прежде, информационные, экономические, финансовые процессы. В этой ситуации наряду с малоэффективными попытками взять эти процессы обратно под контроль, страны начинают, где подспудно, а где все более явно, вновь все больше полагаться на тот инструмент, который они все еще почти полностью контролируют - военную силу. Боюсь, что мы снова начинаем сползать назад, к силовой политике и даже к гонке вооружений.
Похоже, что ливийская операция, увы, была лишь процентов на 20 защитой населения от диктатора. А процентов на 80 - арьергардной "маленькой победоносной войной", призванной доказать с помощью оружия, что у старых великих держав все не так плохо и они не проигрывают в международной конкуренции нового мира. В войне-то победили. Если победой считать то, что произошло и будет происходить в Ливии. Но об этой победе все уже забыли под волнами экономических потрясений, накрывших Европу.
К геополитическому хаосу добавляется начавшаяся сумятица социальных революций. Или уж, по крайней мере, потрясений. По арабскому миру катится "арабская весна", которую поторопились назвать демократическими революциями. Но она на глазах превращается в "зиму" столь же авторитарных, но зато и исламизированных и еще менее стабильных режимов.
Многие пророчили, что семена "арабской весны" дадут всходы в России или в Китае. Но они начали прорастать там, где их совсем не ждали. И тут мы подходим к совсем интересному феномену. Начались волны социальных протестов и бунтов низов на раньше благополучном Западе. И хотя демонстранты, призывающие "захватить" Уолл-стрит и другие места, ссылаются на пример "арабской весны", причины западной волны протестов, разумеется, не сочетание тирании, коррупции с информационной полуоткрытостью и полуголодом, как в арабском мире.
Причин немало. Основных две.
Первая. В последние два-три десятилетия в старом капиталистическом мире почти повсеместно резко выросло социальное неравенство. Не в последнюю очередь - из-за упоминавшегося исчезновения коммунистической угрозы. Мы, в упоении своими проблемами, стенали по поводу нашего неравенства. Но оно росло повсеместно. До поры до времени оно было терпимым. Поскольку падение коммунизма и последовавшее огромное расширение капиталистического рынка увеличивало пирог для всех.
Второе. Но в прошлом десятилетии ситуация начала быстро меняться. В дешевую в растущей степени образованную и готовую упорно и много трудиться Азию начали перетекать десятки миллионов рабочих мест. Застопорился и пошел вспять привычный рост благосостояния.
В эйфории от победы над коммунизмом и от казавшегося бесконечным роста, вызванного в основном внешними для Запада причинами, он так и не пошел на необходимые структурные реформы. Редкие исключения - Германия и Швеция. Вместо реформ внешнее благосостояние стало все больше поддерживаться жизнью взаймы.
Но начавшийся в 2008 году и до сих пор разворачивающийся экономический кризис сделал продолжение этой жизни взаймы невозможным. Нынешние американцы и европейцы начали понимать, что они и их дети не будут привычно в будущем жить лучше, чем раньше. А, скорее всего, хуже. Начинает трещать и мощное в Европе, но довольно сильное и в более либерально-капиталистических США социальное государство. Пошла радикализация американской политической системы. В ней проваливается середина.
Нынешние американцы и европейцы начали понимать, что они и их дети не будут привычно в будущем жить лучше, чем раньше.Крайне правые и крайне левые будут усиливаться и в Европе. Ведь под воздействием глобальной конкуренции начинает быстро размываться средний класс - основа право- и левоцентризма.
Очень надеюсь оказаться неправым. Но боюсь, что начинается кризис в сложившейся в последние десятилетия западной демократии, к которой мы так стремились. И ослабление которой не может не подрывать - и уже подрывает - импульсы к модернизации и гуманизации нашей социальной и политической системы.
Еще года 3-4 тому назад было модно говорить о вызове авторитарного капитализма (читай: китайского, сингапурского, малазийского, российского) капитализму либерально-демократическому, западному.
Но, похоже, сейчас оказывается, что проблема не только в этом вызове, а в том, что нынешняя модель западного капитализма, построенная на основе общества почти всеобщего благоденствия и развитой демократии не выдерживает новой конкуренции. И в среднесрочной перспективе придется эволюционировать не только авторитарным режимам к большей демократии, но и к большему авторитаризму - западным демократическим. То есть идти назад. Такая конвергенция из постмодерна. Демократии при де Голле, Черчилле или Эйзенхауэре были по нынешним стандартам весьма авторитарными. Видимо, к чему-то похожему придется возвращаться. Необходимые для повышения конкурентоспособности неизбежно болезненные реформы трудно проводить, когда власти требуется регулярно подтверждаемое выборами согласие тех, по кому эти реформы неизбежно ударяют - большинства. Да и меньшинство, несоразмерно выигравшее от прошедших трех десятилетий роста вряд ли будет сдаваться без боя. Подобно группе нью-йоркских банкиров или апостолу правильного капитализма американскому мультимиллиардеру У. Баффету, которые стали в последние недели прозорливо призывать к повышению налогов на самых богатых, самих себя. Большинство этих богатых с ними, скорее всего, не согласится. Так что поляризация неизбежна. Как неизбежно, будем надеяться, временное усиление авторитарных тенденций в политике даже демократических государств. Которая не может развиваться линейно. Неизбежны и отступления. Прогресс не бесконечен. Важно не допустить нового исторического провала. А его вероятность увеличивается, когда на новые вызовы реагируют старыми лозунгами: больше демократии, больше интеграции (в Европе).
Надо думать о том, как не допустить дегенерации этой поляризации к тоталитаризму, как случилось в прошлом веке. Возможность есть. Оба прошлых тоталитаризма - и коммунистический, и фашистский - родились в обществах, деморализованных войной. Так что нужно делать все, чтобы не допускать больших мировых войн. Их предотвращению будет помогать ядерный дамоклов меч, висящий над всеми. Но и человеческие усилия понадобятся.
Тем более что большой войной стало попахивать вокруг Ирана. И не только из-за возможных действий Израиля, оказавшегося в отчаянном положении из-за падения внешней поддержки, а также "демократизации", значит, и роста антиизраильских настроений среди арабских соседей. Удар отчаяния по ядернизирующемуся Ирану, на который последний, скорее всего, ответит по полной, может стать спусковым крючком такой войны.
Новый мир создает не только проблемы, но и огромные возможности. Ушли из полуголода миллиарды людей в Азии. Ежеминутно открываются новые рынки, сферы приложения ума, образования и рук. Мир стал действительно многополярным. Он возвращается в обычное для человеческой истории полухаотическое состояние. Но центры начинают действенно уравновешивать друг друга, утверждая новую творческую нестабильность. А ядерное оружие мешает гегемонам, бывшим или поднимающимся попытаться повернуть вспять или убыстрить ход истории с помощью большой войны. Да и информационная открытость, возросшая активность и самосознание миллиардов людей делает такие сценарии все более опасными для тех, кто может начать их замысливать. Так что шанс на непрерывное относительно мирное и крайне интересное развитие высок.
И побеждать в нем будут те люди и страны, которые смогут опережающе приспосабливаться, а значит лидировать в этом мире перманентных перемен. Играть не по старым понятиям и правилам, а часто поперек или даже вопреки ним.
Для этого необходимо качественное и достаточно авторитарное управление и качественная элита.
Что же в этом мире ожидает Россию? Пока ей первый раз в истории феноменально везло с геополитическим окружением, с внешними рынками. Сыграло роль и восстановление управляемости. Но для продолжения успеха как никогда нужна качественная элита. А она вымывается коррупционным беспределом, который ведет к антимеритократии - выталкиванию лучших.
Если процесс удастся повернуть вспять, новый мир может оказаться для большинства русских веселым. Если нет, обернется страхом и депрессией.
Ровно сто лет тому назад Александр Блок в своей поэме "Возмездие" писал о наступившем ХХ веке:
И черная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи...
Его пророческие стихи звучат фантастически актуально сейчас. От нас во многом зависит, что принесет России мир XXI века только неслыханные перемены или же убийственные мятежи.
Выход из кризиса - вернее не выход, а способ сохранения своего положения для западных финансовых элит - возможет только через войну. Глобальную, масштабную, мировую. Это позволит сохранить контроль как внутри США и Британии (финансовая элита у них одна и та же) за счет мобилизации внутренних ресурсов (управленческих и производственных). Разрушения инфрастуктур подстегнет спрос. Потери спишут долги и позволят произвести перезагрузку экономики.
Но для войны нужны противостоящие кластеры. Для этого создается ИСЛАМСКИЙ кластер ("великий халифат" – от Туниса до Пакистана) (крысиная возня вокруг "Левиафана" - вторична) . Не препятствуется создание КИТАЙСКОГО кластера. Ослабло движение на развал России (внешнее во всяком случае) – появились даже высказывания в недрах госдепа о "необходимости сохранения целостности России как сдерживающего фактора в регионе". Митинги – это ВНУТРЕННЯЯ борьба клана либерастов (тремя колоннами – для подстраховки: 1)дворкович - синдеева - тимакова - кудрин - медведев – 2)немцов – рыжков – касьянов – каспаров 3)навальный – белковский – волошин ) с кланом силовиков (путин – и все-все-все). (цель митингов - сорвать президенстские выборы)
Боюсь, опять в очередной раз кролики искренне думают, что создают свои собственные валютные кластеры, а на самом деле их подготавливают к серьезной заварушке.
> Видимо, к чему-то похожему придется возвращаться. Необходимые для повышения конкурентоспособности неизбежно болезненные реформы трудно проводить, когда власти требуется регулярно подтверждаемое выборами согласие тех, по кому эти реформы неизбежно ударяют - большинства.
А я-то недоумевал - к чему он клонит? Вот, оказывается, к чему - пора переходить от непрямого, экономического принуждения к прямому.
> неслыханные перемены или же убийственные мятежи.
Ну, кагбэ одно не противоречит другому. И потом, ещё неизвестно, кого Караганов считает лучшими, которых выталкивает антидемократия. По-видимому, ИНСОР.
> Как переходит к предлагаемым мерам - тушите свет.
Он просто не называет вещи своими именами. Если я правильно понял то, о чём он говорит, то он вполне логичен в своих предложениях. Если они будут реализовываться, нас ждёт фашистская диктатура.
> Описывает ситуацию отлично. Как переходит к предлагаемым мерам - тушите свет.
В других своих статьях он жжет лучше, вот например образец:
> — У вас возникла надежда на лучшее?
— Впервые за очень долгое время. Вообще-то я никогда не паникую. Россия столько раз погибала, что паниковать русскому человеку бессмысленно и глупо. За последние несколько веков мы уже раз десять спасались чудом. Даст бог, пронесет и сейчас — дуракам везет.
> Он просто не называет вещи своими именами. Если я правильно понял то, о чём он говорит, то он вполне логичен в своих предложениях. Если они будут реализовываться, нас ждёт фашистская диктатура.
Он просто мудак какой-то. Вот еще из его интервью:
> — Мне эта схема кажется какой-то примитивной. Неужели это лишь вопрос финансирования партий?
> — Конечно, нет. Неконкурентные предприятия и неконкурентные слои общества объективно существуют. В 1917 году — это мое убеждение — именно неконкурентные слои победили в России, после чего принялись систематически уничтожать слои конкурентные. В 1991 году ситуация изменилась, но не коренным образом. Естественно, что в мире открытой конкуренции именно коммунисты представляют интересы неконкурентных предприятий и людей, которые не хотят работать.
>Описывает ситуацию отлично. Как переходит к предлагаемым мерам - тушите свет.
А ты чего хотел, не может же патентованный антисталинист, либерал и так далее, открыто сказать, что нужно строить Социализм 2, что это единственная серьёзная альтернатива, вот и отделывается общими фразами об усилении традиционного государства и прочим в том же духе.
Вот эта фраза у Караганова особенно ловко получилась.
> — Постепенно мы приходим к проекту, который был одной из гениальных идей [Александра Солженицына], — союз России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Не исключаю, что именно этой идеей руководствуются сейчас сторонники Евразийского союза.
> Неясно, кто у нас опора для строя такого сорта и сколько её от всего населения.
Как же неясно? Как и всегда - крупный капитал, в том числе международный, и его социал-прислужники. Доля населения - крайне малая, но какое это имеет значение, раз у них в собственности львиная доля национальных богатств?
> Как же неясно? Как и всегда - крупный капитал, в том числе международный, и его социал-прислужники. Доля населения - крайне малая, но какое это имеет значение, раз у них в собственности львиная доля национальных богатств?
У нас это будет процентов 15 от населения. "Общество двух половин" или "общество двух третей" построить что-то не получилось пока. Есть сомнения, что вообще это в современной России осуществимо. А на штыках неудобно сидеть.
Долго ли продержится подобная система? Это риторический вопрос.
уфф... отлегло)))
а то читаю, читаю и глазам не верю
по развитию статьи чувство, что автор должен вот-вот сказать что-то вроде ...нам сейчас срочно нужна сталинизация, обороноспособность и все такое
оказывается нет, "для продолжения успеха" нужна всего-лишь надежда, что "удастся повернуть вспять"
красиво вывернул, черт возьми))
> А ты чего хотел, не может же патентованный антисталинист, либерал и так далее, открыто сказать, что нужно строить Социализм 2, что это единственная серьёзная альтернатива, вот и отделывается общими фразами об усилении традиционного государства и прочим в том же духе.
Ну, не родит осина апельсина! Скорее всего, адик алоизыч нервно курит в сторонке!
> который был одной из гениальных идей [Александра Солженицына], — союз России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Не исключаю, что именно этой идеей руководствуются сейчас сторонники Евразийского союза.
А больше и не надо. При наличии двух третьих работают механизмы буржуазной демократии. В случае фашистской диктатуры этого не нужно. Примеры услужливо предоставляет Латинская Америка. Несколько раньше - Западная Европа.
> Есть сомнения, что вообще это в современной России осуществимо.
Что порождает эти сомнения?
> А на штыках неудобно сидеть.
Возможно. Но им лучше сидеть на штыках, нежели потерять всё. Я думаю, что они попробуют. История учит, что пытаются в таких ситуациях. Караганов вот, как я вижу, к этому призывает.
> по развитию статьи чувство, что автор должен вот-вот сказать что-то вроде ...нам сейчас срочно нужна сталинизация, обороноспособность и все такое
> оказывается нет, "для продолжения успеха" нужна всего-лишь надежда, что "удастся повернуть вспять"
Уроки двоемыслия в действии. Мозг сам приходит к такому выводу, но тут же, по триггеру "Ахтунг! Сталин!" сворачивает в другую степь. Ментальный блок поставлен квалифицированно, пациент его не замечает.
Перечитал статью. Вот ключевая фраза, благодаря которой так понравилась статья.
> Развалился коммунизм. За ним с лагом на полтора десятилетия посыпался либерализм.
Как я понимаю, автор пытается сказать, что западу пришел логический карапец, и этим теоретически могут воспользоваться "ислам", "Китай" и "Россия". Если не будем щёлкать известно чем, то всё у нас будет в шоколаде и даже лучше. Затем автор выражает сомнение, что современная российская элита способна не прощёлкать такой чудесный момент.
Либерализм да, сквозит. Что не позволяет автору сделать правильные выводы (или корректно их сформулировать), а в некоторых случаях его высказывания явно ошибочны. Но то же можно сказать и про комментаторов (это я про вас, комрады), которые за либеральной личностью автора статьи не видят, того ценного что есть в статье.
> >
> Но для войны нужны противостоящие кластеры. Для этого создается ИСЛАМСКИЙ кластер ("великий халифат" – от Туниса до Пакистана) (крысиная возня вокруг "Левиафана" - вторична) . Не препятствуется создание КИТАЙСКОГО кластера.
Демагогия же. Когда представишь противника для 5-6 лет активного противостояния 5-10 миллионной армии НАТО (а развернуться до такого им в принципе не сложно) и флота в несколько сотен тяжелых кораблей, тогда сочиняй сценарий мировой войны. Для такой войны прежде всего нужны бескомпромиссные соперники. Ни Китай, ни тем более унылое говно под названием арабский мир (который один Израиль нагибает) на это не тянут. А еще представь, что элитам Запада придется объяснять своим гражданам, почему они должны умирать сотнями тысяч где-то там. Или чтобы замутится как дедушка Гитлер этим самым гражданам надо будет привести такого дедушку Гитлера к власти. Ничего такого сейчас нет, поэтому мировая война - сказки для хомячков. Мировой капитализм в целом уже объединен - сам с собой он воевать не будет. Разве что за отдельные региональные рынки, но не на уничтожение.
И вот тут появляется Сергей Мавроди с МММ-2011, как альтернатива и реальное противодействие падению мировой экономической модели. Финансовый кооператив, так сказать! И все его заявления о финансовом апокалипсисе начинают приобретать реальные черты.
> Для такой войны прежде всего нужны бескомпромиссные соперники. Ни Китай, ни тем более унылое говно под названием арабский мир (который один Израиль нагибает) на это не тянут. А еще представь, что элитам Запада придется объяснять своим гражданам, почему они должны умирать сотнями тысяч где-то там.
Совершенно непонятно, где мусульманский мир будет брать оружие, конкурентноспособное с европейским, при перекрытии всех поставок, да? А вот армиию в 10 миллионов можно реально набрать в условиях гигансткой экономической депрессии, когда служба в армии будет реальной альтернативой смерти от голода безработному.
> [Похоже, что ливийская операция, увы, была лишь процентов на 20 защитой населения от диктатора. А процентов на 80 - арьергардной "маленькой победоносной войной", призванной доказать с помощью оружия, что у старых великих держав все не так плохо и они не проигрывают в международной конкуренции нового мира.]
Какие 20%, откуда он их взял. Козлище одним словом
> Но для продолжения успеха как никогда нужна качественная элита.
Декан одного из ведущих вузов тоже, по всей видимости, может быть причислен к элите страны, так что это утверждение можно считать несколько самокритичным.
> Караганову бы побольше объективности так может и смог бы сформулировать что-нибудь действительно полезное для России
да ладно тебе)))
думаю, он зарплату получает и в президентских советах сидит не для формулирование полезного для России, а для формулирования нужного президенту
когда и если полезное для России и нужное президенту совпадут, можешь не сомневаться, скажет, скажет
>Примеры услужливо предоставляет Латинская Америка. Несколько раньше - Западная Европа.
У нас прохладнее, чем в Мексике. Замёрзнем.
В европах всё-таки побольше, чем 15% за фашистов всех мастей выступали в прошлом веке.
> Что порождает эти сомнения?
Практика. 20 лет уже обещают средний класс создать. Как-то его нет до сих пор. Даже в кол-ве одной трети. Не выходит каменный цветок.
> Возможно. Но им лучше сидеть на штыках, нежели потерять всё. Я думаю, что они попробуют. История учит, что пытаются в таких ситуациях. Караганов вот, как я вижу, к этому призывает.
Очень даже может быть. Посмотрим, насколько долго усидят.
> Когда представишь противника для 5-6 лет активного противостояния 5-10 миллионной армии НАТО (а развернуться до такого им в принципе не сложно) и флота в несколько сотен тяжелых кораблей, тогда сочиняй сценарий мировой войны.
Пять лет военных действий пятимиллионной армии НАТО обойдется в такую сумму, что странам, входящим в НАТО, придется на коленках вымаливать кредиты у кого угодно.Следующая мировая война вовсе не будет походить на Вторую мировую. Не будет никаких танковых клиньев и многомиллионных пехотных армий.
[Почти во всех странах, кроме Германии и Скандинавии, был забыт пуританский, основанный на бережливости и высокой этике труда, капитализм. А именно эта этика и сделала его успешным.]
Мне интересно, господин Караганов прикидывается, что не знает, или на самом деле не знает, что именно сделало Запад успешным? С одной только бережливостью и высокой этикой труда, вряд ли Запад так "оторвался" бы от других регионов планеты по материальному признаку, если бы эти самые регионы жесточайшим образом не грабил.
[Во внешнеполитической сфере на словах отвергается старая геополитика и "реал политик", основанные на голом интересе и балансе сил. Провозглашается примат прав человека, гуманных ценностей, отказ от сфер влияния. Реальная же политика является чуть ли не прямо противоположной.]
Это, похоже, открытие только для Караганова, что в дипломатии слова и дела, зачастую расходятся.
[Похоже, что ливийская операция, увы, была лишь процентов на 20 защитой населения от диктатора. А процентов на 80 - арьергардной "маленькой победоносной войной", призванной доказать с помощью оружия, что у старых великих держав все не так плохо и они не проигрывают в международной конкуренции нового мира.]
Из головы, камрад. Такие вещи всегда берутся из головы автора.
Если спросить: "А как посчитал? На каких данных, по каким формулам?" Автор завопит: "Я так вижу! Я же не могу ошибаться!"
По этим признакам легко опознать настоящего продвинутого, конкурентоспособного человека.
> Можно констатировать, что "Суть времени" противники Кургиняна изучают не менее пристально, чем сторонники! :)
Караганов сам по себе человек осведомлённый. С его персонального сайта:
1992-2002 гг. — сопредседатель Российско-украинского форума (регулярно проводимые встречи представителей экономических и политических элит двух стран).
1994-1995 гг. — сопредседатель (совместно с О.Ламбсдорфом) Комитета по экономическому развитию Комиссии «Большая Европа» (Комиссия Ширака).
1995 — 2005 гг. — Член Международного консультативного комитета (МКК) Совета по международным отношениям (Нью-Йорк) — ведущей организации американских руководящих кругов, занимающихся внешней политикой.
С 1997 г. — член Трехсторонней комиссии — ведущей организации элит США и Северной Америки, Западной Европы и Азии.
С 1999 — 2005 гг. — член т.н. Токио-клуба или «Теневой восьмерки» — постоянной конференции по подготовке рекомендаций для G-8.
С 2004 г. — член Попечительского совета Общества Альфреда Херрхаузена Дойче Банка.
C 2004 г. — Председатель международного дискуссионного клуба «Валдай»
2007 - 2009 гг. — член Международного консультативного Совета Группы UniCredit.
Член руководящих органов и глава ряда профессиональных и филантропических организаций и академических советов.
> Ненаучное название нынешнего и перспективного состояния мира — веселая жуть. Веселая для тех людей и стран, которые смогут приспосабливаться и лидировать в эпоху быстрых перемен и выигрывать от перманентного процесса сотворения нового мира. Жуткая для тех, кто не способен к таким переменам приспособиться.
Интересно, а раньше не так что ли было? Изобрел новый лук - пошел порвал пол мира на тряпки. Изобрел новый вид построения войск - обратно пошел пол мира порвал. Тогда уж можно смело всю историю человечества называть веселой жутью.
Достаточно оптимистично ты ставишь равенство между репликами "автор мудак и либеральный пидарас" и "соглашаемся с Бифитером, что оценка ситуации отличная, но предлагаемые автором меры - тушите свет".
> Достаточно оптимистично ты ставишь равенство между репликами "автор мудак и либеральный пидарас" и "соглашаемся с Бифитером, что оценка ситуации отличная, но предлагаемые автором меры - тушите свет".
А что, автор не мудак и не либеральный пидорас? Ты же, я так понял, ставишь знак равенства между этой репликой и мнением, что это обязательно означает несогласие с анализом автором ситуации.
Налетели, разбомбили инфраструктуру (типа Югославии), улетели. И так до холодов. А там города превратятся в ловушки, ибо без тепла и электроэнергии там делать нечего. Так сказать, будут устраивать дистанционный ад. Это если ЯО не пользовать.
> Интересен состав [организаторов] и выступавших на митинге, в большинстве своём совершенно «незатёртый». Среди них такие политики-новички, как интернет-авторитеты — суперэрудит Анатолий Вассерман, автор смешных и литературно безупречных русских текстов к иностранным кинофильмам Дмитрий «Гоблин» Пучков.
Видимо, автор заметки решил, что раз Д.Ю. разместил информацию о митинге у себя на сайте, то его можно включить в число организаторов :)
> У нас прохладнее, чем в Мексике. Замёрзнем.
>
> Извини, не понял, к чему ты это? Не развернёшь мысль?
Допустим, у нас будет в 140 млн стране 15% страт "среднего класса". Это 21 млн человек. Им тупо будет, чем платить за отопление и ЖКХ. Остальные будут, при сегодняшней "реформе" ЖКХ и новом жилищном кодексе, выскребать последнее, чтоб без дома не остаться. Оттуда даже не придётся никого выкидывать силой. Дом от отсутствия ремонта пизданётся сам, вопрос времени. У нижней части по доходам остального населения - денег на капремонт нет и не будет. Замёрзнут. Как в цивилизованной Англии. Там такое бывает. Т.е в Мексике можно жить в трущобах, у нас - нет. Физически.
> Так то и было в прошлом веке. Нынче времена иные - технологии позволят меньшинству, предполагаю, держать в узде большую часть населения, чем тогда.
Прогресс не остановить. Технологии, их плоды, становятся более доступны массам. А это может работать в любую сторону. Как для заморозки, так и для раскачки галеры.
> Считаешь, он непременно нужен в значительных количествах для фашистской диктатуры?
Не обязательно фашистской, не обязательно диктатуры. Именно средний класс при капитализме является опорой для власти, источником "мяса". Деньги, понятное дело, дают другие, которые повыше сидят.
Наверное, химическое и бактериологическое оружие, перекуп своих чужими, тактика выжженой земли, а самое главное - интернетные вбросы, в общем все средства пойдут в ход.
> У нижней части по доходам остального населения - денег на капремонт нет и не будет. Замёрзнут.
Ну при чём тут нижняя часть населения по доходам? Разве она мечтает о фашистской диктатуре? Нет, это предел мечтаний крупного капитала. А его, этого шерифа, интересуют ли проблемы негров? Ну помёрзнут, и хрен с ними. Экономически оправданную часть сохранят.
> Технологии, их плоды, становятся более доступны массам.
Не замечаю. Я вообще-то, о технологиях, которые используются для подавления всяческих выступлений против.
> Не обязательно фашистской, не обязательно диктатуры.
Предлагаю не сводить беседу к теме пидорас ли автор. Это большая интересная тема, заслуживающая отдельного треда, в котором мне тоже было бы что сказать. Касательно знака равенства. Нет, не совсем так. Но близко. Обычно оскорбления без дополнительных комментариев под собой подразумевают именно огульное неприятие не только личности, но и работ автора. В данном случае статьи. Но ведь на самом деле "либеральный пидорас" в этом обсуждении означает "согласен с Бифитером: описание ситуации отличное, но предлагаемые действия - тушите свет"? У каждого свой встроенный креативный доводчик. Интересно заглянуть в твой словарик. А "кровавый упырь" не означает ли "талантливый руководитель, при котором способ соблюдения интересов государства и законности обеспечивал стабильное развитие и здоровье общества, но не находит отклика и понимания в душе каждого настоящего гея и демократического журналиста"? Или скажем "пидорасы совсем заебали" это не означает ли "я согласен с политикой ЕР, но фактическая реализация мер, направленных на борьбу с коррупционными явлениями не достаточна"? Тогда ты очень хорошо думаешь о людях. Но это наврядли так. Тогда объясни, пожалуйста, зачем ты решил доебаться до моих слов? Может быть есть еще какие то объективные причины почему тебе не понравился мой призыв, не касающийся и не обращенный к тебе лично, так как ты, очевидно, разобрался в сути, к комрадам обратить внимание на суть статьи несмотря на сделанную ими резкую оценку личности и деятельности декана-либерала?
Удивительно бездарный и пустой текст. Не знаю автора, но выглядит это так, словно какой-то иностранец насмотрелся в записи новостных европейских каналов за последние пару-тройку лет и в припадке просветления зачем-то изложил свои откровения.
Ты ошибся в восприятии моих слов. Вероятно, ты ошибаешься, когда считаешь что все также глубоко как ты поняли статью, но выразили это ругательством. Ты видишь то чего нет, и это не мне нужно быть аккуратнее, а тебе внимательнее. Спросил бы считаю ли я всех пидарасами, я бы сразу пояснил. А выводы автора мы уже обсудили выше и пришли к единому мнению.
Это не "глубокое понимание статьи", это банальная память. Кургинян об этом говорит уже давно, и как минимум полгода - на Тупичке. И о единственном доступном либероидам выходе - сползании в фашизм - тоже говорит. Белоштанные камрады, отметившиеся в треде до тебя, насколько я помню, тоже в курсе излагаемого Кургиняном. Единственная ценность данной статьи в том, что это фактически "чистосердечное признание" либероидов о том, что они планируют делать.
Так что скажи, если не затруднит, за кем конкретно из камрадов ты подозреваешь "недостаточно глубокое понимание" статьи.
> Единственная ценность данной статьи в том, что это фактически "чистосердечное признание" либероидов о том, что они планируют делать.
В точку. Чистый такой фашист выпрыгивает, как зайчик из цилиндра. Юберменш. Они уже там решают, сколько нужно "конкурентноспособных", сколько на травку выпустить капитализацию нагуливать. Остальные - пусть подыхают.
Нужно еще не забывать членом каких организаций это существо является. Это не просто фантазии на заданную тему. Кургинян знает, что говорит и текст прямое тому подтверждение.
> Кургинян об этом говорит уже давно, и как минимум полгода - на Тупичке. И о единственном доступном либероидам выходе - сползании в фашизм - тоже говорит.
Справедливости ради надо отметить, что Кургинян в этом отношении первопроходцем отнюдь не является. О том, что буржуазная демократия при соответствующих условиях трансформируется в фашистскую диктатуру, убедительно рассказывали ещё в советских ВУЗах при в курсе какой-то из общественных наук. С обоснованиями и примерами.
А вот в чем дело - белые штаны ты считаешь, монополия на мудрость? Тебя задели не мои слова, а факт что именно я это сказал? Или ты считаешь, что тупо материть оппонентов или врагов это конструктивно и крайне занимательно? Как я понимаю белые штаны это показатель адекватности и отсутствие гнили, но не как не монополия на истину. Про выводы повторяю уже уже обсудили. Я пишу с мобильного телефона и выделить и скопировать ники не могу. Но повторяю, что я имею ввиду комрадов, которые в этом треде и треде про статью Хазина дали комментарий типа "либеральный мудак" без мнения по статье. Их найти очень легко. К тебе и другим кто дал какие либо оценки статье повторяю это не относится. С наступающим НГ.
Новости
VIP
