В России сейчас идёт второй этап "ненасильственного сопротивления тирании" — так эту форму борьбы называет идеолог оранжевых революций Джин Шарп. Природа и механика этих протестов становится совершенно очевидна, если прочесть книги Джина Шарпа: "От диктатуры к демократии" и "Освободительная борьба".
Эти книги — практические инструкции для желающих участвовать в свержении законной власти в своей стране. Народные массы, следуя рекомендациям Шарпа, могут эффективно разрушать государственный аппарат, содействовать в разложении силовых структур, провоцировать национальные конфликты, экономические кризисы и прочие деструктивные процессы, "ослабляющие режим".
Всё это, само собой, надлежит делать ради "демократизации и получения больших свобод", но обязательно через свержение действующей власти — это правило тщательно разжевывается в каждой главе. Выборы, политическая борьба, любые конструктивные демократические способы Джин Шарп отвергает категорически. Только свержение власти через развал экономики, уничтожение властных структур, мятежи и при случае — внешнюю оккупацию. Всё это и есть "ненасильственное сопротивление", о чём подробно пишет Джин Шарп.
Мы-то знаем, что на самом деле вредителей придумал Сталин.
В России сейчас идёт второй этап "ненасильственного сопротивления тирании" — так эту форму борьбы называет идеолог оранжевых революций Джин Шарп. Природа и механика этих протестов становится совершенно очевидна, если прочесть книги Джина Шарпа: "От диктатуры к демократии" и "Освободительная борьба".
Эти книги — практические инструкции для желающих участвовать в свержении законной власти в своей стране. Народные массы, следуя рекомендациям Шарпа, могут эффективно разрушать государственный аппарат, содействовать в разложении силовых структур, провоцировать национальные конфликты, экономические кризисы и прочие деструктивные процессы, "ослабляющие режим".
Всё это, само собой, надлежит делать ради "демократизации и получения больших свобод", но обязательно через свержение действующей власти — это правило тщательно разжевывается в каждой главе. Выборы, политическая борьба, любые конструктивные демократические способы Джин Шарп отвергает категорически. Только свержение власти через развал экономики, уничтожение властных структур, мятежи и при случае — внешнюю оккупацию. Всё это и есть "ненасильственное сопротивление", о чём подробно пишет Джин Шарп.
Чему учит Шарп
"Ненасильственное сопротивление" — это не гражданский протест в рамках закона, это не отрицание насилия, это не метод наладить диалог и договориться. В книге предельно четко написано, что договариваться нельзя, диалоги — не вам вести, законы следует нарушать и насилие неизбежно.
Повторюсь, среди 198 методов т.н. "ненасильственного сопротивления" прямо указаны насилие и преступные действия, подсудные во всем мире: подделка документов и денежных знаков, грабеж, самоубийства, проникновение на охраняевые объекты, мятеж, оккупация. Про жертвы (совсем мёртвые люди) сказано неоднократно: они будут и их, скорее всего, будет много — прямо так и написано.
Развал страны в три этапа
Первый этап: символические акции, целевые акции для решения локальных проблем, создание мифа "власть нелегитимна". Задачи первого этапа: определить мобилизационный протестный потенциал общества, проверить реакцию власти, индоктринировать локальные протестные группы в антиправительственное движение.
Второй этап: дискредитация государственного аппарата и силовых структур, агитация служащих и сотрудников к саботажу и вредительству.
Третий этап: непосредственное свержение власти. В книжке написано, что это должно произойти, но не рассказано, как именно и кто совершит переворот — этот этап не для слабых умов. Как именно произойдёт свержение власти, кем будет подавлено сопротивление и уничтожены верные присяге и законной власти войска — про это в книжке не упоминается. Не написано и о том, как отбиться от других оппонентов. Сказано лишь, что желающих захватить власть будет немало, готовьтесь скакать по площадям и против них.
Также не раскрыты темы, касающиеся лидеров протестного движения, критического подхода в их выборе, методики их работы, распределения власти. Проигнорировано всё, что касается финансирования. Книжка, ещё раз повторюсь, для толпы и восторженных прометеев, обкрадывающих богов в своем персональном мифе. Для реальных лидеров — спецсеминары на родине демократии и консультации в посольстве.
Что дальше
В России сейчас заканчивается первый этап "ненасильственной борьбы" и начинается второй. Всем будет интересно прочесть методы "ненасильственной борьбы" с 1-го по 50-й и посчитать, сколько из них было использовано оранжевой оппозицией за последние полтора года. Затем прочесть остальные и посчитать, сколько из них являются прямым призывом к насилию и нарушению уголовного законодательства.
Сценарий "ненасильственного сопротивления" подчиняется общему правилу: определить, где в стране плохо, и ухудшить это насколько возможно. Суть подрывной "ненасильственной" деятельности — всё, что плохо для общества и для страны, то плохо и для власти. Затопи офис — уволь начальника. Создай пробку — навреди ГАИшникам. В детстве это называлось: отомсти бабушке — отморозь себе уши. А сейчас этот принцип пропагандируется как "ненасильственное свержение власти".
Отбросьте иллюзии
Всем людям, безотносительно их гражданских взглядов и политических ориентиров, необходимо понять: "ненасильственное сопротивление", протестное движение несистемной оппозиции — это новая форма свержения власти. Это современная форма войны, преследующая те же цели, что и войны прежних времён — уничтожение вражеской власти и установление своей. Теперь вражеские солдаты — это граждане страны-жертвы. Воодушевляясь абстрактными целями, они, как раковые клетки, должны разрушать собственную государственную систему, саботировать армию и полицию, уничтожать экономику — они сами должны убивать свою страну.
Участие в любых акциях несистемной, оранжевой оппозиции — посещение их митингов и шествий, ношение протестной символики, агитация за эти действия и т.д. — это не только выражение личной гражданской позиции — это деятельное участие в уничтожении страны. Война теперь имеет вот такие формы и каждый оранжевый демонстрант — это пособник вражеской оккупации.
Как забороть
И государство, и общество должны понять и признать: появилась новая форма военных действий — явная и скрытая агитация граждан к уничтожению своего государства, армии, экономики. Игрою слов, подменой понятий, созданием мифов эта деструктивная деятельность подается как "ненасильственная борьба за демократию и новые свободы".
Этот новый метод ведения войны открылся как результат колоссального упрощения и удешевления процесса создания и распространения информации. Сегодня производство видео- и аудиоконтента доступно всем, распространение информации через современные средства коммуникации — секундное дело. Это породило новые формы агитации и пропаганды.
Раньше вде воющие стороны печатали листовки: враги — "Рус, сдавайся!", а наши — "Красноармеец, бей врага!" Сегодня производство и распространение агитматериалов доступно вообще всем и каждому. Вражескую пропаганду удобно выдавать за "свою" или прятать в нейтральном информационном потоке. Линии фронта в пропагандистской войне больше нет. На земле линии фронта тоже нет. Враг уже здесь. Он портит и без того не идеальный государственный аппарат. Он агитирует солдат и офицеров не выполнять приказы. Тот, кто это делает сегодня, готовится к мятежу и оккупации завтра.
Государство и общество должны осудить новые формы ведения войны и дать им соответствующую оценку. Новые формы уничтожения страны должны пресекаться — это вопрос выживания России. Участие в акциях и пропаганда "ненасильственного сопротивления" — это не игра и не "просто протест". Это подготовка мятежа. Усилия лидеров несистемной оппозиции по пропаганде саботажа и подготовке к мятежу должны пресекаться как пропаганда саботажа и подготовка к мятежу.
Как показал опыт площади Небесного Спокойствия, оранжевая зараза эффективно лечится армейским антибиотиком, при условии того, что "лекарство" будет подано в нужный момент и в нужном количестве
> > Как показал опыт площади Небесного Спокойствия, оранжевая зараза эффективно лечится армейским антибиотиком, при условии того, что "лекарство" будет подано в нужный момент и в нужном количестве
У мирных демонстрантов на площади "внезапно" было с собой оружие, и бои шли пару дней.
Но, конечно, по телевизору говорили про несчастных демонстрантов, задавленных танками.
Участие в любых акциях несистемной, оранжевой оппозиции — посещение их митингов и шествий, ношение протестной символики, агитация за эти действия и т.д. — это не только выражение личной гражданской позиции — это деятельное участие в уничтожении страны. Война теперь имеет вот такие формы и каждый оранжевый демонстрант — это пособник вражеской оккупации.
Например, дать ссылку на эту заметку. Или другую из массы аналогичных. Поговорить. Призвать четко различать, к чему они присоединяются, высказывая свою гражданскую позицию. Не каждый первый посетитель болотных является окончательным пидарюгой.
Разъяснительная работа поставлена из рук вон плохо. Вместо либерально возбужденных граждан по телевизору надо регулярно покзывать репортажи из Ливии, Египта. Как в результате свержения тиранов и прихода к власти демократических сил население валят без суда и следствия уже в промышленных масштабах.
На данном этапе российской истории отсутствуют необходимые и достаточные объективные условия для зарождения "цветного" движения настолько сильного, что оно было бы способно учинить "цветную" революцию и осуществить смену хотя бы правящей группы страны. Ситуация так же ещё далека от необходимости организации Общественной обороны [6, 7], в целях противодействия "цветному" движению или самому государству со стороны общества. В ситуации сложившейся в России, т.е. при слабой поддержке "цветного" движения со стороны граждан и при отсутствии значительной группы населения, для рекрутации из него участников массовых "цветных" манифестаций, устраиваемые властью митинги являются, по сути, единственным способом легитимации и роста "цветного" движения.
...
Очевидным бенефициантом разыгрываемой карты мнимого "цветного" движения, на сегодняшний момент, кроме худосочного самого "цветного" движения, является исключительно В. В. Путин, как кандидат в президенты России от правящей группы. Обществу подсовывают мнимого врага, в действительности слабого и никчёмного, но изображаемого, как в театре теней, огромным и страшным.
> Как показал опыт площади Небесного Спокойствия, оранжевая зараза эффективно лечится армейским антибиотиком, при условии того, что "лекарство" будет подано в нужный момент и в нужном количестве
Эх, не всё так просто. Там в верхах адекватных людей много было - приказам таких, даже жестким, легко следовать. И "дяденьку Чжао" охеревшего вовремя поправили. И не спасовали перед горсткой малолеток.
Армейский антибиотик не поможет, если всё прогнило насквозь, а тогда в Китае, в том числе и на самом верху, по-настоящему здоровые силы были численны.
Автор, судя по всему проанализировал немало материала.
Смущает только то, что выводы делаются только из "уже-имевших-место-быть" фактов и отрицается возможность дополнительных вариантов. В то время, как мы видим, что каждая "революция" привносила в арсенал что-то новое. До Египта не было резкого упора на твиттер и фэйсбук. До Ливии не было вариантов с введением иностранного контингента.
Автор этого почему-то не рассматривает.
Отсюда дается посыл: спите спокойно, государство обо всем позаботится.
Что, в принципе, есть правильная и верная позиция для простого гражданина в том случае, если есть уверенность на 100%, что госструктуры действительно защитят свои интересы, выполнят свой долг и не дадут разгорется хуйне.
И тут хочется спросить автора: есть ли 100% уверенность?
На Украине вот в 2004 была.
Далее цитата из книги С. Кара-Мурзы "Оранжевая мина"
Тем, кто помнит, неплохо освежить старые воспоминания о "подготовленных силовых структурах, которые решат вопрос":
Среди институтов власти особую роль в проведении «бархатных революций» играют органы государственной безопасности.
В цитированном ранее руководстве Дж. Шарпа сказано: «Стратеги неповиновения должны помнить, что разрушить диктатуру будет чрезвычайно трудно или невозможно, если полиция, бюрократический аппарат и вооруженные силы останутся целиком на стороне диктатуры и послушными ее приказам. Поэтому стратеги демократического движения обязаны считать стратегию подрыва лояльности силовых структур диктаторов высокоприоритетной.
Демократическим силам не следует призывать солдат и офицеров к немедленному мятежу. Вместо этого, если имеются связи с ними, необходимо четко разъяснять, что существует множество сравнительно безопасных форм «скрытого неподчинения», которые можно применять на начальной стадии. Например, полиция и военные могут выполнять приказы неэффективно, не находить людей, находящихся в розыске, предупреждать участников сопротивления о планируемых репрессиях, арестах или высылках, а также не представлять важную информацию вышестоящим начальникам. Недовольные офицеры могут по очереди игнорировать передачу команд по инстанции на проведение репрессий. Точно так же государственные служащие могут терять папки с делами и инструкциями, работать медленно, «заболевать» и сидеть дома до выздоровления»[88].
Американский обозреватель К.Д. Чиверс пишет в «Нью–Йорк тайме»: «Главную роль в победе оранжевой революции–путча на Украине сыграли офицеры госбезопасности, которые предпочли согласовывать свои действия с США»[89]. Приведем кратко главные факты и выводы, данные в этом обзоре, оставляя за скобками допущения и слухи.
Факты эти вполне согласуются с сообщениями российских и украинских наблюдателей. Как заявил корреспондент газеты «Коммерсант» С. Строкань, «решающая роль украинских секретных служб в недавних событиях в Киеве подтверждена десятками документальных свидетельств — появившихся по горячим следам и изобилующих откровенными признаниями. В числе интервьюируемых, помимо самих сотрудников спецслужб, — парламентарии, лидеры оппозиции, высокопоставленные сотрудники президентской администрации, западные дипломаты. Эти свидетельства появились в украинской и американской прессе. Их подтверждают наши собственные источники в Киеве».
Решающие события с участием спецслужб произошли в Киеве с 21 по 28 ноября 2004 г. Но подготовлены они были заранее. Чиверс пишет, что в 2003 г. Кучма назначил председателем Службы безопасности Украины (СБУ) генерала Смешко, известного прозападными взглядами. Ранее генерал работал в Вашингтоне и Цюрихе. Многие силовики, действовавшие против Януковича, входили в окружение генерала Смешко и работали в странах Запада или осуществляли связь с западными правительствами. Юлия Тимошенко заявила, что многие сотрудники СБУ включая Смешко, [просто сделали свои ставки. «Это была очень сложная игра», — сказала она.]
21 ноября, после второго тура президентских выборов, Центризбирком сообщил о победе Януковича с перевесом в 2,9%. В тот же день начались демонстрации протеста, причем у оппозиции были деньги и организационные структуры, необходимые для длительного гражданского неповиновения. 22 ноября Генеральная прокуратура выступила с заявлением, что власти готовы «решительно положить конец любому беззаконию».
СБУ ответила на это контрзаявлением, в котором говорилось, что она не согласна с прокурором, что граждане имеют право на политические свободы, а политические проблемы должны решать исключительно мирными способами. [Это был явный раскол в правоохранительных структурах Украины.]
Затем в «Украинской правде» были опубликованы [данные «прослушки» СБУ разговоров в штабе Януковича,] из которых следовало, что при подсчете голосов были фальсификации. В ночь с воскресенья на понедельник, 22 ноября, один сотрудник штаба якобы сказал другому: «У нас негативные результаты, 48,37% у оппозиции и 47,64% у нас». По словам начальника избирательного штаба Ющенко (ныне вице–премьера) О. Рыбачука, эти данные ему предоставило СБУ[90].
[25 ноября на Майдане рядом с Ющенко появились пять офицеров СБУ Они обнародовали заявление, излагающее позицию СБУ и его обращение к коллегам из силовых структур — милиции и военным. «Не забывайте, что вы призваны служить народу. СБУ считает своей главной задачей защиту народа вне зависимости от того, откуда исходит угроза. Будьте с нами!» На следующее утро к толпе «оранжевой» оппозиции присоединились курсанты Академии МВД — они строем пришли на баррикады.]
27 ноября состоялось совещание Кучмы, Смешко, Януковича и главы МВД М. Белоконя. Янукович потребовал назначить дату инаугурации, объявить чрезвычайное положение и разблокировать правительственные здания.[ Смешко изложил позицию СБУ и предупредил премьера, что мало кто из военных, если будет такой приказ, станет воевать с народом.] Он сказал, что даже если солдаты выполнят приказ, разгрома не получится, так как демонстранты окажут сопротивление. Решением правительства было: военного положения не объявлять и силовых мер не принимать. О нем официально объявили на следующий день, 28 ноября, когда Совет по национальной безопасности и обороне проголосовал за урегулирование кризиса мирным путем.
Однако вечером 28 ноября на загородных базах под Киевом был по тревоге поднят и приведен в полную боевую готовность спецназ. Приказ выдвигаться в Киев отдал командующий внутренними войсками МВД в ранге замминистра генерал–лейтенант С. Попков. Сообщения о тревоге были переданы командованию СБУ, которое проинформировало оппозицию, своих офицеров на площади Независимости и американское посольство. [Представители оппозиции позвонили американскому послу Джону Хербсту.] Вскоре госсекретарь [Колин Пауэлл позвонил Кучме] (который не взял трубку).
Одновременно с этим руководители СБУ предупредили офицеров спецназа, что применение силы против мирных демонстраций незаконно, и если войска МВД войдут в Киев, спецслужбы будут защищать демонстрантов. Их предупредили также, что подразделения СБУ ведут наблюдение за Киевом и все действия будут сниматься на видео, а затем будут представлены в виде доказательств. Среди звонивших в тот вечер Попкову были глава ГУР А. Галака и начальник отдела военной контрразведки СБУ В. Романченко, который действовал по приказу главы СБУ Смешко. Спецназ вернулся на базу, и исход «оранжевой революции» был решен.
> Увидел пидорюгу с белой лентой - закатал в рыло?
>
Тут сложнее - внезапно выясняется, что среди хороших знакомых, а то и друзей немало белоленточных, и вовсе не потому, что они злонамеренные предатели, просто политически безграмотны, наивны и распропагандированы.
> Пока мы не действуем - они действуют. Так и проебать можно.
Так надо действовать. Нельзя позволять им одним говорить от лица всего народа. Нельзя отдавать им улицу. Надо доказывать снова и снова, что народ - это не так кучка хипстеров и хомячков, которые собираются на Болтной.
Многие уже действуют.
Есть Кургинян и его движение "Суть времени". Которое собирает собственный митинг на ВДНХ. И которое только провело целую серию пикетов в Москве, где гражданам разъяснялась опасность оранжевой угрозы.
Есть другие антиоранжевые силы, которые уже все вместе собрали 140-тысячный митинг на Поклонной Горе. Который, правда, тут же ловко объявили "пропутинским", но это не отрицает его антиоранжевой направленности.
Есть отдельные граждане, которые по различным причинам не хотят присоединятся к каким бы то ни было движениям, но могут готовы самостоятельно осуществлять повсеместное информационное противодействие оранжевым пидорам.
> Послушайте Человекъа со светлой незасраной головой
Это не я, а некто Остроменский М. П.
При этом - я не согласен с ним, например, с классификацией "бархатных революций" в соцстранах в конце 80-х, как с "оранжевыми" - к "методичкам Шарпа" они никакого отношения не имели.
Но вывод я разделяю, и вот почему:
Антисоветчики очень любят спрашивать - почему СССР никто не вышел защищать, при том что на известном референдуме за сохранение Союза проголосовало большинство, и куда делась многомиллионная КПСС? Это на самом деле не вся правда, но рациональное зерно тут есть.
Ответ заключается в следующем - для любой коллективной деятельности необходима организация. Чтобы собрать митинг, причем вовремя и нужной численности, нужна иерархическая структрура, предпочтительно территориальная, которая по команде выведет в нужное время в нужном месте заданное число людей. В СССР государственный и партийный аппарат, а также средства массовой информации на определенном этапе стали работать против советского строя, блокируя попытки использовать их для сохранения СССР, а на выстраивание альтернативных структур не хватило ни времени, ни возможностей.
Так и тут - глядя на т. н. "оранжевых", мы не видим ни толковых организаторов, ни легальной и силовой организаций, ни мощных консолидированных слоев населения, на которые такая деятельность может опереться. Напрашивается сравнение с Украиной - где у нас "Наша Украина", где "Пора!", где УНА-УНСО, где западенцы с киевскими русскоязычными русофобами?
Группа клоунов из "Стратегии-31" много лет демонстрировала свою организационную немочь. Аналог "Поры" - "Оборона" скончалась, не родившись. Творческая интеллигенция с Боженой - страшно далеки от народа.
О какой "оранжевой революции" по "методичкам Шарпа" можно в таких условиях говорить?
> До Египта не было резкого упора на твиттер и фэйсбук.
Шарп писал свои методички, когда не только твиттера и фейсбука - интернета не было.
> До Ливии не было вариантов с введением иностранного контингента.
Ливия не являлась единственным государством, способным уничтожить САСШ физически. Как показывает опыт наводнения в Новом Орлеане, одной ракеты с РГЧ, долетевшей до САСШ, достаточно чтобы создать им проблемы, несовместимые с их существованием, как государства.
Предположим, САСШ удалось запустить в России "цветную революцию", перешедшую в ливийский сценарий гражданской войны всех против всех, но с ядерным, бактериологическим и химическим оружием, потенциально способную охватить всю Евразию. Зачем САСШ сейчас, когда они заняты подготовкой расправы над Сирией и Ираном, такие сюрпризы?
> Кому: Дюк, #29 >
> > До Египта не было резкого упора на твиттер и фэйсбук.
>
> Шарп писал свои методички, когда не только твиттера и фейсбука - интернета не было.
То есть это Библия, да?
Там ничего нельзя менять? Вносить коррективы относительно реалий страны и текущей ситуации? Добавлять новые способы и технологии?
Или это все же сборник общих концепций?
Как говорил дядя Джун - "Ты настолько отстал, что уже начал считать себя первым!"
> Если я буду выкладывать в сеть рецепты по приготовлению яда или способы убийства соседей - как думаешь, они будут опасны?
Если нет базовых знаний, подготовки, прекурсоров, оборудования - от этих рецептов толку не будет. Однако это вопрос из серии про наличие известного органа у бабушки.
Я хочу услышать, кто такие дееспособные организаторы среди наших гипотетических оранжевых, где легальная массовая структура, где боевики? Божена, Навальный, Немцов, посетители болотных митингов с айподами?
> Слышал, что такое "Украина без Кучмы"?
>
> С 2000.
Во-во. Больше четырех лет потребовалось, чтобы из разношерстной компании собрать более-менее дееспособную структуру, которая после победы тем не менее очень быстро развалилась.
Очень важно осознать происходящее именно как войну, т.е. агрессию одного государства против другого. Уже не совсем военную (хотя в Сирии и Ливии это оказалось возможным), но совершенно открытую и очевидную агрессию.
Сколько угодно и кому угодно может не нравиться Путин. Но, как показала практика, вменяемый человек вполне понять разницу между Кургиняном и Навальным. И знать врага и его приемы в лицо (в виде кашицы по разрушению страны для идиотов в изложении Джина Шарпа) нужно.
> Кому: Дюк, #62 >
> > Слышал, что такое "Украина без Кучмы"?
> >
> > С 2000.
>
> Во-во. Больше четырех лет потребовалось, чтобы из разношерстной компании собрать более-менее дееспособную структуру, которая после победы тем не менее очень быстро развалилась.
- "Ты настолько отстал, что уже начал считать себя первым!" (с) дядя Джуниор
>Во-во. Больше четырех лет потребовалось, чтобы из разношерстной компании собрать более-менее >дееспособную структуру, которая после победы тем не менее очень быстро развалилась.
Еще можно добавить, что следуя данной статье, Сирия начала 2011 года не имела оснований опасаться оранжа. Притом, ситуация была еще благополучней, чем у нас сейчас.
Не было раскола власти, контроль над внутренними СМИ был полным, поддержки у "опозиции" не было, "Бенгази" своего тоже сначала не было (да и сейчас Хомс весьма условное гнездо), не было даже выборов. И Кургиняна в Сирии, кстати, тоже не было.
> Во-во. Больше четырех лет потребовалось, чтобы из разношерстной компании собрать более-менее дееспособную структуру, которая после победы тем не менее очень быстро развалилась.
В России подготовка к цветной революции идет уже куда больше 4-х лет. Только активная стадия стартовала в 2008-м.
> Я хочу услышать, кто такие дееспособные организаторы среди наших гипотетических оранжевых, где легальная массовая структура, где боевики? Божена, Навальный, Немцов, посетители болотных митингов с айподами?
Тот же вопрос можно задать и по поводу украинской майданной кодлы - какие из них организаторы стало понятно сразу же, как только они стали у руля. Каким образом эти граждане организовали майдан, кто на самом деле рулил процессом, до сих пор неясно.
Ну и насчет массовых демонстраций тоже не надо заливать. В Донецке в то же время не меньше демонстраций было. Вот только такой фокус - их по ящику не показывали.
> Особенно красноречиво об этом свидетельствуют три тридцатитысячных митинга в Москве за один месяц.
При этом их численность и накал уверенно спадали, активных и эффективных действий по реализации требований не проводилось. Причем значительную часть недовольных составила мелкая и крупная буржуазия - слои, которые нынешнее руководство выращивало и на которые желало бы опираться.
А наша "злочинна влада" с помощью Сергея Ервандовича, Леоньтьева, Старикова и др., усилив административным ресурсом, с легкостью собрала как минимум стотысячный.
> Если мужик по своей воли носит вот такой шарфик. В помещении. Без практической на то надобности.
>
> Это симптом.
Бугага, значит не одного меня это коробит, а я уж думал просто старым стал. Кстати на встрече Медведева с МГУшными будущими журнашлющками, обатил внимание что большинство из лиц вроде как мужского пола, обмотаны этими шарфиками. Раньше была бородка и очёчки, теперь шарфик и айпод.
> Не количество выводимых главное, а инфраструктура и почва.
Ну и, возвращаясь к произошедшему на Украине, главное - не сами демонстрации, а фон, который они создают. Хватит и одной тридцатитысячной толпы, дальше дело за освещением этого сбытия.
> Не количество выводимых главное, а инфраструктура и почва.
Вот я и спрашиваю - где они, где "инфраструктура" - организация и "почва" - массовая поддержка определенных групп населения? Ну, как в Киеве в 2004 году?
> > В России подготовка к цветной революции идет уже куда больше 4-х лет. Только активная стадия стартовала в 2008-м.
А, к примеру, г-н Каспаров с конца 80-х в этом ключе работает. И? Предъявите дееспособные революционные структуры - легальную, силовую, группы населения, оказывающие массовую поддержку, эффективных лидеров-организаторов.
Самый эффективный там пока Навальный, создавший сайт, который пишет жалобы в ФАС и вывешивает астрономические суммы якобы спасенных денег - притом, что его доверенные лица zyalt и FritzMorgen внезапно оказались из противоположного лагеря.
Я, кстати, был на площади Ленина, когда один из регионалов объявил о том, что будем Украину делить нахуй. Накануне съезда в Северодонецке. Не могу сказать, что это воодушевляло. Нахуй надо такое счастье.
> > Ну, посмотрим. Искренне хотел бы разделять твой оптимизм. Будем надеяться, что не пройдет у них никакой "революции".
Дело в том, что у нас политический субъект только один, и зовут его Владимир Владимирович Путин. Все остальные - объекты - либо слишком слабы и беспомощны, либо вообще декорации, как Владимир Вольфович и Сергей Миронов.
Идет формирование послевыборного политического ландшафта в новых условиях - просоветского подъема в условиях либерального закручивания гаек - к примеру, нового Закона о здравоохранении, по которому бесплатное здравоохранение у нас закончилось.
А я говорю: подготовка началась не вчера. То, что "31" было провальным говорит не об отсутствии инфраструктуры, а о том, что либо почвы нет, либо повод не тот. Теперь дождались повода. Результаты видим на Болотной, на Сахарова. Еще не все результаты продемонстрированы. И каждый может сделать хоть немного, чтобы эти результаты продемонстрированы не были.
камрады, что делать сейчас - понятно, но я пессимист и 5-ого марта допускаю вывод белоленточных червей на улицы городов. которые будут орать про нечестные выборы, про подтасовки голосов, про все то дерьмо, которое у них там бурлит в головах. И вот что делать в таком случае? Разумеется что я скорее всего, как обычно по понедельникам, пойду на работу начинать новую рабочую неделю. Но очень не хочется увидеть на Невском аналог Майдана. Заранее запастить спичками, солью, крупами и уйти в отпуск - заманчиво, но типа работа и семья и все такое. Суть в том, что я могу сделать правильного, если подобное (оранжево-белое) будет происходить в моем городе? Самое разумное, мне видится - нейтралитет. Но альтернативные варианты хочется знать заранее.
> Предъявите дееспособные революционные структуры - легальную, силовую, группы населения, оказывающие массовую поддержку, эффективных лидеров-организаторов.
Цымес этих технологий в том, что используются поводы, действительно значимые в глазах публики. И жесткая иерархическая организация нужна только для специальных аспектов кампаний. Массовку создают простые граждане "по своей инициативе". И не докопаешься, что они наняты адскими врагами, они не наняты.
У организованных структур в этих операциях задачи другие.
> При этом их численность и накал уверенно спадали, активных и эффективных действий по реализации требований не проводилось.
Надо непременно дождаться активных действий врага, да.
> Причем значительную часть недовольных составила мелкая и крупная буржуазия - слои, которые нынешнее руководство выращивало и на которые желало бы опираться.
То есть предательство части элиты налицо. Диктат улицы — есть. Внешнее давление – есть. Три из трёх.
> А наша "злочинна влада" с помощью Сергея Ервандовича, Леоньтьева, Старикова и др., усилив административным ресурсом, с легкостью собрала как минимум стотысячный.
Какие митинги собирает власть все видели 12 декабря. Не надо сказок.
> Цымес этих технологий в том, что используются поводы, действительно значимые в глазах публики.
Если такие методы холодной войны набирают силу, то видимо в дополнение к атомной бомбе государству необходимо в достаточной степени удовлетворять чаяниям граждан - чтобы они не захотели его свергать.
> О какой "оранжевой революции" по "методичкам Шарпа" можно в таких условиях говорить?
Обычный гражданин мало информирован о том, что происходит вокруг, особенно если в этом не заинтересованы организаторы. Это не конспирология, а очевидный факт, который многим людям в нашей стране пришлось испытать на своей шкуре. Кургинян гораздо более осведомлен, и мое личное ощущение - он искренний человек, далекий от желания нагнетать ситуацию. Поэтому - "лучше перебдеть, чем недобдеть".
С. МИНАЕВ:
А в реальности?
А. НОСИК:
А в реальности мы не сдуемся и не забудем.
С. МИНАЕВ:
То есть ты прогнозируешь Майдан?
А. НОСИК:
Нет. Майдан - это стояние.
С. МИНАЕВ:
У любого движения есть цель. Ты же не можешь выходить 4 раза.
А. НОСИК:
Пойми, цель не в том, чтобы ходить по улицам. Цель состоит в том, чтобы жулики и воры испытывали затруднения...
С. МИНАЕВ:
Антон, средства для достижения этой цели каковы? Ты можешь либо писать в блоге, либо выходить на улицу, правильно?
А. НОСИК:
Нет, не правильно. Это то, что думает Путин, что я могу только “пиздеть - не мешки ворочать” и ходить по улицам. На это он расчитывает, на это стратегическая ставка. Что эта история, она действительно бесплодная, если ею и ограничиваться. Она действительно путь в никуда. Конечно, мы перестанем ходить на митинги, если это будут митинги ради митингов и после 5-го на 6-ое не придет никто. Естественно, это правда. Проблема заключается в том, что это их фантазия заканчивается стоянием на улицах. Наша-то нет. Мы креативный класс.
С. МИНАЕВ:
А чем заканчивается фантазия креативного класса?
А. НОСИК:
Не сотрудничество. Была гениальная статья Коха. Гениальная статья была у Коха. Не сотрудничество. 1 псалом 1 стих: "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых”. Не сотрудничество. Мохандас Карамчанд Ганди называл эту историю сатьяграха - это не насильственное гражданское неповиновение. Самая большая и мощная в мире империя, над которой никогда не заходило солнце - Британская империя, перед старичком с клюкой, в набедренной повязке по имени Мохандас Карамчанд Ганди, вот эта империя, которая сипаев привязывала к пушкам и стреляла через них ядром, эта империя, которая контролировала на территории Индии 700 царств, а также владела движимой...
К. РЫКОВ:
Извини, к чему это ты сейчас рассказываешь?
А. НОСИК:
Махатма Ганди объявил сатьяграху - гражданское неповиновение: не покупаем британский текстиль, не покупаем британские торвары, не платим британские соляные налоги и так далее. Через 14 лет самая мощная в мире империя превратилась в прах.
С. МИНАЕВ:
А как ты видишь акт гражданского неповиновения в России? Люди не выходят на работу?
А. НОСИК:
Сереж, можно я не буду Федеральной службе безопасности сейчас рассказывать, кого им сегодня надо задержать.
Новости
VIP
