Первые гоминиды ели древесную кору, листья и плоды. Их рацион был схож с питанием современных шимпанзе и даже жирафов. К такому выводу учёные пришли, изучив останки двух особей австралопитека седиба, которые были найдены в южноафриканской пещере в 2008 году. Скелеты сохранились настолько хорошо, что между зубами древних предков человека остались частицы пищи и налёта.
Учёные проанализировали находки тремя различными способами. Палеоантрополог Аманда Хенри из Института эволюционной антропологии Макса Планка обнаружила и идентифицировала на зубах 38 различных фитолитов. Эти окаменелые частицы растений принадлежали фруктам, листьям, траве, древесине и коре. По тому, как фитолиты поглощали диоксид кремния, было установлено, что растения, которые употребляли в пищу австралопитеки, росли в лесу или в тенистой местности, но не на открытом солнце.
Тем временем другая группа учёных под руководством палеоантрополога Мэтта Шпонхаймера из университета Колорадо при помощи лазера выделила крошечные участки зубной эмали и проверила их на содержание изотопов углерода 13C и 12C. Соотношение этих двух изотопов отражает тип растительной пищи, которую особи потребляли в раннем возрасте, когда их зубы только формировались. Так, преобладание 13С говорит о наличии в рационе трав и листьев, произрастающих на солнце.
В случае с исследуемыми останками в эмали содержалось больше изотопа 12С, что говорит о потреблении в пищу растений, растущих в тени. Шпонхаймер считает, что по характеру питания австралопитек седиба походил на жирафа и сильно отличался от всех других видов ранних гоминидов.
Характер износа зубов древних предков человека также рассказал учёным о том, что австралопитеки ели гораздо более грубую растительную пищу, нежели человек прямоходящий.
Полученные данные позволяют говорить о том, что австралопитеки жили в лесу или приходили туда питаться из саванны. Особенности их строения (в частности, длинные руки) подтверждают, что они могли лазить по деревьям. Всё это даёт учёным, пытающимся определить, был ли австралопитек предком современного человека, много пищи для размышлений.
Похоже, человек прямоходящий к своей еде всякую сволочь не подпускал.
Отогнанным приходилось жрать вместе с жирафами.
>крошечные участки зубной эмали и проверила их на содержание изотопов углерода 13C и 12C.
Ни тебе пищевых добавок, ни консервантов, ни красителей.
А те австралопитеки вообще, конечно. Не могли просто упаковки от еды в одно место выбросить, чтобы удобнее было определять, что жрали и каком магазине брали.
Ну и эволюционировали вегетарианские виды гоминид соответствующим образом. Достаточно взглянуть на характерные черепа "массивных людей" - парантропа бойса, парантропа робустуса.
Так ещё и гребень, как у гориллы - для крепления мощных жевательных мышц. А куды ж деваться, растительная пищу надо жевать груглые сутки, как корова.
И все эти признаки, как считается, здорово тормозили развитие мозга. Поэтому "массивные" гоминиды и не стали предками человека. А стали т.н. "грацильные" - всеядные.
> Так ещё и гребень, как у гориллы - для крепления мощных жевательных мышц. А куды ж деваться, растительная пищу надо жевать груглые сутки, как корова.
Там еще аспект есть - вторичная переработка переваренного материала. Говно свое жрали эти австралопитеки.
Эти вдобавок и каннибалы. Сожрать детеныша своего вида для них не проблема. А на мелких обезьян других видов так прямо облавную охоту всей семьей устраивают.
- Мама, а как мы появились на свет?
- Нас сотворил Господь.
- А папа сказал, что мы произошли от обезьян.
- Ну просто я тебе про своих родственников рассказываю, а он про своих.
Сын спрашивает у отца-армянина:
- Папа, а это правда, что все люди произошли от обезьян?
- Да, сынок, это правда.
- Вот мы, армяне, от какой обезьяны произошли?
- Мы произошли от очень умной, красивой обезьяны бабуян.
- А грузины?
- От мерзкой, противной обезьяны шимпанидзе!
- А русские?
- Русские, сынок, произошли от большой и сильной обезьяны гаврила.
- А евреи?
- Евреи? От хитрой-хитрой обезьяны аврам-гутан.
- Пап, а негры?
- Сынок, не морочь папе голову. Я вот в Интернете вычитал, что это обезьяны от негров произошли...
Честно говоря, я не знаю "щелкунчик" ли это. Может быть это и есть тот самый, первый, найденный череп. Нашёл в сети только статьи, что с "щелкунчиком" учёные поторопились. Бойсы осоку жевали, а не орешки грызли.
Может отогнанные постепенно перешли на жирафов? И так стали человекоразумными. Как посмотришь на некоторых девушек с длинной шеей - сомнения закрадываются.
растительная диета говорит о тупости австралопитека. травоядные вообще тупее хищников. последним надо думать, планировать и исполнять план. хищник имеет будущее время, травоядное - только настоящее.
т.о. хищный (всеядный) образ жизни способствует и, наоборот, возможен только при развитии думалки.
в свою очередь, высококалорийная диета повышает шансы на выживание и дает свободное время, которое можно обратить в досуг (изготовление палки-тыкалки, сиречь, копья).
следовательно, охота - это еще и развитие моторных навыков в изготовлении орудия/оружия и их технологии.
поэтому организм, ставший на путь хищника, вовлекается в каскадный эволюционный процесс. а австралопитек тупо жевал зелень и тихо вымер.
> Пусть смотрят веганы к чему приводит их вегетарианство :)
Не думаю, что это их как-то шокирует - некоторые вегетарианцы ведут себя так, как будто их мозг уже как у австралопитека - и анатомически, и функционально. Дело только за тем, чтоб мышцы жевательные накачать. :)
> Представлена новая концепция антропогенеза, становления Homo Sapiens. Человечество не является единым видом. Оно состоит из четырех видов, у которых различная морфология коры головного мозга. Два вида – хищные, с ориентацией на людей. Хищное меньшинство привносит в наш мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и бессовестность.
Да, хищники мозговитые, но травоядные заметно более сложны с эволюционной точки зрения. Не случайно во всех группах хордовых животных они появляются последними. Довольно сложно пересадить организм с простого высококалорийного протеинового корма на низкокалорийную пищу. В результате фитофаги просто вынуждены иметь более совершенный метаболизм чем любой хищник. Вот посмотри хотя бы на желудок коровы.
Ни одна группа "мозговитых" хищников так и не создала вид обладающий разумом. Он появился в чисто всеядной группе приматов.
> И почему тогда наши предки это всеядные обезьяны, а не саблезубые тигры, вовлекшиеся в каскадный процесс?
объясняю по пунктам:
1) каскадная эволюция - это не та Э., что заканчивается появлением хомы сапиенсова, но та, которая приводит к (относительно) быстрым последующим (!) преобразованиям организма.
2) саблезубые тигры не могут породить человека хотя бы потому, что гоминиды произошли от приматов, а от кошек могут произойти только фелиноиды (по аналогии с гуманоидами). но могут ли? скорее всего - нет, поскольку в становлении человека ключевую роль сыграла обработка подручных предметов в орудия. для осуществления этого процесса (хотя бы потенциально) необходимо иметь хваткую конечность, каковой кошки (и большинство других хищников) не обладают.
3) вместо искусственно изготовленных орудий, кошки имеют "естественные" орудия охоты: когти и зубы. человек (примат) стал охотником, не имея для этого задатков. поэтому пришлось исхитряться с подручными предметами. значит отбор шёл в сторону "рукастых" и "головастых", эволюция кисти руки в этом смысле очень показательна.
4) ну и наконец, почему всеядность вместо чистого хищничества. опять таки наследие предков, которые имели совершенно определенное строение зубов (пережевывание), кишечника (длинный для бактериальной ферментации целлюлозы), определенный метаболизм (например, нам нужны некоторые аминокислоты, которые мы получаем только с животной пищей, но и без травы каюк - витамины сами не синтезируем). поэтому люди всеядные, хотя есть такая тенденция к укорочению длины кишечника как у хищников. быть чистным травоядным - затратно с точки зрения пищевариения (потребление огромных масс травы, жевать все время); быть хищником - затратно с т.з. добычи пищи (лишь только 1 из 10 попыток приносит успех).
конечно, с одной стороны специализация - это хорошо, она снижает конкуренцию, но с другой стороны, при изменении условий среды обитания, узкие специалисты - первые кандидаты на вылет. так например произошло с саблезубыми тиграми. у приматов были (и есть) свои "коровы" (горилла), были и "хищники" - это неандертальцы, которые, предположительно потребляли больше мяса и были зависимы от копытных. а вот с потеплением биотопы изменились и привычная добыча вымерла, а вместе с ней вымерли и неандертальцы. так по одной из теорий. всепожирающие кроманьонцы же перебивались с мяса на шишки и дотянули до капустных грядок.
> Ни одна группа "мозговитых" хищников так и не создала вид обладающий разумом. Он появился в чисто всеядной группе приматов.
на счет разума - это к философам. никто кроме них не знает что это такое. но вот в середине 90х попалась мне в журнале "экология" (это научный, а не научно-популярный журнал) одна статья, которая называлась "четыре модели поведения тигра при встречи с человеком". оканчивалась стартья примерно таким выводом: взрослый тигр практически всегда может предсказать поведение человека, хотя взрослый человек практически никогда не может предсказать поведение тигра.
да что там тигры! обычная кошка гораздо лучше понимает первую и вторую сигнальные системы человека (а это на минуточку совершенно чуждый для них вид существ), чем человек - кошку. о чем это говорит?
шизоидных гипотез сейчас много.
факты вот в чем: африканцы это чистейший хомо сапиенс.
на пути из африки они ассимилировали какое-то племя неандертальцев. это случилось единственный раз и на территории передней/малой азии. неандертальскую кровь содержат в т.ч. европейцы.
далее, еще один вид человеков (ч. денисовской пещеры) был ассимилирован ветвью, пришедшей на алтай. т.о. азиатская ветвь хомо сапиенсов содержит уже 2 дополнительных вида.
а 3й вид был ассимилирован азиатской ветвью в юго-восточной азии и эти гены найдены у аборигенов австралии.
>взрослый тигр практически всегда может предсказать поведение человека, хотя взрослый человек практически никогда не может предсказать поведение тигра.
Тигр- хищник. Он верно предсказывает реакцию млекопитающих-фитофагов, потому что в них вбито полсотни миллионов лет опыта охоты на млекопитающих-фитофагов на генетическом уровне. Плюс приобретённый опыт. Естественно они по мельчайшим деталям легко распознают как будет действовать животное в стрессовой ситуации.
С другой стороны, обычный человек с хищниками практически никогда не встречается- и естественно реакцию тигра предсказать не может.
>обычная кошка гораздо лучше понимает первую и вторую сигнальные системы человека (а это на минуточку совершенно чуждый для них вид существ), чем человек - кошку. о чем это говорит?
О том, что у человека гораздо больше важных дел, чем наблюдать за кошкой? А кошка от скуки просто вынуждена постоянно наблюдать за человеком?
Честно говоря, не помню как этот вид африкенсиких толь рыб, толи саламндр называется. Но суть том, что оплодотвренная икра во время разливов рек попадат в затоны, которые становятся озерами. Малики все травядные - сжирают всю водоросль и растут, пока озерко высыхает. Как только зелень съедена, озерцо превратилось в болото, происходит мутация - 1/10 рыб резко становитсяхищниками и сжирает травоядную братию. Вырастат прилично, вместо плавников у них ораста,т лпы, и крепкие канибыллы бегут посуху к обмелевшей речке вдали. Там начинают спариваться Причем у них с повым деморфизмом примерно такиежн мутационные фокусы случаются. В итоге к следующему разливу рек икры становится навалом. Хватает, чтобы начать цикл сначала. Природа такая затейница!!!
Это я к тому, что для защиты вида нужны и сверхагресствные особи. Особенно на ранних этапах. А человек, подишь ты, заселил и приспособил под себя почти всю планету....
Ну это подтверждается тем, что смертность среди укротителей тигров довольно мала =) Хотя опять же стопроцентно угадать как поведет себя животное нельзя.
Новости
VIP
