Canon 5D Mark III Underwater Video

Кто знает, что за аппарат у аквалангистки за спиной? Уж больно быстро плывёт.

На 02:40 - это как? Погружение из-под воды ещё раз под воду?

Картинка - чума.
Я так понимаю девайс сей под 3.5 тысячи зелёных стоит?

Был там - очень круто!

Кому: remarque, #2

> На 02:40 - это как? Погружение из-под воды ещё раз под воду?

Скорее всего, граница пресной и соленой воды.

Кому: Suobig, #4

> Скорее всего, граница пресной и соленой воды.

Хмм.
Если это Сенот, то откуда там соленая вода?

Соколова бы туда с его девчОнками. Он и на 400Д отменно снимал.

Кому: Фимыч, #3

> Я так понимаю девайс сей под 3.5 тысячи зелёных стоит?

Видеокамера, которая снимает несколько хуже, стоит 10 тонн баксов.

Кому: Gerasim, #5

> Хмм.
> Если это Сенот, то откуда там соленая вода?

Скорее всего, из почвы намывает соли. Но факт в том, что там есть участки с соленой водой. Когда плывешь - очень сильно заметно. Заплываешь в соленую - и как будто обогреватель включили :)

Но так высоко граница - это маловероятно. По большей части, пещера все-таки пресноводная.

Кому: Фимыч, #3

> Я так понимаю девайс сей под 3.5 тысячи зелёных стоит?

Подводный бокс для съемки еще +3000 зеленых

Кому: remarque, #2

> На 02:40 - это как? Погружение из-под воды ещё раз под воду?

Не, там над водой снимали. Приглядись, видно.

Приятное видео, глаза отдыхают. Чёткость картинки действительно впечатляет.

Кому: Джипер75, #10

> Не, там над водой снимали. Приглядись, видно.

Вообще да. Меня смутили блики от воды на стенах и потолке грота :)

Кому: StupidMonkey, #9

> Подводный бокс для съемки еще +3000 зеленых

Дешевле в пищевую пленку обмотать.

Кому: Goblin, #7

Дмитрий, на что обратить внимание, чтобы оценить качество? Я в этом не разбираюсь особо. Дело в том, что обычная видеокамера, приобретенная для дома, для семьи, выдает картинку не хуже.
Еще раз - я не специалист, потому и интересуюсь.

Кому: Tef, #13

> Дешевле в пищевую пленку обмотать.

Презерватив натянуть!

Кому: Tef, #13

> Дешевле в пищевую пленку обмотать.

Пищевая плёнка вариант сомнительный. Но кроме шуток, самый простой вариант подводного бокса для небольших размеров мыльницы без оптического зума, это прозрачный презерватив, лично проверено на моей первой цифровой мыльнице лет 8 назад.

Кому: Suobig, #12

> смутили блики от воды на стенах и потолке грота

Завораживает.

Кому: Tef, #13

> Дешевле в пищевую пленку обмотать.

Немедленно вспомнилась шутка про бедного студента, который любил свою подругу в носке вместо гондона

Кому: Tef, #13

> Дешевле в пищевую пленку обмотать.

А потом новый фотоаппарат покупать за 3.500. :-)

Кому: solum, #14

> Дмитрий, на что обратить внимание, чтобы оценить качество?

Видео?

На глаз.

> Я в этом не разбираюсь особо.

Ну вот тут хорошее, а вот тут плохое.

> Дело в том, что обычная видеокамера, приобретенная для дома, для семьи, выдает картинку не хуже.

Приобретённая за 10 тысяч баксов?

Кому: Daniel_Defoe, #16

> Но кроме шуток, самый простой вариант подводного бокса для небольших размеров мыльницы без оптического зума, это прозрачный презерватив

На глубине 3 метра - может быть.

Кому: solum, #14

> Дело в том, что обычная видеокамера, приобретенная для дома, для семьи, выдает картинку не хуже.

При подводной съемке в пещере?

Кому: solum, #14

> Дело в том, что обычная видеокамера, приобретенная для дома, для семьи, выдает картинку не хуже.

Дело, видимо, в том, что у тебя ТВ (или монитор) - говно. Поэтому и разницы между камерой за 350$ и за 3500$ не видно.

Кому: Daniel_Defoe, #16

> прозрачный презерватив, лично проверено на моей первой цифровой мыльнице лет 8 назад.

На мыльницу натягивать презерватив - я еще понимаю, но на Канон 5д - это мягко говоря пиздец.

Кому: Goblin, #20

Благодарю за ответ. На глаз с моей камеры не хуже. Камера стоит всего $1,5 тыс. 1920х1080р, поток ~30 Мбит/сек.




Кому: Воркута, #23

Panasonic VIERA TX-PR50VT20. Плохим назвать сложно.

Кому: Suobig, #4

Не обязательно. Достаточно разделению по солености и/или температуре.

Кому: Гво3дь, #24

> На мыльницу натягивать презерватив - я еще понимаю, но на Канон 5д - это мягко говоря пиздец.

Да, зрелище не для слабонервных.

Кому: solum, #14

> Дело в том, что обычная видеокамера, приобретенная для дома, для семьи, выдает картинку не хуже.

При подводной съемке??? Ты гонишь, камрад? Там а) света меньше, б) оптические характеристики среды другие.

Кому: solum, #25

> На глаз с моей камеры не хуже.

Невозможно понять - на чём ты это смотришь, с чем ты это сравниваешь.

Камера за 1,5 тонны физически не может снимать так, как снимает камера за 10 тонн.

Просто потому, что там не такая оптика и не такая матрица.

Сменный объектив для камеры за 10 тонн, кстати, тоже стоит 10 тонн, а таких надо минима три.

С фотоаппаратом проще, он стоит 3,5, объективы грубо говоря по 1,5.

Снимает фотоаппарат значительно лучше большинства видеокамер подобного класса, плюс он радикально дешевле, а матрица в нём очень большая.

В целом же на предмет надо смотреть трезво: для бытовых целей твоя камера даёт отличное качество, ибо для бытовой камеры она откровенно дорогая и хорошая.

Кому: Джипер75, #10

Наоборот, если приглядеться, - становиться заметно, как в нескольких метрах над камерой идут круги по поверхности от падающих на неё мелких предметов (вероятно, соринок, листиков, веточек).

Кому: hgh, #28

Хоть и увлекаюсь дайвингом, но под водой еще не опробовал (кейс не купил). Говорю о съемках на суше.

Кому: solum, #31

> Хоть и увлекаюсь дайвингом, но под водой еще не опробовал (кейс не купил). Говорю о съемках на суше.

То есть, уверенно пишешь о том, в чем не разбираешься.
Продолжай в том же духе, тут таких экспертов любят!

Кому: Гво3дь, #24

> На мыльницу натягивать презерватив - я еще понимаю, но на Канон 5д - это мягко говоря пиздец.

Все зависит от размера!!!

Кому: Goblin, #29

Благодарю за ответ, Дмитрий.
Сравнивать могу с фильмами на Blu-Ray и с материалом, что просил у приятеля (работает на телеканале 100). Фильмы несомненно лучше "раскрашены" (последующая обработка, полагаю) + правильный свет. Видео с телеканала выигрывает в условиях недостаточной освещенности, это да.

Пара ссылок с ютьюба:

http://youtu.be/2dlVBYj-LkY
http://youtu.be/-DPasLNypUk

Кому: Merlin, #32

По существу вопроса есть, что сказать?

Хоббита на него снимают?

Кому: solum, #34

> Сравнивать могу с фильмами на Blu-Ray и с материалом, что просил у приятеля (работает на телеканале 100). Фильмы несомненно лучше "раскрашены" (последующая обработка, полагаю) + правильный свет.

Ролик по первому твоему линку обработан: например, на небо везде поставлен фильтр.

> Видео с телеканала выигрывает в условиях недостаточной освещенности, это да.

Сам как считаешь, камрад: разрешение изображения 5760х3840 посильнее разрешения 1920х1080?

Кому: Gerasim, #33

> Все зависит от размера!!!

Осталось только начать измерять линейкой длину своего объектива. И хвалиться, у кого больше!!!

Кому: Зверокрыс, #36

> Хоббита на него снимают?

В основном на Red1.

Кому: solum, #14

> на что обратить внимание, чтобы оценить качество? Я в этом не разбираюсь особо.

Кто не разбирается, всегда чувствует качество подсознательно - и восхищается как "красиво снято", и какие актёры симпатичные.
Поэтому вкладываться в качество (оборудования) всегда есть смысл - это не только к созданию изображений относится.

> Дело в том, что обычная видеокамера, приобретенная для дома, для семьи, выдает картинку не хуже.

В идеальных условиях (см. улица, солнечный день) все фотоаппараты и камеры снимают одинаково хорошо.
А мелкий сенсор позволяет устанавливать 30-кратный оптический зум, и успешно продавать, именно потому что сознательно оценить разницу многие не в состоянии, а крутилка zoom'а - вот она!

> Еще раз - я не специалист, потому и интересуюсь.

В своё время я предлагал обратить внимание на количество оттенков зелёного в листве: на снимке с мыльницы деревья часто представляли собой просто сплошную зелёную кашу.
Но это было давно, с того момента сенсоры (светочувствительные матрицы) ушли вперёд (при этом нужно помнить, что в сенсорах небольшого размера новые технологии применяются в первую очередь, что им впрочем не сильно помогает).
При слабом освещении (на высоких ISO) размер матрицы напрямую влияет на всё сразу: уровень шумов, цветопередачу, динамический диапазон, микроконтраст и т.д.
Но объективов с 30-кратным зумом для камер с сенсором большого размера не выпускают, т.к. такие объективы были бы размером с автомобиль, и стоили как твой дом.

Кому: solum, #25

Тут, понимаешь, как. ТВ у тебя не плохой, да и камера за 1,500$ тоже, очевидно, не полное говно. Но дело в том, что Марк3 - не просто "не плохой", а, на сегодняшний день, выдающийся товар. И понятно, что на твоём ТВ - нет разницы, ибо ТВ недотягивает.
Грубо сравню так: чтобы понять, в чем смысл гоночных полу/псевдо-сликов - нужна соотв. машина. Нет смысла ставить такую резину на Форд Фокус 1.6 АТ - не поймешь.

Попробуй вот такой ТВ: Panasonic TH-152UX1.

А есть ли фотоаппарат который снимает лучше чем камера,в пределах 1 тысячи $.

Кому: СенсаИ, #42

> > А есть ли фотоаппарат который снимает лучше чем камера,в пределах 1 тысячи $.

А в чём смысл?

Фотоаппарат - он фотоаппарат, а не видеокамера, и для видеосъёмки не предназначен.

Им значительно труднее управлять, его крайне непросто держать и пр.

Артефакты сжатия все убили.

Кому: sobolok, #40

Благодарю, познавательно.

Кому: Воркута, #41

Говорю же - для дома, для семьи.:) Хотя на такой дуре интересно было бы посмотреть видео с разных камер.

Кому: Goblin, #29

> Камера за 1,5 тонны физически не может снимать так, как снимает камера за 10 тонн

Прошу прощения, а как же технический прогресс? Разве новая бытовая камера за 1,5к$ не может давать картинку, по качеству схожую с камерой за 6к$ 5 летней давности?

Кому: mdc, #46

> > Прошу прощения, а как же технический прогресс?

С ним всё прекрасно, он идёт вперёд широкими шагами.

То, что мы видим сегодня, десять лет назад даже в мечтах было весьма смутным.

> Разве новая бытовая камера за 1,5к$ не может давать картинку, по качеству схожую с камерой за 6к$ 5 летней давности?

Как бы это помягче сказать: фотоаппарат вышел этой весной.

Про старое оборудование вроде речи нет.

Кому: Goblin, #47

> Про старое оборудование вроде речи нет.

Я думал когда Вы сравнивали с Canon 5D Mark III с камерой за 10к$, вы говорили про ту проф. камеру, которую когда то прикупили для съемок фильмов. Вроде бы это было несколько лет назад :-)
Пардон если ошибся.

Кому: mdc, #48

> Я думал когда Вы сравнивали с Canon 5D Mark III с камерой за 10к$, вы говорили про ту проф. камеру, которую когда то прикупили для съемок фильмов. Вроде бы это было несколько лет назад :-)
> Пардон если ошибся.

А.

У меня их некоторое количество, постоянно сменяемых.

Которую покупал для кино, та стоила 6 тонн.

Ну и в целом камер по разумной цене с размером сенсора 36х24 пока что не встречал.

Ну, кроме Red.

Кому: Goblin, #49

> Которую покупал для кино, та стоила 6 тонн.

Интересно, она еще может конкурировать с современными топовыми моделями для домашнего использования (те самые 1-1,5к$)
Просто интересно

Д.Ю., а ты матрицу на предмет пыли преверяешь? Способ очистки известен?

Кому: mdc, #50

> Интересно, она еще может конкурировать с современными топовыми моделями для домашнего использования (те самые 1-1,5к$)

По ряду параметров - безусловно.

Удобство управления, множество функций, добротная оптика, отсутствие автофокуса :)

> Просто интересно

Они разные и для разного, камрад.

Вот бегаем мы ночью по городу с товарищем и фоткаем всякое, он - мыльницей, я - большим аппаратом.

У него на мыльнице - полная безупречность, местами лучше, чем у меня - автоматически.

Но если умеешь крутить ручки в большом аппарате, результат даже неловко сравнивать.

Ибо возможности совсем разные.

Повторюсь, применительно к любительской видеокамере, камера за полтора косаря - это очень хорошая камера.

Д.Ю., и еще вопрос: когда обновишь список техники по данному адресу?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602195

Кому: Антинейтрино, #53

> > Д.Ю., и еще вопрос: когда обновишь список техники по данному адресу?
>
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051602195

О!

как раз третьего дня разжился EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

добавил

Кому: Антинейтрино, #51

> Д.Ю., а ты матрицу на предмет пыли преверяешь?

когда грязь видна

> Способ очистки известен?

конечно

отдать специалисту

Нырял в мае именно в этом же месте. Дух захватывает, но фото не вышли - свет у меня слабый был.

Кому: Gerasim, #5

> Скорее всего, граница пресной и соленой воды.
>
> Хмм.
> Если это Сенот, то откуда там соленая вода?

Во многих сенотах есть и пресная и соленая вода, часто имеющая четкий разделительный слой.

Кому: Goblin, #54

Ветерана 24-70 поменял на новую модельку? Которая II?

А то в споске вроде название старое, а ссылка на новую модель.

Если поменял то как новый по сравнению со старым? Изменения заметны? Стало лучше/хуже или просто по другому?

Есть неплохие аппараты именно для видео. Кстати даже дешевле пятачка. http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagiccinemacamera/

Вкратце: разрешение видео 2592 x 2192, фреймрейт 23.98p, 24p, 25p, 29.97p, 30p, сенсор 16.64 mm x 14.04 mm, динамический диапазон 13 стопов, работает со стеклами EF и цейсс ZE.
Дисплей 5" с разрешением 800х480. Пишет на съемный 2,5-дюймовый SSD, на 256 гигов умещается полчаса несжатого видео с фреймрейтом 24р. HD-SDI выходы

Кому: attLondon, #57

> Во многих сенотах есть и пресная и соленая вода, часто имеющая четкий разделительный слой.

В английской вики нашел.

Между тем как имеющаяся у меня немецкая книжка утверждает, что вода там пресная :(

Кому: Jetlag, #58

> > Ветерана 24-70 поменял на новую модельку? Которая II?

> Если поменял то как новый по сравнению со старым? Изменения заметны? Стало лучше/хуже или просто по другому?

он в продажу ещё не поступил - тянут и тянут

Кому: Goblin, #61

> > он в продажу ещё не поступил - тянут и тянут

Жаль. А то тут лежит на прилавке, глаза мозолит.
Новый по цене 2700, а предыдущий за 1300 еврорублей.

Очень хочется узнать, по делу ли такая разница.

Кому: Jetlag, #62

> А то тут лежит на прилавке

Чего то как то коряво получилось.
Какой у интернет-магазина может быть прилавок.

Извечный спор бюджетной профессиональной съёмки: фотик или видеокамера... Сам упёрся в эту проблему - думаю брать или Марк3 или Панасоник AG-AF104ER. Учитывая что применяться будет и для съёмок на ТВ (4:3). Камрады, может у кого был опыт?

Кому: Goblin, #54

Сотка очень хороший снимаю на него еду, предметку, портреты и рад.

Кому: solum, #14

> Дело в том, что обычная видеокамера, приобретенная для дома, для семьи, выдает картинку не хуже.

На мой взгляд главная проблема у фотоаппаратов (5d mark II и ниже) при съёмке видео, это низкая разрешающая способность, т.е. реальное разрешение на видео совсем не FullHD, может быть 700-800 линий. Сделано, это, скорее всего, намеренно. По этому параметру они проигрывают бытовым камерам среднего и высокого ценового диапазона. Возможно именно это ты и заметил, правда не знаю как.:)

По 5d mark III тестов я таких не видел, но по ощущениям вряд ли что сильно поменялось.

Мда, красоты на видео, это просто праздник какой-то для глаз...

Кому: Gerasim, #60


Про Вики не знаю - я там просто нырял )

Кому: solum, #35

Ого!
Камрад, извини, что влез, но ты бы повежливее общался с незнакомыми людьми. Наверное недавно тут, да?

Кому: Goblin, #54

> О!
>
> как раз третьего дня разжился EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Дмитрий Юрьевич, и как впечатления? Давно на этот объектив заглядываюсь, как он именно для макро?

Кому: norkorn, #1

> Кто знает, что за аппарат у аквалангистки за спиной? Уж больно быстро плывёт.

компактный вариант буксировщика. первый раз вижу, чтоб его на спину закрепляли.

Кому: Piter, #70

> > Дмитрий Юрьевич, и как впечатления? Давно на этот объектив заглядываюсь, как он именно для макро?

Как обычно - отличный объектив, сильно доволен.

Кому: Jetlag, #62

> Очень хочется узнать, по делу ли такая разница.

Если снимаешь не для биллбордов 7х8, разницу заметишь вряд ли :)

Кому: Goblin, #72

> Как обычно - отличный объектив, сильно доволен.

понятно, спасибо.
значит, надо брать ;)
да, хотел ещё спросить - вы фильтры на объективы накручиваете? и если да, то как они вам, картинку не ухудшают? а то я купил к своему 100-400 mm F/4.5-5.6 L IS USM ультрафиолетовый фильтр за 800 р.(съэкономил, блин), так он картинку дико портил, пришлось его выкинуть...

Кому: norkorn, #1

> Кто знает, что за аппарат у аквалангистки за спиной? Уж больно быстро плывёт.
>
Бедный карлсон, по ходу без пропеллера оставили))

марк 2 подешевле будет, а качество на нем идентичное

http://samebody.35photo.ru/photo_231587/

Сенот Нохоч-На-Чич. Нырял там. Границы соленой и пресной воды (галоклин называется) там нет, насколько я помню. В ролике это не галоклин, а скорее подкрасили для съемок воду. Соленая вода в мексиканских сенотах из Карибского моря - некоторые системы пещер протяженностью в сотню километров, с ним соединены. С таким снаряжением, как у модели, реально в пещеру не ныряют - только спарка, нормальный фонарь с канистрой, никаких скутеров на спине. Ну и видео снято в каверновой зоне, там откуда виден дневной свет.