С одной важной оговоркой - Хомский верно подмечает, что терроризм, как и любая силовая акция, всегда есть преимущественно оружие сильного против слабого.
> Хомский верно подмечает, что терроризм, как и любая силовая акция, всегда есть преимущественно оружие сильного против слабого.
>
> Не наоборот?
Чаще наоборот, но здесь нет прямой зависимости.
Вы бы хоть Юлина послушали - США совместно с НАТО осуществляли факты террора против слабейшей Югославии.
> Чаще наоборот, но здесь нет прямой зависимости.
> Вы бы хоть Юлина послушали - США совместно с НАТО осуществляли факты террора против слабейшей Югославии.
Написанное мной относилось к "всегда есть преимущественно", ты и сам написал, что чаще наоборот.
Скажем так, исходя из опыта американской истории, место террору есть и это факт, но вот на счет объявленного официального заказчика возникают подозрения. Ну исходя из опыта американской истории.
> Скажем так, исходя из опыта американской истории, место террору есть и это факт, но вот на счет объявленного официального заказчика возникают подозрения. Ну исходя из опыта американской истории.
Ну тут сложные вопросы. Вот скажем некое государство подорвало свой крейсер, дабы иметь повод начать войну, это террор? Или убийство гауляйтера Коха военным противной стороны, это террор?
А в общем всё по делу, поскольку так всё запутали, что люди уже мало что понимают.
Было-бы хорошо продолжить, поскольку сейчас любого, без достаточных на то оснований, можно назвать террористом и держать годами в тюрьме. При этом человек оказывается вне рамок закона, можно бомбить и убивать невинных людей, под предлогом, что где-то рядом проходил террорист.
Причём право так называть людей присвоило себе несколько государств, и поддерживается это право, точнее бесправие, при помощи разного рода манипуляций.
Например поиск ОМП у Саддама Хусейна.
> Вот скажем некое государство подорвало свой крейсер, дабы иметь повод начать войну, это террор? Или убийство гауляйтера Коха военным противной стороны, это террор?
Я так думаю что террор это про запугивание гражданского населеления.
> Причём право так называть людей присвоило себе несколько государств
Право сильного, однако. На окраинах цЫвилизованного мира всегда жили варвары, которых нужно цивилизовывать (забрать всё ценное и дать бусы). А когда варвары дают оборотку это терроризм (ибо цивилизованные люди воюют крылатыми ракетами, а не фугасом, на коленке сделанным), потому что им свет несут, а они его принимать не желают.
Есть мнение, с которым если не ошибаюсь согласен Кургинян, что взорвали арабы, но руководство США знало о готовящемся теракте, но ничего предпринимать нестало. Таже история была и с Перл Харбором.
> Партизаны, от слова [part] часть. Часть воюющей армии в тылу противника.
> Партизаны управлялись военными.
А почему не от слова [party] тусовка?
Все ли партизаны управлялись военными? Если нет возможности управлять централизованно людьми или в составе сочувствующих нет ни одного военного, то это уже не партизаны чтоль?
Незаслуженно неупомянут пожалуй самый масштабный теракт за всю дорогу - бомбардировка Хиросимы и Нагасаки.
Хотя, по большому счету, вся эта терминология очень условна и большого значения не имеет. Кто сильнее, тот и будет определять, кто террорист, а кто молодец.
> Это вполне себе теракт.
>
> А не элемент партизанской войны?
>
> Военные убивают военных.
Во времена оные, называли терактом. Задачи по Т, Линия Т. Понятно от какого слова сокращение. Так и и писали. И слово теракт в наградных тоже не редкость.
> Я так думаю что террор это про запугивание гражданского населеления.
>
> Выходит что твои примеры, это не террор.
в одном случае это провокация, в другом случае диверсия. Вот на вопрос чем было 11 сентября провокацией или терактом ответить сложнее.
Если провокация, то цель понятна.
Если теракт то какова его цель?
ПАРТИЗАНЫ - (фр. partisan) - по международному праву лица, добровольно сражающиеся в составе организованных партизанских сил на территории, занятой противником (контролируемой реакционным режимом), за свободу и независимость своей родины. П. являются комбатантами, если они удовлетворяют следующим условиям: имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных; должным образом организованы; имеют отличительный знак; открыто носят оружие; соблюдают законы и обычаи войны.
http://zakony.com.ua/lawbase.html?catid=7593
Ну, и если цитируешь, то цитату не вырывай из контекста:
>Ну а в целом, конечно, приплыли. Можно поздравить власть с окончательно сформированным образом >демократической милиции, убийство представителей которой массово одобряет и поддерживает >население.
Если что, то это журналисты окрестили убийц милиционеров "партизанами". В данном случае это упомянуто в трагикомичном контексте. И слова журналиста, который сам определения слова "партизаны" не читал, не являются истиной в последней инстанции.
> Определение действия "диверсия" зависит от того, кто данное действие произвёл?
>
> Да.
>
> > А что, теракт?
>
> Бандитское нападение, повлёкшее смерть военнослужащего.
Мне всё-таки кажется, что тут какая-то путаница в определениях.
Мне думается, что диверсия - это, когда во время войны, явной или неявной, одна сторона против другой, чтобы подорвать инфраструктуру. А теракт - это скорее акт устрашения.
> Партизан — это от слова part, то есть часть. Партизаны — это части регулярной армии, ведущие боевые действия на оккупированных врагом территориях. Например, Денис Давыдов в тылу Наполеона. Например, войска НКВД, бившие немцев на окупированных нацистами территориях. Все остальные, типа гражданские люди с оружием в руках — они не партизаны. Они больше по линии уголовного кодекса.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606422
Не, я про действия направленные на подрыв и провокацию , не про убийства.
Кстати не стоит забывать про т.н "идеологическую диверсию". Убийств нет, а противник повержен...
Кстати, лично сугубо мое мнение - последствия теракта сплачивают, последствия идеологической диверсии разобщают.
> Мне думается, что диверсия - это, когда во время войны
> "Диверсия (от лат. diversio — отклонение, отвлечение), 1) подрывные действия (поджоги, разрушения и т.п.), осуществляемые специально подготовленными агентами или группами [в мирное и военное время] на территории какого-либо государства или территории, занятой противником, в целях ослабления его экономической и военной мощи, а также и морального состояния" БСЭ
Боевые действия
1) вооружённое столкновение противоборствующих сторон;
2) организованные действия частей, соединений, объединений всех видов ВС при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач. Б.д. составляют основное содержание войны, военного (вооружённого) конфликта. Основными видами Б.д. являются оборона и наступление. Они ведутся в форме операций, сражений, боёв и ударов на земле, в воздухе (космосе) и на море как с применением обычных средств поражения, так и ОМП. Б.д. каждого вида ВС имеют свои особенности. В ракетных войсках Б.д. ведутся нанесением первого массированного ракетно-ядерного (ракетного) удара, последующих групповых или одиночных ракетно-ядерных (ракетных) ударов. Б.д. сухопутных войск ведутся в форме общевойсковых боев подразделений (частей и соединений), операций и сражений армий (фронтов). Б.д. военно-воздушных сил войск заключаются в нанесении авиационных ударов, ведении воздушных сражений (боев) и проведении специальных боевых полётов. Б.д. военно-морского флота включают сражения, бои и удары для решения оперативных, оперативно-тактических и тактических задач; 3) форма оперативного применения объединений и соединений видов ВС в рамках операции или между операциями для решения нескольких последовательно возникающих оперативных, оперативно-тактических и тактических задач.
Словарь терминов черезвычайных ситуаций
> Да.
Каким образом?
> Бандитское нападение, повлёкшее смерть военнослужащего.
Выходит, что героиня Отечественной войны 1812г. старостиха Василиса партизанкой не являлась. потому как ее люди никаих отличительных - от прочего населения - знаков не носили, и уж вестимо не союлюдали законы и илычаи войны. По крайней мере так, как их понимали французы.
> Выходит, что героиня Отечественной войны 1812г. старостиха Василиса партизанкой не являлась. потому как ее люди никаих отличительных - от прочего населения - знаков не носили, и уж вестимо не союлюдали законы и илычаи войны. По крайней мере так, как их понимали французы.
Камрад, а почему тогда так это называли? В современном мире террор это устрашение. Тогда это слово имело тоже значение? Если да, то кого хотели устрашить?
> Ну есть бандиты, а есть военнослужащие. В твоём случае это были бандиты.
> Не всё, но многое. Как пример шпионы и разведчики.
То есть от точки зрения. Ведь по такой логике амеры, засыпавшие Южный Вьетнам дефолиантами, боролись с бандитами, против законной власти мятеж учинившими.
> Кому: Щербина307, #50 >
> > Диверсия, она больше про уничтожение имущества.
>
> Согласен, тут камрад привёл более точный термин- ликвидационная акция. Но никак ни теракт. Поскольку теракт это устрашение населения.
Это именно терракт. Проведён, как акция устрашения карателей. То есть ответный террор.
Террор, он не только для устрашения населения. Он ещё годится для устрашения опредлённых категорий граждан, чиновников, госдеятелей и т.д..
Мы там выполняли интернациональный долг. Находились там по просьбе афганского правительства, задачи на уничтожение населения не имели. Боролись с банд формированиями, и защищади свою страну от наплыва наркоты.
> Камрад, а почему тогда так это называли? В современном мире террор это устрашение
Ну вот суди сам. Из наградного на Медведева
"...Завербовано 63 агента-боевика, через которых была терроризирована высшая немецкая немецкая администрация рейхскомиссариат Украины. Помимо указанных выше взрывов вокзала м 2-х казино с солдатами и офицерами в г. Ровно совершены следующие теракты, во время коих убиты:
1. Гель - начальник отдела рейхскомиссариата, министерский советник.
2. Винтер - финансовый референт гебитскомиссариата.
3. Ильген - генерал-майор, командующий войсками Особого назначения на Украине.
4. Функ - председатель немецкого верховного суда на Украине, бывший чрезвычайный комиссар Мемельской области..."
> Мазаник не комбатант. Как бы комбатант работал в доме Кубе?
>
> Мазаник -да, но она организатором не была. Будь она единоличным, или в составе группу организатором, тогда да. Но спланировали всё партизаны.
Не партизаны. Операцию осуществила одна из резидентур военной разведки.
Спасибо.
Правда причин по которым так называли борьбу с оккупантами не понял.
Если хотели запугать фашистов, то вряд ли добились.
Либо вкладывали в это слово другое значение.
Тут хотелось бы уточнить, что акция устрашения - это террор, а не терроризм. Терроризм - это использование террора нелегальными группами для достижения своих целей. Террорист - это нелегал по определению. Когда государство устраивает показательные репрессии врагов народа - это террор, но не терроризм. Государственный терроризм, это когда посылают диверсантов в другое государство в нарушение всех законов, и они там кого-нибудь убивают.
> Ага, это уже интересно. А откуда такая инфа, ну где почитать можно?
По-идее, что такое терроризм, и кто такой террорист, должно быть чётко определено в уголовном законодательстве любой страны. Террористы используют террор, но террор используют не только террористы.
Нет. Ботаник в очках не может держать в страхе банду гопников. Он может от отчаяния бросить в кого-нибудь из банды камнем, после чего ему переломают ноги. Что мы и наблюдаем сейчас в международных отношениях.
> Не понял, что такого страшного для несовершеннолетних сказал Борис?
Просто страховка, чтобы ювенальные кикиморы не находили повода докопаться.
С этим законом - лучше перебдеть, чем недобдеть. Вон, например, на "Серебряном дожде" объявляют "16+" даже перед программами о классической музыке или перед радиоспектаклями, записанными еще во времена тоталитарной цензуры.
> По-идее, что такое терроризм, и кто такой террорист, должно быть чётко определено в уголовном законодательстве любой страны.
УК РФ:
Статья 205. Террористический акт
1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях
> Это именно терракт. Проведён, как акция устрашения карателей. То есть ответный террор.
>
> Террор, он не только для устрашения населения. Он ещё годится для устрашения опредлённых категорий граждан, чиновников, госдеятелей и т.д..
Разница есть. Во время войны это одно из средств противоборствующих сторон. Никаких юридических последствий за подобные действия люди не несут.
Терроризм о котором мы говорим, является подсудным деяниям, и то, что Штаты ответственности не несут во многих случаях, ничего не меняет.
Акции устрашения во время военных действий и терроризм Красных бригад- разное. Именно поэтому я и не согласился с употреблением этого слова при оценке действий Кузнецова и в других случаях.
Просто слова подходящего для обозначения этого нет.
> Тут хотелось бы уточнить, что акция устрашения - это террор, а не терроризм. Терроризм - это использование террора нелегальными группами для достижения своих целей. Террорист - это нелегал по определению.
Откуда такое определение?
Терроризм - это использование террора. Остальное - приумножение сущностей, что бы позволить демонизировать терроризм и навесить его исключительно на противников Запада.
Бомбардировка американскими самолётами гражданских объектов в Триполи для устрашения ливийцев - точно такой же теракт, как взрыв вокзала в Мадриде.
> Разница есть. Во время войны это одно из средств противоборствующих сторон. Никаких юридических последствий за подобные действия люди не несут.
И что?
Сейчас именно для того и извращают понятия, что бы можно было вывести государства из под юридических последствий, но сделать теракт однозначно преступным в руках организаций и "тоталитарных режимов", которые как бы и не суверенные государства.
> Акции устрашения во время военных действий и терроризм Красных бригад- разное. Именно поэтому я и не согласился с употреблением этого слова при оценке действий Кузнецова и в других случаях.
> [Просто слова подходящего для обозначения этого нет].
Слово подходящее есть - терроризм. Тебе его мешает принять именно тот окрас, который ему придала пропаганда за последние четверть века.
Он - безжалостный метод, безжалостное оружие. Сродни ковровым бомбардировкам.
Но если он преступен - то весь, а не только частный. Как объявили преступным применение химического оружия для всех, в том числе и для государств.
> Выходит, что героиня Отечественной войны 1812г. старостиха Василиса партизанкой не являлась. потому как ее люди никаих отличительных - от прочего населения - знаков не носили, и уж вестимо не союлюдали законы и илычаи войны.
Выходит, что применять нормы международного права, выработанные 2 и 4 Гаагскими конференциями, к Отечественной войне 1812г. нельзя в силу того, что международное право обратного действия во времени не имеет.
Опасная тема для обсуждения. Как только в качестве страны террориста приводится США - все пучком(простите за каламбур), если только примерить к нашей стране и какому нибудь Ш.Басаеву, придется доказывать чуть ли не обратное(он то как раз и говорил, что у них нет ядерного оружия и авиации, поэтому борются доступными для них методами). Поэтому лучше, думаю, особо не развивать, пока не зажило окончательно и не придавили насовсем своих "освободителей".
> Кому: CompCon, #60 >
> > Выходит, что героиня Отечественной войны 1812г. старостиха Василиса партизанкой не являлась. потому как ее люди никаих отличительных - от прочего населения - знаков не носили, и уж вестимо не союлюдали законы и илычаи войны.
>
> Выходит, что применять нормы международного права, выработанные 2 и 4 Гаагскими конференциями, к Отечественной войне 1812г. нельзя в силу того, что международное право обратного действия во времени не имеет.
А ещё нужно понимать, что законы писаны людьми, а не даны свыше. А потому закон может быть не всегда прав.
> Как только в качестве страны террориста приводится США - все пучком(простите за каламбур), если только примерить к нашей стране и какому нибудь Ш.Басаеву, придется доказывать чуть ли не обратное(он то как раз и говорил, что у них нет ядерного оружия и авиации, поэтому борются доступными для них методами).
Тема опасная. Но понимать её надо.
Да, Басаев всё верно сказал со своей точки зрения.
Он сепаратист, как те же боевики ЭТА в Испании, только более жестокий и отмороженный. Но если мы хотим сохранить единство нашей страны, нам надо с этими сепаратистами бороться (как приходилось бороться и испанцам, и многим другим). Возможно - тоже с использованием террора, возможно - без него.
Новости
VIP
