Коряво я написал в прошлом комментарии. Я имел ввиду что по вашей логике после ликвидации сословий потомки тех кто дождался этой ликвидации тоже не имеют права называть себя потомками казаков.
Ещё есть знатный козак, по совместительству телеведущий, Дима Дибров.
Регулярно напяливает китель и фуражку, лепить о казачестве и своём к нему непосредственном отношении, при этом к какой-либо службе не имел ни какого, даже косвенного, касательства.
> ому: WSerg, #285 >
> > И даже есть сомнения в оценке Сечи как государства.
>
> Какие могут быть сомнения? Государство Запорожская Сечь - это оксюморон.
Почему-то происходит упорное отождествление Запорожской Сечи разных временных промежутков с гетманской администрацией второй половины 17в., начала 18в.. Причём, что таких администраций одновременно существовало 2, 3 они конфликтовали между собой и Сечью в ходе гражданских и межгосударственных войн.
Хотя и с орденом её сравнивать тоже нельзя. ИМХО сравнение пришло от Лясоты, Боплана или поляков, стремившихся подобрать аналогию новой общественному институту.
> Ну а доказательством того, что предками современных граждан Украины были запорожские казаки являются их фамилии состоящие из существительного или прилагательного и глагола. Пришедшим на сечь казакам давались именно такие клички. Поэтому если встречаете человека с фамилией, например Убийвовк или Рябошапка или Подопригора - 100% его предком был запорожский казак. Дерипаска и Тягнибок, кстати, тоже чисто запорожско-казацкие фамилии.
По этому выходит, что Хмельницкий, Дорошенко, Головатый, Чепига казаками не были. А только примазались к славным предкам Тягнибока.
> Там все сложнее. Во-первых, были оседлые, остепенившиеся казаки-запорожцы. Во-вторых, были реестровые, "верховые".
Да, но речь шла об этносе. Из реестрового казачества этнос вовсе не выходит, тем более что его упразднили, вроде, при Хмельницком. Далее, после переселения, на Украине казаков не осталось. В том числе и потому, что это не этнос. Есть обычаи, фолькльор, однако, сын казака мог не быть казаком, а пришлый человек мог им стать. Поэтому, потомок казака - это просто слова.
Да я не с целью поспорить или упаси Т.Н.Б. поучать. Инстиктивно вырвалось!!!
Ты какую гильдию имеешь ввиду? Мастеров-оружейников? Или которая союз кузнецов России? Впрочем и те и другие в пьянках знают толк, особливо на выставках, пьют как в последний раз!!!
Кстати о казаках и шашках. Иной раз умучаешься обьяснять особо упертым гражданам, что при наличии даже булатной шашки умение правильно махать оной не появляется. Хотя надо признать, становиться меньше таких,да.
> Ты внук атамана Семенова, кровавого выродка, предводителя белых банд в Забайкалье?
Самый прикол, что этих пидарасов из Нерчинского полка не реабилитировали даже наши демократические суды. То есть, даже демократы от этих борцунов с большевизмом открещиваются.
> До сего видева, считал себя горда "Внуком атамана Семенова" и казаком в энном колене. А тут вон оно как вышло! Гордиться предком не перестал, но теперь хвастать "йа де мол казак" - не буду.
С деятельностью своего "деда" - атамана Семенова, хорошо знаком?
Да не, это я девяностые вспомнил. В нулевых уже ходил только на митинги коммунистов в родной деревне, "красных казаков" видал уже только по телику и ютубу.
> Я, допустим, живу на Кубани, в казачьей станице, на данный момент живу в казачьей хате (поверьте, она сильно отличается от русской избы, которую я впервые увидел пару лет назад), порой (хотя и все реже) слышу речь, сильно отличающуюся от литературного русского языка - у нас это называется балачка, эдакий русско-украинский суржик...
О чём и сказано в ролике. Я там указывал, откуда взялись кубанские казаки.
> Вижу лица, более похожие на лица тех адыгов-черкесов, что проживают через реку от нас, нежели на лица из Подмосковья...
> Вижу быт и характеры, которые не в полной мере соответствуют классическому представлению о русских...
Охренеть! Я вот в Подмосковье вижу разные лица и разный быт. И в каждом регионе есть свои отличия, зачастую весьма значительные.
А уж какие различия были в быту, хатках и языке между крестьянами и дворянами - не пересказать.
> Говоря о национальной принадлежности казаков Кубани, надо понимать, что понятия "народа", "этноса", "нации" отнюдь не так просты, как желает представить автор ролика.
Они очень просты - казаки, это часть русского народа. Ибо отделялись казаки от остальных людей не по этническому, а по сословному признаку.
Опять поминаю дворян - они отдельный этнос?
> Тут скорее имеет смысл говорить даже не о нации, а об этногенезе.
> Так Гумилев выделяет пять типов национальных образований, так называемых уровней, каждый из которых может быть частью более крупного объединения: консорция, конвиксия, субэтнос, этнос и суперэтнос.
> Следуя вышеупомянутой классификации, можно заключить, следующее:
Зачем мне следовать классификации Гумилёва? Тем более, понятой настолько криво.
> Кому: Fufendorf, #243 >
> > дамасск бывает только кованный, то есть сочетание слоев мягких и твердых сталей для улучшения режущих свойств
>
> Камрад, может ты мне объяснишь, на кой сваривать "мягкое" с "твёрдым"? По факту истончения обоих слоёв до размера фольги свойства материалов всё равно усредняются. Единственное разумное объяснения изготовления дамаска в древности - "размазывание" макро и микродефектов по всему объёму и уменьшение размера зерна в поперечном сечении. Но тогда имеет смысл сваривать слои одного материала.
Мягкое(низко углеродистые металлы) с твердым (с более высоким содержанием углерода) сваривается для улучшения режущих свойств клинка, путем многократного сложения и проковки, такой клинок будет обладать лучшими свойствами, чем изготовленный из просто стали. Ну и как "бонус" - узоры. Это если в двух словах. Рекомендую книгу Гуревича Ю.Г. "Загадка булатного узора"
>
> > Крайний результат 2,48 углерода
>
> Где 2,48 углерода? И на чём так точно меряли?
В булате, тигельной стали собственного производства. Отдавали в специализированную организацию, там измеряли на спектрометре, если мне память не изменяет.
> Это ни в коем случае не отдельные нации (во всяком случае - пока еще нет, да и очень бы не хотелось, чтоб стали отдельными!), но и говорить об абсолютной идентичности русского помора и русского казака с Кубани несколько некорректно. У нас и менталитет немного отличен, и культура, и язык, и история (имея в виду историю казаков и помор), да и антропологически и генетически мы хоть и самую малость, но отличаемся.
Ну хорошо, что нации не отдельные. Хотя подобные разговоры к этому и ведут.
Кубанская хата мало отличается от украинской хаты. И все ее строение объясняется степной местностью, отсутствием дерева и камня в строительных масштабах. Камыш, глина, ОНО, немного акации - все что под руками.
Смею заметить, что Кубань заселялась не только казаками. Гораздо бОльшую часть переселенцев составляли крестьяне - малороссы. Надо же было кому-то и хлеб выращивать, не только воевать. Балачка - это не исключительно казачье. Хаты - тоже. Лица. Ну лица на Кубани, как везде, у всех разные. И светловолосых светлоглазых с труднопроизносимыми казачьими фамилиями тоже предостаточно. Нет однозначного казачьего типажа внешности.
> А уж какие различия были в быту, хатках и языке между крестьянами и дворянами - не пересказать.
БТП!!!
Немного добавлю. В одной только европейской части России разновидностей деревенских изб около десятка, а собственно говоря "изба" это собирательное название деревянного жилища собранного из бревен (сруб). Более того, изба как жилище использовалось далеко не повсеместно (дерево для крестьян достаточно дорогой материал), поэтому в местах богатых глиной зачастую строились мазанки, практически такие же, какие любят показывать в кинофильмах про Украину. Повсеместное строительство "классических" деревянных изб (срубов) началось только в середине-конце сороковых годов ХХ века, как раз после ВОВ.
Как к человеку, по новому взглянувшему на многие вопросы, проводившему обширные исследования этих вопросов - очень хорошо.
Как к учёному, подгонявшему факты под свою теории и пытавшемуся объяснить одно неизвестное другим неизвестным (теория пассионарности) - неважно отношусь.
> Я вообще не понимаю, как это будет выглядеть и на каких правовых основаниях это будет происходить. Какие у казаков полномочия в ходе патрулирования? Как они эти полномочия будут реализовывать? Какими нормативно-правовыми актами они регулируются?
Спасибо. "Как к человеку": подкупает, что отбыв срок, пошёл добровольцем на войну. И потом, после новой отсидки, никогда не выступал обличителем режима, а на вопросы журналистов на эту тему отвечал в спокойном ключе, мол "ну да, сидел - страну повидал, научился многому".
> Как к человеку, по новому взглянувшему на многие вопросы, проводившему обширные исследования этих вопросов - очень хорошо.
>
> Как к учёному, подгонявшему факты под свою теории и пытавшемуся объяснить одно неизвестное другим неизвестным (теория пассионарности) - неважно отношусь.
Читал его не так давно, хорошо пишет, интересные факты приводит (часть - спорная, но тем не менее), но то, что через предложение о пассионарности что-нибудь ввернет, это да, бесит.
Как говрил мне начальник УФСИН Омской области: "Лучшая дамасская сталь получается из трактора: шкворень плюс ресора полюс подшипник" ;))
У них есть спецзоны в зонах, где вставшие на путь исправления куют дамасские клинки с позолотой, изречениями из Корана в серебряных ножнах с инкрустацией золотом, сапфирами, рубинами, изумрудами. Один такой клинок может в Эмиратах стоить до 40 000 баксовых. Улетают на раз. До кризиса в 2008 РОссиия экспортировала таких клинков что-то под 50 тыс. только в мусульманские страны. Как хороший автозавод ;))
Вот, кстати, их ананос (УФСИН - клинки) на военной выставке в Омске http://www.intersib.ru/main.php?id=280
> Был как-то на собрании казаков, в качестве типа фотографа. Полный зал генералов и у всех грудь в крестах, целый иконостас.
Преамбула.
Как-то смотрел телепередачу про одного немецкого паренька. Тот на своей кобыле и в сопровождении собаки решил совершить путешествие из Монголии в Германию. Как они в троём оказались в Монголии я пропустил, а застал момент когда они проходили алтайские горы. Постепенно пройдя перебрались за Урал, попали в Крым, где оказались в разборках между понаехавшими татарами и местными. Ему там, к слову даже прилетело, так как он был принят местными за москальского агента. И вот он заехалв гости к казАкам. Те при всех делах, голифе с лампасами, портупеи, папахи и т.д.
И вот значит сидят они за столом, на столе, как положено, огромная бутыль с мутной жидкостью и море закуси, состоящей в основном из лука и огурцов. Казачки обьясняют немцу, что мол настоящим казаком может считаться лишь тот, кто выпив стакан горькой способен "перемахнуть через плетень", а затем вернуться бухать дальше. Так как у парня уже была кобыла, то казачки решили, что настала пора принять немца в свои стройные ряды. Начали экзамен. Жрали мутное бухло, закусывали луковицей, перемахивали через плетень и жрали бухло дальше. Немец старался изо всех сил.
Прошло какое-то время и бутыль опустела. Усталый и пьяный немец сидел замученый экзаменом на лавке и взглядом забитой собаки смотрел на суровых преподавателей казачьего ремесла, ожидая новых проверок. Но те посовещались между собой и выдали парню папаху и какой-то значок или орден (хрен их разберешь) гордо обьявив, что экзамен успешно пройден и теперь он является настоящим козАком.
С той поры когда вижу ряженых с орденами во всю грудь, то сразу вспоминаю тот случай.
Ну да, это тоже было. Потом. Когда немец стоял пьяный в папахе и с орденом на груди. Но сия традиция не была для меня новой. А вот геройское переваливание через забор после принятия на грудь, а затем последущее остаканивание поразили меня до глубины души.
> Зачем мне следовать классификации Гумилёва? Тем более, понятой настолько криво.
С интересом узнаю, то как ровно понимаете классификацию Гумилева Вы.
> казаки, это часть русского народа
Конечно, часть. О чем я и говорил собственно.
Кстати, украинцы, а точнее малоросы, в среде которых образовались вначале запорожцы, в дальнейшем указом Екатерины-2 переселившиеся на Кубань и ставшие костяком кубанских казаков, они тоже русские?
Молокане, поморы, камчадалы, безусловно являющиеся частью русских, не имеют собственной идентичности?
Как Вы уважаемый относитесь к понятию этногенеза?
По Вашему мнению современное национальное деление существовало всегда?
Как понимаете процессы конвергенции и дивергенции применительно к этнологии и антропологии?
Разделяете ли понятия этноса и субэтноса?
Какие признаки, определяющие понятия "нация", "народ", "этнос", можете назвать?
> Почему-то происходит упорное отождествление Запорожской Сечи разных временных промежутков с гетманской администрацией второй половины 17в., начала 18в..
И отчасти в силу вышесказанного, а в основном просто реально интересно, имею ещё такой вопрос:
кто такой гайдук - эт ещё понимабельно, если различать Санкт-Питербурхскую и ЧОрногорскую специфики,
но вот чем гайдамакА от козАки отличается - хотя бы одно отличие найти - мне никак не осилить.
А криво поняли классификацию потому, что использовали аргументы для определения национальности такие, что у вас дворянство получится отдельной нацией.
> Молокане, поморы, камчадалы, безусловно являющиеся частью русских, не имеют собственной идентичности?
Они не являются нациями. А так смотря на каком уровне проводить идентичность. Ведь можно и так, что каждая семья будет иметь свою идентичность. Или даже каждый человек.
Родня моя из станицы в Терской области (ныне Ставропольский край). Где можно получить шаровары с лампасами, шашку, целую грудь орденов и удостоверение казака? Ну или хотя бы бесконтактному бою казачьему кто обучит?
А если серьёзно, спасибо за ролик, познавательно. Понятно стало, откуда у них (у родни) такое украинское произношение: характерное х(г)экание, всякие "шо", хата вместо избы и т.п.
Безконтактный бой - эфтому у нас на Пряжке на раз просто обучают, буквально за несколько минут!!!
А потом уже само пойдёт - ну там ордена да лампасы. И прочая слава и девочки на шее.
С точки зрения элементарной логики хотя бы :-). Например, его определение «антиситемы», а после этого заявления о том что он обманывал цензуру, вводя понятие «Х фактор» вместо ТНБ. Или такая хрень, как «отложеная пассионарнось», что может длиться аж... 200 лет!!!
> но вот чем гайдамакА от козАки отличается - хотя бы одно отличие найти - мне никак не осилить.
В разговорном украинском гайдамАка - лихой человек (сразу в обоих смыслах), разбойник.
В историческом контексте также участник гайдамацких восстаний, бунтовщик. Откуда пошло - не знаю.
Казак - это нечто вроде рода деятельности (не мастеровой и не пахарь, чем занимались и за счет чего жили - как раз собираю источники)
> но и говорить об абсолютной идентичности русского помора и русского казака с Кубани несколько некорректно. У нас и менталитет немного отличен, и культура, и язык, и история (имея в виду историю казаков и помор), да и антропологически и генетически мы хоть и самую малость, но отличаемся.
Хотелось бы в рамках этой забавной теории оценить, является контингент Тупичка субэтносом или этносом?
Ведь у нас и менталитет несколько отличен от среднестатистического слушателя Йэху Москвы (см. нелюбовь к либеральным пидарасам), и культура (см. проект Культура), и язык (см. словарь тупичка), и история (см. мнения о Сталине), да и антропологически мы отличаемся, сильно (см. 26 см.)
"Не, я так не играю!!!" (С) Астрид ... Карлсон ...
Не, вот не сказать бы матом, но в средние века труды Аристотеля не похерили ровно как постольку,
поскольку его шаблоны рассуждений нужны были схоластам для споров
типа "скока-скока чертей на кончике иглы поместится?!!"
Нынешняя же элементарная логика с позиций Аристотеля ускакала гигантскими, и столь же идиотскими, прыжками.
Она противоречива (пардон - неразрешима), она содержит парадоксы - но всем глубоко фиолетово :)
А практически - это выглядит так:
тов.Лобанов пару лет назад троллил всю мировую интиликтуальную илиту, мол - крИтины. Точка.
На моральную составляющую (все обоснователи теории формальных систем обданы дерьмом)
обратили внимание все.
Реальные ошибки в рассуждениях - обнаружило 0.15% обсудивших и осудивших.
Эт я реально шакалил по жжешечкам.
Вот за эфтим шапито наблюдать было ещё печальнее, нежели за козАками, кои на лошадке сидят как...
Ну, не надо им на лошадку громоздиться. Не ихнее это. Пусть лучше снег с крыш сбрасывают.
Или там трупы в морге перекладывают в должном порядке.
Камрад!
Без обид, пожалуйста!
Тут до хера чего нужно писать ещё про логику, а трэд-то - про козАков.
Не вопрос, камрад!
Просто когда казаки казачатся доказать свое казачество аж через Леву нашего Гумилева, так негрех указать им на кислый аргумент в доказательствах:-)
> Это аллюзия на бандеровцев. Ни сами себя, ни бандеровцев так, конечно, не называли.
Не обязательно.
Гайдамаками еще называли войска Центральной Рады в 1918, власть которой собсно на немцах и держалась. Было ли это самоназванием - сходу не скажу, надо бы поискать.
> Давай прикроем эфтот семинарчик по контрабасу (пока реально ничего не попалили!!!), хорошо?
А что попалили? Контрабандой мы с тобой не занимаемся, бояться нам нечего. А органы правопорядка и так в курсе - я, например, пишу общеизвестные на местах вещи.
> кто такой гайдук - эт ещё понимабельно, если различать Санкт-Питербурхскую и ЧОрногорскую специфики,
Вооружённый слуга. Выступал в качестве телохранителя. Не путать с казаками на службе у пана - они выступали в качестве миниармии.
> но вот чем гайдамакА от козАки отличается - хотя бы одно отличие найти - мне никак не осилить.
Казак - это официальный или неофициальный представитель военного сословия.
Гайдамака - это изначально разбойник, потом так себя называли участники [крестьянских] восстаний (в них участвовали и казаки) 18в. на польской территории Украины. То есть казак мог стать гайдамаком, но гайдамака не быть стать казаком (в массе своей).
> Было ли это самоназванием - сходу не скажу, надо бы поискать.
Таки да, самоназвание:
> Армия Украинской народной республики, 1918 – 1920 гг.
> 1. Офицер куреня Красных гайдамаков Гайдамацкого коша Слободской Украины периода Центральной Рады в походной форме, 1918 г.
Опять песня, из которой для стишка была взята первая строчка "Дойчланд, дойчланд юбер аллес!", до 1922г. была лишь одной из популярных в народе, но никак не вокальным представителем Германии. И логично, если её ассоциация с Германией касается периода Веймарской республики и нацистской Германии.
> Опять песня, из которой для стишка была взята первая строчка "Дойчланд, дойчланд юбер аллес!", до 1922г. была лишь одной из популярных в народе, но никак не вокальным представителем Германии
Тут я вообще пас - в таких тонкостях уже не разбираюсь.
Все же считаю, что стоит взглянуть на контекст.
> Сословий у нас нет.
>
> А как же креативный класс??!! [весь переживает]
Ответ в твоём же вопросе!!!
> Вот только сегодня шёл домой и думал про казаков. Что вот - традиции возрождают, дисциплину нагайками у себя, глядишь и госграницы будут защищать от угроз различного толка как добровольческое объединение. А тут...=(
Борис Витальевич
Как, по-вашему, можно объяснить появление казачьих сообществ в заполярье (конкретно г. Воркута), они, конечно, клоунаду не устраиваали, но тем не менее с представителями общался
> На Украине никому в голову никогда не приходило считать казаков отдельной нацией или этносом.
>
> просто по факту принадлежности к казачеству всех в украинцы записывают
Я уже написал про цирк по этому поводу.
Ну а на сечь принимали людей независим от от национальности. Глупо не следовать той же традиции и сейчас.
> Не понимаю я почему потомки расказаченных советской властью могут считаться казаками, а потомки расказаченных монархией - нет.
Позволю себе встрять.
Когда произошло "расказачивание" советской властью казачество перестало существовать как класс, но если бы оно осталось, то казаки продолжили бы нести службу. Т.е. они добровольно не отказались от своего статуса. Во время монархии, те кто решил уйти из казачества стали крестьянами по своей воле, но само казачество продолжило существовать. Т.о. дети и т.д. первых являются именно потомками казаков, а вторых - потомками крестьян, в роду которых были казаки.
Вообще, как уже было сказано, казак не наследуется, а заслуживается. Ведь, если у кого-то в роду были морпехи, то это автоматом не означает, что все потомки тоже морпехи :)
> Сложив все это в кучу, он поднес спичку и (непонятный мальчик был этот Алеша)
> бросил в огонь новые штаны и убежал.
Жариков, Повесть о суровом друге - у меня в башке этот куплет оттуда.
На самом деле - книга для детей, но просто подлежит разбору на цитаты!
Очень добротно и толково написана.
> Не помогло. Не понимаю я почему потомки расказаченных советской властью могут считаться казаками, а потомки расказаченных монархией - нет.
Потомки расказаченных казаками тоже считаться не могут.
Казак это сословие, по наследству казачество не передается.
В Советской России все сословия (ВСЕ, в том числе и казацкое сословие) были отменены.
Следовательно, потомки казаков у нас есть, а самих казаков нет.
> Борис Витальевич
> Как, по-вашему, можно объяснить появление казачьих сообществ в заполярье (конкретно г. Воркута), они, конечно, клоунаду не устраиваали, но тем не менее с представителями общался
> Не помогло. Не понимаю я почему потомки расказаченных советской властью могут считаться казаками, а потомки расказаченных монархией - нет.
[Читай ещё медленее]
Потому, что расказаченные советской властью были казаками до ликвидации сословного деления. То есть до конца и от казачьего положения своего не отказывались.
А те, кто перестал быть казаками при Екатерине, могли казаками остаться, но сами того не захотели, предпочтя удел крестьянских.
> Не помогло. Не понимаю я почему потомки расказаченных советской властью могут считаться казаками, а потомки расказаченных монархией - нет.
Да, и пардон - они все не казаки. Просто одни могут гордо заявлять, что они - потомки казаков.
А другие могут лишь заявить, что они потомки тех, кто от казацкой службы сам отказался.
> Да, и пардон - они все не казаки. Просто одни могут гордо заявлять, что они - потомки казаков.
> А другие могут лишь заявить, что они потомки тех, кто от казацкой службы сам отказался.
Я здесь не первый год, но в качестве читателя. И у меня сложилось впечатление что с вами нельзя вести диалог.
За что искренне извиняюсь. Вы более чем адекватны.
У нас в городе целая церковь казачья. А в школе, которой я учился, был "работник на все руки за малешку", со всеми вытекающими. Так он был а может и сейчас есть предводителем этого казачества, даже "бумагу" показывал.
> Кому: MrsSmith, #368 >
> > Да ну. И Чепига тоже?
>
> Имя существительное. Крестьянская фамилия. Что не так?
По версии Caligari, Чепига не казак. Во-первых, прозвище не составное; во-вторых, прозвище было дано уже на Сечи.
То, что львовяне на полном серьезе считают себя казаками, забавно вдвойне. Особенно, если вспомнить про миллион золотом, отданный Хмельницкому.
По пути прочитала интересное про Тягнибока: "Дед по материнской линии Артемий Цегельский - греко-католический священник, который в 1946 году был на десять лет сослан в Сибирь за отказ перейти в православие, а вернувшись во Львов, готовил подпольных семинаристов."
> Представляешь, римляне еще в Древнем Риме жили. Только те римляне имеют к современным косвенное отношение, так же как и самоназвание ацтеков к современным мексиканцам.
Так разговор не об этом. Камрад заявил что мексиканцев не было до появления современной Мексики, да не в том понятии как сейчас, хотя и там и сейчас есть и до- испанские народы и языки, и их даже в школах изучают, но они были, в отличии например от бразильцев, канадцев, американцев, и т.д.
Камрады, сразу оговорюсь, темой не владею.
Но читал в разных книжках, что на Украине в старину, слова "мужик", вроде бы, не существовало, а вместо него употреблялось слово "казак". Да и вообще вместо "крестьяне" там - селяне. (Вместо щей - борщ, если продолжить, и варенники вместо пельменей :)).
Но все же?..
> Камрад заявил что мексиканцев не было до появления современной Мексики, да не в том понятии как сейчас, хотя и там и сейчас есть и до- испанские народы и языки, и их даже в школах изучают, но они были, в отличии например от бразильцев, канадцев, американцев, и т.д.
> старину, слова "мужик", вроде бы, не существовало, а вместо него употреблялось слово "казак".
"Мужик" в Речи Посполитой означал "хлоп" (укрианское - "холоп"). От него же происходит "хлопцы" как в польском, так и в украинском языке. В польском языке по большей части не носит негативной коннотации, Например, партизанские отряды во Вторую Мировую - "БатальЁны хлопски" - "Крестьянские батальоны".
"Казак" - как справдливо рассказал в своей лекции камрад Юлин были "реестровыми" - на содержании у правительства и жившие по хуторам на Украине, и "вiльни" - обитавшие В Сечи или просто сами по себе типа в шайке. Еще ушедшие на русскую стороноу - "слодбодские казаки".
В известном смысле на Украине "казак" употреблялось в значении: "мужик" (в смыле "настоящий мужик" - "мужчина"), "джигит", "воин". См. у Гоголя "Вий" - Брут говорит себе: "Казак ничего не должен бояться!". Хотя он вовсе семинарист.
> Да, и пардон - они все не казаки. Просто одни могут гордо заявлять, что они - потомки казаков.
> А другие могут лишь заявить, что они потомки тех, кто от казацкой службы сам отказался.
То, что какие-то промежуточные предки отказались от вольностей не означает, что потомки не являются потомками тех, кто был раньше и ни от чего не отказывался.
> То, что какие-то промежуточные предки отказались от вольностей не означает, что потомки не являются потомками тех, кто был раньше и ни от чего не отказывался.
Ролик толковый. Казачество формировалось в Московском царстве и Российской империи именно как сословие, несущее военную службу, преимущественно пограничную. И порой в самых неожиданных местах, как например эти http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B... Но дело в том, что за время своего многовекового существования это сословие обзавелось своей культурой. Некоторые элементы этой культуры, как то песенный, танцевальный или эпический фольклор, действительно уникальны и ценны! Дело в том, что люди, обнаруживающие своё кровное родство с казачеством стремятся объявить себя наследниками этой культуры, при этом ограничиваясь только внешними проявлениями - формой, оружием, знаками отличия, наградами. Отсюда и обилие ряженых.
В то время как истинное наследование культуры может происходить вот так http://www.youtube.com/watch?v=yLxVb2iaS3s
Как таковой феномен казачества принято считать российским. Хотя уже из ролика ясно, что он един и для Печи Посполитой. В дейсвительности подобные иррегулярные формирования в воде военных поселений и внутренним самоуправлением довольно распространеное явление. От Балкан - "граничары" и "пандуры", до Китая. Особенно на границах с кочевым миром. В Иране подобную функцию исполняли кызылбаши, получившие в итоге такую власть, что установили прявящую династию. Изначально били лишь слсловием, выделившимся в этническую группу, потом в группу племен. Даже турки держали таковых. В том числе и казаков (задунайцы, некрасовцы). Еще едисарскую орду, тоже переведенную в дельту Дуная. В известном смысле, крымские татары исполняли для осман те же функции.
С ликвидацией Крымского Ханства, таковыми турки делали кого угодно, особенно бегущих с Кавказа горцев. Был случай, когда венгров на провах казаков турки поселили на юге Египта... и забыли о них. То-то удивился граф Олмеши (прототип английского пациента), встретив в Египте лопочухих по старовенгерски негров.
Я к чему... стоит отследить судьбу и проблемы подобных субэтнических групп за границей. Ну, чтобы с нашими казаками стало понятней.
Я не говорю об этносах или субэтнических группах, то есть о крови. Я говорю о культуре, которая есть у этих этнических или сословных групп. При этом некоторые составляющие этих культур действительно самобытны и объективно ценны, они могут обогащать национальную или имперскую культуру. При этом большинство современных сепаратистов настаивают, что вопросы культуры (её превосходства над другими) и крови жёстко связаны между собой, и что культура, порождённая определённым сообществом, не может позитивно существовать вне контекста этого сообщества.
Новости
VIP
