Крушение Ту-204

30.12.12 02:45 | Goblin | 192 комментария

Разное

C мест сообщают:
На борту самолета Ту-204 компании Red Wings, который сегoдня разбился неподалеку от аэропорта Внуковo, должно было находиться 10 человек, однако двoе, видимо, в последний момент передумали лететь.

"Пo предварительным данным, на рейс действительно могли зарeгистрироваться 10 человек, однако полетели вoсемь", — цитирует "Интерфакс" слова своего собесeдника из Red Wings. Эту информацию, подтвердили и в чешском Пардубице, откуда суднo направилось в Москву.

Возможно, именно это и объясняeт тот факт, что спасатели до сих пор не могут найти eще двоих человек, которые, согласно дoкументам, должны были быть в самолете. "Обломки самолетa обследованы, еще двоих погибших там нет", — отмeтил источник. По непроверенной информации, отсутствующих пассaжиров зовут Железнов.А.В. и Жильцов В.В., мужчины должны прилететь в Москву другим рейсoм.
ЧП во Внукове

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 192

УниверСол
отправлено 30.12.12 20:29 # 101


Кому: 680424, #97

> Я летал на "несерийном варианте", диапазон скоростей на посадке - 260-270 км/ч.

Ну уж если на практике - тогда конечно, без сомнений.
Только вот как уложить в разуме то, что на скоростях, как ты говоришь, 260-270, самолёт не влезает в три километра ВПП? Опять непонятно.
Кстати, посадочная скорость в 270 для Ту-134 - это, наверное, по зиме да с давлением под 770 на пустом, да? 60
А то инет говорит, что и за четыреста сажали этот самолёт.


Тумбус
отправлено 30.12.12 20:31 # 102


Кому: Энторнет, #88

> Это норма, когда люди помогают пострадавшим.

Есть мнение, что от действий, подобных телевизионным героям-блогерам, следовало воздержаться. Возможно, я не так понял, что именно они там творили, но трогать травмированного человека без острой необходимости не следовало. И уж никак не следовало запихивать переломанного человека в салон авто.
В таких ситуациях есть правило: Если ты твердо не уверен в том, что именно ты делаешь и для чего - не делай ничего, чтобы не навредить.
Так что это патлатое чудо, которого раскручивают по тв как мегагероя-спасуна, мог своими действиями нанести вред Татьяне Пенкиной.


680424
отправлено 30.12.12 20:33 # 103


Кому: psilar, #100

> Если у самолёта такие массовые, несвязанные друг с другом отказы, как он вообще летал?

Я бы даже по другому сформулировал - как этот самолёт обслуживался, если у него такие отказы возникли?
Раньше все запчасти с завода приходили, что исключало многие проблемы, а сейчас закупют, насколько я предполагаю - у кого подешевле, хрен знает где и хрен знает что.
Чему тут удивляться.
"Виновных - назначат..."


viva4ever
отправлено 30.12.12 20:49 # 104


Кому: УниверСол, #89

> Да, кстати, мне не так давно задавали вопросы по поводу документальных ссылок на различные лётные происшествия в военной авиации - так вот, все происшествия (лётные) перечисляются в ежегодном документе, именуемом "Методические рекомендации по безопасности полётов в ВВС", или примерно такю
> Так вот в этом документе такого наперечислено, что просто волосы шевелятся - тут тебе и тормозной парашют на посадке вместо выпуска шасси, и тобратно тормозной парашют вместо уборки закрылков, и всякое другое разное бестолковое.
> Даже и не знаю - стОит ли ругать людей, которые путают кнопки, тем более что они уже по итогам мертвы.
>
> Эмоционально - сука, зла не хватает.

Человеческая глупость вообще не знает границ, например авиакатастрофа в Куйбышеве 1986 - Командир корабля Александр Клюев поспорил с экипажем, что сможет посадить самолёт вслепую, по одним только показаниям приборов. В итоге погибло 70 чел.


УниверСол
отправлено 30.12.12 21:20 # 105


Кому: viva4ever, #104

> Командир корабля Александр Клюев поспорил с экипажем, что сможет посадить самолёт вслепую, по одним только показаниям приборов. В итоге погибло 70 чел.

Ну да, есть такое заблуждение. Но, тем не менее, в инструкциях говорится явным текстом о том, что аппаратные средства способны в автомате довести самолёт до высоты в 50 метров (это удаление в один километр по стандартной глиссаде). Чего там дальше (точнее - ближе) упомянутый покойник замыслил - непонятно.


G-git
отправлено 30.12.12 21:27 # 106


Кому: УниверСол, #96

> против 350 км/ч у Ту-134

Что-то многовато. Это разве что с убранной механизацией.

Кому: 680424, #97

> Неправильный рассчёт на посадку (решили с "перелётиком", поскольку самолёт лёгкий, чтобы быстрее освободить и на перрон поскорее зарулить)

С перелетиком - это как? Торец на 30 метрах пролететь? Надо быть конченым психом, чтобы планировать перелет. Если РД в конце полосы, то можно уже на пробеге уменьшить интенсивность торможения, но не более.

Как правильно отмечали - любая катастрофа есть сочетание факторов. Сильный боковой - долго мостились на полосу, пролетев большую часть ВПП - не обжались концевики - не включился реверс - тормозов не хватило. Я так думаю.


Хоттабыч
отправлено 30.12.12 21:34 # 107


Людей жаль. У самого очко играет, 15 лететь на внучку и как раз на 204.


Grim_Reaper
отправлено 30.12.12 21:36 # 108


Мне кажется, или на 204-м нет имитации обжатия концевиков?


УниверСол
отправлено 30.12.12 21:39 # 109


Кому: G-git, #106

> Что-то многовато. Это разве что с убранной механизацией.

Ту-134 - очень страшный самолёт. Даже наблюдая с аквариума? переживаешь - ну когда же оно взлетит-то? (а там 84 кресла, если что).
По поводу 350 км/ч - это не фантазии. Видел лично.


Grim_Reaper
отправлено 30.12.12 21:43 # 110


http://oper.ru/visitors/rules.php

После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.



680424
отправлено 30.12.12 21:47 # 111


Кому: УниверСол, #105

> что аппаратные средства способны в автомате довести самолёт до высоты в 50 метров (это удаление в один километр по стандартной глиссаде)

У буржуев на буржуйских лайнерах заход на посадку в автомате - стандартная процедура выполнения захода на посадку, если конечно позволяет посадочное оборудование аэродрома. Почему бы и нет, тем более во Внуково, думаю аэродром - как минимум с посадочной системой первой категории, если не выше, а если позволяет оборудование самолёта - тем более...


Magister
отправлено 30.12.12 21:56 # 112


Самолет выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы на полотно Киевского шоссе, развалился на части и загорелся ПОСЛЕ того момента, когда особо одаренные пассажиры обычно начинают хлопать.


УниверСол
отправлено 30.12.12 21:57 # 113


Кому: 680424, #111

Ну ты сам ответил - "почему бы и нет". Правильный ответ получается - "нет".
Приземлять летательные аппараты до сих пор приходится вручную.


Grim_Reaper
отправлено 30.12.12 21:57 # 114


В общем, от обсуждения технических подробностей лично я воздержусь, т.к. всё-таки не специалист. Произошла трагедия, погибли люди, и такое тяжело не только для каждого, кто неравнодушен к авиации, но и для всех вообще. Единственное, что стоит отметить, это первое АП, которое можно было наблюдать практически в онлайне - прогресс не остановить, блин...



680424
отправлено 30.12.12 22:00 # 115


Кому: УниверСол, #109

> По поводу 350 км/ч - это не фантазии. Видел лично.

Есть ограничение по прочности пневматиков колёс шасси при посадке - превышение этой скорости на посадке при касании полосы приводит к их разрушению и составляет, если не ошибаюсь, как раз 300 км/ч.
В полётной конфигурации минимальная скорость полёта составляет 330 км/ч, уменьшение этой скорости приводит к сваливанию.


vovikz
отправлено 30.12.12 22:01 # 116


Кому: 680424, #103

> Раньше все запчасти с завода приходили, что исключало многие проблемы, а сейчас закупют, насколько я предполагаю - у кого подешевле, хрен знает где и хрен знает что.
> Чему тут удивляться.

Рекомендую почитать беллетристику, а именно Крайтоновский роман "Крылья". Автор, конечно, не авиатор, но в своих произведениях дает немало реальных фактов, ссылки на документы и пр.
Смысл произведения сводится именно к этому: нет гарантии, что используются только "родные" запчасти для самолетов, а истинные причины катастроф в большинстве случаев маскируются в угоду бизнесу.

Россия тут вовсе не первооткрыватель, а как раз напотив - "подтянулась" за последние 20 лет к "лидерам капиталистического соревнования"


680424
отправлено 30.12.12 22:02 # 117


Кому: УниверСол, #113

> Приземлять летательные аппараты до сих пор приходится вручную.

По решению командира воздушного судна.


УниверСол
отправлено 30.12.12 22:03 # 118


Кому: Grim_Reaper, #114

Есть едкое замечание по поводу наблюдений за катастрофами, но, блин, воздержусь.


УниверСол
отправлено 30.12.12 22:08 # 119


Кому: 680424, #117

> По решению командира воздушного судна.

Ты прав. КВС - рулит. И доруливает.


680424
отправлено 30.12.12 22:10 # 120


Кому: УниверСол, #113

> Приземлять летательные аппараты до сих пор приходится вручную.

Есть аэропорты высшей категории "ноль на ноль" (посадка при нулевой видимости и нулевой границе облачности; предполагаю, что даже Шереметьево может быть в их числе), когда посадочная система ведёт вплоть до точки касания в автомате, при этом лётчики контролируют положение воздушного судна относительно глиссады снижения по показаниям бортового оборудования, ну а приземление (расчёт на посадку, выравнивание и посадка, если уж быть точным) в любом случае ложится на пилота.


vovikz
отправлено 30.12.12 22:11 # 121


Кому: Энторнет, #88

> Что тут удивительного? Это норма, когда люди помогают пострадавшим. Правда, у нас эту норму последние 20 лет пытались отменить, с помощью внедрения идеологии "падающего подтолкни" и телешоу типа "последний подлец" или "слабое звено".

Норма, это когда сапоги тачает сапожник, а пироги печет пирожник.
В данном конкретном случае норма это когда спасатели быстро приезжают, а простые граждане, не имеющие квалификации для работы с тяжелыми травмами, оказывают минимальную помощь пострадавшим на месте.
Я каждый год стаю электробезопасность на работе, и в разделе о медицинской помощи принцип везде один: устранить источник опасности, после это ничего не делать, если это не требуется для поддержания жизни. Стекло в ране - не удалять до приезда медиков. Грязная рана - никаких промываний, вытираний - максимум повязка поверх раны. И т.п.
А уж про тяжелые травмы: голова, позвоночник, открытые переломы - никакой самодеятельности


Grim_Reaper
отправлено 30.12.12 22:20 # 122


Кому: УниверСол, #118

Поверь, мне это удовольствия не доставляет - думаю, многие, кто хоть немного в теме, пытались как и я разобраться в ситуации и проанализировать по горячим следам, пока по ящику нонстопом казали интервью с волосатым чуваком, который снимал на телефон как неправильно эвакуировали пострадавших.


680424
отправлено 30.12.12 22:20 # 123


Кому: vovikz, #116

> нет гарантии, что используются только "родные" запчасти для самолетов, а истинные причины катастроф в большинстве случаев маскируются в угоду бизнесу.

Я к тому это упоминал, что раньше это было невозможно в принципе, так что сейчас вопросы эксплуатации авиатехники на откупе у "эффективных" и на их усмотрение, а заложниками ситуации становится лётный состав.


УниверСол
отправлено 30.12.12 22:34 # 124


Кому: Grim_Reaper, #122

> Поверь, мне это удовольствия не доставляет - думаю, многие, кто хоть немного в теме, пытались как и я разобраться в ситуации и проанализировать по горячим следам, пока по ящику нонстопом казали интервью с волосатым чуваком, который снимал на телефон как неправильно эвакуировали пострадавших.

Не понял, о чём твоя речь.


Dimangry
отправлено 30.12.12 22:45 # 125


Кому: FMJ, #45

> так вот у него чуть волосы не выпали, когда инженер начал утверждать, что реверсивная тяга (или как оно там правильно) это то что после касания двигатель в обратную сторону дуть начинает

А в какую сторону он "дует" в режиме реверса на самом деле, если задача затормозить машину?
Сдается мне, что люди "с гуманитарным образованием" сами ничего не поняли и уволили инженера непонятно за что.


Тумбус
отправлено 30.12.12 23:17 # 126


Кому: FMJ, #45

> так вот у него чуть волосы не выпали, когда инженер начал утверждать, что реверсивная тяга (или как оно там правильно) это то что после касания двигатель в обратную сторону дуть начинает. "инженер" был уволен

А как правильно? Насколько я в курсе, суть реверса - выпуск заслонок, которые направляют реактивную струю против движения; на винтовых самолетах реверс реализован изменением угла атаки лопасти. В обоих случаях вектор тяги двигателя меняется на противоположный, и можно сказать, что "двигатель дуть в обратную сторону начинает". В чем был неправ уволенный?


chum
отправлено 30.12.12 23:24 # 127


Кому: Dimangry, #125

> А в какую сторону он "дует" в режиме реверса на самом деле, если задача затормозить машину?

На самом деле, двигатель вращается в ту же сторону, но "дует" уже в обратную: http://www.youtube.com/watch?v=eqQcg7e8eYc

О чем действительно шла речь в той истории - понять невозможно.


Энторнет
отправлено 30.12.12 23:29 # 128


Кому: Тумбус, #102
Кому: vovikz, #121

В данном конкретном случае имелась необходимость быстро извлечь пассажиров из обломков, в связи с опасностью возгорания. Данные об остатке топлива водителям никто не докладывал, в этом плане водители действовали адекватно.

Насчет запихивания еще живой стюардессы в салон авто сказать ничего не могу, видео не видел.


Grim_Reaper
отправлено 30.12.12 23:31 # 129


Кому: УниверСол, #124

Значит и я не понял, о чём ты, раз ты не понял, что я хотел сказать. Давай по-другому сформулируем, если надо.


Grim_Reaper
отправлено 30.12.12 23:35 # 130


Кому: Энторнет, #128

Добавлю: аварийные службы сразу начали работать по очагам пожара, что более адекватно сложившейся ситуации, чем ломиться в салон и искать выживших. Затем, судя по видео, эвакуировали уже специалисты (парень-бортпроводник лежал не на земле и был укрыт правильно, ожидая врачей).


Тумбус
отправлено 31.12.12 00:20 # 131


Кому: Энторнет, #128

На месте не был, скорее всего опасность возгорания была.
И в этом смысле действия были верными. Беспокоит даже не то, что могли повредить человека при неправильном перемещении, хотя это тоже не вызывает восторга, а то, что в СМИ эти действия преподнесены как героические.


Вячеслав76
отправлено 31.12.12 00:21 # 132


Жуть!


Voron-Lexx
отправлено 31.12.12 01:23 # 133


Кому: Тумбус, #131

> в СМИ эти действия преподнесены как героические.

СМИ, в кои веки, делают все верно. Благодаря следованию в т.ч. и вот такой логике у нас герои теперь и Бэтмент и человек-арахнид. А люди вместо того, что бы помочь оказавшемуся в опасности, человеку тупо через него переступают и идут по своим делам дальше.


ку!
отправлено 31.12.12 01:45 # 134


Кому: 3,14тон, #99

> Там вообще то несколько человек погибли и ещё до хрена народу дико обеспокоено в связи с.
> Думаешь если помалкивать им всем станет лучше?

В пресловутых дтп за то же время погибло 70 человек, почему про них не рассказывают на центральных каналах в каждом вупуске новостей?

типа: волна ужасных автокатастроф накрыла Россию, только за сегодня в дтп погибли 70 человек, президент выступил с заявлением о выделении материальной помощи семьям погибших, обещал взять под личный контроль расследование дел о гибели людей, и пообещал что виновные будут наказаны по всей строгости закона. И так каждый(!) день.


Lucawy
отправлено 31.12.12 02:28 # 135


Так что по Ту-204 слышно? Будут ли дальше производить? Жалко потерять такую отечественную машину.


Funtik
отправлено 31.12.12 03:11 # 136


Кому: Lucawy, #135

> Так что по Ту-204 слышно? Будут ли дальше производить? Жалко потерять такую отечественную машину.

Будет воля "в верхах", будут и Ту-154 снова делать. Ну а если серьезно, то проапгрейданный вариант Ту-204 МС вроде как летает, надеюсь когда-нибудь увидим его на регулярке.


zippy
отправлено 31.12.12 04:24 # 137


Кому: Voron-Lexx, #133

Нет, если СМИ действительно превозносят водителей, вытащивших еще живую стюардессу Татьяну, которая потом умерла в больнице, то это очень плохо. Если ты не медик и не пожарный, при этом спасательные службы уже работают на месте аварии, то будь добр отодвинь свое тазло подальше и не лезь, если тебя специально не попросили. При такой аварии по умолчанию предполагаются внутренние кровотечения, повреждения позвоночника и травмы головы - если ты не спасатель, то легко можешь погубить пострадавшего. Воздавая хвалу водителям, СМИ провоцируют подобное "геройство" в будущем - ага, всего-то завернуть поломанную жертву в куртку и вытащить на асфальт, и буду героем


RUNAS
отправлено 31.12.12 04:37 # 138


Кому: 680424, #80

> Да там не просто пневматик , а колесо шасси, которое гораздо больше с барабаном весит.

Больше на локатор похоже.


RUNAS
отправлено 31.12.12 04:45 # 139


Кому: zippy, #137

Самолёт загорелся, спасателей ещё не было.


Voron-Lexx
отправлено 31.12.12 05:03 # 140


Кому: zippy, #137

Что ж вы такие умные строем-то не ходите?


zippy
отправлено 31.12.12 05:23 # 141


Кому: RUNAS, #139

Нет, службы - пожарные и спасатели - появились быстро, им стали помогать проезжавшие мимо водители. Вот видео первых минут после аварии (осторожно, шок-контент): http://www.youtube.com/watch?v=A34_L-HbT3o . Слышно, как подъезжает скорая. Пожарные делают то, что от них требуется в первую очередь - тушат возгорание.


zippy
отправлено 31.12.12 05:23 # 142


Кому: Voron-Lexx, #140

> Что ж вы такие умные строем-то не ходите?

По существу вопроса прокомментировать, видимо, не получается, так что верный способ - перейти на личности.


RUNAS
отправлено 31.12.12 06:13 # 143


Кому: zippy, #141

Вообще, я согласен, что пострадавших (особенно в ДТП) трогать не надо, в крайнем случае можно укрыть одеялом. Ни в коем случае не вытаскивать из машин, и насчёт того, что СМИ провоцируют, тоже согласен. Сколько уже было материала - дескать, смотрите, все стоят и никто не поможет. И правильно делают, что стоят. Не умеешь - лучше не трогать никого и ничего.


vovikz
отправлено 31.12.12 08:50 # 144


Кому: Энторнет, #128

> В данном конкретном случае имелась необходимость быстро извлечь пассажиров из обломков, в связи с опасностью возгорания.

Кто с этим спорит? А вот после этого ворочать переломанного человека как минимум безграмотно, а по большому счету преступно.

Кому: Voron-Lexx, #140

> Что ж вы такие умные строем-то не ходите?

Сказать-то что хотел? Я по этой байде экзамены каждый год сдаю. Считаешь себя умнее профессионалов, которые эти инструкции написали?


Ойген
отправлено 31.12.12 08:57 # 145


Кому: ку!, #134

> волна ужасных автокатастроф накрыла Россию, только за сегодня в дтп погибли 70 человек, президент выступил с заявлением о выделении материальной помощи семьям погибших, обещал взять под личный контроль расследование дел о гибели людей, и пообещал что виновные будут наказаны по всей строгости закона. И так каждый(!) день.
>
На самом деле ситуация со смертностью на дорогах у нас очень страшная. Идёт ежедневная война на дорогах с тысячами погибших и раненых. По сравнению с европейскими странами смертность больше в разы. Только ГИБДД другим занимается.

Конечно, авиационный транспорт самый безопасный, но катастрофы не оставляют равнодушным никого. А многие люди вообще не решаются на авиаперелёты никогда в жизни.


vovikz
отправлено 31.12.12 09:03 # 146


Кому: Ойген, #145

> Конечно, авиационный транспорт самый безопасный,

Вроде железнодорожный всегда был самым безопасным


Ойген
отправлено 31.12.12 09:30 # 147


Кому: vovikz, #146

>Статистика утверждает обратное. Самым безопасным считается самолет, после него идет водный и железнодорожный транспорт. А вот автомобили считаются самым опасным средством передвижения. Данные рассчитываются, исходя из количества пострадавших при использовании того или иного вида транспорта.

http://www.tutu.ru/2read/thinking/safe_transport/


vovikz
отправлено 31.12.12 09:36 # 148


Кому: Ойген, #147

> Данные рассчитываются, исходя из количества пострадавших при использовании того или иного вида транспорта.

Вот именно! А должны рассчитываться по соотношению количество пострадавших деленное на общее количество пассажиров.
Если брать как в этом "исследовании" абсолютные цифры, то Формула-1 намного порядков безопаснее уличного движения.


Ойген
отправлено 31.12.12 09:45 # 149


Кому: vovikz, #148

Ну надо же как-то аэрофобов успокаивать.


кукуштв
отправлено 31.12.12 10:16 # 150


Кому: Antoha, #53

Люди пишут:
"@disp_dme: Разговаривал с диспетчером с вышки, который вчера работал,говорит сели они четко,перелета не было, сели и так и уехали без доклада..."


Policeman
отправлено 31.12.12 10:16 # 151


Кто нибудь может пояснить по вопросу о том что, как утверждает пресса - на борту был только экипаж без пассажиров - 8 человек, а должно быть 10, при этом 2 человека отказались от полета.
Могут ли члены экипажа отказаться от полета и какие основания для этого у них должны быть?
Насколько я знаю, в случае отказа от полета уже зарегистрированного пассажира должен быть проведен комплекс мероприятий по линии антитеррористической безопасности, как у рэд вингс с этим?


Тумбус
отправлено 31.12.12 10:39 # 152


Кому: Voron-Lexx, #133

А герои не думали, что таская на руках человека с переломом позвоночника, они могут его тупо убить? Из благих и героических побуждений, конечно. Приговаривая "Потерпи, милая", как герой из кино.

Герои не хотят вспомнить, как в разрушенном землетрясением городе такие же герои фактически убивали найденных людей, зажатых обломками строительных конструкций, когда пытались их вытащить, действуя самостоятельно и неправильно?

Принцип "Не навреди" героям неизвестен, очевидно.
Главное - ощущать себя героем.
И похуй, что СМИ делают героическим неправильное поведение при катастрофе. Никак не комментируя ошибки героев, те ошибки, которые могли добить выживших.


=m=Pioneer
отправлено 31.12.12 12:01 # 153


Кому: Тумбус, #152

> Герои не хотят вспомнить, как в разрушенном землетрясением городе такие же герои фактически убивали найденных людей, зажатых обломками строительных конструкций, когда пытались их вытащить, действуя самостоятельно и неправильно?

Одно не понятно.
Неужели не понятно, что у аварийного самолета всегда существует опасность возгорания. А если так, то существует вероятность, что еще живые люди сгорят заживо?
А стрессовую ситуациию у спасающих водил мы в расчёт не берем?
А потом будем говорить, что люди все пипец равнодушные, мимо умирающих проедут и не остановятся.

Вся суть общественного мнения в одном посте. Как себя не веди в экстренной ситуации, интернет экспеты всё-равно тебя осудят.


ку!
отправлено 31.12.12 12:01 # 154


Кому: Ойген, #145

> Конечно, авиационный транспорт самый безопасный, но катастрофы не оставляют равнодушным никого. А многие люди вообще не решаются на авиаперелёты никогда в жизни.

Потому что каждую авиакатастрофу будут мусолить в телевизоре по месяцу, и медиазависимые граждане четко усвоят что летать на самолете это писец как страшно, и если отважатся на полет, то только по пьяни.

Если взять статистику: 2010 год 59 млн человек перевезено авиатранспортом
http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d4/17-13.htm
количество погибших: 25 человек
http://www.dg-yug.ru/a/2011/08/23/CHislo_aviakatastrof_v_Ros

поделив одно на другое получим 1 погибшего на 2 360 000 человек перевезенных тоесть чтобы воспользоваться своим шансом на гибель в авиакатастрофе нужно летать по 90 раз в день в течение 70 лет

Можно ли кого то напугать тем, что у него есть шанс погибнуть 1 к 2м миллионам? Нет, зато его можно напугать страшной картинкой в телевизоре.


socro
отправлено 31.12.12 12:07 # 155


Кому: ку!, #154

> поделив одно на другое получим 1 погибшего на 2 360 000 человек перевезенных тоесть чтобы воспользоваться своим шансом на гибель в авиакатастрофе нужно летать по 90 раз в день в течение 70 лет

Что то ерунда. Теорию вероятностей проходили в институте вообще?


Тумбус
отправлено 31.12.12 12:25 # 156


Кому: =m=Pioneer, #153

> Как себя не веди в экстренной ситуации, интернет экспеты всё-равно тебя осудят.

Ты, вероятно, не понял прочитанное.
Герои - понятно, действовали неправильно в силу незнания.
Претензии к СМИ, которые подобные действия преподносят как должные. Вместо того, чтобы пригласить в студию обученного медика или спасателя, и рассказать людям о том, как следует поступать в подобных случаях, журналисты устроили шоу "Последний герой".
Чревато повторными ошибочными действиями.


3,14тон
отправлено 31.12.12 12:35 # 157


Кому: ку!, #134

> В пресловутых дтп за то же время погибло 70 человек, почему про них не рассказывают на центральных каналах в каждом вупуске новостей?

Вобще то рассказывают, в соответствующих рубриках. Считаю - абсолютно правильно делают, может хоть кто-то, подгулявши, додумается такси вызвать, а не за руль лезть.
Хорошо бы ещё, чтобы на Авторадио и прочих станциях кроме стука на гайцов - где именно они там с радаром притаились, ещё бы поимённо вспоминали погибших за этот день (а ещё лучше порадовались, что сегодня все живы), а то техники в нашей жизни всё больше, а народ всё по идиотски бесстрашнее.

Идеологию "живи одним днём" уже давно пора приравнять к измене Родине, от неё вреда и человеческих жертв куда больше, чем от всех шпионов и террористов вместе взятых.

А так же от глупости и некомпетентности. Чтобы эти непрошенные "герои" не навредили своей помощью, надо не столько чтобы вообще не лезли, а чтобы понимали что можно и нужно в таких случаях делать, а что категорически нельзя, а для этого надо чтобы в школе на ОБЖ учили не фигне всякой, а именно тому, для чего эти уроки изначально задумывались, и добросовестно учили, а не лишь бы отделаться.


StarR
отправлено 31.12.12 12:35 # 158


Кому: RUNAS, #143

> Вообще, я согласен, что пострадавших (особенно в ДТП) трогать не надо, в крайнем случае можно укрыть одеялом. Ни в коем случае не вытаскивать из машин, и насчёт того, что СМИ провоцируют, тоже согласен. Сколько уже было материала - дескать, смотрите, все стоят и никто не поможет. И правильно делают, что стоят. Не умеешь - лучше не трогать никого и ничего.

Можно также еще кое-что сделать, пока спасатели не подъехали. Например, отключить аккумулятор, по возможности - освободить путь к пострадавшему (убрать осколки стекла и другие мешающие предметы). А так, к сожалению, да: бывали случаи, когда людей с тяжелыми травмами с переднего сиденья через заднее окно или багажник вытаскивали...


=m=Pioneer
отправлено 31.12.12 12:38 # 159


Кому: Тумбус, #156

> Ты, вероятно, не понял прочитанное.

Тогда приношу извинения.

> Претензии к СМИ, которые подобные действия преподносят как должные.

Это очень сложно, правильно оценить ситуацию. Способны на такое полюбому только профессионалы. А уж как правильно извлекать человека со сломанным позвоночником, когда вот-вот может рвануть тонна керосина.
Кстати, у меня был похожий случай. Без самолета упавшего, конечно. Пьяный водила полез на дерево за яблочками и сломал ногу.
Я тогда не дал товарищам его трогать до приезда скорой. Оказался прав.


3,14тон
отправлено 31.12.12 12:38 # 160


Кому: Тумбус, #152

> И похуй, что СМИ делают героическим неправильное поведение при катастрофе. Никак не комментируя ошибки героев, те ошибки, которые могли добить выживших.

А вот это действительно хреново! Чем каждые пять минут рекламировать прокладки и стращать накатывающейся на страну эпидемией простатита, лучше бы использовали этот повод для ликбеза по правилам и приёмам выживания в экстренных ситуациях. За такое точно никто в претензии не будет.
А то ка что-то стрясётся, так половина народу впадает в ступор, а другая геройски лезет голой жопой на ежа. А тех немногих, кто что-то соображает и умеет, тупая толпа просто затаптывает и не даёт что-либо предпринять.


Evg_166
отправлено 31.12.12 13:01 # 161


Камрады, вот чисто по-человечески, мне ближе те, кто лезут в упавший самолёт за пострадавшими, чем те, кто будет стоять, айфонить и ютубить. Потому что первые, пусть и имеют шанс угробить человека по незнанию, но также они его могут и спасти. При этом, рискуя своей жизнью. Если им провести обучение, скорее всего, они всё сделают при спасении правильно.
А вторые... Да начнись пожар, не дай тнб, с криками заживо сгорающих - вторые бы продолжали снимать, потому что "обля! у меня будет много лайков! такого никто не видел, приколитесь, пасаны!".
Так что тут строгое ИМХО - вместо ежечасного обсасывания одного и того же ролика по всем телеканалам надо бы сюжет на 10 секунд, а дальше показывать, как и что [сделали] и как [надо делать]. Это было бы весьма полезно.


socro
отправлено 31.12.12 13:01 # 162


Кому: socro, #155

> чтобы воспользоваться своим шансом на гибель в авиакатастрофе нужно летать по 90 раз в день в течение 70 лет
>
> Что то ерунда. Теорию вероятностей проходили в институте вообще?

Приведу свой расчет, основанный на ваших данных.

Итак, у нас 2 360 000 опытов, из них 2 359 999 заканчиваются хорошо.
Делим 2 359 999 на 2 360 000, получаем вероятность негибели за один опыт (p).
Теперь нас интересует число полетов (N), которое необходимо, чтобы набрать шанс гибели (q).

Интуитивно он равен следующему : "в какую степень надо возвести p, чтобы получить (1-q)". То есть: N равно логарифму от (1-q) по основанию p. Для вычисления приведем логарифмы к натуральным и получим: N = ln(1-q)/ln(p).

В общем, набросал я быстренько электронную таблицу и получил такие значения:
Шанс гибели/Число полетов
0.1% - 2 361
1% - 23 718
5% - 121 052
10% - 248 650
25% - 678 929
50% - 1 635 826

Вот по-моему этот самый 0,1% вполне реально налетать за жизнь, особенно пилотам/стюардессам.
Согласитесь, 0,1% это довольно приличный шанс на гибель?


socro
отправлено 31.12.12 13:12 # 163


И вдогонку. Погуглил. Народ пишет что за месяц летчик совершает 16-17 полетов.Это же под 200 в год! За 25ти летнюю карьеру можно налетать 5тысяч(охренеть!).


McWolf
отправлено 31.12.12 13:50 # 164


Кому: Voron-Lexx, #140

> Что ж вы такие умные строем-то не ходите?

Вот какая проблема взять и пройти курсы первой помощи, прежде чем что-то подобное заявлять? Дня два такие курсы занимают и по ценам не сказать, что дорого. Там всё расскажут. В частности, правовую часть оказания первой помощи. Я, например, пошёл после того, как эпилептический припадок увидел, все стоят и не знают, что делать. Там говорили, что перемещать пострадавшего можно только если ему без перемещения капут 100%, горит например что-то.
А в конце были отработки ситауций, по результатам оказалось, что когда стресс и беготня, забываешь всё напрочь.
Если кому-то интересно, я даже написал, как ходил http://mcwolf.info/medicine/index.html
По-хорошему, конечно, надо периодически обновлять знания, но хотя бы раз сходить тоже полезно.


Тумбус
отправлено 31.12.12 14:33 # 165


Кому: Evg_166, #161

> кто будет стоять, айфонить и ютубить.

Этих вообще палками гнать надо с места событий. Шакалы. "Я первый снял и выложил". Креативный класс.


vovikz
отправлено 31.12.12 14:34 # 166


Кому: Evg_166, #161

> Камрады, вот чисто по-человечески, мне ближе те, кто лезут в упавший самолёт за пострадавшими, чем те, кто будет стоять, айфонить и ютубить.

Предлагаешь выбирать между одними идиотами (деятельными) и другими ("гы-гы, прикольно!")
Вариант с вменяемыми гражданами, которые делают то, что положено (вытащят из горящих обломков, укроют, вызовут и дождутся скорую), почему не рассматриваешь?


680424
отправлено 31.12.12 14:40 # 167


Кому: 3,14тон, #157

> А так же от глупости и некомпетентности. Чтобы эти непрошенные "герои" не навредили своей помощью, надо не столько чтобы вообще не лезли, а чтобы понимали что можно и нужно в таких случаях делать, а что категорически нельзя, а для этого надо чтобы в школе на ОБЖ учили не фигне всякой,

Вот совершенно согласен.


ку!
отправлено 31.12.12 14:44 # 168


Кому: socro, #162

> Что то ерунда. Теорию вероятностей проходили в институте вообще?

нет, теорию вероятностей я прогуливал, поэтому посчитал "интуитивно" ;)



непонятно зачем все эти пляски с бубном и алгоритмами если достаточно простого деления с умножением чтобы получить те же(приблизительно) цифры:

2 360 000 * 0,001 = 2 360
2 360 000 * 0,01 = 23 600
2 360 000 * 0,05 = 118 000
2 360 000 * 0,1 = 236 000
2 360 000 * 0,25 = 580 000
2 360 000 * 0,50 = 1 180 000


> Вот по-моему этот самый 0,1% вполне реально налетать за жизнь

И надо прожить еще тысячу жизней чтобы более менее гарантированно убиться.

> Согласитесь, 0,1% это довольно приличный шанс на гибель?

А на мой взгляд это довольно незначительный шанс, оценка опасности это дело субьективное, уже больше из области психологии а не математики.

Если бы наш страх был пропорционален вероятности смерти, то, уверен, боялись бы мы несколько другого - например малоподвижного образа жизни ведущего к инфаркту. Но волшебная сила сми заставляет нас бояться авиакатастроф, террактов, свинного гриппа и прочей хрени которая вряд ли с кем-то случится.

Есть мнение что постоянная накачка людей отрицательной шокирующей информацией через телевезор ведется целенаправленно в чьих-то гнусных интересах для поддержания постоянного стресса.


Evg_166
отправлено 31.12.12 14:47 # 169


Кому: vovikz, #166

> Вариант с вменяемыми гражданами, которые делают то, что положено (вытащят из горящих обломков, укроют, вызовут и дождутся скорую), почему не рассматриваешь?

Ну вот потому что такие люди вокруг, да, "не повезло с народом"(тм)!!! Где скорее будут два моих варианта, чем идеальный - твой (хотя твой идеален, не спорю). Русскими же буквами написал - если деятельным заранее объяснить "чо-каво" - они скорее всего потом сделают всё правильно. Кто объяснит, вопрос уже другой.
А если гражданину пох на всё, кроме плясок возле трупов, ему хоть объясняй, хоть насри.
Потому деятельные ИМХО лучше.


Tanda
отправлено 31.12.12 15:00 # 170


Кому: Voron-Lexx, #140

> Что ж вы такие умные строем-то не ходите?

А вот ты без гугла сможешь назвать что нельзя делать, ну например, при падении с высоты, или при ДТП, или при ожогах глаз, или при проникающей ране живота, и т.п.? И сомневаюсь, что обычный человек, который не медик, или котрому экзамены по оказанию первой помощи периодически не приходится сдавать назовет. Поэтому такая помощь может оказаться вредной для пострадавшего.


Tanda
отправлено 31.12.12 15:15 # 171


Кому: vovikz, #166

> Предлагаешь выбирать между одними идиотами (деятельными) и другими ("гы-гы, прикольно!")
> Вариант с вменяемыми гражданами, которые делают то, что положено (вытащят из горящих обломков, укроют, вызовут и дождутся скорую), почему не рассматриваешь?

Ну почему сразу же идиоты? Просто люди не знают как правильно действовать в таких ситуациях. Пропаганды правильной мало слишком, ту же инструкцию об оказании первой помощи на производстве знают наверное только те, кто электротехническому персоналу относится, да и то в большинстве потому что экзамен сдавать нужно.
Другое дело, что есть упрямцы, которые тебя слушать не хотят, когда ты доказываешь, что мол вызвал скорую и не пытайся самостоятельно ничего делать, если не требуется. Ну есть такие с шилом в жопе, те, да идиоты деятельные.


vovikz
отправлено 31.12.12 15:26 # 172


Кому: Tanda, #171

> Ну почему сразу же идиоты? Просто люди не знают как правильно действовать в таких ситуациях.

А как еще назвать? Не зная броду - не суйся в воду.
Или просто "не навреди". Заметь, "не навреди" это сами же профессионалы себе такое правило установили. А тут дилетант считает, что умнее всех. Пропаганда? Да, нужна. Так ведь как раз об этом и речь была: СМИ делают героев из "помощников", пропагандируя дилетантизм как жизненную позицию.


Dimek
отправлено 31.12.12 15:40 # 173


Кому: Policeman, #151

>должно быть 10, при этом 2 человека отказались от полета.

Обычная журналажа. Должно было быть 8, 8 и летело.

Железнов и Жильцов прилетели в Пардубице в коммандировку на этой машине, где и остались выполнять свои обязанности.


Frox
отправлено 31.12.12 15:47 # 174


Вопрос. Автомобильная авария. Водитель сильно поломан. Поврежден бензобак, течет бензин. Пожара еще нет. Какие правильные действия? Тащить водителя из машины или ничего не делать?


Tanda
отправлено 31.12.12 16:02 # 175


Кому: vovikz, #172

> А как еще назвать? Не зная броду - не суйся в воду.
> Или просто "не навреди".

да я ж не спорю с тем, что нельзя так действовать. Все эти инструкции кровью писаны.

> Заметь, "не навреди" это сами же профессионалы себе такое правило установили.

Так они же профессионалы, они-то как раз понимают.

> А тут дилетант считает, что умнее всех.

Тут, я думаю, другое. Не каждый осознает, что ждать в данном случае - самое правильное, некоторым кажется, что надо действовать. Тем более что СМИ и интернет кликуши свою лепту вносят: ой, какие все равнодушные, люди у них на глазах умирают и т.п. и т.д. А если вменяемым людям если все правильно объяснить, то они поймут, а вот видиоты, они, начнут спорить, и тут - да умнее всех себя считают, доводы врачей, выдержки из инструкции им не указ, все остальные идиоты и равнодушные, они дартаньяны.

> Пропаганда? Да, нужна. Так ведь как раз об этом и речь была: СМИ делают героев из "помощников", пропагандируя дилетантизм как жизненную позицию.

Да, в этом ты прав на все сто. Только вот СМИ сенсации нужны, а на правильную пропаганду им насрать.


zippy
отправлено 31.12.12 16:17 # 176


Кому: Frox, #174

Отцепить контакты от батареи, если возможно. Не щелкать зажигалкой и не курить рядом. Вызвать спасателей, скорую, полицию.


Ярик П.
отправлено 31.12.12 16:34 # 177


Камрады, смотреть надо в первую очередь на авиакомпанию, а не на машину. У ЗАО "Ред Вингс" это уже третий случай выката за пределы ВПП за этот год (Кольцово, Толмачево). У Росавиации были серьёзные претензии к ним и в прошлом году. В любом случае ЕМНИП самолетов других моделей у Red Wings нет. Дождались, блин. Жаль погибших. Будем ждать результатов расследования.


table
отправлено 31.12.12 17:03 # 178


Кому: zippy, #176

> Отцепить контакты от батареи, если возможно. Не щелкать зажигалкой и не курить рядом.

Я не автомобилист, но первая мысль от твоего комента, комрад - а когда будешь отцеплять контакты от батарей, искра проскочить разве не сможет? А ведь вокруг будут пары бензина.


Naso
отправлено 31.12.12 17:27 # 179


После знаков препинания ставится пробел.




Модератор.



Tanda
отправлено 31.12.12 17:32 # 180


Кому: table, #178

> Я не автомобилист, но первая мысль от твоего комента, комрад - а когда будешь отцеплять контакты от батарей, искра проскочить разве не сможет?

Может. Сначала капот открыть надо. Потом клемму, особенно если она хорошо затянута без ключа не очень-то и снимешь.


Хоттабыч
отправлено 31.12.12 18:46 # 181


Кому: Тумбус, #152

Раньше почти на каждом предприятии была либо сандружина ГО или пост. Сейчас всё похерено, спроси какого нибудь манагера, что такое ДП-5 или как отличить венозное кровотечение от артериального. Сомневаюсь, что большинство ответит правильно. В данном случае поскольку была опасность возгорания авиатоплива водители поступили правильно. И вытаскивали народ осторожно. Об этом говорит тот факт, что у бортпроводника позвоночник был сломан в двух местах, однако смещения позвонков не произошло и спинной мозг не повреждён, человека не парализовало, что радует. Бывает и спасатели ошибаются. А вообще народ надо заново учить само и взаимопомощи, в том числе медицинской. Причём на полном серьёзе. Может никогда и не пригодится, но кому-то однажды спасёт жизнь.


Хоттабыч
отправлено 31.12.12 21:13 # 182


К 2015 году планируется заменить Ту-204 на МС-21.


socro
отправлено 01.01.13 00:34 # 183


Кому: ку!, #168

> зачем все эти пляски с бубном и алгоритмами если достаточно простого деления с умножением чтобы получить те же(приблизительно) цифр

> 2 360 000 * 0,50 = 1 180 000

А если 3 миллиона полетов - то с вероятностью 1.27(127%) погибнут? А как быть с тем, что вероятность больше чем 1.0 просто НЕ существует?

И, кстати, сколько бы не летал, хоть триллион полетов - 100% вероятности гибели не получить. Реально. Хоть сколько. Компренде?

Дружище, если реально не понимаешь в предмете, то во-первых, самое главное: не пытаться этот предмет "применять", а во-вторых - если применил и ошибся - признать ошибку и спокойно получить уважуху за это (а не зарываться глубже в него же, выказывая всё большее невежество).

Я пишу всё это абсолютно без "оффенса", по-дружески, относясь к тебе как к товарищу, которому нужно немного просвещения по теме. Реально, без обид!

С уважением!
Спасибо за внимание.


Info
отправлено 01.01.13 06:14 # 184


Кому: Тумбус, #102

> В таких ситуациях есть правило: Если ты твердо не уверен в том, что именно ты делаешь и для чего - не делай ничего, чтобы не навредить.

Вот все правильно ты говоришь. Все понимаю. Только вот нормальный человек все равно кинется помогать и спасать. И ведь он тоже в состоянии стресса. Картинка-то вокруг обычному человеку мозг сносит - хоть авиакатастрофа, хоть ДТП, хоть пожар. Ну не задумывается он о том, что может навредить.

Почему пишу. С детства знаю об опасности навредить, помогая пострадавшим. На НВП (кто помнит) четко объясняли. Потом и сестра подробно рассказывала, что делать и как в таких случаях (она у меня хирург).

Но не так давно стал очевидцем аварии по гололеду. Я пассажиром ехал. Товарищ - за рулем. Оба из машины выскочили и к жигулям этим полусмятым о столб. Товарищ на ходу "скорую" набирает, я - пресс-службу МЧС (знакомая там работает).

А в копейке только водитель ехал, без спутников. Мы пока добежали - он сам выбрался. Улыбается так отрешенно, юшка из губы течет. Но живой. Ни переломов, ни ушибов серьезных.

А ведь если бы не вылез, мы бы начали вытаскивать. Первая мысль была - а если загорится, взорвется? Главное - успеть. О всех инструкциях в тот момент начисто забыл. И воспринималось все, как во сне. Нереальность какая-то.

Все понимаю, камрад, но если нет доведенных до автоматизма рефлексов, обычный человек растеряется и полезет спасать другого, не вспомнив, что может сделать хуже.

А то, что из этого героизм по ТВ конструируют - это не так плохо. Но ликбез от профессионалов при этом необходим, конечно.

И эта, с наступившим Новым Годом, камрад!


Хоттабыч
отправлено 01.01.13 07:58 # 185


Кому: G-git, #106

РЛЭ Ту-134А нормальная посадочная скорость 265 км/час.


naxxodka
отправлено 02.01.13 00:37 # 186


Кому: vovikz, #116

> Рекомендую почитать беллетристику, а именно Крайтоновский роман "Крылья".

Ну, знаешь ли - Крайтон, конечно, не Википедия, но тоже источник авторитетный.


Алекс Шульц
отправлено 02.01.13 18:06 # 187


Кому: Тумбус, #102

> И уж никак не следовало запихивать переломанного человека в салон авто.

-в частности с переломом позвоночника, это проходят на курсах первой помощи, но всего не упомнишь


Алекс Шульц
отправлено 02.01.13 18:16 # 188


Кому: Тумбус, #152

> Принцип "Не навреди" героям неизвестен, очевидно.
> Главное - ощущать себя героем.
> И похуй, что СМИ делают героическим неправильное поведение при катастрофе. Никак не комментируя ошибки героев, те ошибки, которые могли добить выживших.

-ну я бы так категорично не сказал. Скорее всего просто благие намерения и стрессовая ситуация. Если ты не спец, то с перепугу при виде такого зрелища можешь действовать не совсем адекватно. Хотя сейчас есть Инет - можно легко и просто поднять рекомендации по первой помощи и освежить в памяти.


G-git
отправлено 04.01.13 12:15 # 189


Кому: Хоттабыч, #185

> РЛЭ Ту-134А нормальная посадочная скорость 265 км/час.

Вообще-то зависит от посадочного веса, положения закрылок, метеоусловий и т.п. Но уж не 350, это да.


mihailp
отправлено 04.01.13 15:32 # 190


Жалко людей.


скунс
отправлено 06.01.13 15:24 # 191


Интересные данные об организации движения над Внуково.
http://letchikleha.livejournal.com/120406.html

Специалистом не являюсь. Интересно услышать комментарии знающих людей.


VIKTOR_Veselov
отправлено 06.01.13 16:12 # 192


Кому: vovikz, #121

Вовик, ты первый тут, кто высказал вслух азы любых спасательных операций? Респект! Раньше, вроде, люди после школы это знали. А теперь - тащат переломанного человека без носилок, бог знает куда, не разобравшись в ситуации, и их по телевизору называют героями несколько раз. Герои, май эсс, как любит сказать один неплохой человек...



cтраницы: 1 | 2 всего: 192


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк