Вопросы и ответы 2013, часть 1

Кому: DUM, #68

> Да и старославянский называют церковнославянским.

Церковнославянский называют староболгарским, на старославянский он оказал сильное влияние.
Основан он на диалекте славян которые проживали в Македонии.
Это не одно и то же.

Кому: Щербина307, #97

> Во первых я написал "вроде".

Отлично.

> Во вторых глаголица была.

Ну, и какие тексты написаны на глаголице?

> Или я путаю?

Вот это поворот!

Кому: Щербина307, #81

> Ну как например крестьянство, тыщу лет могли быть предки быть крестьянами, вот тебе и культура.

Кстати, крестьянин - это христианин.

Кому: D.A.V., #98

> Вообще-то эта пропаганда считала, что [религия] является предрассудком, с которым необходимо вести борьбу.

> Вести решительную борьбу со всеми проявлениями буржуазной идеологии, с тунеядством, [религиозными предрассудками], различными антиобщественными проявлениями и другими пережитками прошлого, всегда ставить общественные интересы выше личных

Картина яссная!

Кому: Щербина307, #97

> Во вторых глаголица была.
>
> Или я путаю?

На Руси до кириллицы письма не было, глаголицы в том числе.

Кому: Собакевич, #103

> Кстати, крестьянин - это христианин.

А что же тогда означает слово окрестность?

Кому: o247, #101

> Церковнославянский называют староболгарским, на старославянский он оказал сильное влияние.
> Основан он на диалекте славян которые проживали в Македонии.
> Это не одно и то же.

То есть, старославянский и церковнославянский - это два разных языка?
Может знаешь где на эту тему почитать?

Кому: D.A.V., #98

> И что? Она эта пропаганда запрещала посещать церкви?
>
> Вообще-то эта пропаганда считала, что религия является предрассудком, с которым необходимо вести борьбу.

Совершенно правильно считала. Вместе с тем указывалось:

Программа ВКП(б):

В ОБЛАСТИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ

13. По отношению к религии ВКП не удовлетворяется декретированным уже отделением церкви от государства и школы от церкви, т. е. мероприятиями, которые буржуазная демократия выставляет в своих программах, но нигде в мире не довела до конца, благодаря многообразным фактическим связям капитала с религиозной пропагандой.

ВКП руководствуется убеждением, что лишь осуществление планомерности и сознательности во всей общественно-хозяйственной деятельности масс повлечет за собой полное отмирание религиозных предрассудков. Партия стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, содействуя фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. [При этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма.]

Кому: BlackAdder, #106

> А что же тогда означает слово окрестность?

Тебя в словаре Ожегова забанили?

Кому: D.A.V., #98

Ещё раз. Ответь на вопрос.

Как и кто запрещал посещать желающим церкви?

Кто и на каком основании наказывал (выговор это вид наказания) за посещение церкви?

Кому: Собакевич, #103

> Кстати, крестьянин - это христианин.

Это я знаю.

Кому: Собакевич, #105

> На Руси до кириллицы письма не было, глаголицы в том числе.

А кто и где тогда писал на глаголице?

Кому: BlackAdder, #106

> А что же тогда означает слово окрестность?

Местность прилегающая к чему-нибудь.

Кому: Собакевич, #109

> Тебя в словаре Ожегова забанили?

Я даже не знаю, что это!!

Кому: Щербина307, #111

> Местность прилегающая к чему-нибудь.

Не к чему-нибудь, а к кому-нибудь - к христианину!

Кому: BlackAdder, #113

> > Не к чему-нибудь, а к кому-нибудь - к христианину!

Откуда такие данные?

Кому: BlackAdder, #113

> Не к чему-нибудь, а к кому-нибудь - к христианину!

Скорее к кресту тогда уж.
Воскресенье, надо понимать, от слов "воск" и "сено".

Кому: Щербина307, #114

Ты это серьезно спрашиваешь? Тогда серьезно отвечаю. Это я так шучу.

Мне в тоталитарной школе рассказывали, что крестьянин этот, кто проживает окрест некоторого владения, в окрестности, так сказать.

Кому: BlackAdder, #116

> Ты это серьезно спрашиваешь?

Ну да.
Трёх знаков в конце не было, слова "лопата" тоже. Вот и подумал что ты тоже серьёзно.

> Мне в тоталитарной школе рассказывали, что крестьянин этот, кто проживает окрест некоторого владения, в окрестности, так сказать.

Я из той же школы вынес что крестьянин это производное от христианин.

Кому: Щербина307, #117

> Я из той же школы вынес что крестьянин это производное от христианин.

Моя учительница всяко круче была. Заслуженный учитель РСФСР, с аццким партийным стажем. Ей веры больше! Как сейчас помню тот урок из начальной школы: "А теперь разберемся, откуда пошло слово крестьянин." Куда до нее Ожегову какому то.

Кому: Щербина307, #110

> А кто и где тогда писал на глаголице?

Вроде в основном юго-западные славяне.

Кому: Собакевич, #119

> Вроде в основном юго-западные славяне.

В целях самообразования.

А до каких краёв (на карте) их территория доходила?

Кому: BlackAdder, #118

> Ей веры больше!

Вера это сила, конечно. Как поверил так сразу и стало правдой!!!

Кому: BlackAdder, #116

> Мне в тоталитарной школе рассказывали, что крестьянин этот, кто проживает окрест некоторого владения, в окрестности, так сказать.

Кому: BlackAdder, #118

> Моя учительница всяко круче была. Заслуженный учитель РСФСР, с аццким партийным стажем. Ей веры больше! Как сейчас помню тот урок из начальной школы: "А теперь разберемся, откуда пошло слово крестьянин." Куда до нее Ожегову какому то.

Вот что пишет беспартийный немец Макс Фасмер:

крестьянин

(в соврем, знач. — с конца XIV в.), др.-русск. см. образ "христианин; человек", ст.-слав. см. образ χριστιανός (Супр.), болг. кръстянин "христианин", сербохорв. кршħанин, словен. см. образ, чеш. křesťan "христианин", польск. chrześcijanin —то же, в.-луж. křesćijan — то же, н.-луж. kśesćijan — то же. || Заимств. из лат. christiānus "христианин" (ср. поганый); см. Мейе, Ét. 186; Скок, RES 7, 193; Тиц, "Slavia", 9, стр. 26. Менее вероятно, судя по ударению, посредничество д.-в.-н. christjâni "христианский, христианин" (вопреки Бернекеру 1, 634 и cл.) или прямое заимствование из греч. χριστιανός (которое якобы сблизилось с крьстъ), вопреки Фасмеру (Гр.-сл. эт. 102 и сл.), Кипарскому (236).

 

Кому: Щербина307, #120

> Вроде в основном юго-западные славяне.
>
> В целях самообразования.
>
> А до каких краёв (на карте) их территория доходила?

Хорватия, Далмация. Если более конкретно - надо специально копать.

Кому: Собакевич, #119

БТП ТВНП!

Кому: BlackAdder, #118

Камрад, версия из санскрита несколько притянута за уши.

Кому: DUM, #77

> Ты подменяешь понятие культуры, понятием профессия. Профессию любой человек может понять много раз вполне безболезненно, но культуру, в которой рождён - весьма сложно.

Извини что вмешиваюсь, назрел вопрос.

Вот есть профессия - священник, поп по-нашенски. У попа и попадьи есть наследник, который втихую от предков почитывает Тупи4ок, общается с умными/умудренными людьми, и в один прекрасный момент заявляет - "Батя, а ТНБ, оказывается, и не существует вовсе... А раз его нет, то и верить я в него не буду"

И идет работать токарем, юристом, шофером..

Его ты можешь причислить к православным атеистам?
Или все таки человек, независимо от среды воспитания, выбравший свое мировоззрение - просто [атеист] без дополнительных эпитетов?

Кому: Джинджер, #84

> Взятки даёшь?

Не, просто налоги доплачиваю.

Кому: Собакевич, #121

> Заимств. из лат. christiānus "христианин" (ср. поганый)

А вот слово "поганый" это в каком аспекте нужно понимать?

Кому: Собакевич, #122

> Хорватия, Далмация.

Далеко.

> Если более конкретно - надо специально копать.

Да не, я чтобы понимать в общих чертах.
А тож были времена когда и Смоленск был заграницей.

Кому: BlackAdder, #116

> крестьянин этот, кто проживает окрест некоторого владения, в окрестности, так сказать.

Такая этимология несколько смахивает на задорновскую.

Кому: Щербина307, #126

> А вот слово "поганый" это в каком аспекте нужно понимать?

Язычник.

Кому: Пан Головатый, #123

> ТВНП!

Хотелось бы в общих чертах понять - о чём говорит иностранец?©

Кому: Пан Головатый, #128

> Язычник.

Спасибо!

Выходит и христиане были язычниками, прикольно.

Кому: Щербина307, #129

ТВНП - это аббревиатура от "Ты всех нас предал". В оригинале звучало после "Будь ты проклят". Проставляю когда накала от БТП недостаточно!

Кому: Щербина307, #130

> Выходит и христиане были язычниками, прикольно.

Если ты о (ср. поганый), то ср. является сокращением от сравните. То есть подобным уточнением "христианин" противопоставляется "поганому".

Кому: замдир, #124

> Его ты можешь причислить к православным атеистам?

Я? Да.

> Или все таки человек, независимо от среды воспитания, выбравший свое мировоззрение - просто [атеист] без дополнительных эпитетов?

Загвоздка в том, что выбирать он будет одно из множеств мировоззрений русской культуры. И даже если он выберет итальянскую культуру, ещё очень долго он будет выглядеть в глазах итальянцев иностранцем, и думать на русском языке.

Кому: Пан Головатый, #127

> Такая этимология несколько смахивает на задорновскую

Слегка? Ты сглаживаешь. Утверждать, что крестьяне жили вокруг некого владения, хотя жили они как раз на самих этих владениях, и сами составляли часть этого владения, весьма странно. Это несмотря на то, что само слово окрест требует пояснения в происхождении.

Кому: Пан Головатый, #131

Понял, спасибо.

Кому: Пан Головатый, #132

> Если ты о (ср. поганый), то ср. является сокращением от сравните. То есть подобным уточнением "христианин" противопоставляется "поганому".

[швыряет ушанку на пол]

А ведь какая годная история могла бы быть!!!

Кому: Собакевич, #108

> Совершенно правильно считала.

Атеизм - это предрассудок, пережиток прошлого. Нужно планомерно воздействовать на представителей оного мировоззрения, не побуждая их к фанатизму.

Вам не оскорбительно?

Кому: Щербина307, #110

> Ещё раз. Ответь на вопрос.
>
> Как и кто запрещал посещать желающим церкви?
>
> Кто и на каком основании наказывал (выговор это вид наказания) за посещение церкви?

Ну вот, у моего отца, конструктора, возникли проблемы на работе, после того, когда его уличили в посещении церкви. Ни о каком вступлении в партию и речи быть не могло, а значит и карьерного роста.
Я себе, при нынешнем КРОВАВОМ РЕЖИМЕ, даже представить такого не могу.

Кому: Щербина307, #126

> Заимств. из лат. christiānus "христианин" (ср. поганый)
>
> А вот слово "поганый" это в каком аспекте нужно понимать?

поганый

"нечистый, грязный", поган, -ана, -ано, укр. поганий "плохой", др.-русск. поганъ "языческий", ст.-слав. см. образ βάρβαρος, δήμιος, см. образ (Euch. Sin., Супр.), см. образ "язычница" (Зогр., Мар.), болг. поганец "язычник, нечестивец" (Младенов 437), сербохорв. пòган "нечистый", словен. см. образ — то же, чеш., слвц. pohan "язычник", др.-польск. pogan, польск. poganin, в.-луж. pohan — то же. Из слав. происходят лит. pagõnas, лтш. pagãns "язычник", др.-прусск. вин. мн. poganans (см. М. — Э. 3, 28 и сл.). || Стар. заимств. из лат. pāgānus "сельский, языческий": pāgus "округ" (Мейе, Ét. 185; Брюкнер 426; Романский, JIRSpr. 15, 124 и сл.; Скок, RES 7, 193; Шварц, AfslPh 41, 129; Г. Майер, IF 3, 71; Ngr. Stud. 3, 50 и сл.; Грюненталь, ZfslPh 9, 380; Богач, LF 35, 443). Ввиду отличия в знач. и географического распространения посредство нов.-греч. παγανός "мужицкий" невероятно, вопреки Соболевскому (РФВ 10, 166), Фасмеру (ИОРЯС 12, 2, 226; Гр.-сл. эт. 153). Отсюда произведено поганить, которое вряд ли имеет что-либо общее с польск. ganić "хулить, осуждать", чеш. haniti, вопреки Маценауэру (68, LF 7, 175 и сл.), Миклошичу (Mi. EW 254).

Кому: DUM, #133

> Это несмотря на то, что само слово окрест требует пояснения в происхождении.

окрест

нареч. и предлог окрестный, окрестность, др.-русск. окрьстъ (Нестор, Яков Мних; см. Срезн. II, 652), ст.-слав. см. образ κυκλόθεν (Супр.), болг. окръст, полаб. vuokárst "круг". От о- и крест (Бернекер 1, 634). Неправомерно отделение этих слов от полаб. и возведение к особому *krьstъ "окружность", вопреки Брюкнеру (KZ 51, 222, Sł. 266), причем последнее слово якобы связано с польск. kres.

Кому: DUM, #133

> Загвоздка в том, что выбирать он будет одно из множеств мировоззрений русской культуры.

Он выбрал простой, без мозгодротки атеизм. Про русскую культуру он даже и не вспоминает. Ему прикольно общаться с кришнаитами, его друг-дагестанец - мусульманин. А сам он атеист.

Как в этом случае?

Кому: D.A.V., #135

> Атеизм - это предрассудок, пережиток прошлого. Нужно планомерно воздействовать на представителей оного мировоззрения, не побуждая их к фанатизму.
>
> Вам не оскорбительно?

Вот дети верят в деда мороза. С возрастом им поясняют что это сказка и выдумка.
Над ними не смеются а просто поясняют как оно на самом деле.

Как думаешь, для ребёнка оскорбительно когда ему говорят что деда мороза нет и писать письма нет смысла?

> Ну вот, у моего отца, конструктора, возникли проблемы на работе, после того, когда его уличили в посещении церкви. Ни о каком вступлении в партию и речи быть не могло, а значит и карьерного роста.

Камрад, со всем уважением к твоему отцу.
Но возможно он просто не всё тебе говорит?

Кому: D.A.V., #135

> Атеизм - это предрассудок, пережиток прошлого. Нужно планомерно воздействовать на представителей оного мировоззрения, не побуждая их к фанатизму.
>
> Вам не оскорбительно?

Мне и моим глистам не оскорбительно. Это кто-то из мракобесов придумал?

> Ну вот, у моего отца, конструктора, возникли проблемы на работе, после того, когда его уличили в посещении церкви. Ни о каком вступлении в партию и речи быть не могло, а значит и карьерного роста.

Ужас какой. В КПСС оказывается принимали тех, кто разделяет ее идеологию, частью которой является и атеизм.

Кому: Щербина307, #139

> Вот дети верят в деда мороза. С возрастом им поясняют что это сказка и выдумка.
> Над ними не смеются а просто поясняют как оно на самом деле.
>
> Как думаешь, для ребёнка оскорбительно когда ему говорят что деда мороза нет и писать письма нет смысла?

Атеизм - серьезные доводы в пользу того, что Бога нет.
Религия - серьезные доводы в пользу того, что Бог есть.

Выбирает сам человек.
Никаких доказательств здесь быть не может.

> Камрад, со всем уважением к твоему отцу.
> Но возможно он просто не всё тебе говорит?

Так я не с луны свалился. Общался со многими верующими, крестившимися еще в советскую эпоху.
Почитайте биографию А. Кураева. Легко ли ему было креститься и уйти в семинарию после аспирантуры?

Кому: Щербина307, #139

> Вот дети верят в деда мороза. С возрастом им поясняют что это сказка и выдумка.
> Над ними не смеются а просто поясняют как оно на самом деле.

Всегда поражало это сравнение. Кто детям разъясняет Деда Мороза? Зачем разъяснять, если ребенок сам не дурак, все равно догадается?
А то еще с возрастом можно разъяснять, что на самом деле папа с мамой делают в родительской спальне на самом деле. С подробностями, а то и с демонстрацией.

Кому: Собакевич, #136

> что-либо общее с польск. ganić "хулить, осуждать", чеш. haniti, вопреки Маценауэру (68, LF 7, 175 и сл.), Миклошичу (Mi. EW 254).

Украинскому "ганыты".

Кому: D.A.V., #141

> Религия - серьезные доводы в пользу того, что Бог есть.

Не доводы. Религия доводов не приемлет. Только вера.

Кому: D.A.V., #135

> Ни о каком вступлении в партию и речи быть не могло, а значит и карьерного роста.

Беспартийных начотделов, главных инженеров, бухгалтеров, замов и директоров хватало.

Кому: Щербина307, #134

> Понял, спасибо.

Я тут порылся в первоисточниках: http://www.youtube.com/watch?v=hkjGQw4EPmo

Кому: Собакевич, #140

> Мне и моим глистам не оскорбительно. Это кто-то из мракобесов придумал?

Ой, а про "мракобесов" Вам не глисты рассказали?

> Ужас какой. В КПСС оказывается принимали тех, кто разделяет ее идеологию, частью которой является и атеизм.

Ну, если учитывать, что КПССС была единственной политической силой в тот период, то да - полное взаимопонимание.

Кому: Пан Головатый, #144

> Не доводы. Религия доводов не приемлет. Только вера.

Привет Фоме Аквинату! Теологии в религии нет? Религиозной философии нет? Что значит "только вера"?

Кому: D.A.V., #141

> > Атеизм - серьезные доводы в пользу того, что Бога нет.
> Религия - серьезные доводы в пользу того, что Бог есть.

А ты знаток!!!

> Никаких доказательств здесь быть не может.

Это да, вера и доказательства не совместимы.

Пы.Сы. На вопросы ты так и не ответил.

Кому: bqbr0, #142

> Кто детям разъясняет Деда Мороза?

Родители.

> Зачем разъяснять, если ребенок сам не дурак, все равно догадается?

Для ребёнка родитель авторитет и источник информации.
Дети спрашивают про всё у родителей.

> А то еще с возрастом можно разъяснять, что на самом деле папа с мамой делают в родительской спальне на самом деле. С подробностями, а то и с демонстрацией.

Ну если мозгов нету, то смело можно, да.

Кому: Пан Головатый, #146

Спасибо, улыбнуло.

Кому: D.A.V., #148

> Привет Фоме Аквинату!

Привет.

> Теологии в религии нет? Религиозной философии нет? Что значит "только вера"?

Всё есть, всё базируется строго на вере. Вера в теологи и религиозной философии строго первична. Без веры смысла в них нет.

Кому: Пан Головатый, #146

> Я тут порылся в первоисточниках

А не из "Место встречи изменить нельзя"?

Кому: DUM, #151

Оттуда, да.

Кому: D.A.V., #147

> Ой, а про "мракобесов" Вам не глисты рассказали?

Поясни мысль.

Кому: D.A.V., #148

> Что значит "только вера"?

Это значит что доказательств нет, есть только вера, вера на слово.

Вот как например верить в "чайник Рассела". Доказательств что он есть, нету, а верить в него можно.

Кому: Пан Головатый, #145

> Беспартийных начотделов, главных инженеров, бухгалтеров, замов и директоров хватало.

Нерушимый блок коммунистов и беспартийных!

Кому: Пан Головатый, #150

> Всё есть, всё базируется строго на вере. Вера в теологи и религиозной философии строго первична. Без веры смысла в них нет.

Разум и вера не противоречат друг другу, но исходят из одного Источника. Привет Фоме, еще раз!

Кому: Собакевич, #153

> Поясни мысль.

[пояснул]

Кому: Щербина307, #149

> Кто детям разъясняет Деда Мороза?
>
> Родители.

Я таких идиотов в своей долгой жизни не видел ни разу.

> Для ребёнка родитель авторитет и источник информации.
> Дети спрашивают про всё у родителей.

Вот лично я учился в обыкновенной советской сельской школе. Мало того, что обыкновенные советские сельские учителя не разъясняли советским детям факт отсутствия Деда Мороза, но и с большим энтузиазмом этого самого Деда Мороза показывали на школьных утренниках октябрятам и даже пионэрам младшего возраста. И выдуманный Дед Мороз дарил детям совершенно неиллюзорные подарки. Я лично сам был Дедом Морозом не менее десяти раз в возрасте от четырнадцати лет до окончания школы.
Как же так, отчего тоталитарная атеистическая советская школа не рассказывала атеистическим советским детям об отсутствии Деда Мороза в природе? На уроке природоведения, например?

Кому: Щербина307, #149

> Ну если мозгов нету, то смело можно, да.

То есть, разъяснения о том что есть на самом деле и что на самом деле нету — они не всегда полезны.

Кому: D.A.V., #156

Для верующих [несомненно].

Кому: Щербина307, #154

> Это значит что доказательств нет, есть только вера, вера на слово.

Нет никаких доказательсьтв. Есть свидетельства в пользу того или иного подхода (атеизма/веры).

> Вот как например верить в "чайник Рассела". Доказательств что он есть, нету, а верить в него можно.

Вот также и в атеизме, только наоборот. Предполагается, что никакого чайника нет.
Правда верующие изначально говорят, что Бога схватить за бороду не получится, т.к. Он находится вне сотворенной Им вселенной. При чем тут чайник?

Кому: bqbr0, #157

Ты можешь различить веру в деда мороза и самого персонажа как элемент праздника?

Дети когда маленькие пишут ему письма, рассказывают ему всякое.
Спорят между собой кто какого видел и кто из них видел настоящего.
Он для них реален.

Кому: bqbr0, #158

> То есть, разъяснения о том что есть на самом деле и что на самом деле нету — они не всегда полезны.

Не все вещи можно говорить детям.
Даже в школе не преподают как в университете.

Кому: D.A.V., #160

> Нет никаких доказательсьтв.

Это я знаю, доказательств наличие бога нету.

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)

> Правда верующие изначально говорят, что Бога схватить за бороду не получится, т.к. Он находится вне сотворенной Им вселенной. При чем тут чайник?

Почитай про чайник и поймёшь что говоришь ровно об этом.

Кому: D.A.V., #160

> Предполагается, что никакого чайника нет.

осталось только объяснить зачем доказывать "отсутствие"? ну и по каким критериям ты будешь судить об "отсутствии"? "наличие" -- оно наблюдаемо опытным путём. как ты пронаблюдаешь "отсутствие"?

Кому: замдир, #138

> Он выбрал простой, без мозгодротки атеизм. Про русскую культуру он даже и не вспоминает.

Культура - это всеобъемлющее понятие. Ты не обязан про неё вспоминать, но если при словах "бедный Дантес!" вспоминаешь в первую очередь человека, застрелившего поэта Пушкина, то ты принадлежишь к русской культуре. То же про кириллицу, и даже про матерные слова - употребляешь, значит русский.

> Ему прикольно общаться с кришнаитами, его друг-дагестанец - мусульманин. А сам он атеист.

Даже если ты станешь прабхупадовским сектантом и завопишь ХареКришна, и начнёшь таскать индийские шмотки - ты останешься русским, только с подмороженной жопой и небольшим истощением от кришнаитской диеты.

> Как в этом случае?

Перечисленное не меняет ничего. Ровно как ты можешь не заморачиваться кем были твои предки, но это никак не повлияет на то, кем они были.

Кому: Щербина307, #161

> Ты можешь различить веру в деда мороза и самого персонажа как элемент праздника?

Что значит: различить?
Вот советским детям октябрятского возраста показывают Деда Мороза. Тем самым поддерживают и культивируют веру в него. Как так — в атеистическом государстве?

> Дети когда маленькие пишут ему письма, рассказывают ему всякое.
> Спорят между собой кто какого видел и кто из них видел настоящего.
> Он для них реален.

И тут папа выдает: «Нету, сына, никакого Деда Мороза. Привыкай, сынок, к тому, что жизнь — гавно и все врут». Мощный воспитательный ход.

> Не все вещи можно говорить детям.

Я тебе больше скажу. Не все вещи можно говорить взрослым. Особенно — женщинам или старикам. Один из краеугольных камней культуры.

Кому: Щербина307, #161

> Это я знаю, доказательств наличие бога нету.

Как и противоположных доказательств.

> Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)

Ну вот атеизм утверждает, что Бога нет, а я это - отрицаю!!!

> Почитай про чайник и поймёшь что говоришь ровно об этом.

Читал. Полный примитив, не имеющий отношения, по крайней мере, к теизму.
Гораздо более серьезные аргументы против религии сформулировали три человека: фейербах, маркс и фрейд. Поучитесь лучше у них.

Кому: div, #162

> осталось только объяснить зачем доказывать "отсутствие"? ну и по каким критериям ты будешь судить об "отсутствии"? "наличие" -- оно наблюдаемо опытным путём. как ты пронаблюдаешь "отсутствие"?

Откуда я знаю? Опытным путем можно наблюдать только видимое, материальное. Религия учит о Боге совсем по другому. Зачем мне доказывать существование или отсутствие "чайника"?

Кому: D.A.V., #98

> Всё придумал. В СССР был рай для верующих. АмБа!

При чем тут рай? Рай это в религии и в загробной жизни. А СССР был в реальной жизни и в нем гарантировалась свобода вероисповедания, о чем имелась специальная статья в Конституции:

> Статья 52. Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то
есть право исповедовать любую религию или не исповедовать
никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую
пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными
верованиями запрещается.

Так же были соответствующие статьи в УК, наказывающие за нарушение этой свободы.

Кому: bqbr0, #164

> Что значит: различить?

Видеть между ними разницу.

> Вот советским детям октябрятского возраста показывают Деда Мороза. Тем самым поддерживают и культивируют веру в него. Как так — в атеистическом государстве?

Им показывают персонажа сказки а не говорят что так и есть на самом деле.
Дети когда маленькие они во многие сказки верят.
Они и в серого волка верят и бояться что если заблудятся возле дачи то он их в лес унесёт.
Им когда сказку про трёх поросят читаешь, так они слушают как триллер.

Я вот не пойму, у тебя у самого дети есть?
Они к сказкам как относились когда маленькие были?
Орали с ходу, гонишь папаша, такого быть не может!?

> И тут папа выдает: «Нету, сына, никакого Деда Мороза. Привыкай, сынок, к тому, что жизнь — гавно и все врут». Мощный воспитательный ход.

Дурак именно так и делает.
Ты видимо не внимательно читаешь что я писал выше и решил натянуть сову на глобус. Зачем эти гиперболы и передёргивания? Если ты троллиш то проходи мимо, нет желания устраивать балаган.

> Я тебе больше скажу. Не все вещи можно говорить взрослым. Особенно — женщинам или старикам. Один из краеугольных камней культуры.

[высунув язык записывает]

Кому: D.A.V., #165

> > Ну вот атеизм утверждает, что Бога нет, а я это - отрицаю!!!

Нет, ты просто не знаешь что такое атеизм, он ничего не утверждает.

Кому: D.A.V., #166

> Зачем мне доказывать существование или отсутствие "чайника"?

В него нужно верить!!!

Кому: Щербина307, #168

> Им показывают персонажа сказки а не говорят что так и есть на самом деле.

Никто специально не рассказывает, что Деда Мороза на самом деле не существует.

> Я вот не пойму, у тебя у самого дети есть?
> Они к сказкам как относились когда маленькие были?

У меня сейчас маленькая. Никакого желания разоблачать Деда Мороза нету.

> Ты видимо не внимательно читаешь что я писал выше и решил натянуть сову на глобус. Зачем эти гиперболы и передёргивания? Если ты троллиш то проходи мимо, нет желания устраивать балаган.

Я внимательно прочитал твое утверждение, что детям про отсутствие Деда Мороза рассказывают родители.

Кому: D.A.V., #165

> Это я знаю, доказательств наличие бога нету.
>
> Как и противоположных доказательств.

Есть основы элементарной логики. Среди них — известный принцип Оккама, гласящий "Не нужно плодить лишние сущности. Если возможно описать то или иное явление без привлечения оных." Так вот непротиворечивую картину мира возможно построить без привлечения сущности бога. А значит бог — лишняя сущность и нужен лишь для верующих и для поддержания их веры и ни для чего более. Т.е. нет необходимости доказывать, что бог есть.

Кому: r3r, #167

> При чем тут рай? Рай это в религии и в загробной жизни. А СССР был в реальной жизни и в нем гарантировалась свобода вероисповедания, о чем имелась специальная статья в Конституции:
>
> > Статья 52. Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то
> есть право исповедовать любую религию или не исповедовать
> никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую
> пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными
> верованиями запрещается.

Да. Это всё меняет.

"Свобода совести, осуществляемая в СССР, предопределяет и направленность, содержание атеистической пропаганды" (Настольная книга атеиста).
Не было в СССР пропаганды-то?

Кому: Щербина307, #169

> Нет, ты просто не знаешь что такое атеизм, он ничего не утверждает.

А что, он только паразитирует на том, что было создано до него?

> В него нужно верить!!!

И знать!!!
"Познайте, что Господь есть Бог, что Он сотворил нас, и мы - Его, Его народ и овцы паствы Его".
(Пс.99:3)

Кому: D.A.V., #135

> Я себе, при нынешнем КРОВАВОМ РЕЖИМЕ, даже представить такого не могу.

Представь!
Я вот директор - фанатично верующего на работу даже не возьму, так как фанатизм до добра не доводит. Мне работа от сотрудников качественная нужна, а не их ЗАМОРОЧКИ!

Кому: bqbr0, #170

> Никто специально не рассказывает, что Деда Мороза на самом деле не существует.
> У меня сейчас маленькая. Никакого желания разоблачать Деда Мороза нету.

Письма пишет ему?
Погодь придёт время спросит и про него и про аиста с капустой.

> Я внимательно прочитал твое утверждение, что детям про отсутствие Деда Мороза рассказывают родители.

Читаем внимательно.

> С возрастом им [поясняют] что это сказка и выдумка.
Над ними [не смеются а просто поясняют] как оно на самом деле.

И скажи мне пожалуйста, как ты из этих слов вывел следующее:

> И тут папа выдает: «Нету, сына, никакого Деда Мороза. Привыкай, сынок, к тому, что жизнь — гавно и все врут» ?

Кому: r3r, #171

> Есть основы элементарной логики. Среди них — известный принцип Оккама, гласящий "Не нужно плодить лишние сущности. Если возможно описать то или иное явление без привлечения оных."

Старик Оккам утверждал, что существование мира вполне объясняется бытием Бога, а значит не следует умножать сущностей и вводить новые причины для объяснения всего существующего.

Кому: D.A.V., #172

> В него нужно верить!!!
>
> И знать!!!

Знание и вера оно про разное.

> "Познайте, что Господь есть Бог, что Он сотворил нас, и мы - Его, Его народ и [овцы] паствы Его".
> (Пс.99:3)

Во-во.

Кому: D.A.V., #172

> Да. Это всё меняет.
>
> "Свобода совести, осуществляемая в СССР, предопределяет и направленность, содержание атеистической пропаганды" (Настольная книга атеиста).
> Не было в СССР пропаганды-то?

Хорош словоблудием заниматься. Пропаганда никак не отменяет Конституции. Конституция — самый главный закон в стране. Ты можешь сколько угодно причитать про притеснения верующих, но непринятие в ком.партию верующего притеснением не является, потому что ком.партия атеистическая организация и верующим там делать нечего. А беспартийных никто не притеснял и не мог притеснять ибо это было запрещено основным законом страны.

Кому: Собакевич, #95

>> Письменность вроде не от церкви пришла. Писали и до кириллицы.

> Это какое же письмо на Руси было до кириллицы?

Черты и резы ж!! Каждый русский скинхед обязан знать!!!

Кому: Щербина307, #97

> Во вторых глаголица была.

Практически, одновременно с кириллицей, вроде. Но потом кириллица у нас победила.

Кому: r3r, #177

> Хорош словоблудием заниматься. Пропаганда никак не отменяет Конституции. Конституция — самый главный закон в стране. Ты можешь сколько угодно причитать про притеснения верующих, но непринятие в ком.партию верующего притеснением не является, потому что ком.партия атеистическая организация и верующим там делать нечего.

Значит - 1) атеистическая пропаганда в СССР соответствовала основному закону страны - Конституции.
А 2) основная политическая сила провозглашала атезм в качестве своей идеологии и места верующим в ней не было.
При этом - 3) верующих в СССР не притесняли.

С головой всё в порядке?

Кому: Kleine Мук, #179

> Практически, одновременно с кириллицей, вроде. Но потом кириллица у нас победила.

Камрада не устраивало, что кириллица монахами была создана и распространена, и что на ней долгое время писались религиозные тексты, а также летописи, написанные монахами. Ибо тогда придётся признать, что православная церковь как институт оказала серьёзное влияние на русскую культуру в самом её начале.
Ввиду того, что глаголица была создана для того же самого, а также учитывая область её распространения, это уже не важно, была ли она до, или одновременно.

Кому: DUM, #181

> Ввиду того, что глаголица была создана для того же самого, а также учитывая область её распространения, это уже не важно, была ли она до, или одновременно.

Если мне память не изменяет, то она была создана теми-же людьми, кто придумал кириллицу. Но на несколько лет раньше. И для тех-же целей! :)

Кому: DUM, #181

> Камрада не устраивало...[дальнейший бред]

Ты зачем за меня додумываешь?

В который раз тебе говорю, заканчивай врать.

Перестань спорить с голосами в своей голове.

Кому: Kleine Мук, #182

> Если мне память не изменяет, то она была создана теми-же людьми, кто придумал кириллицу. Но на несколько лет раньше. И для тех-же целей!

Дык я за то и говорю)
Называть каждый седьмой день недели воскресеньем атеист может, хоть и не верит, что кто-то способен воскреснуть, а вот роль православия принять не может.

Кому: D.A.V., #180

> Значит - 1) атеистическая пропаганда в СССР соответствовала основному закону страны - Конституции.
> А 2) основная политическая сила провозглашала атезм в качестве своей идеологии и места верующим в ней не было.
> При этом - 3) верующих в СССР не притесняли.
>
> С головой всё в порядке?

1) Согласно Конституции атеистическая пропаганда была равноправна с любой религиозной: гражданин СССР имел _одинаковое_ право "отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду". 2) Правящая партия исповедовала атеизм — да, но права верующих гарантировались.
3) По этой причине верующих в СССР не притесняли.

С головой всё в порядке?

Кому: r3r, #185

Камрад, смысла нет разговаривать.
Там в голове сплошное радио "Радонеж".

Кому: Щербина307, #183

> Ты зачем за меня додумываешь?

Ага, #72. До этого ты настаивал, что православие не определяющий фактор русской культуры, а один из многих. Циничность была в том, что ты делал это кириллицей!!

> Камрада не устраивало...[дальнейший бред]

Я тоже так могу:

Кому: Щербина307, #168

> Им показывают персонажа сказки...[дальнейший бред]

Кому: D.A.V., #188

> правящей партией, которая исповедовала атеизм?

Чо?!

Кому: DUM, #187

Камрад, ты не можешь различить где просто спрашивают и где режут прямо на дому.

Второй раз прошу не пиши мне больше, утомил.

Кому: D.A.V., #188

> > 2) Кем гарантировались - правящей партией.

Конечно, что удивляет?
Кем сейчас гарантируется?

Кому: D.A.V., #188

> 2) Кем гарантировались - правящей партией, которая исповедовала атеизм?

АААААААА!!!!!111111

Кому: Щербина307, #190

> Камрад, ты не можешь различить где просто спрашивают и где режут прямо на дому.

У тебя там сплошь точки, схера ли я должен был подумать, что ты что-то спрашиваешь?

А также одна попытка шутить про родину слонов, вместо того, чтобы адекватно возразить: вот тебе ДПИ до православия, характерное только русским, вот тебе живопись до православия с характерными только русским чертами и без всякой иконописи, а вот и зодчество с аналогичными свойствами.

> Второй раз прошу не пиши мне больше, утомил.

Да, делая всякие утверждения приходиться их утомительно доказывать, нести чушь и потом юморить не всегда прокатывает. Это утомительно, понимаю.

Кому: D.A.V., #175

> Старик Оккам утверждал, что существование мира вполне объясняется бытием Бога, а значит не следует умножать сущностей и вводить новые причины для объяснения всего существующего.

Старина Оккам в пылу мракобесия как-то не подумал, что если формально следовать его суждению, следует прийти к выводу, что существования мира без бытия Бога также вполне объясняется, причем не хуже чем с Богом.
А может и подумал, но помолчал: время такое было

Кому: Собакевич, #121

> Вот что пишет беспартийный немец Макс Фасмер:

Я че то не понял, какая связь между фрицем и русским языком? Для меня вот, русский родной. Или ты доцент-западник??

Кому: Пан Головатый, #127

> Такая этимология несколько смахивает на задорновскую.

Что еще умного скажешь?

Поповские сказки все это.

Кому: Собакевич, #105

> На Руси до кириллицы письма не было, глаголицы в том числе.

А как же ВедЫческие руководства, втайне рукописно передававшиеся из уст в уста от деда к бабке и обратно, по выпасу индрик-зверей (сиречь мамонтов) и отлову Змей-Горынычей???

Кому: BlackAdder, #195

> Что еще умного скажешь?

Куда мне.

> Поповские сказки все это.

Советская наука с тобой не согласна.

Кому: Пан Головатый, #197

> Советская наука с тобой не согласна.

Перестроечное творчество поди.

Кому: BlackAdder, #198

> Перестроечное творчество поди.

Нет.