Ленин на линии

Что не говори а Владимир Ильич - голова! Я бы даже сказал, что очень большая голова.

Если почитать собрание сочинений Сталина, разницы описываемого с настоящим временем тоже нет.

Я всегда знал что дедушка Ленин машину времени изобрел.

"Инженер Тимофеев в квартиру живого царя привел. С кинжалом. Холодное оружие!" (с)

К кому это он обращается?

Хороший язык, если б не подпись, подумал бы, что какой-нибудь блоггер написал )

мощно

Кому: boondocksaint, #5

> > Хороший язык, если б не подпись, подумал бы, что какой-нибудь блоггер написал )

Кургинян, например!!!

Кому: rakshaza, #4

> К кому это он обращается?

В широком смысле, к интеллигенции, обслуживающей интересы господствующего до Революции класса. В узком, к псевдолевым демократическим журналистам.

Кому: Bambr, #7

> > Хороший язык, если б не подпись, подумал бы, что какой-нибудь блоггер написал )
>
> Кургинян, например!!!

Увы, нет. У Ленина намного однозначнее и яснее.

Кому: rakshaza, #4

Это из статьи "Памяти графа Гейдена(Чему учат наш народ беспартийные демократы?).

Кому: boondocksaint, #5

Если убрать половину текста и имя автора, получится неплохой текст для опубликования в разных белоленточных блогах. Уверен, борцуны с режимом не заметят подвоха.

Кому: BobbyKiller, #6

> мощно

А главное что истина.

Что самое печальное, Ильич прав оказался.
А если провести параллели с днём сегодняшним, становится не по себе.

Владимир Ильич - это на века.

[Надевает белую ленточку]Это же очевидно - написано про рабский труд советских людей, про рабскую сущность советского человека!!!

Кому: rakshaza, #4

> К кому это он обращается?

К нынешней русской интеллигенции.

Кому: ElMephisto, #14

> Владимир Ильич - это на века.

Владимир Ильич просто четко описал, а дальше известное явление - люди не меняются.

Прям пост в блоге.

Кому: Sha-Yulin, #9

Потому что Ленин революционер. Ему незачем вуалировать формулировки.

Ух! Утащу к себе, пожалуй.

Кому: Пан Головатый, #19

> Потому что Ленин революционер. Ему незачем вуалировать формулировки.

И тем более незачем искажать их смысл.

А нам бы только ржать над его картавостью.

ильич рулит

Надо будет прочитать собрание сочиненний.

Я походу Холоп, или не сильно понимаю смысл сказанного применительно к данному времени.

>Душонка у вас насквозь хамская, а ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и из "любви к искусству.

Это он к интеллигенции обращается?

Откуда он знал про креаклов?! :)

Кому: Stalker (AKA Zver), #24

> Надо будет прочитать собрание сочиненний.

Камрад, прими во внимание - в ПСС 55 томов.

Интересное толкование слова хам. Попытался найти более подробно - не особо получилось, есть привязка к "мещанин", но формулировки не понял.

Извиняюсь, что не по теме.

Международные СМИ: Война «картинок»
http://inotv.rt.com/2013-03-14/Mezhdunarodnie-SMI-Vojna-kartinok

В глобальном информационном пространстве бушует война за умы. Успех российской телевизионной новостной сети RT меняет положение чаши весов: внезапно Запад оказался в оборонительной позиции.

СМИ формируют картину мира. Они транслируют ценности, влияют на умонастроения, цементируют или разрушают идеологии. Каждый диктатор мечтает контролировать масс-медиа своей страны. Однако свободная пресса не мирится с пропагандой. И тот, кто это забывает, вряд ли сможет понять, почему мировой успех международной телевизионной компании RT (ранее - Russia Today) является первостепенным политическим событием. Сегодня RT, наряду с энергоэкспортом («Газпромом») и торговлей оружием, является наиболее эффективным инструментом российской внешней политики.

Как же это все выглядит на практике? Возьмем, к примеру, программу RT за 7 марта. Это было неделю назад. В то время как CNN и BBC рассказывают в первую очередь о Северной Корее и новых санкциях ООН, RT в широком формате сообщает, что сирийские повстанцы взяли в заложники миротворцев ООН. Этих повстанцев, говорит диктор RT, финансирует Запад, чтобы дестабилизировать популярный автократический режим Башара Асада.

Кому: Собакевич, #28

> Надо будет прочитать собрание сочиненний.
>
> Камрад, прими во внимание - в ПСС 55 томов.

Есть мнение, что часть трудов принадлежит авторству Надежды Константиновны.

Что, впрочем, нисколько не умаляет аналитических способностей дедушки.

Кому: Xrundel131, #11

> Если убрать половину текста и имя автора, получится неплохой текст для опубликования в разных белоленточных блогах. Уверен, борцуны с режимом не заметят подвоха.

Борцуны с режимом, или без режима, не заметят подвоха даже если имя автора не убирать.

Есть тезис для обсуждения:

Сталин действовал в реальных условиях используя инструмент и механизм А, это привело к "издержкам" Б.

Теперь вопрос:
1. Допустим, в качестве допущения, признаем этот тезис, что инструмент А плохой и Б (издержки) большие, верный. И как следствие, Сталин плохой.
2. Соответственно, если Сталин плохой, то есть (существует в природе) инструмент А1, использование которого приведет к издержкам Б1. Б1<Б. Б1 существенно меньше чем Б.

Я прошу показать этот иструмент А1, который приводит к меньшим издержкам, чем инструменты Сталина. Есть такие?
Да или нет, если есть, прошу озвучить.

Какие существуют в умах либералов альтернативные, гуманные, демократические наборы инструментов?
У кого какое мнение?

Да был культ личность. Но была и Личность(с)Кто автор не помню.

Кому: rakshaza, #4

> К кому это он обращается?

ПАМЯТИ ГРАФА ГЕЙДЕНА
(ЧЕМУ УЧАТ НАРОД НАШИ БЕСПАРТИЙНЫЕ «ДЕМОКРАТЫ»?)

> — Гейден был человек образованный, культурный, гуманный, терпимый, — захлебываются либеральные и демократические слюнтяи, воображая себя возвысившимися над всякой «партийностью», до «общечеловеческой» точки зрения.
> Ошибаетесь, почтеннейшие. Эта точка зрения не общечеловеческая, а общехолопская. Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер.

Ну и так далее.

Кому: Sha-Yulin, #9

> Увы, нет. У Ленина намного однозначнее и яснее.

Если б не Кургинян, многие люди не посмотрели бы свежим взглядом на Ленина. А я бы вообще, вполне возможно, продолжал плавать в мифах и имел о нём некое искажённое представление. Есстественно, что Кургиян не Ленин. Да, у него не всё так однозначно и яснее, но и на дворе не 1917-й год.

http://uploads.ru/mNaDe.jpg

Затаился.

Кому: Tmaster, #36

> Да, у него не всё так однозначно и яснее, но и на дворе не 1917-й год.

Что, если немного задуматься, страшно. Говорит о том, что общество деградирует.
Прошло 100 лет, и потомки вместо ясности напустили туман, похерив предыдущий опыт.

Кому: Абдурахманыч, #38

> Прошло 100 лет, и потомки вместо ясности напустили туман, похерив предыдущий опыт.

Увы, но сколько уже раз в истории так случалось - по памяти все и не перечислишь.

Кому: Rapax, #27

> Откуда он знал про креаклов?! :)

Они и тогда уже были.

Ильич понимал, что есть что. И кто есть кто.
Молодежи надо Ленина больше читать.

Классика всегда актуальна. Но особенно она актуальна, когда созхвучна времени.
В "застой" были более актуальны статьи Ленина про бюрократизм и "комчванство", в Войну - статьи Лениа времен Гражданской Войны. Сейчас - как раз дореволюционного периода.
Как "неожиданно" лет 20 назад стали вновь злободневны Островский с его "Банкротом" и "Бешенными деньгами" и Достоевский со старушками-процентшицами...

Кому: BobbyKiller, #33

> Сталин действовал в реальных условиях используя инструмент и механизм А, это привело к "издержкам" Б.

> Какие существуют в умах либералов альтернативные, гуманные, демократические наборы инструментов?

Камрад, ты взываешь к такой вещи, как железная логика, напрочь отсутствующей у тех, к кому ты обращаешься.

Кому: Цзен ГУргуров, #42

> Как "неожиданно" лет 20 назад стали вновь злободневны Островский с его "Банкротом" и "Бешенными деньгами" и Достоевский со старушками-процентшицами...

Надо бы внимательней изучить спрос на книжки. Глядишь, угадаем, что нас ждет.

Кому: Раз-Два, #2

> Если почитать собрание сочинений Сталина, разницы описываемого с настоящим временем тоже нет.

Как говорится, "Сталин не ушел в прошлое - он растворился в нашем будущем".

Считаю, что у Ильича каждый монументальный труд на уровне докторской диссертации! Если бы за каждый его труд ему учёную степень присваивали, то это была бы степень в десятой и более степени. К тому же это тот редкий философ, который умело совмещал теоретизирование с практическим его воплощением. Если всё это понимать и читать его время от времени, не будет вопросов почему у него такое казырное захоронение.

> Ваши слова о свободе и демократии — напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие. Это размалеванная вывеска. А сами вы по себе — гробы повапленные. Душонка у вас насквозь хамская, а ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и из "любви к искусству.

Помниться лет десять назад, вел пространную беседу с одним хитроватым гражданином, на предмет - кто есть В.И.Ленин. Гражданин, понятное дело, сама душа либеральной демократии, в придачу еще и бизнесмен. На вопрос о социальной справедливости, ответил прямо, мол на давали в СССР развернуться частному капиталу (эффективным частным собственникам). На вопрос - кто есть вождь мирового пролетариата, отвечал, что вождем он не был, а был "лишь сателлитиком в руках влиятельных людей". Пошли глубже и ширше. Спросил гражданина как он свой первоначальный капитал сколотил, что аж из Мурманска в 2000 приехал в Москву бизнесом заниматься. Ответ был конечно в стиле, ну понимаешь, когда мы там кабельное ТВ организовывали, то весьма "поднялись". Потом чутка позднее выяснилось, что когда грабили имущество Научно-исследовательский Института Арктики и Антарктики (чья непосредственная база была в Мурманске), то гражданин бился за это дело в первых рядах, как и полагается настоящему бизнесмену. То есть - украл и продал то, что было построено до него на деньги трудящихся. Деньги-то не от кабельного ТВ пошли, а от того что и как (имущество) вывезли и продали с территории института. Конечно, с сюжетом известной комедии "Жмурки" слабо коррелируется, но очень параллельный вектор, только сумели договориться с уголовными авторитетами, поэтому перестройка конца 80-х для данного гражданина не перешла в перестрелку середины 90-х. Удивила одна деталь в дискуссии о высоком. Гражданин имел советское образование по специальности электроник (ну или так себя позиционировал), в 80-е в этом самом Научно-исследовательский Института Арктики и Антарктики по ней и работал. Спросил меня о Законе Ома, ну типа знаю ли я, что это такое? На что был задан встречный вопрос с уточнением (в стиле "людей из пустыни"): о чем конкретно речь, об участке цепи или о полной цепи? На что гражданин тут же сделал вывод: " Вот видишь, ты даже закон Ома не знаешь". Было желание его подкольнуть про переходные процессы в длинных линиях или высочастотных цепях, но воздержался. Зачем? Уровень интеллекта гражданина понятен, объем профессиональных знаний определен, культурный уровень на уровне двоечника из ГПТУ (извините, что такое сравнение). Вот с капиталом получилось у него гораздо лучше.

Кому: Xrundel131, #11

> Если убрать половину текста и имя автора, получится неплохой текст для опубликования в разных белоленточных блогах.

У Ленина почти все можно смело цитировать белоленточным. Начиная от тюрьмы народов и свободы наций, до русским платить и каяться и учиться у просвещенного запада.

Кому: Домосед, #34

> Да был культ личность. Но была и Личность(с)Кто автор не помню.

Вроде как приписывается М. Шолохову.

Кому: AnKonst, #43

Вот про это я забыл)

Казалось бы, при чем тут Кургинян?

Ан нет, кому-то надо всем сразу доказать, что Кургинян по сравнению с Ильичём - не торт!!!
Подумать только. :)

Кому: Майкл_С, #44

> Надо бы внимательней изучить спрос на книжки. Глядишь, угадаем, что нас ждет.

Да тут к бабке ходить не надо. Для разгона читать - статью Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", особенно место о странах периферийного капитализма. Злободневно до жути. И как развитие ленинских идей - статьи латиноамериканского экономиста Рауля Пребиша всё о том же периферийном капитализме.

То ли цитата не полна, то ли идея в ней мёртвая, но без точного определения, что есть рабство, невозможно понять раб человек или не раб. Или же все являются либо рабы, либо хамы, не понятно.
Гражданин советского союза на майской демонстрации, может быть хамом, а вышедший на Болотную может быть революционером...

ленин - голова!

Кому: Майкл_С, #44

> Надо бы внимательней изучить спрос на книжки. Глядишь, угадаем, что нас ждет.

Да чего гадать - устроить СССР 2.0 будет актуальен "В агусте 44-го" и "Как закалялась сталь",
Не устроить - так и останется в хитах "Преступление и наказание" и "История города Глупова".

Кому: Vladimir_Top, #53

> То ли цитата не полна, то ли идея в ней мёртвая, но без точного определения, что есть рабство, невозможно понять раб человек или не раб. Или же все являются либо рабы, либо хамы, не понятно.

Рабы - это эксплуатируемые. Элементарно же.
И болотники к эксплуатируемым не относятся, креаклы как раз типичные... да даже на эксплуататоров не тянут, так, паразиты.

Кому: Vladimir_Top, #53

> То ли цитата не полна, то ли идея в ней мёртвая, но без точного определения, что есть рабство, невозможно понять раб человек или не раб.

Это же публицистика, а не научный труд, где нужно давать определения. Статья изобличает врага, поднимает массы на борьбу. Чем ярче написано, тем больше поднимется.

Кому: ВЧКист, #56

> Рабы - это эксплуатируемые. Элементарно же.
> И болотники к эксплуатируемым не относятся

Они - тоже негры, но т.н. домашние.

http://poznavatelnoe.tv/tim_kirby_home_niger

Не устарело...

[задумчиво смотрит на бронзовую фигуру]

Кому: Mister-Twister, #47

> культурный уровень на уровне двоечника из ГПТУ

Если не ошибаюсь, Господь Послал Тупых Учиться.

Кому: ВЧКист, #56

> И болотники к эксплуатируемым не относятся, креаклы как раз типичные...

Когнитариат (по Кургиняну) относится как раз к эксплуатируемым классам. Хотя креаклы как раз редуцируют мировоззрение меклй буржуазии.
По мне так прослойка под эсплуататорами. Раз наемная - значит эксплуатируемая. Акций у них нет (в массе).
Как бы то ни было - Ленин оказывается прав.

Кому: Кара Мерген, #60

> культурный уровень на уровне двоечника из ГПТУ
>
> Если не ошибаюсь, Господь Послал Тупых Учиться.

Есть такой вариант, хотя более распространенный следующий.
Господи Помоги Тупому Устроиться, как то так. ;-) Резковато, но кто помнит те времена, тот в теме.

> Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа... Вы не понимаете того, что вместо того чтобы превращать раба в революционера, вы превращаете рабов в холопов.

Жёстко и точно. Каюсь, Ильич, критиковал тебя ДО перестройки, ты уж на меня сильно не серчай.

Кому: Xrundel131, #11

> Если убрать половину текста и имя автора, получится неплохой текст для опубликования в разных белоленточных блогах. Уверен, борцуны с режимом не заметят подвоха.

Борцуны с режимом очень не любят слово "революционер", поскольку "борются" они всего лишь за место у кормушки. И тявкают на господина только для того, что-бы напомнить о себе и своей непоколебимой преданности.

Кому: ромашов, #29

> Интересное толкование слова хам. Попытался найти более подробно - не особо получилось, есть привязка к "мещанин", но формулировки не понял.

Хам -тот, чьи потомки были прокляты на рабство.

Кому: Майкл_С, #44

> Надо бы внимательней изучить спрос на книжки. Глядишь, угадаем, что нас ждет.

Сейчас одно из самых популярных направлений в современной российской литературе - книги про попаданцев.
Это когда наш человек попадает в прошлое и меняет историю к лучшему, с точки зрения нашей страны и нашего народа, разумеется.

И вот вопрос: то ли это возникшее в обществе стремление изменить страну к лучшему, то ли просто бесплодная тоска по упущенным возможностям?

Кому: Tmaster, #36

> Да, у него не всё так однозначно и яснее, но и на дворе не 1917-й год.

Это повод вводить людей в заблуждение по ключевым вопросам?

Дмитрий Юрьевич, никак армейский конспект на глаза попался?

Кому: Abrikosov, #64

> Это когда наш человек попадает в прошлое и меняет историю к лучшему, с точки зрения нашей страны и нашего народа, разумеется.
>

В КНР с год назад запретили все книги, телепостановки и игры с сюжетами про китакских попаденцев. Ибо нефиг! Ибо скаладваются неверные представления о феодальном прошлом, как об обществе - сказке, мечте и все такое - в укор современным достижениям Китая и его общества.
Как-то так.


> И вот вопрос: то ли это возникшее в обществе стремление изменить страну к лучшему, то ли просто бесплодная тоска по упущенным возможностям?

Это полудетская попытка анализа и ркфлексии в инфантильной форме мечты о приключениях (мушкетеры, пираты, рыцари) и роли личности (попаденца) в истории. ;)

Кому: BobbyKiller, #33

> Сталин действовал в реальных условиях используя инструмент и механизм А, это привело к "издержкам" Б.

"Поверил Я алгеброй гармонию." (с) Пушкин. Завсегда актуален)

> Какие существуют в умах либералов альтернативные, гуманные, демократические наборы инструментов?

Ключевая ошибка, камрад, что ты допускаешь у либералов наличие ума и логики. А они живут, думают, голосуют - сердцем. Эмоции - вот их оружие. Падение уровня образования населения - их цель.

Кому: Домосед, #34

> Да был культ личность. Но была и Личность(с)Кто автор не помню.

Шолохов М.А.

Кому: Стропорез, #52

> Злободневно до жути.

То-то и оно!

Кому: Майкл_С, #69

> Кому: Стропорез, #52
>
> > Злободневно до жути.
>
> То-то и оно!

Это как раз про хохмочки о величии Ленина. Вот так и понимаешь - да, действительно велик.

Кому: Цзен ГУргуров, #55

> Да чего гадать - устроить СССР 2.0 будет актуальен "В агусте 44-го" и "Как закалялась сталь",
> Не устроить - так и останется в хитах "Преступление и наказание" и "История города Глупова".

Кому: Abrikosov, #64

> Сейчас одно из самых популярных направлений в современной российской литературе - книги про попаданцев.

Что такое попаданцы, узнал только что, благодаря нашей беседе.
Так это они сейчас актуальны?

Кому: Sha-Yulin, #70

> Это как раз про хохмочки о величии Ленина. Вот так и понимаешь - да, действительно велик.

Он и как философ тоже фигура. И как практик - основатель величайшего в мире государства. Кто еще может этим похвастаться?

Кому: Майкл_С, #72

> И как практик - основатель величайшего в мире государства.

И это в неём самое основное, по-моему. Вся его литературная деятельность (он назвал себя в анкете литераторjм) была остро заточнена на политическу практику. Упрощая, можно сказать, что лениннизм состоит в наличии Ленина как гениального практика. Умеющего при этом теоретически и идеологически обосновать свои практические действия.

Кому: Майкл_С, #71

> Что такое попаданцы, узнал только что, благодаря нашей беседе.
> Так это они сейчас актуальны?

Судя по классическому первоисточнику "Янки при дворе короля Артура" - популярны более века.

Кому: Цзен ГУргуров, #74

> Судя по классическому первоисточнику "Янки при дворе короля Артура" - популярны более века.

Ах, вот, откуда ноги растут!!!

В современном российском обществе отмирает понятие производительности труда, ударничество ради общего блага, все свелось к тупому зашибанию бабла, а человек в станок! В комбайн по переработке различного сорта, извините меня, дерьма...для многих Ленин всего лишь памятник возле городского дома культуры

Кому: Цзен ГУргуров, #67

> Это полудетская попытка анализа и ркфлексии в инфантильной форме мечты о приключениях (мушкетеры, пираты, рыцари) и роли личности (попаденца) в истории. ;)

Умиляет, когда ГГ, попав в прошлое быстро заменяет Сталина, за полдня разбирается в обстановке. Потом чуть ли не в гараже напильником вытачивает фауспатрон, поскольку на уроках военной подготовке ему показывали чертёж.

Мне совершенно непонятно, очевидно по глупости, ведь ГГ наверняка видел чертежи линкоров и авианосцев, их ЮТ публиковали. Что ему стоило напильником в гараже выточить парочку линкоров или по крайней мере К-50.

Умён Ильич. Цитировать - буду.

В 8-ом классе сидел в библиотеке, читал про "железную поступь батальонов пролетариата". Время - конец 80-х. Набрасывали в школе на вентилятор тогда знатно, в свете "перестройки". Но Ленин впечатлил.

"Набрасывателей" с указкой у доски я послал нахуй. В итоге за сочинение на тему "Новое время моей страны" получил "5" за грамотность и "..." через "косую" на месте оценки за содержание.

Был педсовет. Вопрос: "Ты, действительно, считаешь Ленина умным политиком?"

На тот момент все (!) преподы-участники педсовета еще пока состояли в КПСС и даже (некоторые) членствовали в горсовете.

Кому: BasJon, #78

> Был педсовет. Вопрос: "Ты, действительно, считаешь Ленина умным политиком?"

У нас в РБ преподы в школе Ленина даже хвалили в 90-е. Ведь благодаря ему и большевикам появилась Беларусь отдельная от России, а так бы уже давно считали бы себя русскими.

Кому: ни-кола, #77

> Умиляет, когда ГГ, попав в прошлое быстро заменяет Сталина,

Первое дело - уничтожить Зло....

> за полдня разбирается в обстановке.

Так он и так все знает. Он же прочел всю правдуЪ в "Огоньке" ;))

>Потом чуть ли не в гараже напильником вытачивает фауспатрон, поскольку на уроках военной подготовке ему показывали чертёж.

ГГ не в курсе, что в РККА кумулятивные заряды применили раньше немцев. Правда, наш путь шел по пути разработки ручных кумулятивных гранат. Об этом в "Огоньке" не писали.


>
> Мне совершенно непонятно, очевидно по глупости, ведь ГГ наверняка видел чертежи линкоров и авианосцев, их ЮТ публиковали. Что ему стоило напильником в гараже выточить парочку линкоров или по крайней мере К-50

Мало того - он знает секрет критической массы урана и устройства атомной бомбы. Правда, в общих чертах.

Кому: Kybuk, #32

> Кому: Xrundel131, #11
>
> > Если убрать половину текста и имя автора, получится неплохой текст для опубликования в разных белоленточных блогах. Уверен, борцуны с режимом не заметят подвоха.
>
> Борцуны с режимом, или без режима, не заметят подвоха даже если имя автора не убирать.

Камрады, вы оба допускаете ошибку, признавая за "белоленточными" некий "креативизм" или "борцунство"!!!

Потому как эта братия НЕ СПОСОБНА ни на какой созидательный труд!!! Они не могут бороться с системой потому, что сами являются частью этой системы. У них при упоминании Ленина начинается истерика и корчи - вспомните ник_карлыча_сванидзе!

Или возмём другой "яркий" пример "белолентночников": Ксюшу Собчак - что она создала, кроме "Дома-2"? Она хоть одно дерево посадила???!!!

А у Ленина со Сталиным получилась целая сверхдержава...

>Душонка у вас насквозь хамская, а ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции.

Хм, точно подмечено в отношении некоторых "телезвёзд". Не перестаю удивляться прозорливости Владимира Ильича!

Толково.

Кому: Krix, #68

> Ключевая ошибка, камрад, что ты допускаешь у либералов наличие ума и логики. А они живут, думают, голосуют - сердцем. Эмоции - вот их оружие. Падение уровня образования населения - их цель

ага, мне уже ответили)

>Легко (назови инструменты).
1) не устраиваем революцию, сохраняем экономику страны интегрированной в мировую. Сохраняем золотой запас (который на 1913 был №1 в мире)
2) с началом Великой Депрессии по цене бумаги скупаем за это золото акции крупнейших американских компаний. Ставшими своими инженеров, ноу-хау и заводы переводим в Россию.
3) по накатанной тенденции к росту, крестьяне наращивают урожаи, повышая товарность с/х с 10-20% от выращенного до 70-80%.
4) никто не погибает с голода и не бежит на Запад, подобно Сикорскому и Зворыкину...

Кому: Цзен ГУргуров, #80

> ГГ не в курсе, что в РККА кумулятивные заряды применили раньше немцев. Правда, наш путь шел по пути разработки ручных кумулятивных гранат. Об этом в "Огоньке" не писали.

Только для их изготовления нужна мощная бабахалка. Стандартное производное толуола не подходит. Да и с технологией непросто, немцы содрав американское изобретение потратили немало время на доработку.

Кому: BobbyKiller, #84

> 1) не устраиваем революцию, сохраняем экономику страны интегрированной в мировую. Сохраняем золотой запас (который на 1913 был №1 в мире)

1.а Отдаём этот запас за долги.

5. Германия договаривается со Штатами, Штатам отходят колонии англичан, а Германия получает просторы России.

Кому: ни-кола, #85

> сохраняем экономику страны интегрированной в мировую

кстати, интересный тезис выдвинут был, насколько интегрирована была экономика России в мировую, и что это нам давала, какие плюсы?

Дмитрий Юрьевич, в оригинале звучит не "Ленин на линии", а "Ленин на проводе"!

Кому: ни-кола, #85

> Только для их изготовления нужна мощная бабахалка. Стандартное производное толуола не подходит.

В общем - да. Наша первая кумулятивная ВПГС-41 надевалась на ствол трехлинейки и выстреливалась.
В 42-м ее сняли с производства из-за низкой эффективности.
Правда, вскоре появились "купола" КЗ-1 для уничтожения ДОТов и кумулятивные противотанковые ручные гранаты РПГ-43 и РПГ-6. Плюс противотанковые авиабомбы ПТАБ. Достатчно эффективные.
А вот в гранатометами мы не подсуетились. Зато после Войны наверстали на "семерке".

Кому: Хромой Амандзяку, #81

> Камрады, вы оба допускаете ошибку, признавая за "белоленточными" некий "креативизм" или "борцунство"!!!
>

В целом да, в этом классе много разновидностей паразитов, в том числе "паразитов от искусства" - "грантососов".


> Потому как эта братия НЕ СПОСОБНА ни на какой созидательный труд!!!

Вот здесь ты перегибаешь палку. Знаю немало талантливых и умных трудоголиков с бойцовским характером (часто еще с навывками единоборств) и... полностью белоленточным сознанием. В массе это профессиналы "второго уровня" - типа звуковики, операторы, даже режиссеры. Свою работу делают отлично. Но вот композиционными идеямии бедны. На глубокие мысли не западают.

> Они не могут бороться с системой потому, что сами являются частью этой системы. У них при упоминании Ленина начинается истерика и корчи - вспомните ник_карлыча_сванидзе!

Этот момент у тебя верно схвачен. Они в массе не борятся с капитализмом (поскольку ненавидят "совок") а борятся с "совестким устройством капитализма", подразумевая некую западноевропейскую модель типа Голландии или Франции ("во всех нормальных странах"))).

>
> Или возмём другой "яркий" пример "белолентночников": Ксюшу Собчак - что она создала, кроме "Дома-2"? Она хоть одно дерево посадила???!!!
>

Основные их "идеи" - умело собезьянничать с западных образцов. Желательно, чтобы никто не заметил первоисточник. Оригинального почти ничего не создают. (Заметь - "почти" - в среде ИТР встречаются опережающие идеи. Но здесь увы - наши "западники" не могут из оперативно доводить до товарного вида и умело продавать. На уровне идеи - прорыв, на прикладном - провал. В гумманитарной сфере все наоборот.
Дело в том (и у тебя это подмечено) что поход "гламурной тусовки" особенно "медийных фигур" на Болотную привел к созданию имиджа "гламурных борцунов". Причем, сами белоленточники подпали под его влияние стали заложниками этих "брендов". В общем - постмодернизм, перетекающий в сюрреализм.

Полагаю, что не надо вестись на определение "класс" - ни на либеральный "креативный класс", ни на марксистский (во вском случае по форме) "когнитариат". У нас такого класса уже нет, а есть все та же прослойка "интеллигенция" как в виде ИТР, компьютерных специалистов так и "богемы" ;). При том, что она разделяет прямо противоположные взгляды во всех цветах "политического спектра" - правла с преобладанием в "белом", "оранжевом", "красном" и "розовом" ;)))

Примерно так.


> А у Ленина со Сталиным получилась целая сверхдержава...

Вот что значит глобальная концепция. Причем она изначально предполагала не строительство сверхдержавы, а нечто гораздо большего...

Кому: Мопсовод, #37

> Затаился.

Позволил себе немного стилизовать эту фотографию.
http://i46.fastpic.ru/big/2013/0412/a7/babd7ee509b2446c770227ff7ba642a7.jpg

Кому: Minor, #54

> ленин - голова!

Не тебе первому пришла в голову эта мысль.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Lenin%27s_head_in_Ulan_Ude.jpg?uselang=ru

Я был несколько раз в командировке в Улан-Удэ. Памятник смотрится очень необычно, после привычных скульптур в полный рост.

Кому: BobbyKiller, #86

> кстати, интересный тезис выдвинут был, насколько интегрирована была экономика России в мировую, и что это нам давала, какие плюсы?

Например Германия стоила заводы. Скажем коксохимия. Но производился только кокс. Остальная химия, которую можно было делать, не выпускалась, дабы покупали в Германии. Поэтому с плюсами был напряг.

Кому: Цзен ГУргуров, #89

> Вот что значит глобальная концепция. Причем она изначально предполагала не строительство сверхдержавы, а нечто гораздо большего...

Но реалии диктовали своё. Поэтому концепцию малость расширили. Не стали с фанатизмом выращивать бананы в тундре а честно признались, что вырастить нельзя и стали растить клюкву и морошку.
Современные реформаторы не смогли отказаться от своих догм, не смотря на то, что провал ясен и понятен.

Кому: Цзен ГУргуров, #89

> А у Ленина со Сталиным получилась целая сверхдержава...
>
> Вот что значит глобальная концепция. Причем она изначально предполагала не строительство сверхдержавы, а нечто гораздо большего...

Движок у них был другой, движок! Упряжка в смысле. Сама ехала, только рулить успевай.

Кому: ни-кола, #92

> Но реалии диктовали своё. Поэтому концепцию малость расширили.

Полпгпю, даже сузили. В смысле Мировой Революции и построения Всемирной РЕспублики Советов.

Кому: Майкл_С, #93

> Упряжка в смысле. Сама ехала, только рулить успевай.

НУ ты уж слишком образно!!!

Кому: Цзен ГУргуров, #94

> Полпгпю, даже сузили. В смысле Мировой Революции и построения Всемирной РЕспублики Советов.

Можно и так сказать. Важно то, что люди были адекватны в той реальности, минимум догматизма и максимум реализма.

Кому: Цзен ГУргуров, #94

> Упряжка в смысле. Сама ехала, только рулить успевай.
>
> НУ ты уж слишком образно!!!

Ну а как еще, когда в этом дело? В результате революции пробуждаются силы, которые сотрясают мир не одно десятилетие. Я две таких революции знаю: Великая Французская и Русская. Эти-то силы и достались Ленину и Сталину, и сказали (силы): "Приди к нам и правь нами". (У французов они породили Наполеона). А идеи - они тоже есть порождение этих сил.

Кстати, во времена Великого переселения народов... Наверняка в степях тоже произошли какие-то революции.

Кому: Майкл_С, #97

> Кстати, во времена Великого переселения народов... Наверняка в степях тоже произошли какие-то революции.

Какие?

Кому: Собакевич, #98

> Кстати, во времена Великого переселения народов... Наверняка в степях тоже произошли какие-то революции.
>
> Какие?

Переселенческие!!!

Кому: Абдурахманыч, #99

> Кому: Собакевич, #98
>
> > Кстати, во времена Великого переселения народов... Наверняка в степях тоже произошли какие-то революции.
> >
> > Какие?
>
> Переселенческие!!!



> Какие-то
!!!