Американские военные эксперты практически сразу после первой декабрьской 1994 года операции российских войск в Грозном дали свои первые комментарии. Летом 1995 года в бюллетене «Strategic Forum» № 38 Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны США был опубликован анализ Лестера Грау «Российская тактика действий в городе: уроки сражения за Грозный» . Л. Грау считается одним из опытных и авторитетных военных специалистов по России и вооруженным силам РФ, поэтому к его мнению в США отнеслись серьезно.
В соответствии с постулатами советской военной науки, утверждает Л. Грау, широкомасштабные наступательные операции должны вестись в быстром темпе, при этом незащищенные города подлежат взятию, а подготовленные к обороне населенные пункты – должны обходиться. Военная кампания в Чечне поставила эти устоявшиеся представления «с ног на голову».
Американские военные эксперты очень внимательно и критично изучают опыт действий российской армии в городских условиях в Чеченской кампании. Военные действия в Чечне, по их мнению, являются прообразом будущих столкновений между регулярными вооруженными силами и иррегулярным противником, типичным примером войны четвертого поколения. Соединенные Штаты, как отмечают американские военные эксперты должны быть готовы к такого рода действиям в будущем, поэтому российский (и чеченский!) опыт имеет универсальное значение.
В наставлении сухопутных войск США FM 3-06 «Операции в городе», изданном в июне 2003 года, прямо записано: «Российский опыт действий в Чечне в 1994 году продемонстрировал все возрастающую важность операций в городской местности. Чеченские повстанцы, после неудачи противостоять российским воскам за пределами города, решили превратить город Грозный в поле боя. Лидеры чеченских разгромленных формирований осознали, что боевые действия в городской местности предоставляют им наилучший шанс для успеха. Сложность боевых действий в городе и очевидные преимущества в обороне нейтрализовали их численное и техническое отставание. Городской ландшафт обеспечил чеченцам защиту от огня, гарантировал их линии коммуникаций, скрыл их позиции и маневр. Получив все эти преимущества, предоставленные городом, меньшие по размеру и слабые в техническом отношении вооруженные силы решили воевать именно на урбанизированной местности» .
Американские военные эксперты практически сразу после первой декабрьской 1994 года операции российских войск в Грозном дали свои первые комментарии. Летом 1995 года в бюллетене «Strategic Forum» № 38 Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны США был опубликован анализ Лестера Грау «Российская тактика действий в городе: уроки сражения за Грозный» . Л. Грау считается одним из опытных и авторитетных военных специалистов по России и вооруженным силам РФ, поэтому к его мнению в США отнеслись серьезно.
В соответствии с постулатами советской военной науки, утверждает Л. Грау, широкомасштабные наступательные операции должны вестись в быстром темпе, при этом незащищенные города подлежат взятию, а подготовленные к обороне населенные пункты – должны обходиться. Военная кампания в Чечне поставила эти устоявшиеся представления «с ног на голову».
Российское военное командование рассматривало чеченскую кампанию в качестве «еще одного марша против Праги или Кабула», где местные вооруженные силы оказывали лишь символическое сопротивление. Когда первое новогоднее наступление российских войск было отбито, пишет американский эксперт, «русские вместо того, чтобы организовать и подготовить военную операцию против чеченской столицы, послали в город для проведения полицейской акции наспех собранные разношерстные силы. Результатом стал полнейший провал».
Из неудачных первых уроков военной операции в Чечне, как считает Л. Грау, русские извлекли несколько важнейших уроков.
Прежде всего, штурм городов требуется готовить. Город должен быть изолирован, «ключевые объекты» на окраинах населенного пункта должны быть захвачены, жилые и промышленные районы – взяты под контроль. Войска противника должны быть разбиты, минные поля сняты, оружие – собрано, а в городе необходимо установить полный контроль (например, в форме комендантского часа).
Разведка играет критически важную роль в операциях в городе. Перед началом военной операции у российского военного командования не было карт мелкого масштаба (1:25000), доступ к снимкам аэрофоторазведки и космической разведки был ограничен.
Концептуальные установки российского командования не соответствовали современной реальности. Л. Грау пишет: «Русские использовали штурмовые группы и штурмовые отряды для действий в городе. Эти формирования показали себя неэффективными. Лучшим решением было все же использовать существующие подразделения, усиливая или укрепляя их в соответствии с требованиями обстановки.
Российский опыт действий в Грозном показал большую потребность частей и подразделений в оружии ближнего боя, прежде всего ручных гранат, дымовых гранат, ручных гранатометов и огнеметов, а также специального оснащения (веревок, крюков, сборных лестниц и т.п.). В борьбе со снайперами противника и огневыми точками на верхних этажах зданий с лучшей стороны зарекомендовали себя зенитные установки и вертолеты, но никак не танки. Эффективным оказался опыт применения прожекторов и разнообразных пиротехнических устройств для ослепления противника.
Артиллерия на подступах к городу вела огонь на максимальных дистанциях, однако внутри города артиллерия чаще и эффективнее использовалась для ведения огня прямой наводкой.
Одной из самых эффективных систем оружия, применяемых в боевых действиях в городе, Л. Грау считает РПГ-7 - очень легкий, дешевый и простой гранатомет, созданный в СССР еще в 1961 году и теперь производимый в разных странах мира .
Проанализировав опыт Анголы, Сомали, Афганистана и Чечни, американский эксперт пришел к выводу: «Ручной противотанковый гранатомет РПГ-7 является одним из самых распространенных и эффективных систем оружия в современных конфликтах. РПГ-7 широко применяется регулярной пехотой и партизанами, будь то для уничтожения американских вертолетов «Блэкхок» в Сомали, или российских танков в Чечне, или опорных пунктов правительственных войск в Анголе».
РПГ-7, эффективная дальность огня которого достигает 300-500 м, является чрезвычайно важной системой огневой поддержки мелких подразделений, действующих в городе. Его эффективность тем выше, чем ближе находится противник, то есть в ситуациях, когда применение артиллерии и авиации невозможно из-за опасности поражения своих же войск. А именно такая ситуация является типичной для действий внутри города.
Уроки первой чеченской кампании российской армии критически проанализировал летом 1999 года капитан американской армии Чэд Руп . В журнале «Armor» он подробно остановился на тактике действий чеченских боевиков в декабре 1994 – феврале 1995 гг. Вслед за другими авторами Ч. Руп приводит недостатки в подготовке и действиях российских войск в той операции: слабая разведка, отсутствие необходимых для командиров карт города Грозного, недооценка противника. Американский специалист констатирует: «Русские ожидали, что плохо подготовленные банды из числа гражданских жителей сдадутся без боя. Оружие не было заряжено, а солдаты во время атаки просто спали в кормовых отсеках бронетранспортеров».
Чеченцы сформировали большое число ударных групп в составе 3-4 человек. В эти группы входил гранатометчик с РПГ-7, пулеметчик, подносчик боеприпасов и снайпер. Ударные группы объединялись в более крупные военизированные формирования – боевые группы численностью в 15-20 бойцов. Каждая из этих чеченских боевых групп «сопровождала» одну российскую колонну бронетехники на всем пути ее движения через город. Ударные группы рассредоточивались по всей длине российской бронеколонны, и в удобном месте (узкая улочка, завалы и разрушения по обочинам дороги) по сигналу одновременно выводили из строя первую и последнюю машину колонны. После этого начинался организованный расстрел российской колонны.
Российское военное командование вскоре поняло, что действовать в прежнем боевой порядке опасно, и стало производить передвижения в составе комбинированных колонн, в состав которых обычно входили: один танк, две БМП или БТР и пехотное подразделение для «очистки» зданий вдоль маршрута движения колонны.
Резкую критическую оценку действиям российских войск в ходе первых боев за Грозный дал В. Гоулдинг. В серьезной теоретической статье в журнале «Parameters» он приводит анекдот (в котором, как он считает, есть доля правды) о том, как готовилась российская операция в конце 1994 года. В. Гоулдинг пишет: «Два полковника из Генерального штаба получили задание отправиться в государственный архив для сбора исторической информации о вооруженном конфликте на Северном Кавказе. Несмотря на попытки архивных сотрудников направить их к полкам с важной информацией, вскоре стало ясно, что полковники вполне удовлетворены популярными брошюрами общего характера. Поэтому и не удивителен полномасштабный крах российской разведки» .
Другим серьезным критиком российского опыта боевых действий в Чечне стал майор Норман Кулинг. По его мнению, в ходе первой операции в Грозном в 1994 году российская армия действовала крайне неумело. Разведка российской армии недооценила мобилизационный потенциал чеченских боевиков в Грозном, в результате чего 6 тысячам российских солдат противостояли 15 тысяч чеченцев. Мировой опыт показывает, что наступательные военные действия в городе можно вести при соотношении сил 6:1 в пользу атакующих. Реальное соотношение сил в Грозном тогда было 1:2,5 в пользу обороняющихся. Таким образом, изначально военная операция была обречена на провал.
Колонна Майкопской бригады двигалась не в боевом, а в походном порядке. Боевики пропустили колонну в узкие городские улицы и внезапно атаковали ее. В течение 72 часов 80% солдат и офицеров российской бригады были выведены из строя. Потери бригады в материальной части достигли 20 танков из 26 и 102 БМП и БТР из 120 имевшихся.
По данным Н. Кулинга, в ходе первой военной кампании в Чечне около 6 тысяч российских военнослужащих были убиты, 1,2 тысячи пропали без вести. Потери чеченских боевиков составили 2-3 тысячи убитыми и 1,3 тысячи пропавшими без вести. Потери мирного населения достигли 80 тысяч убитыми и 240 тысяч ранеными. Большинство жертв было зафиксировано во время боев в Грозном .
С оценками и позициями предыдущих американских авторов полностью солидаризируется Тимоти Томас, подполковник американской армии в отставке, один из наиболее авторитетных военных экспертов по России. В 1999-2000 гг. в нескольких военных журналах он опубликовал серию статей, рассматривавших уроки чеченских боев для ведения боевых действий в городе .
Автор выделяет пять важнейших уроков первой чеченской кампании российской армии:
Знать досконально и глубоко своего противника. Т. Томас приводит некоторые факты, свидетельствующие о «полном непонимании русскими ни чеченской культуры, ни специфики местности проведения операций». В частности, российское военное командование не только проигнорировало «глубокое чувство ненависти, которое оставило в чеченских душах столетнее господство русских», но и не смогло понять культурных особенностей региона – в частности, «адат» (кодекс чести, основанный на мести); племенную организацию чеченского общества.
Не предполагать, а готовиться, готовиться и еще раз готовиться. По мнению Т. Томаса, российская сторона накануне конфликта сделала несколько ошибок, основанных на предположениях, а не на точном знании обстановки. Так, воля чеченцев бороться была явно недооценена; переоценена собственная способность организовать и провести сложную операцию; неадекватно оценено состояние боевой готовности российских войск, направленных в Чечню.
Правильно выбирать вооружение. Чеченские боевики имели на вооружении гранатометы, сотовые телефоны, коммерческие системы металлоконтроля, средства телевидения и Интернет. Российские войска в своем арсенале больше полагались на автомат Калашникова, гранатометы, огнеметы (по эффективности сравнимые с 152-мм артиллерийскими орудиями). Обе стороны широко применяли снайперов, что имело серьезный боевой и морально-психологический эффект.
Приспосабливать тактику действий к обстановке. Ведение боевых действий в городе вынуждало обе стороны творчески подходить к выбору тактики своих действий. Чеченцы предпочитали так называемую «оборону без обороны», то есть не сосредоточивались на удержании отдельных опорных пунктов или оборонительных позиций, а предпочитали вести маневренные действия, наносить удары в неожиданном для российских войск месте. Боевики часто и успешно прибегали к «переодеванию» в гражданскую одежду, что позволяло им уходить от преследования, исчезать, «растворяться» среди мирного населения. Они широко применяли мины, фугасы и мины-ловушки, скрытно минируя российские блок-посты и места дислокации российских подразделений. Тактика действий российских войск заключалась, в основном, в методичном штурме городов – дом за домом, квартал за кварталом и последующей «зачистке» занятых районов.
Заранее решать проблемы поддержания надежной связи. Плохая связь была одним из главных недостатков российской армии в Чечне. В звене взвод-рота-батальон в начале конфликта система связи была организована крайне плохо. Это усугубилось первоначальным решением не прибегать к засекречивающей аппаратуре связи, что позволило чеченским боевикам быть в курсе планов и намерений российской стороны, а иногда и прямо вмешиваться в российские радиосети. Качество связи оставляло желать лучшего, а связисты с переносными радиостанциями были приоритетными целями для чеченских снайперов.
По мнению Т. Томаса, опыт боевых действий в Чечне вовсе не исчерпывается только уроками, сформулированными выше. Однако главное, что необходимо помнить военным специалистам, как отмечает американский автор, «нет двух операций в городе, похожих друг на друга».
Операция российских войск по овладению городом Грозный в 2000 году уже организовывалась и проводилась с учетом ошибок предыдущей кампании 1994-1995 гг. По мнению Т. Томаса, многие прошлые ошибки были устранены. Так, вместо лобового штурма города тяжелой бронетехникой, российские войска использовали бронетехнику для окружения города и его полной изоляции. Вслед за этим в город были направлены несколько сотен снайперов, которые имели задачу уничтожения живой силы противника и ведения разведки. Впервые российские войска децентрализовали управление своей артиллерией: она стала решать задачи в интересах передовых подразделений, поражая противника на дальних дистанциях, что существенно снизило потери среди российских войск. Улучшилась система связи. Более того, политическим руководством России были предприняты успешные шаги по завоеванию общественного мнения внутри страны; второй раунд пропагандистской войны (в отличие от ситуации 1994-1995 гг.) оказался за Москвой. Военное командование организовало и провело несколько успешных психологических операций на поле боя. Так, по радио местным жителям были указаны несколько маршрутов выхода из осажденного города. Этим воспользовались боевики, которые под видом местных жителей попытались скрыться. Однако российское военное командование ожидало такого исхода и направило выход боевиков по нужному маршруту на заранее подготовленные минные поля и засады.
Американские военные специалисты подходят к изучению российского опыта ведения боевых действий в Чечне творчески. Отставляя в сторону политические моменты, они сопоставляют свои вооруженные силы с российскими в том смысле, что в будущих войнах и конфликтах им придется столкнуться с теми же проблемами и трудностями, с которыми сталкиваются российские войска на Северном Кавказе. Именно поэтому в Пентагоне внимательно анализируют все успехи и неудачи российской стороны.
По итогам первой неудачной российской военной кампании Винсент Гоулдинг сделал вывод: «Безусловно, русские дали множество примеров того, как не следует вести боевые действия в городе на всех уровнях. Командиры американских частей не могут предаваться чувству самоуспокоения по поводу того, что они никогда не пошлют своих солдат в бой без решения командования, четкого формулирования боевых задач и необходимых карт. Суть дела состоит в том, что чеченцы показали себя достойными противниками и выиграли – возможно, и не совсем «честно» по нашим стандартам – но все-таки выиграли. Их успех значительно более важный феномен для изучения, чем российский провал, так как это – то, с чем могут встретиться американские войска в подобной обстановке в будущем. Сравнивать себя с русскими – непродуктивно, если это служит только цели удовлетворения нашего чувства собственного превосходства. Хотя в этом чувстве и есть истина, однако главный вопрос заключается в том, насколько мы лучше русских» .
Несмотря на многочисленные (объективные и субъективные) критические оценки российского опыта в Чечне, в американские уставы вошли некоторые положительные примеры действий российской армии. В наставлении FM 3-06 отмечается:
«Во время конфликта 1994-1995 гг. в Чечне российские войска сталкивались с трудностями отличия чеченских повстанцев от мирного населения Грозного. По внешнему виду их отличить было нельзя, поэтому чеченские боевики могли свободно ходить по городу, неожиданно исчезать и так же внезапно появляться вновь, стреляя из подвалов, окон или темных переулков. Для выявления боевиков российские войска начали проверять плечи мужчин на предмет наличия синяков и ушибов (результат стрельбы из оружия) и их предплечья в поисках подпалин или ожогов (результат попадания стреляных гильз). Они внимательно рассматривали и обнюхивали одежду подозреваемых на предмет остатков пороха. Для выявления чеченских артиллеристов российские солдаты проверяли складки и манжеты рукавов одежды в поисках масляных пятен от снарядов и мин. Они заставляли чеченцев выворачивать карманы, проверяя их на наличие серебристо-свинцового налета – результата хранения в карманах патронов в россыпи. Гранатометчики и минометчики чеченцев выявлялись российскими солдатами по наличию на их одежде ниток хлопчатобумажной ветоши для чистки оружия. Командный состав армии США нуждается в развитии подобных хитроумных методов выявления угрозы» .
Опыт действий американских вооруженных сил в Ираке в ходе и после военной операции против Саддама Хусейна показал, что военное командование США постаралось максимально учесть положительный и отрицательный опыт российских войск в Чечне.
Очень удобно - учиться на чужих ошибках.
И зачем армия позволяет потенциальному противнику перенимать опыт, заработанный пОтом, кровью, здоровьем и жизнями наших солдат?
Вопрос риторический...
В основном сделали проще - купили нужные фигуры в руководстве, хотя один из городов им пришлось брать, ничем хорошим это для них не кончилось, хотя опыт был учтён, его просто "закатали".
> Сравнивать себя с русскими – непродуктивно, если это служит только цели удовлетворения нашего чувства собственного превосходства. Хотя в этом чувстве и есть истина, однако главный вопрос заключается в том, насколько мы лучше русских» .
Ловко это он своё превосходство выделил, не разу с русскими и чеченцами не воевав.
На мой взгляд, статьи американцев практически неуместны. имела место не плохая подготовка, а практически полное ее отсутствие, вызванное номеренным развалом армииь читаешь мемуарную литературу, страшно становится. и при этом, при более чем двухкратном преимуществе врага наши солдаты город все таки взяли. Таки о каком "превосходстве американцев" речь?
Обратил внимание на два абзаца статьи:
> «Безусловно, русские дали множество примеров того, как не следует вести боевые действия в городе на всех уровнях. Командиры американских частей не могут предаваться чувству самоуспокоения по поводу того, что они никогда не пошлют своих солдат в бой без решения командования, четкого формулирования боевых задач и необходимых карт. Суть дела состоит в том, что чеченцы показали себя достойными противниками и выиграли – возможно, и не совсем «честно» по нашим стандартам – но все-таки выиграли. Их успех значительно более важный феномен для изучения, чем российский провал, так как это – то, с чем могут встретиться американские войска в подобной обстановке в будущем. Сравнивать себя с русскими – непродуктивно, если это служит только цели удовлетворения нашего чувства собственного превосходства. Хотя в этом чувстве и есть истина, однако главный вопрос заключается в том, насколько мы лучше русских» .
> Опыт действий американских вооруженных сил в Ираке в ходе и после военной операции против Саддама Хусейна показал, что военное командование США постаралось максимально учесть положительный и отрицательный опыт российских войск в Чечне.
Как понимаю, когда ситуация у американских оккупантов сложилась в Фалуджи на манер как в Грозном 1994 г., то "самые демократические в мире войска" тут применили оружие, запрещенное всеми международными конвенциями. Речь идет о белом фосфоре, химическом оружии. По оценкам специалистов за пару суток погибло от 5 до 7 тысяч человек, без боевого соприкосновения только из-за так называемых "осветительных бомб". Очень по-демократически, самое главное очень цивилизованно и культурно, то есть по-зверски. Убить ни в чем неповинных женщин и детей, плюс еще массу наследственных болезней аборигенам подарить, как во Вьетнаме, когда дефолиантами джунгли поливали, или когда атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбрасывали.
Выводы очень правильные, особенно для нас. То есть понятно, что в случае организации партизанского движения против войск НАТО где бы то ни было, будет применено любое оружие, даже запрещенное ООН.
Запретить полностью, наверное, нельзя. Но ограничить распространение материалов, думаю, возможно. Было бы желание. Например, свободную прессу из зоны конфликта "эвакуиаровать" в целях, так сказать, "безопасности". Если захотеть - многое можно сделать. Не все, но многое.
> На мой взгляд, статьи американцев практически неуместны. имела место не плохая подготовка, а практически полное ее отсутствие
Удваиваю этого оратора. Почитал статью - одна вода, напоминает тренинги по саморазвитию чем-то. Концепции-хуйцепции, у нас полунезависимые боевые группы во время войны возникают сами собой, естественным путем, связь с командованием, слава Б-гу, оборвалась, бойцы действуют по своему разумению. Будучи людьми, в основном, смекалистыми, приспосабливаются, как и полагается к оперативной обстановке.
А это: "Не учли чеченский темперамент, обычаи и адаты не смогли понять" - вообще бред, эти адаты всем давно известны, просто они нахуй не нужны, их и сами чехи не особо соблюдают, а горячий нрав, как показывает многосотлетняя практика, усмиряется пиздюлиной обыкновенной.
Если они такие умные, то чего такие бедные? Действия наших войск в чечне эффективнее действий американцев что в ираке, что в афганистане. При том, что у нашей армии нетуть столько доллярей и "смелости", чтобы жилые кварталы заранее сравнивать с землей.
Как бэ неправильно рассматривать современные боевые действия (тактику, стратегию) только с точки зрения таковой.
Например, американцы заняв нужную территорию Афганистана первым делом взяли под усиленную охрану маковые плантации, дабы они не пострадали, и в последствии обеспечивали проход караванов в направлении Таджикистана.
И это всё под прикрытием борьбы с террористами понятное дело.
> Выводы очень правильные, особенно для нас. То есть понятно, что в случае организации партизанского движения против войск НАТО где бы то ни было, будет применено любое оружие, даже запрещенное ООН
Дак всякий демократ знает, что осветительные бомбы не оружие а средство технической поддержки! Практически как напалм.
> Концепции-хуйцепции, у нас полунезависимые боевые группы во время войны возникают сами собой, естественным путем,
Ну да. Половина ляжет, не успев сами собой сформироваться в полунезависимые боевые группы, зато выжившие будут ого-го. Естественный отбор в действиии. Может эта, вообще солдат и офицеров ничему не учить? Брать толпу с улицы и бросать в бой, сами собой образуются в боевые части, и сами собой выиграют любую войну?
> связь с командованием, слава Б-гу, оборвалась, бойцы действуют по своему разумению
Действительно, слава Б-гу. Без связи-то воевать значительно легче.
> Запретить полностью, наверное, нельзя. Но ограничить распространение материалов, думаю, возможно. Было бы желание. Например, свободную прессу из зоны конфликта "эвакуиаровать" в целях, так сказать, "безопасности". Если захотеть - многое можно сделать. Не все, но многое.
Материалы бывают разного рода. Одно дело командные замыслы, планирование операций. И другое, тактический опыт подразделений в поле. Его сокрытие крайне вредно в первую очередь для наших же солдат и офицеров.
Когда же уже будут судить генералов, которые готовили штурм Грозного? Они потихоньку начинают сами вымирать, без возмездия, как например, Грачёв. Так что времени остаётся совсем немного.
То что "приспосабливаются" эт конечно хорошо, но ещё лучше если командование в состоянии спланировать и подготовить операцию так, чтоб "приспасабливался" исключительно противник и желательно безуспешно.
> Интересно, а как она этому может воспрепятствовать?
>
> Ну как в советские времена - не рассказывать все секреты первому встречному. Не?
Очевидно, что для анализа использовались не столько внешние сведения, сколько информация изнутри. Наверное у нас были утечки. Но нельзя забывать, что вторая сторона была им полностью подконтрольна.
Есть очень важный момент абсолютно не отраженный в выводах американских экспертов. А именно: и сам штурм Грозного, и последующий ход боевых действий в 95м, 96м годах демонстрируют полное отсутствие у политического руководства стремления к победе над боевиками. Посути создается впечатление что начиная войну побеждать и не собирались. А как только армия все же загоняла боевиков в угол (не благодаря а вопреки блин) начинались очередные "переговоры" дававшие возможность боевикам избежать уничтожения и переформироваться. Сколько таких спасительных для врага остановок тогда случалось? А фактическая сдача взятого такой ценой Грозного в 96м? И что после этого можно спрашивать с армии? А соотношение штурмующих к обороняющимся это вообще за гранью.
Кому: Баянист, #26 Да, естественный отбор. Бро, что я тебе хочу сказать: солдат и офицеров следует учить так, чтобы их ночью будили, а они спросонья с калаша попадали в пулеметный рассчет на стрельбище и гранату метко в окоп метали. Я тебе про штабы и генералов говорю. Чуть более года назад дембельнулся с армии. Так вот, приехал к нам генерал как-то раз. Целый генерал в степь приехал (Астраханская область)! Я до этого думал, что генерал будет проверять в первую голову боевую подготовку, стрельбы, боеспособность, одним словом. На худой конец (если генерал особо фимозный) - строевую. Генерал же, зайдя в казарму сходу начал взрывать располагу и, когда увидел, что около десятка подматрасников местами непришиты, заверещал как свинья. Если бы началась война и мне пришлось бы в ней участвовать - я бы, в первую очередь, съебался от штаба подальше и проебал бы рацию. Ну а про то, как в особо ответственные моменты боев, из Москвы объявляли мораторий на боевые действия - сегодня все слышали. Уверен, многие бойцы там, проклинали наличие связи со штабом.
> Бро, что я тебе хочу сказать: солдат и офицеров следует учить так, чтобы их ночью будили, а они спросонья с калаша попадали в пулеметный рассчет на стрельбище и гранату метко в окоп метали.
Кидать гранаты и метко стрелять это вообще ни о чём. Учиться нужно тактике и взаимодействию. Без этих умений вас обдурят и перещёлкают по частям.
> Если бы началась война и мне пришлось бы в ней участвовать - я бы, в первую очередь, съебался от штаба подальше и проебал бы рацию.
И вот так, без еды, боеприпасов и помощи своих ты бы всем показал! Жаль, что не все такие как ты Рэмбы.
И кто-то еще говорит о возможности прощения этих березовских и прочего ворья?? Да у них на руках тысячи жизней и миллионы судеб!! Их четвертование не искупит!
> Теперь понятно, почему америкосы так легко выйграли Садама, свели риски к минимуму.
В Ираке американцы действовали не против террористов, которых в Ираке при Саддаме не было, а против иракской армии. К тому же, действовали на чужой территории, и с потерями среди чужого мирного населения не считались. Разрушать всегда проще.
> г. В серьезной теоретической статье в журнале «Parameters» он приводит анекдот (в котором, как он считает, есть доля правды) о том, как готовилась российская операция в конце 1994 года. В. Гоулдинг пишет: «Два полковника из Генерального штаба получили задание отправиться в государственный архив для сбора исторической информации о вооруженном конфликте на Северном Кавказе. Несмотря на попытки архивных сотрудников направить их к полкам с важной информацией, вскоре стало ясно, что полковники вполне удовлетворены популярными брошюрами общего характера. Поэтому и не удивителен полномасштабный крах российской разведки».
Ермолова надо было читать и материалы по операции «Чечевица»!!!
Без творческих интеллигентов-архивариусов, которые "предупреждали!" - обойтись не могло.
В целом - одно слово для всей статьи - разъёбы.
Ну предположим то, что богатейший опыт Великой Отечественной (и Кавказской кстати войны тоже) наши военнослужащие не знают - это ладно. Тогда была перестройка и тыры пыры. Но я прекрасно помню, что в первую компанию не только наши срочники, но и офицеры, а также ряд генералов выглядели как в соломе найденные. Чеченцы опыт ВОВ применяли на 100%, а наши - нет, словно армия и города не брала и тех же чеченцев никогда не гоняла. Отлично помню несколько перлов из генеральских уст. особенно запомнилось. что наши воеводы ОТКРЫЛИ ранее неизвестный метод штурмовых групп, ага. После Сталинграда неизвестный.
Потом вроде лучше стало и во вторую Чеченскую впечатление детской наивности вроде исчезло. Только вроде можно радоваться.
А тут раз - и 08.08.08. И что характерно - все те же проблемы, что были и раньше. И где опыт чеченской - а хрен знает. Жыпиэс амеры нашим отключили, а наши и не представляли вишь, что такая подлянка будет, а? Со связью беда была чумовая. разведка опять не пойми где и как велась - попадание в засаду штабной колонны Хрулева - ну просто персик сладкий, даже и прикрытыия у штаба не было, ни с воздуха, ни наземного - в общем в очередной раз командование себя проявило так, что вот сомневаюсь я, что выводы сделаны. А сейчас Табуреткина по шапке - начинай сначала. Опять ария "Темно-вишневая шаль" исполняется впервые!
Я сужу по медицине. С военной медициной сейчас стараниями Табуреткина - просто Жопа. А вы говорите выводы сделаны. Наоборот поломано и то, что работало. Словно нарочно - а, это еще работает? Ломать немедленно!
Согласен, этому тоже нужно учить. Но нас учили хозработам, в основном, погрузка-разгрузка, уставной дроч. Стрельбы тоже были, но ниочень. Из сложной техники (ТОРы там, всякие, С-400 (про которое рассказал бы отдельно), учебные самолето-ракеты) стреляли только офицеры, даже не контрабасы, а мы только из АК-74М и гранату учебную швыряли.
> И вот так, без еды, боеприпасов и помощи своих ты бы всем показал! Жаль, что не все такие как ты Рэмбы.
Заметь, именно так воюют партизаны, боевики, террористы, именно о них и пишут американские профессора, как о наиболее серьезной угрозе. Связанные одной целью, координирующиеся самовольно, не имеющие централизованного командования. Так что может и показал бы, как знать.
Американцы активно перенимают опыт, заработанный нашей армией потом и кровью. Назревает вопрос, а перенимаем ли мы их опыт? За последние 20 лет они его получили значительно больше, чем наша армия.
Война и ведение операции по наведению конституционного порядка = как бы разные вещи, перекопать Чичу можно было бы и без таких потерь, НО , 1/5 чичи были Русские, а 5/5 граждане России.
> А когда это в чечне наши войска противостояли регулярной армии противника?
Из вопроса следует, что в Афганистане амерам противостояла регулярная армия? "Не смеши мои подковы"(С). Да и в Ираке с регулярной армией воевали первые дней десять.
> Заметь, именно так воюют партизаны, боевики, террористы, именно о них и пишут американские профессора, как о наиболее серьезной угрозе.
Партизаны, боевики и террористы всегда имеют связь. Без надёжной связи они ничего из себя не представляют. Кончится хавчик, боеприпасы, люди вымотаются - и сгинут нахрен, и никто даже не узнает где их трупы искать.
Именно про отлично поставленную связь у чеченцев и хреновую связь у русских пишут американские профессора. Наши, которые там воевали, пишут о том же. А ты решил рацию проебыть.
> Нда, мощно сейчас в армии личный состав готовят. С такими навоюешь.
Если говорить о подготовке.. Что я умею: разбирать/собирать АК-74М, стрелять из него и попадать, метать гранату, ходить строем (очень важно на войне, да), одевать ОЗК в установленное нормативом время (войны всякие бывают - это может и пригодится), обслуживать ОЗК и личное оружие, ну и, конечно, заставлять работать духов, уклоняться от агрессии более сильных бойцов, налаживать отношения с полезными людьми и, самое главное, проебываться от начальства).
Дружище, если бы ты был на учениях - удивился бы, некоторые бойцы пропадают на недели (бухают в деревне или городе) и всем похуй, потом пришли просто, вот и все, никакого дезертирства. На войне, полагаю примерно тоже, только мощнее.
Камрад вопрос можно поставить проще - а перенимаем ли мы свой собственный опыт? Здесь Великую Отечественную вспоминали и это правильно, и там все уже обкатано и отработано было. Ну это ладно. Но блин всего за 5 (ПЯТЬ!) лет до штурма Грозного вывели войска из Афгана. 10 лет войны. Десятки тысяч офицеров и генералов всех служб с опытом. Многие ещё служили к тому моменту. И чего? Как будто в Декабре 94го армию только сформировали из гражданских. Ещё проще. Мне как то в руки попала книга (учебник) "Мотострелковый взвод в бою". Любой курсант военного училища изучал. Основа основ. Раздел "Бой в особых условиях". В т.ч. "Бой в городе". Действия в наступлении и в обороне. Читал и офигевал. Чеченцы тупо делали все по учебнику. Все как там изложено. Наши с точностью до наоборот. Год издания помнится 1974й... Вот те и опыт.
Это я образно. Речь о том, что выполнять указания генерала подшитых подматрасников - у меня никакого желания. Слушать, типа - "Пойди на тот город и возьми его, военный, это приказ" - не хочу, я лучше из засад, сообразно обстановке, которую я вижу своими глазами, а не которую генерал-майор, в предвкушении генерал-лейтенанта, видит на карте у себя. Связь со своими - нужна, бесспорно.
Еще вот вспомнилось.. Газета у нас в части подшивалась - "Красная звезда" называется. Так вот, читал я там постоянно про то, что в такой-то части такие-то учения, бойцы-срочники стреляли из того-то и того-то, с таких-то рубежей, часть получила оценку отлично, особо отличился рядовой такой-то и сержант такой-то.
Сидел, думал, вот же повезло пацанам, не гниют на хозработах, ПХД, а занимаются боевой подготовкой, учатся чему-то. Потом, как-то было дело, приехала пресса и к нам (учения были). На учениях учились офицеры и контрабасы, срочники - как обычно занимались хозработами, наряды, ПХД, уборка территории к приезду журнашлюх. Через пару недель читаю в "Красной Звезде" - на полигоне таком-то проводились такие-то учения, в в/ч такой-то бойцы делали то да се, отличились в том и том, стреляли из всякого. Сказать что я охуел от такого наглого пиздежа - ничего не сказать.
> наши воеводы ОТКРЫЛИ ранее неизвестный метод штурмовых групп, ага
Абсолютно не удивило, такая шляпа с недавних пор сплошь и рядом. Открыли открытое,построили построенное. Не иначе, как во сне.
А насчет 08.08.08 не соглашусь. Без чеченского опыта дальше тоннеля не уехали бы. Хотя бы потому, что приехали бы с опозданием, к уже готовой обороне, засадам и пристрелянной артиллеристами местности.
Его роли это не уменьшает. Ещё важнее, что чечецы с 92го года могли стрелять из чего угодно и сколько угодно и делали это не только на свадьбах. Уровень индивидуальной стрелковой подготовки с среднестатистическим бойцом армии РФ не сравнить. Плюс толковые командиры.
> А тут раз - и 08.08.08. И что характерно - все те же проблемы, что были и раньше.
Но ведь это не так, боевые задачи были решены в короткие сроки, Грузию из войны выбили очень быстро. Проблемы есть всегда, сделать идеальную военную компанию и без единой проблемы - невозможно. Однако нужно уметь их решать и достигать поставленных задач, что и было сделано. Ну а всякие частные военные просчёты основной картины не портят, вражеская армия имела сильную, хоть и не боевую поддержку, со стороны американцев, ну и предпринимала определённые активные действия. Было бы удивительно, если бы за всю военную компанию они не смогли доставить неудобств российской армии.
Лично я не понимаю воя в инернетах по поводу деградации нашей армии разразившегося после войны с Грузией. Информационный повод совсем не подошёл! После первой чеченской компании да, любое пинание властей на тему развала армии было актуальным и правдивым, но уже после второй чеченской компании российская армия принимает военные вызовы и успешно решает военные задачи. Ну а проблемы армии решаются сейчас очень активно, как Путин пришёл так и понеслась, даже пришлось Кудрина пинать с поста министра из-за его активного противодействия. Помимо этого пришлось резать по живому, по коррупционерам. Воруют везде, но только в сфере оборонки начали проводить демонстрационные чистки. Мне вот как человеку далёкому от армии хотелось бы, что бы подобные чистки были проведены в сфере медицины и ЖКХ, однако приоритеты наша власть расставляет несколько иные. Но им виднее, наверное.
Легко ругать. Только я вот аудитором работаю. Своё предприятие, при определённом настрое, могу обругать с ног до головы. Причём обоснованно, ссылаясь на внутренние приказы или на российское законодательство. Оно относительно просто - предвзято и субъективно выдать документ, в котором будет чётко показано, что работа ведётся через "жопу". Есть подозрение, что управление всей военной сферой более сложное действо, чем управление всего одним предприятием. Соответственно косяков будет больше и они будут масштабнее. Да, имеет смысл акцентировать на проблемах, только ведь и решение этих проблем нужно отслеживать. Вот ты, как рядовой пользователь интернета, обращаешь ли внимание на положительные тенденции? Ну там жильё для военных, решение проблем с призывом, выделение рекордного за 20 лет бюджета для военных статей расхода, активные заходы кораблей ВМФ России в порты Сирии, да и просто патрулирование?
> Как понимаю, когда ситуация у американских оккупантов сложилась в Фалуджи на манер как в Грозном 1994 г., то "самые демократические в мире войска" тут применили оружие, запрещенное всеми международными конвенциями. Речь идет о белом фосфоре, химическом оружии.
А откуда инфа? можно источник, если конечно он у вас есть.
> Камрад вопрос можно поставить проще - а перенимаем ли мы свой собственный опыт?
Два чая этому столику! Читал в армии советскую книжку по психологии бойца (наставление для командиров) - полюбил прямо советскую военную науку. Язык простой и точный, психология бойца разобрана тщательно, выводы для командного состава написаны умно и доступно, бери и применяй! Показывал ее даже замкомдиву нашему, как правильно командовать личным составом, как отслеживать взаимоотношения, как создать сплоченный воинский коллектив.
> Камрад вопрос можно поставить проще - а перенимаем ли мы свой собственный опыт?
По данному пункту у меня нет вопросов. Первая чеченская - вторая чеченская - 08.08.08. Лично для меня очевидно улучшение ситуации, на вопрос про перенимание собственного опыта ответил бы утвердительно. Опыт перенимается.
Кухонная экспертиза наше все!!! Однака наша армия сейчас в чечне занимается уничтожением боевиков, в республике 3становлен относительеый мир и порядок. В ираке с афганистаном бардак и армия сша собирается все ретироваться под предлогом "все задачи выполнили". Я нигде не был, только газеты читал. Судя по газетам оно так. Как на самом деле - не знаю.
> Речь о том, что выполнять указания генерала подшитых подматрасников - у меня никакого желания. Слушать, типа - "Пойди на тот город и возьми его, военный, это приказ" - не хочу, я лучше из засад, сообразно обстановке, которую я вижу своими глазами, а не которую генерал-майор, в предвкушении генерал-лейтенанта, видит на карте у себя.
Вот после таких откровений от недавнего срочника становится отчётливо видно, до какого пиздеца наша армия доведена.
Касаемо войны 08.08.08 неднократно слышал высокую оценку командирам уровня до комбата включительно и безалаберность на более высоких уровнях. А вообще создается впечатление, что ситуацию спасло только "самоуправство" рукаводства 58й армии в первые дни.
> Дружище, если бы ты был на учениях - удивился бы, некоторые бойцы пропадают на недели (бухают в деревне или городе) и всем похуй, потом пришли просто, вот и все, никакого дезертирства. На войне, полагаю примерно тоже, только мощнее.
[внимает]
Чисто интересно, как ты будешь организовывать свой быт например в условиях годового пребывания на природе. Харчеватся там, организовывать днёвки, ночёвки, харчеваться - одним словом сколько месяцев провёл один в лесу - как с опытом? Что знаешь об основах РДГ и методах борьбы ДРГ веоятного противника? Жутко любопытно. Я тоже хочу ака Рэмбо!!!!
> Дружище, если бы ты был на учениях - удивился бы, некоторые бойцы пропадают на недели (бухают в деревне или городе) и всем похуй, потом пришли просто, вот и все, никакого дезертирства. На войне, полагаю примерно тоже, только мощнее.
Дружище, не во всех воинских частях бардак, к тому же ты давал присягу. Самоволка и дезертирство - разные понятия, но в обоих случаях нет ничего хорошего и правильного. То, что делали твои сослуживцы - это самоволка. То, что сделал бы ты в случае войны - дезертирство и статья УК
> Однака наша армия сейчас в чечне занимается уничтожением боевиков, в республике 3становлен относительеый мир и порядок.
В республику вкачали огромное количество денег. Для того чтобы их элитам было комфортней с Россией, чем хуй знает с кем. Поэтому воевать там уже непопулярно.
Т.е., "умиротворение" достигнуто отнюдь не военным путём.
> В ираке с афганистаном бардак и армия сша собирается все ретироваться под предлогом "все задачи выполнили".
Да в общем-то да. В Ираке и Афганистане лояльные им правительства, делать там особо нечего. Дальше просто их подпитывать финансово, и пусть убивают друг друга как можно больше. Если бы Чечня тоже была на другой половине глобуса от России, тоже можно было бы этим ограничится.
> Т.е., "умиротворение" достигнуто отнюдь не военным путём.
Оно там комплексно достигнуто. Сначала в щи, потом пряником. Сколько стоило бы "умиротворение" чисто военными средствами представляешь? Ну чисто в экономическом плане, не касаясь бы в количественном значении потерь личного состава и других нюансов.
> по радио местным жителям были указаны несколько маршрутов выхода из осажденного города. Этим воспользовались боевики, которые под видом местных жителей попытались скрыться. Однако российское военное командование ожидало такого исхода и направило выход боевиков по нужному маршруту на заранее подготовленные минные поля и засады.
Объясните тупому:
1) А что мирных жителей тоже на минные поля направили?
2) Если была некая сортировка этих сюда, других туда, то зачем надо было направлять на минные поля, можно было просто расстрелять/задержать боевиков?
3) А если сортировки не было, то как мирное население не попало на минные поля?
Внимай. Можно построить избушку (участвовал в строительстве таковой в лесу, этапы строительства помню), выкопать колодец, промышлять охотой и рыболкой. Но застаиваться на месте небезопасно. Лучше мародерствовать по магазинам + та же охота/рыболовство, врага обстреливать и уходить по заранее разведанному маршруту, можно попробовать себя во взрывном деле (книжки в интернете давно лежат) - вот и польза отечеству. А быть пристреленым, штурмуя рубежи, по приказу штабного генерала, который до этого только в подматрасниках разбирался, а тут учуял возможность отличиться - не нужно.
> В основном сделали проще - купили нужные фигуры в руководстве,
Это ерунда, очередной дурацкий миф. См.ссылку, там все верно описано. Город вполне себе взяли, без всяких покупок. К этому моменту не было нужды кого-то покупать т.к. командование иракской армии фактически утратило управление войсками.
> хотя один из городов им пришлось брать, ничем хорошим это для них не кончилось
> Внимай. Можно построить избушку (участвовал в строительстве таковой в лесу, этапы строительства помню), выкопать колодец, промышлять охотой и рыболкой. Но застаиваться на месте небезопасно. Лучше мародерствовать по магазинам + та же охота/рыболовство, врага обстреливать и уходить по заранее разведанному маршруту, можно попробовать себя во взрывном деле (книжки в интернете давно лежат) - вот и польза отечеству. А быть пристреленым, штурмуя рубежи, по приказу штабного генерала, который до этого только в подматрасниках разбирался, а тут учуял возможность отличиться - не нужно.
Беда. Вот читаешь такое и думаешь - не, нету никаких у нас улучшений. Может в армиях из "воюющих округов" (58-ая та же) еще хоть как-то бойцы подготовлены, но походу с остальными - беда. Да еще какая беда.
> Внимай. Можно построить избушку (участвовал в строительстве таковой в лесу, этапы строительства помню), выкопать колодец, промышлять охотой и рыболкой. Но застаиваться на месте небезопасно. Лучше мародерствовать по магазинам + та же охота/рыболовство, врага обстреливать и уходить по заранее разведанному маршруту, можно попробовать себя во взрывном деле (книжки в интернете давно лежат) - вот и польза отечеству. А быть пристреленым, штурмуя рубежи, по приказу штабного генерала, который до этого только в подматрасниках разбирался, а тут учуял возможность отличиться - не нужно.
ААА!! Мне как разведчику было весело читать! Дичь полная!!!
> Он коварный и незаметный ограбитель магазинов с лесной избушки!!! А ты кто такой?
>
[встревает] А я, всего лишь жалкий рядовой разведроты мотострелковой дивизии...
[стыдится]
Далеки вы от жизни, парни. Таких героев пруд-пруди, каждый второй по молодости. Главное - они точно знают, как все должно быть устроено. А тут генералы с матрасами своими лезут, черте-что творится.
Новости
VIP
