В результате стрельбы в калифорнийском городе Санта-Моника в пятницу погибли шесть человек. Двое были застрелены в доме, где позже произошел пожар. Еще два человека получили смертельные ранения, когда злоумышленник следовал к местному колледжу, и последние два были убиты на территории учебного заведения. По непроверенным данным, еще три человека ранены.
Стрелявшего убили полицейские во время перестрелки в библиотеке колледжа. Предполагается, что он действовал не один. Подозреваемый в причастности к преступлению задержан и находится под стражей.
Личность стрелка пока не установлена, однако известно, что ему было от 25 до 30 лет. Напомним, в первых сообщениях с места происшествия говорилось лишь о раненых, которые оказались в автомобилях на пути стрелявшего.
Вооружённые люди — вежливые люди.
Очевидно, безоружные вели себя неподобающим образом.
В результате стрельбы в калифорнийском городе Санта-Моника в пятницу погибли шесть человек, сообщается на сайте газеты Los Angeles Times.
Согласно информации полиции, двое были застрелены в доме, где позже произошел пожар. Еще два человека получили смертельные ранения, когда злоумышленник следовал к местному колледжу, и последние два были убиты на территории учебного заведения. По непроверенным данным, еще три человека ранены.
Стрелявшего убили полицейские во время перестрелки в библиотеке колледжа. Предполагается, что он действовал не один. Подозреваемый в причастности к преступлению задержан и находится под стражей.
Личность стрелка пока не установлена, однако известно, что ему было от 25 до 30 лет. Напомним, в первых сообщениях с места происшествия говорилось лишь о раненых, которые оказались в автомобилях на пути стрелявшего.
В нескольких километрах от студенческого городка находился президент США Барак Обама, который приехал на мероприятие по сбору средств. На ход визита происшествие не повлияло, сообщили в Секретной службе, глава государства находился вне опасности.
В колледже Санта-Моники обучается около 34 тысяч студентов. Многие сдавали зачеты и экзамены или готовились к ним в общежитиях. Учебное заведение до сих пор закрыто и оцеплено, добавляет Los Angeles Times.
На мой взгляд тут важнее, что в стране, где на руках огромное количество оружия, оно никому из убитых/раненых/свидетелей не пригодилось.
Это же один из главных аргументов короткоствольщиков: преступник будет бояться получить отпор.
Чё-та и боятся не сильно и не получают ничего.
Ну вот, США продолжает оружейно лихорадить. Что-то в последнее время цитадель демократии стала мировым чемпионом по количеству массовых убийств на конкретный промежуток времени - год/два года. Или это у них часть повседневной жизни отноне? Больно уж зачастили тамошние идиоты валить пачками потомков отцов-пилигримов.
> Это же один из главных аргументов короткоствольщиков: преступник будет бояться получить отпор.
А они тебе щас скажут, что дело было где? В колледже! А там, подлые власти, запрещают короткоствол! а вот если бы..то они бы ему..ууууу..
У меня от этих диалогов уже острое чувство дежа-вю...
Мне высказывалось такое мнение:
Вот есть пример Молдавии, где вроде как снизилось кол-во преступлений. У людей на руках короткоствол и они дают отпор. Погибают то с той стороны, то с этой. В итоге общее кол-во бандюков отмороженных снижается. На вопрос почему в США не так был ответ - что там уже давно это и в итоге образовался баланс между граждананскими и бандитами. Как-то так.
Согласно http://www.liveleak.com/view?i=13a_1369846539 бывает очень даже по-разному
Интересно, почему например в Москве, Питере или в других городах, регулярно не бросаются на людей с ножом,битой или охотничьим ружьем? Белгород и Кавказ не в счет, Белгород на мой взгляд единичная трагедия, на Кавказе всегда оружия полно было.
Кем высказывалось, что это за анонимные титаны мысли высказывали?
> Вот есть пример Молдавии, где вроде как снизилось кол-во преступлений.
Вот есть пример Молдавии, где большинство взрослых мужиков находится на заработках за пределами страны и потому количество преступления снизилось.
> У людей на руках короткоствол и они дают отпор.
Если большинство взрослых мужиков выезжает на заработки за границу, то в стране можно хоть танки, хоть страусиные перья для самозащиты раздать - количество преступлений снизится всё равно.
> В итоге общее кол-во бандюков отмороженных снижается.
Да, когда часть бандюков выезжает из страны, общее кол-во бандюков в стране снижается. Железная логика!
> На вопрос почему в США не так
Лучше спроси, почему у нас в начале 20-х годов было не так. Оружия было дофига, а вот иначе всё не складывалось почему-то.
> был ответ - что там уже давно это и в итоге образовался баланс между граждананскими и бандитами. Как-то так.
Великий Договор наверное заключили?
Мы - Иные, мы - Короткостволисты.
Мы служим разным силам,
Но в перестрелке нет разницы между совершением
Преступления и Самозащитой.
Наша стрельба способна уничтожить мир.
Мы заключаем Великий Договор о перемирии.
Каждая сторона будет жить по своим законам,
Каждая сторона будет иметь свои права.
Мы - Вежливые, мы Короткостволисты.
Мы создаем Короткоствольный Дозор,
Чтобы силы Самозащиты следили за силами Бандитов.
Мы - Не Такие Как Все.
Мы создаем Дозор Спиленных Мушек,
Чтобы силы Бандитов следили за силами Самозащиты.
Когда-нибудь всё сложится иначе.
Время решит за нас.
Вот я одного не понимаю. Допустим у человека затяжная депрессия, стресс и вообще все люди - нелюди. Этот будущий "стрелок" решает убить как можно больше подрастающих американских человеков. Он осознает, что 99,9% живым он не вернется. В его распоряжении "пояс шахида", АК, М16, узи, бензопила, катана, кухонный нож, бейсбольная бита, пустая бутылка-розочка и тэдэ. Он же решает ограничиться 6-и зарядным револьвером.
Почему в подобных случаях полицейские часто застреливают нападавшего? Я просто как-то читал статью про то, что жертвы огнестрела при своевременно оказанной помощи обычно выживают (если конечно не отстрелили жизненно важные органы), а по-моему скромному мнению, большинство агрессивных стрелков мгновенно успокоит первое ранение
> На вопрос почему в США не так был ответ - что там уже давно это и в итоге образовался баланс между граждананскими и бандитами.
Вспомнилась история про проживавшего в Нью-Йорке Бернарда Гетца от 1984 года. Будучи ограблен несколько раз в метро, прикупил себе короткоствол. Как то вечером, в вагоне метро, подошли к нему четверо. И попросили поделиться пятеркой. Один из просивших держал в руке отвертку. Бернард достал ствол и начал палить в упор. Попал только в одного. Который с отверткой. Сбежал с места проишествия, но в итоге сдался полиции. По итогам расследования с него было снято обвинение в попытке убийства. Был осужден за незаконное ношение оружия. Отсидел 9 месяцев. Через 11 лет, тот кого он ранил, ставший по факту инвалидом, подал гражданский иск о возмещении убытков. На 50 миллионов. Суд решил что 50 много, а 43 в самый раз. Теперь сколько бы не получал Бернард Гетц, 10% по исполнительному листу с него взыскивают в пользу пострадавшего. Но пострадавший инвалид этих денег не увидит, так как они идут на оплату его медицинских счетов. Которые он и так не оплачивал.
> по-моему скромному мнению, большинство агрессивных стрелков мгновенно успокоит первое ранение
Разговор опытного копа с новичком.
"Когда на тебя несется 100кг разьяренного от амфетаминов мяса, размахивая оружием, не раздумывай. Два выстрела в грудь, один - в голову." (с) сериал Southland.
> Почему в подобных случаях полицейские часто застреливают нападавшего?
Чтоб нападавший не перестрелял полицейских и всех остальных.
> а по-моему скромному мнению, большинство агрессивных стрелков мгновенно успокоит первое ранение
Поясни, как ты себе это представляешь? Преступник, уже убивший до этого человека и стрелявших по полиции вдруг объявляет перерыв и говорит - "вы в меня попали, я сдаюсь"?
Сколько читаю "аргументы" короткостволистов, тем больше убеждаюсь в том, что, если это не рекламные агенты производителей стрелкового оружия, то это, скорее всего ребятишки не наигравшиеся в детстве "в пестики" или/и возомнившие в своих детских грёзах "тезис" о том, что "вот дайте мне пистолет и я вам всем покажу, кто я такой!"
Да ты никакой, блять. И никого ты не удивишь. Ты обосрёшься когда внезапно перед твоей мордой возникнет ствол, а твой личный хвалённый короткоствол в это время будет лежать либо в бардачке тачки, либо ещё хуй знает где, (как и мобила, которая создана для постоянной связи) только не у тебя в кармане.
Не, если будут продавать реальные пистолеты, то прикупить конечно можно. Но и жопу рвать за их продажу не особо нужно.
А я вот со следующей получки собрался купить себе пневматику "Беретта" или "Кольт 1911". Чисто на природе по бутылкам пошмалять. Зато никаких проблем с законом.)))
> А я вот со следующей получки собрался купить себе пневматику "Беретта" или "Кольт 1911". Чисто на природе по бутылкам пошмалять. Зато никаких проблем с законом.)))
>
Бери "Беретту". Как владелец таковой - рекомендую, сам в свое время между ней и "Кольтом" думал. Не о чем не жалею.)
После падения СССР средний класс (читай рабочий класс) в США стал резко брать за щеку, как минимум треть сползла в бедность. Преступности всякие, отчаянные выходы в свет отморозков соответственно на подъёме.
В 1986 году в Майами была перестрелка, в которой двое преступников, вооружённых Ruger Mini (Ругеровская полуавтоматическая винтовка .223, аналогичная М14) и помповым дробовиком, с револьверами в качестве запасного оружия, вступили в огневой контакт примерно с дюжиной агентов ФБР, вооружённых оружием начиная от 5-зарядного карманного револьверчика и заканчивая дробовиком. В результате огневого контакта преступники были ликвидированы, но агенты ФБР понесли тяжелейшие потери (более 30% убитыми, более 70% выведены из строя во время боя).
Этот инцидент вынудил федеральные власти серьёзно пересмотреть процедуры досмотра, задержания, погони; пересмотреть оснащение агентов ФБР и полицейских; пересмотреть конструкцию полицейских автомобилей, и много что ещё.
В 1997 году в Лос-Анджелесе произошло ограбления банка - налётчики были вооружены автоматическим оружием (венгерские клоны АКМ и M16 - с барабанными магазинами) и одеты в самодельные бронежилеты (на практике - на уронве IV и V классов бронезащиты). После того, как несколько десятков экипажей безуспешно вели 40-минутный бой с преступниками, новые процедуры и правила были дополнены.
На практике это вылилось вот во что:
1) Процедуры досмотра, задержания, преследования были сильно формализованы и стали более жестокими;
2) Неподчинение представителю властей стало трактоваться по худшему варианту развития событий (если в руке оружие, и не подчинился - автоматом означает "готовился оказать вооружённое сопротивление");
3) Раньше полицейские бронежилеты и длинноствольное оружие возили в багажнике - теперь по нормативу это всё должно находиться в салоне - бронежилет либо на полицейском, либо должны быть готовы к применению в любой момент, для длинноствольного оружия появились консоли в салоне;
4) Эти два инцидента и длительные исследования в области терминальной баллистики показали, что ни одно одиночное попадание, за исключением попаданий в позвоночник в шейном отделе, не приводит к гарантированному мгновенному выходу противника из строя. На практике это означает, что:
а) малозарядное оружие (револьверы, компактные пистолеты скрытого ношения) запрещены для работников правоохранительных органов в качестве основного оружия, и
б) полицейский (или агент) самостоятельно принимает решение о том, что следует прекратить огонь.
Поэтому у американских полицейских всегда наготове многозарядные пистолеты, под рукой автоматические винтовки и/или дробовики, и они ведут огонь так, как считают безопасным для себя. Иногда это значит "высадить магазин из М16, и добить магазином из М92".
В перестрелке 1986 года как раз была ситуация, когда вооружённый Рюгером и револьвером преступник получил больше полудюжины ранений, из которых 3 были смертельными, был выведен из строя ранением то ли в голову, то ли в позвоночник, и после этого прожил ещё как минимум 30 минут после приезда парамедиков, и умер от потери крови.
То есть, ситуация "из последних сил" намного реалистичнее, чем хотелось бы сотням убитых полицейских, карабинеров, милиционеров и жандармов.
> Что-то в последнее время цитадель демократии стала мировым чемпионом по количеству массовых убийств на конкретный промежуток времени - год/два года. Или это у них часть повседневной жизни отноне?
[Шевелит бровями] В последнее время? Там вся история из того состоит.
> Сколько читаю "аргументы" короткостволистов, тем больше убеждаюсь в том, что, если это не рекламные агенты производителей стрелкового оружия, то это, скорее всего ребятишки не наигравшиеся в детстве "в пестики" или/и возомнившие в своих детских грёзах "тезис" о том, что "вот дайте мне пистолет и я вам всем покажу, кто я такой!"
Тебя удивит, что среди них бывают люди, служившие в армии. В т.ч. и прошедшие "горячие точки"
> А я вот со следующей получки собрался купить себе пневматику "Беретта" или "Кольт 1911". Чисто на природе по бутылкам пошмалять. Зато никаких проблем с законом.)))
Васька, будь другом, купи себе еще пожалуйста бумажных мишеней или напечатай на принтере - на природе и без тебя битых бутылок слишком много.
Калифорния, на самом деле, не типичный для Америки штат. Штат достаточно либеральный, поэтому открытое и закрытое ношение оружия, там если и не запрещено, то достаточно зарегулировано. В отличии, например, от Аризоны, где чтобы купить и носить ствол, мне вообще не требуется никаких лицензий. Просто покупай по ID и носи на здоровье.
Где-то видел статистику, что такие вот "стрелки", зачастую выбирают именно gun free zones, где по закону нельзя находиться с оружием, т.е. по сути шанс получить отпор минимален.
> Калифорния, на самом деле, не типичный для Америки штат.
> Штат достаточно либеральный, поэтому открытое и закрытое ношение оружия, там если и не запрещено, то достаточно зарегулировано.
Короткостволисты шпарят вот этот вот текст про любой штат США, где была стрельба.
> В отличии, например, от Аризоны, где чтобы купить и носить ствол, мне вообще не требуется никаких лицензий. Просто покупай по ID и носи на здоровье.
И что-то массового ответного огня не последовало почему-то.
> Где-то видел статистику, что такие вот "стрелки", зачастую выбирают именно gun free zones, где по закону нельзя находиться с оружием, т.е. по сути шанс получить отпор минимален.
Это не стрелки выбирают, сумасшедшие везде есть.
Это короткостволисты зачастую любое место, где была стрельба, объявляют gun free zones, в надежде на людское невежество.
> Тебя удивит, что среди них бывают люди, служившие в армии. В т.ч. и прошедшие "горячие точки"
Ну я служил в армии, и на первой чеченской присутствовал в самом Грозном от начала и до конца, где имел дело и с ПМ и с АКС74-У и даже с гранатами, а к продаже короткоствола гражданам отношусь фиолетово.
Я живу в Санта Монике, у меня там ребенок в школу ходит. Вчера было похоже на военную операцию - вертолеты, перекрытие улиц и прочее. Через несколько минут после звонков о выстрелах на улице все школы округа заперли двери и сообщили ролителям по телефону и мэйлу что "фургоны в круг, никого не выпустим до распоряжения властей, ваши дети под присмотром" . Когда зачистили территорию Колледжа- где то около 2-3 дня - позвонили из школы сообщив, что запрет снят и можно забирать детей в обычном режиме. Сообщение записывает директор или помощник - я узнаю их голоса - и потом оно с компа автоматически звонит все родителям. К чему я это? Информация местного от жителя. А урод это с винтовкой был, AR-15.
> ну, допустить, что сторонники короткоствола не только не наигравшиеся "в войну" ребятишки или люди с комплексами
Да мало ли у кого какая пуля в голове? Вон, были даже ветераны ВОВ, которые в т.н. перестройку поверили в то, что если бы сразу сдались Гитлеру, то пили бы баварское пиво с бесплатными сосисками и ездили на "мерседесах".
Прохождение войн и горячих точек не значит, что там любой человек обязательно станет умнее.
А если человек с рожденья долбоёб, то его никакая война не сделает умным.
> А я вот со следующей получки собрался купить себе пневматику "Беретта" или "Кольт 1911". Чисто на природе по бутылкам пошмалять. Зато никаких проблем с законом.)))
[Лезет обниматься]
После того как подержал в руках в руках изделия фирмы Gletcher, твердо решил - надо брать! Только никак не решу то ли Беретту взять, то ли Кольт. Хоть монетку кидай.
> это было рядом с коледжом и частично на его территории
Да. Рядом. И? Рядом нельзя с оружием ходить? Рядом в своем доме нельзя оружие иметь?
В каком из последних расстрелов в США преступник получил отпор от многочисленных владельцев владельцев оружия?
Мне тоже револьверы как-то не айда, не знаю почему, ну вот не нравятся и все.
В родном городе Беретта рублей на 700-1000 дороже Кольта. По характеристикам они одинаковые, у Беретты Глэтчеровский только автоматический режим есть (за пару секунд магазин выпускать)и УСМ двойного действия, можно сомовзводом стрелять. Но по конструкции она сложнее, а значит вероятность поломки выше. Все-таки это не огнестрел, материалы так себе. Но в руке и тот и другой лежат отлично!
>Вот есть пример Молдавии, где вроде как снизилось кол-во преступлений.
У нас оно тоже снижается и без всяких короткостволов. Количество преступлений может быть никак не связано с короткостволом, статистика это не только наука, но и магия. Вот например 130-ю УК (оскорбление) декриминализовали и количество преступлений резко снизилось.
>В итоге общее кол-во бандюков отмороженных снижается.
Количество бандюков и отмороженных зависит от социальной ситуации в стране, а не от короткоствола. В родной стране в 90-е бандюки взаимоуничтожали друг друга с таким размахом, что никаким короткостволистам не потянуть, однако бандюков от этого меньше не становилось. На место убитого выстраивалась очередь из спортсменов-старшеклассников.
>Где-то видел статистику, что такие вот "стрелки", зачастую выбирают именно gun free zones, где по закону нельзя находиться с оружием, т.е. по сути шанс получить отпор минимален.
А ты причины и следствия местами не путаешь? Не потому ли они gun free zone, что стреляют там регулярно?
> При массовом вооружении населения такое неизбежно, ибо среди вооруженных граждан всегда будет энный % идиотов.
Процент идиотов среди граждан есть константа, не зависящая от наличия\отсутствия на руках короткостволов.
Читал как-то, что в Пекине ввели продажу ножей только по паспорту из-за массовых акций слетевших с катушек ножистов против мирных сограждан.
Не знаю, фейк ли или нет (новость гуглится по запросу "китай продажа ножей по паспорту").
Я, кстати, не будучи сторонником короткоствола, все же после просмотра таких вот роликов http://oper.ru/news/read.php?t=1051612244 начинаю все же склоняться в пользу наличия у граждан если не огне-, то хотя бы резинострела.
Тоталитарного СССР давно нет, любительская милиция, а вместе с ней и общественный порядок на улицах, канула в Лету, профессиональных полицейских к каждому гражданину не приставишь.
Невидимая рука рынка с ситуацией не справляется, поэтому спасение утопающих -- дело рук самих утопающих.
Процесс этот долгий, но когда пройдет лет 20 и вырастет поколение, которое будет понимать, что за попытки потыкать в гражданина ножичком (как в ролике по ссылке выше), в ответ можно получить пулю в лоб, количество желающих так шутить резко сократится.
Как-то недавно после очередной громкой бойни в штатах заспорили с бывшим коллегой, отъехавшим на ПМЖ лет 15 назад, у него аргументация железобетонная -- вторая поправка (про необходимость владения оружием гражданским населением) незыблема и важнее, чем презумпция невиновности, к примеру, и у всяких либерастов (американских) вместе с Обамой, пытающихся ее отменить или сильно ограничить, ничего не выйдет http://bit.ly/14Kaz9N (ссылка на обсуждение в google groups)
> Вот например 130-ю УК (оскорбление) декриминализовали и количество преступлений резко снизилось.
На что это ты намекаешь? :)
> Количество бандюков и отмороженных зависит от социальной ситуации в стране, а не от короткоствола.
Допустим.
А какая разница среднестатистическому гражданину, столкнувшемуся с беспределом (пример беспредела навскидку http://bit.ly/12yxoCN ), от чего она там зависит\не зависит?
Не знаю, как в РФ, но вот на Украине сейчас общая ситуация далеко не радужная.
Не 90-е, конечно, но близко.
И что делать?
> А ты причины и следствия местами не путаешь? Не потому ли они gun free zone, что стреляют там регулярно?
А может еще и потому, что в каждом штате там свое законодательство, которое может быть либеральным или консервативным (в смысле, следовать букве второй поправки из Bill of Rights или пытаться нагородить всяких дополнительных ограничений).
Камрад, о котором я писал в #57 и с которым я общался по данной теме, в этом ключе крайне негативно отзывается, например, о Калифорнии.
> но когда пройдет лет 20 и вырастет поколение, которое будет понимать, что за попытки потыкать в гражданина ножичком (как в ролике по ссылке выше), в ответ можно получить пулю в лоб, количество желающих так шутить резко сократится.
Как там было, "господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными".
В реальной жизни не всем дано быть Чаками Норрисами или Клинтами Иствудами.
А защищаться от беспредельщиков как-то надо.
Не путаю. Gun free zones - это обычно школы, универы, моллы. Все сильно зависит от штата и от конкретного заведения. Сейчас например, предлагают вооружить учителей в школах, некоторые уже начали это делать.
> Сейчас например, предлагают вооружить учителей в школах, некоторые уже начали это делать.
Вспомнился старый фильмец из "Ералаша", про итальянскую школу с Хазановым и Моргуновым, где Моргунов берёт парочку чего-то вроде "дизерт игл" и говорит, мол, у меня урок в старших классах.)
> Что в данном случае фраза "огромное количество оружия на руках" трудноприменима
Инцидент произошел на пределами кампуса, где живут обычные обыватели. На территории коллежда преступника уже угрохали. Не вижу причин для "трудноприменимости"
> Были случаи.
Случаи были и в России. Раз для таких случаев тебе надо куда-то лезть и рыться, то выходит они весьма редки. Получается, что разницы нет.
> Как там было, "господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными".
Никакой равности нет. Преступники всегда в более выгодном положении. Они выбирают место и метод нападения, на дуэль с тобой никто выходить не будет. Примут во внимание что у тебя может быть ствол, поменяют тактику и скорее всего для тебя будет более плачевный результат.
> Чтоб нападавший не перестрелял полицейских и всех остальных.
Комрад, я же уже указал - речь не о применении оружия вообще, речь о том, что обычно этих людей убивают, а не выводят из строя
> Поясни, как ты себе это представляешь? Преступник, уже убивший до этого человека и стрелявших по полиции вдруг объявляет перерыв и говорит - "вы в меня попали, я сдаюсь"?
Я конечно огнестрельных ранений никогда не имел, но мне кажется, это несколько... болезненно. Не забывайте, народ-короткостволист обычно ни разу не Рэмбо и не Джон Макклейн
>Не путаю. Gun free zones - это обычно школы, универы, моллы.
Ну ты сам хотябы задайся вопросом, зачем в местах где хранение и ношение оружия разрешено создают эти самые gun free zones, и почему это именно школы, универы и моллы? Тут кэп какбы намекает...
>Процент идиотов среди граждан есть константа, не зависящая от наличия\отсутствия на руках короткостволов.
Я о том же. Таким образом при вооружении населения автоматом получаем и процент вооруженных идиотов.
>начинаю все же склоняться в пользу наличия у граждан если не огне-, то хотя бы резинострела.
Дык ктож мешает -Т.Н.Б. в помщь! Только короткостволистов резинострел не устраивает - им нужен настоящий боевой, ну чтоб убивать, а не колечить.
Кстати если разрешить короткоствол, то и его окажется мало. США тому ярчайший пример, там сейчас как раз адские качели по поводу запрета штурмовых винтовок.
>Тоталитарного СССР давно нет, любительская милиция, а вместе с ней и общественный порядок на улицах, канула в Лету, профессиональных полицейских к каждому гражданину не приставишь.
Невидимая рука рынка с ситуацией не справляется, поэтому спасение утопающих -- дело рук самих утопающих.
На ситуацию с преступностью вооружение граждан никак не повлияет. Примеров тому масса, достаточно взглянуть на Бразилию или отечественный Кавказ.
>аргументация железобетонная -- вторая поправка (про необходимость владения оружием гражданским населением) незыблема и важнее, чем презумпция невиновности, к примеру, и у всяких либерастов (американских) вместе с Обамой, пытающихся ее отменить или сильно ограничить
Вторая поправка она о том, что для защиты демократии и государственного строя граждане имеют права быть вооруженными и объединяться в военизированную милицию.
Об этом кстати и весь спор, мол вооружаться можно только для защиты государства и демократии, и чтобы быть вооруженным надо состоять в местной милиции.
>На что это ты намекаешь? :)
На "падение" количества преступлений.
>А какая разница среднестатистическому гражданину, столкнувшемуся с беспределом
Да собственно никакой. нет никакой разницы между быть убитым и быть убитым, но с пистолетом за поясом.
Тогда к чему твои замечания о строгости в плане ношения оружия в Калифорнии?
> Я на тему "масса оружия на руках никому не помогает" дискутировать не собираюсь.
А тут не о чем дискутировать, потому что про "никому не помогает" это твои слова. Понятно, что сам с собой ты спорить не собираешься.
А у меня было сказано про данный конкретный случай "не пригодилось". Тут опять спорить не с чем - это факт
> Тогда к чему твои замечания о строгости в плане ношения оружия в Калифорнии?
К тому, что на улице - не носят. А что там в доме было - ты не знаешь, насколько я понимаю.
> А у меня было сказано про данный конкретный случай "не пригодилось".
у тебя было сказано "В каком из последних расстрелов в США преступник получил отпор от многочисленных владельцев владельцев оружия?". Что, вкупе с другими твоими высказываниями в теме, наводит на мысль, что и сам ты не веришь в пользу от короткоствола на руках, и Других довольно агрессивно стараешься в этом убедить. С вопросом при этом не знаком. Как-то вот так.
> Ну ты сам хотябы задайся вопросом, зачем в местах где хранение и ношение оружия разрешено создают эти самые gun free zones, и почему это именно школы, универы и моллы? Тут кэп какбы намекает...
>
Понимаешь амиго, тут все зависит от конкретного заведения, школы в расчет не берем. В некоторых моллах можно со стволом ходить, в некоторых нельзя, все на усмотрение администрации конкретного заведения. Я понимаю, что ты хочешь сказать, но gun free zones, по сути это абсурд. Тому кто захочет пострелять, на законы и правила все равно насрать, и в этой ситуации все что остается людям, это надеяться что их пуля обойдет стороной. Вооруженной охраны в моллах нет, а есть обычно ожиревшие охранники, которые случись чего серьезного, не смогут ничего сделать. Полиция бывает иногда заходит, но этим все и ограничивается. Если убрать gun free zones, то у обычных людей, появляется хотябы теоретический шанс себя защитить.
Пойми пожалуйста одну вещь про Штаты, здесь уже около 300 млн огнестрела на руках у населения и с этим надо считаться, т.е. глупо просто сказать что вот здесь gun free zone и думать что "стрелок" будет обходить это место стороной.
Полицейский, которого убьет такое исключение, от этого не станет менее мертвым. Насчет редкости исключений - поинтересуйся, откуда на вооружении армии США взялся короткоствол калибра 0.45
> Ну атас какие разочаровавшиеся в жизни офисные клерки с пистолетом!
Ты думаешь, их в спецназе тренировали на стойкость к пулевым попаданиям?
> Ты думаешь, их в спецназе тренировали на стойкость к пулевым попаданиям?
Комрад.
Мне нужно тебе пояснять, что чем физически развитый бывший спецназовец отличается от обезумевшего офисного клерка? В том числе и в способности продолжения выполнения боевой задачи после ранения?
Новости
VIP
