Аудитория будет постоянно отвлекаться деталями вроде чересчур темных для фильма комнат, уродливых дырок вместо зубов, детей, которым в качестве одноразовых игрушек дают певчих птичек со сломанными крыльями или Марии-Антуанетты, облегчающейся на пол Версаля (несмотря на сотни туалетов, одной из примет роскоши Версаля были слуги, регулярно убиравшие человеческие испражнения из коридоров, иногда дважды в день, но никак не реже раза в неделю). Мы не можем сделать исторически точного кино — оно никому не понравится.
Это же верно и для костюмов. Автор рассказывает, что консультировала какой-то фильм, где пришлось отказаться от исторически правильных штанов викингов с широкими оранжевыми и белыми лампасами, долженствующими демонстрировать богатство хозяев: аудитория не поняла бы, почему викинги ходят в клоунских панталонах. Или представьте себе наряды средневековых принцесс в современном кино. Они там обычно нежно-голубых или розовых цветов, символизирующих хрупкую зарождающуюся женственность. Но для людей того времени неяркие краски были признаком бедности.
Вот это присесть и навалить на пол в Версале — примерно как сейчас на "бентли" по Тверской проехать.
Эвон, как я могу!
Брэд Де Лонг цитирует очень интересный и не известный мне ранее блог Ex Urbe. В данной записи его автор, профессиональный историк, рассуждает об исторической правде в исторических фильмах.
Ex Urbe говорит, что для специалиста любой такой фильм полон ошибок:
Представьте себе сцену, в которой два мужчины эпохи Возрождения сидят в болонском кабаке с проституткой. Когда эту сцену смотрю я, с моим профессиональным знанием периода и места, я замечаю, что горит неправдоподобно много свечей, гораздо больше, чем мог себе позволить такой кабак, плюс за обед заплачено примерно столько, сколько лендлорд зарабатывает за месяц, а на проститутке нет голубой вуали, обязательной для проституток по законам Болоньи того времени. Но если я покажу её двадцати другим историкам, они заметят много других вещей: что такие подсвечники нельзя было сделать при тогдашнем уровне технологии, что рисунок на ткани фламандский, что на окнах не должно быть занавесок, что еда, которую они едят, из правильного времени, но генуэзская, а не болонская, однако повар из Генуи не мог работать в Болонье из-за вражды между городами и т.д. и т.п. Это мы знаем. Но человек из того периода заметит ещё тысячу вещей: что свечи делались другого диаметра, что животных забивали иначе, что форма у стейков была другой, что ни одним кабак того времени не мог обойтись без какой-то непременной детали: чистильщицы шляп, котят, хлеба особенной формы. Все исторические сцены неверны, как неверна была бы сцена из нашего времени, где пара из высшего общества идет в ужинать формальный ресторан, где им предлагают бумажные меню и работает all-you-can-eat буфет. Тут каждая деталь возможна, но смесь неправильна.
Более того, пишет автор, слишком точное соблюдения деталей сделает фильм плохим:
Аудитория будет постоянно отвлекаться деталями вроде чересчур темных для фильма комнат, уродливых дырок вместо зубов, детей, которым в качестве одноразовых игрушек дают певчих птичек со сломанными крыльями или Марии-Антуанетты, облегчающейся на пол Версаля (несмотря на сотни туалетов, одной из примет роскоши Версаля были слуги, регулярно убиравшие человеческие испражнения из коридоров, иногда дважды в день, но никак не реже раза в неделю). Мы не можем сделать исторически точного кино - оно никому не понравится.
Это же верно и для костюмов. Автор рассказывает, что консультировала какой-то фильм, где пришлось отказаться от исторически правильных штанов викингов с широкими оранжевыми и белыми лампасами, долженствующими демонстрировать богатство хозяев: аудитория не поняла бы, почему викинги ходят в клоунских панталонах. Или представьте себе наряды средневековых принцесс в современном кино. Они там обычно нежно-голубых или розовых цветов, символизирующих хрупкую зарождающуюся женственность. Но для людей того времени неяркие краски были признаком бедности.
Отказываясь от точности, автор, однако, менее склонен прощать отсутствие того, что он называет историчностью: правды поведения персонажей. Заметка посвящена сравнению двух сериалов о семье Борджиа: французско-немецко-чешского и американского, снятых в одном и том же году. Автор приводит первые эпизоды обоих.
В европейском сериале один из Орсини застает свою жену в постели с Джиованни Борджиа - последний спасается в окно. Аудитория ждет, что начнутся крики, слезы, может быть, если сценаристы захотят изобразить плохого человека, муж побьет жену, и она будет ходить до конца эпизода в синяках. Ну, или если они захотят изобразить совсем уж негодяя, он в драке случайно сломает ей шею, и будет смотреть на труп то ли с сожалением, то ли нет. Ничего этого не происходит. Орсини хватает кочергу, проламывает жене череп и спокойно уходит из комнаты, предоставляя слугам убрать труп. В дальнейшем персонажи обсуждают возможные последствия вражды Орсини и Борджиа, но никто не сомневается в том, что муж поступил совершенно правильно. Это исторично: на дворе Возрождение, и люди этой эпохи вели себя именно так - что приводит в шок современную аудиторию.
В первом эпизоде американского сериала идут выборы папы. Кардинал (судя по сценарию, Джулиано делла Ровере) встречает в коридоре Родриго Борджиа и сообщает, что узнал, что Родриго берет взятки. Современная аудитория шокирована (взятки!). Но шокирован и делла Ровере: он сообщает, что будет бороться с Родриго изо всех сил. Это дело принципа: взяточник не должен сидеть на троне святого Петра! После выборов тот же кардинал шокирован, узнав, что у новоиспеченного папы любовница и незаконные дети. Это все, конечно, может шокировать аудиторию в 21 веке, но не в 1492 году - когда любовницы и дети имелись у всех пап на протяжении как минимум столетия. Ex Urbi особенно веселит, что нежным цветком оказался именно делла Ровере: исторического кардинала делла Ровере (а затем "Папу-воина" Юлия II), такие штуки уж никак не могли шокировать: у него хватало своих детей, на взятки он одалживал у иностранных правителей сотни тысяч дукатов, и т.д. "Это не историчность, - пишет автор. - Это присваивание выдуманным персонажам исторических имен и вкладывание в них лекций о том, что их шокирует".
Автор пишет, что создатели американского сериала, похоже, решили, что публика просто не поверит, если ей показать "настоящее" Возрождение. "Как, почти все кардиналы брали взятки? Как, многие, вероятно и большинство, влиятельных клириков открыто жили с любовницами? Как, каждый из этих людей совершил убийство или приказал своим головорезам его совершить? Подождите, у них у всех были свои головорезы? Даже у монахов?" Это выглядит преувеличением, и создатели сериала решили сгладить впечатление.
Европейский сериал, пишет Ex Urbi, не сглаживал. Драка в кабаке не переходит от оскорблений к крикам, оттуда к киданию стульями, а оттуда к вооруженной схватке. Вместо этого немедленно после оскорблений участники начинают резать друг друга: это Возрождение! В американском сериале четырнадцатилетняя Лукреция Борджиа возмущается тем, что отец организовывает ей брак по расчету, как возмутилась бы современная девушка. В европейском она непрерывно требует, чтобы ей этот брак организовали и убеждена, что иначе она останется старой девой. И т.д.
В заключение автор пишет, что оба сериала достаточно хороши в качестве развлечения. Но европейский интереснее: его персонажи, по мнению автора, глубже.
> Блин. Не понимаю. Выкопать яму и поставить над ней будку только славяне додумались?
Камрад, посмотри фотографии дворцов, в будку над ямой ходить будут только те, кто во дворе в шаговой доступности этой будки, а все персонажи дворца срать ходили до ближайшего лестничного пролёта исключительно из принципа "главное не добежать а донести...". Некоторым и до лестницы добежать было не вариант...
А в целом по сравнению с крепостной "не мытой" Россией, Европа была вшивая без кавычек. Наши крепостные крестьяне мылись не реже раза в неделю а в Европе чтобы не мыться придумывали ловушки для мандавошек и вешали под юбку... А чтобы высший свет не вонял бомбжатиной в панировке - придумали духи... Фильм "Парикмахер" помнишь? -).
> Но есть же горшки.
>Срать на пол чистый выпендрёж.
Да нет, камрад, проще с пола засохшее сковырнуть, чем с горшка выкалупывать...
Никакого выпендрёжа, чисто прагматический расчёт. Здание этажное, водопровода нет, канализации нет - бегали на лестницу.
Я когда в Париже был в коммандировке (аккурат когда там в трансформаторе гопники поджарились), мне местные провели научно-популярные лекции про дворцы -).
Смотрела. И мне он показался намного интересней. Тот который с Дж. Айронсом - он исключительно про Дж. Айронса, его актёрское вИдение Папы и всякое осуждение Церкви сценаристами/режиссёрами, ну и тема голубых, понятное дело, раскрыта. В европейком Папу отлично сыграл Джон Доман (известный как Уильям Роулз в The Wire, ага-ага - http://www.imdb.com/name/nm0231283/?ref_=tt_cl_t1)
> Камрад, посмотри фотографии дворцов, в будку над ямой ходить будут только те, кто во дворе в шаговой доступности этой будки, а все персонажи дворца срать ходили до ближайшего лестничного пролёта исключительно из принципа "главное не добежать а донести...". Некоторым и до лестницы добежать было не вариант...
Я, конечно, не француз, но в цеху в сортир за 150 метров, хожу только чтоб отлить. 150 туда 150 обратно. Три раза сходил за смену - километр. И ничего?
Сколько ж они там в сутки срали, что не донести?
P.S. Французскую историю изучал по "Трем мушкетерам"
Всё нормально и с памятью и с детьми -).
Прикинь схему на листочке. Обслуживаемое количество клиентов, площадь дворца и персонал. Не забудь, что у персонала куча других, более важных забот чем горшки.. прикинь количество необходимого инвентаря (ваз этих), амортизацию..
Учти также, что отсутствие минимальной личной гигиены в то время в Европе (извини, повторяюсь) была в порядке вещей.
Простоявший день-другой проще разбить чем вычистить.
Имхо подразумевается что есть специально выделенный личный состав для этих целей. Да и затраты никого не волновали. Этож элемент шика, вот мол чего позволить себе могу.
Кстати, затраты на ремонт паркета по любому больше чем на горшки, даже если их каждый раз просто выкидывать.
И одет ты, заметь, не как француз того времени -).
Но в целом я согласен, что дело не в частоте а в нормах того времени. Как чётко сказано в заметке - это Возрождение! Тут не отнять ни прибавить. Если вдумчиво разбираться в тогдашнем образе жизни, то станет понято, что такая вот тема "да насрать" она очень гармонично вписывается вообще в тогдашний образ жизни.
> P.S. Французскую историю изучал по "Трем мушкетерам"
Представь, я тоже -), и тот месяц в Париже для меня был, признаться, разрывом шаблона. А потом где-то наткнулся на разбор стишка про "Немытую Россию", где разбиралось что автор вовсе не Лермонтов а Минаев и что это идеологическая диверсия (http://www.rusproject.org/node/232), там же где-то был и конкретный разбор кто же именно не мытый..
Ошибаетесь -). В те времена, когда деньги ещё не умели делать из бумаги, затраты были очень существенны. Царствующие особы регулярно попадали в тяжелое финансовое положение ввиду отсутствия матресурсов на обеспечение всех желаемых/необходимых тусовок и дискотек (не говоря уже о остальных регулярных затратах).
Про дважды в день дяденька слегка загнул, раз в неделю.
> или Марии-Антуанетты, облегчающейся на пол Версаля
Сразу вспомнился английский фильм про Карла II, где был чудесный диалог: королю докладывают, что его супруга (только что прибывшая ко двору португальская принцесса) просит повлиять на местных придворных-мужчин, которые крайне ей досаждают тем, что мочатся на каждом углу)
"А куда нам мочится? - вопрошает король! - В штаны?"))))
Если верить Джеймсу Клавеллу, в средневековой Японии такое было в порядке вещей:
>Нормальным было мочиться или испражняться на открытом месте, если не было уборных или других отхожих мест, просто приподнимая или расстегивая кимоно, сидя на корточках или стоя, все при этом вежливо ждали, не вглядываясь, иногда загораживаясь для уединения. Почему нужно было уединяться? И тут же крестьяне собирали испражнения и смешивали с водой для удобрения своих посадок.
> Если верить Джеймсу Клавеллу, в средневековой Японии такое было в порядке вещей
В старой Японии могла быть другая ситуация в отношении того, что считалось "стыдно" и чего не стеснялись, но с точки зрения гигиены там было гораздо благополучнее. Обычай часто принимать горячие ванны распространён давно и во всех слоях общества. При всей своей изобретательности они так и не изобрели духи, ибо не нужно было. Можно отчасти объяснить природными условиями - страна богата водными ресурсами, много горячих источников и обилие дарового легковосполняемого топлива (бамбук), в то время, как в передовых странах Европы с дровами была напряжёнка.
Я написал к теме историчности кинематографа: сложно представить [нормальный] современный фильм, где люди (в частности, японцы) испражняются в открытую. Хотя я, может, чего не знаю, и такие фильмы есть?
> Выкопать яму и поставить над ней будку только славяне додумались?
Французы не стали заморачиваться с ямой и будкой. Они придумали французский балкон - в стене пробит проем, перегороженный перилами. Если приспичило, француз садился на перила, задницей наружу, и вываливал свое добро на головы прохожим. Почему перила? А потому что с обычного подоконника намного легче свалиться самому.
Кстати, широкополые шляпы, как у д`Артаньяна, были придуманы как раз для защиты от таких подарков свыше.
В амеркианском сериале, судя по изречениям дочки Борджиа, уже было известно, что малярия переносится комарами! Ну или это такой супер перевод. Что может быть, ибо в другой серии присутствовала целая телега алюминия! В оригинале оказалось что-то созвучное, но адекватное - специально уточнил.
> при наличии мистическим образом вечно горячей воды
Этим летом снимали в одном месте квартиру - отключили на горячую воду на профилактику. Три недели без горячей воды. Перед самым включением пришлось переехать на другую квартиру. Переехали, прошла неделя, и там отключили горячую воды ещё на три недели. Горячая вода - это ОЧЕНЬ круто!
Кстати об историчности, некоторое время назад тут была заметка про то как командир мериканских спецназеров пожалел козопаса и тем самым подписал приговор всем своим бойцам.
Голливуд не смог пройти мимо этой замечательной истории и снял кино про настоящего американского героя :)
Интересно, были бы популярны фильмы про мушкетеров, если бы их сняли с исторической достоверностью? У многих бы был мощный разрыв шаблонов от вида "прекрасной старой Европы".
> В те времена, когда деньги ещё не умели делать из бумаги, затраты были очень существенны.
Дык, оно понятно, задницу монетой золотой чи селебряной не вытрешь до нужной неслипаемости ягодиц в дальнейшем, дорого выходило... В стране с бумагой напряжёнка (с) была! А потом наладилось. Нынче уже и доллары печатают рулонами по 54 метра.
> Выкопать яму и поставить над ней будку только славяне додумались?
Будка над ямой опять же из другой эпохи и даже местности. ;) Славяне выдумали лучше - гадить с сеновала в хлев (который примыкал к дому) - и зимой на улицу бегать не надо, и один хрен потом на поле всё дерьмо вывозить.
Помнится, лет в 13-15 заинтересовался эпохой Возрождения в частности и Французской историей в целом. Много всякого читал. И попались мне воспоминания нашего посла в Париж(не помню уже которого, где-то 1650-1750гг промежуток), он там очень красочно нарисовал картину просвещенной Европы. А мне шаблоны порвал на 33 британских флага.
На счет наличия сортира, типа туалет - оно как-то вообще не сильно упоминалось, больше про ночной вазон.
> Кстати, широкополые шляпы, как у д`Артаньяна, были придуманы как раз для защиты от таких подарков свыше
Мальчик-с-пальчик братьев Гримм :)
>И вот продал его отец за большие деньги двум незнакомцам.
>— А куда тебя посадить? — спросили они малютку.
>— Да уж посадите меня на поля вашей шляпы, там мне можно будет прогуливаться и рассматривать окрестности, я оттуда не упаду.
>Они исполнили его желанье. Мальчик-с-пальчик попрощался с отцом, и они двинулись в путь-дорогу.
>Так шли они некоторое время, а тут стало уже смеркаться, вот и говорит малютка:
>— Спустите меня вниз по надобности.
>— Да оставайся там наверху, — сказал человек, на голове у которого он сидел, — это ничего, от птиц тоже иной раз попадает.
> Я, конечно, не француз, но в цеху в сортир за 150 метров, хожу только чтоб отлить. 150 туда 150 обратно. Три раза сходил за смену - километр. И ничего?
> Сколько ж они там в сутки срали, что не донести?
Есть большое подозрение что диарея у знати в те времена была в порядке вещей. Какие 150 метров при этом!
В сериале Сёгун люди не садились гадить по нужде посреди улицы на глазах у всех, а оскорбление Оми-саном Блэксорна под это описание не подходит, т. к. смысл действия другой.
> Помнится, лет в 13-15 заинтересовался эпохой Возрождения в частности и Французской историей в целом. Много всякого читал. И попались мне воспоминания нашего посла в Париж(не помню уже которого, где-то 1650-1750гг промежуток), он там очень красочно нарисовал картину просвещенной Европы. А мне шаблоны порвал на 33 британских флага.
> На счет наличия сортира, типа туалет - оно как-то вообще не сильно упоминалось, больше про ночной вазон.
А не подскажешь пожалуйста как воспоминания(книга) назывались? Интересно почитать.
> при наличии мистическим образом вечно горячей воды
> и алхимически-волшебных моющих средств
Еще, думаю, стоит учитывать, что современные горшки эмалированные или глазурованные, т.е. имеющие гладкое антиадгезионное (антиприлипальное) покрытие. Или вовсе пластиковые, т.е. тоже по умолчанию имеющие гладкую и легко очищаемую поверхность.
Использовали многоразовые. Как в фильме про Моцарта). Везут в гробу с открывающейся боковой стенкой, тело вываливают в братскую могилу. И с пустым гробом обратно в город. Все формальности соблюдены. А вообще морской флот очень сильно леса пожирал.
> Еще, думаю, стоит учитывать, что современные горшки эмалированные или глазурованные, т.е. имеющие гладкое антиадгезионное (антиприлипальное) покрытие. Или вовсе пластиковые, т.е. тоже по умолчанию имеющие гладкую и легко очищаемую поверхность.
В рассуждении о очистке пола и/или горшков, по-моему, стоит учитывать и то, что срали - одни, а убирали - другие. И первым, скорее всего, было не очень много дела до того, сколько трудозатрат нужно будет затратить вторым.
> Я, конечно, не француз, но в цеху в сортир за 150 метров, хожу только чтоб отлить. 150 туда 150 обратно. Три раза сходил за смену - километр. И ничего?
Да ты прав. Ты не француз, и живёшь не в средневековье, а сейчас, когда есть возможность продлевать срок хранения продуктов питания путём хранения в холодильнике. В средневековье такой возможности не было, жрали то, что приходилось. В связи с этим совершенно обыденным явлением была диарея (понос), которая могла настигнуть когда угодно и где угодно. Кстате, именно поэтому и панталоны в европах придумали.
Вроде бы уже было, но тут по ссылке есть целая статься на эту тему.
http://ruslife.org.ua/post163622113/
> Я написал к теме историчности кинематографа: сложно представить [нормальный] современный фильм, где люди (в частности, японцы) испражняются в открытую. Хотя я, может, чего не знаю, и такие фильмы есть?
"
-Всё подошло?
-Да, всё кроме сапог, Док, они немного жмут. А ты уверен, что такое тогда носили?
-Конечно, ты что, вестернов не смотрел?
-Да, смотрел Док и Клинт Иствуд ничего подобного не носил. "
...
"
-Тебе нужно что-то сделать со своей одеждой, если будешь ходить в этом по городу - пристрелят.
-Или повесят.
-Какой идиот тебя в это вырядил?"
Во многих общественных туалетах, люди ведут себя не лучше, чем Мария-Антуанетта. Может это голубая кровь в их венах, заставляет срать мимо унитаза или ссать на пол.
> Интересно, были бы популярны фильмы про мушкетеров, если бы их сняли с исторической достоверностью? У многих бы был мощный разрыв шаблонов от вида "прекрасной старой Европы".
> Дамы европейского средневековья, зная о возбуждающем действии естественного запаха тела, смазывали своими соками, как духами, участки кожи за ушами и на шее, чтобы привлечь внимание желанного объекта.
Заметка про историческую достоверность фильмов, в том числе про костюмы, интерьеры, кухню, про исторически правдивые отношения между людьми, что тогда они отличались от сегодняшних. И к этой заметке 65 комментариев про говно. Очуметь.
Автор намеренно путает несущественные детали (форма стейка и свечей) и значимые (костюмы нужной эпохи, аксессуары).
Это как если бы в фильме про Великую Отечественную военнослужащие носили мультикам и стреляли из бластеров, а автор заявил бы: "Исторически точное кино никому не понравится, главное характеры правдоподобны!"
Дальше после этого "наброса" начинает вещать о своем - рекламировать европейский сериал (все и так знают, что европейское историческое кино на голову выше американского).
> Дык, оно понятно, задницу монетой золотой чи селебряной не вытрешь до нужной неслипаемости ягодиц в дальнейшем, дорого выходило... В стране с бумагой напряжёнка (с) была!
У Рабле в "Приключениях Гаргантюа и Пантагрюэля" (просто энциклопедия мировоззрения Ренессанса) прям целая глава посвящена изысканиям на тему, чем лучше подтираться. Если не ошибаюсь, юный Гаргантюа выяснил, что лучше гусенком... Ужос.
Я в Англии в одном из замков видел замечательнейший сортир: отдельная комнатка с дыркой в полу. А внизу, под дыркой - река течет! И из окна сортира - вид обалденный.
> Я в Англии в одном из замков видел замечательнейший сортир: отдельная комнатка с дыркой в полу. А внизу, под дыркой - река течет! И из окна сортира - вид обалденный.
видел передачу про замок Шамбор - там под дыркой в полу была не река, а отдельное помещение высотой метра 4 и соответсвующей площади. Правда, что было, когда комната переполнялась не рассказали!
> видел передачу про замок Шамбор - там под дыркой в полу была не река, а отдельное помещение высотой метра 4 и соответсвующей площади. Правда, что было, когда комната переполнялась не рассказали!
Мы в институте ездили в колхоз, и нас поселили в квартиры в двухэтажном доме. На втором этаже в туалете вместо унитаза у нас была в полу дырка, под которой был туалет (с унитазом) первого этажа! И там (на первом этаже) жили местные люди.
Прямо как у Покровского в рассказе "Лаперузы моченые".
XVI век, между прочим. Строить его начал Франциск I в 1515. В самом замке висит картина, символизирующая, что Франциск был культурным и образованным человеком - Франциск I встречается с Леонардо да Винчи. ЕМНИП, гравюра такая размером где-то А3-А2.
> Автор намеренно путает несущественные детали (форма стейка и свечей) и значимые (костюмы нужной эпохи, аксессуары).
Мне показалось, что смысл высказываний автора (если чо - мы читаем цитаты с пересказа, то есть буквально "из третьих рук") в том, что не надо вестись на поводу у "специалистов" и пытаться добиться какой-то "достоверности" - 100% ее достичь не возможно. А то будет как у некоторых: то автоматы у солдат не те, то щитки на гуслях танков не правильной формы, как будто фильм не про людей, а про автоматы и танки.
А вот поведение людей, соответствие эпохе - это как раз важно, и именно на это и надо делать упор, снимая исторические фильмы.
> В сериале Сёгун люди не садились гадить по нужде посреди улицы на глазах у всех, а оскорбление Оми-саном Блэксорна под это описание не подходит, т. к. смысл действия другой.
Плюс мега-камрад ФВЛ подверг резкой критике историчность этого сериала, как впрочем и книги))
О интерьерах, костюмах, технике.
Тема избитая. Только фильмы-пьесы "о жизни современников" свободны от критики на эту тему. То танки-пистолеты неправильные (не та модель, или появились позже), то костюмы (у поручика Ржевского мундир не того цвета). Но на сюжет эти детали чаще всего влияния не оказывают. Кстати, буквально на днях кино смотрел, поймал себя на мысли что невозможно в реальности так лихо носиться ночью, расшибешься. А тут тебе и забег, и стрельба результативная. Кино, аттракцион. Нужно делать допущения.
С другой стороны, перебарщивать тоже не следует, а то получится что вся правда про Монтекки-Капулетти - в фильме Ромео+Джульетта, с ДиКаприо. Популярный, кстати, прием - перенос действия в другое время и место. Пользуется успехом.
О сюжетах и поведении героев.
Конечно, людям интересно смотреть (или читать, говорить) про близкие и понятные проблемы. Кто там писал, Карнеги вроде - разговаривай с собеседником о нем, хочешь быть хорошим собеседником - слушай. Посмотрел кино, сделал вывод - "Такие же, как мы". А значит можно сделать еще шажок - "Мы такие же как они". Ну в изложении авторов сериала.
Не всем понятны терзания Раскольникова. А взаимоотношения отцов и детей, слуг и господ, начальников и подчиненных - разглядываются с интересом. С поправкой на местный колорит (временной или географический). Та же "Легенда о Нараяме" или "Сегун" - в случае с Японией (семейный уклад, устройство общества). Энтомологический интерес - плюс опять же примерим на себя.
> А не подскажешь пожалуйста как воспоминания(книга) назывались? Интересно почитать.
Не помогу, к сожалению не вспомню ни автора, ни книги, лет 15-20 прошло уже. Помню только что автор был послом или при посольстве. Несколько лет нзд встречал отрывки на просторах интрнетов.
> современные горшки эмалированные или глазурованные, т.е. имеющие гладкое антиадгезионное (антиприлипальное) покрытие.
Нет такого материала, включая пресловутый тефлон, к которому бы фекалии не прилипали вовсе! Уж такова сакральная сущность этой субстанции, с учётом ещё и того, из чего делаются продукты питания, являющиеся исходным сырьём для говна.
Подтверждением тому - не ослабевающий спрос на сортирные щётки-ёршики.
> Французы не стали заморачиваться с ямой и будкой. Они придумали французский балкон - в стене пробит проем, перегороженный перилами. Если приспичило, француз садился на перила, задницей наружу, и вываливал свое добро на головы прохожим. Почему перила? А потому что с обычного подоконника намного легче свалиться самому.
> Кстати, широкополые шляпы, как у д`Артаньяна, были придуманы как раз для защиты от таких подарков свыше.
> А вот поведение людей, соответствие эпохе - это как раз важно, и именно на это и надо делать упор, снимая исторические фильмы.
>
> Ну, я так понял. И полностью с автором согласен.
Мне тоже так кажется. Не могу смотреть современные российские сериалы и фильмы "про истоирию", особенно, на тематику Великой Отечественной: не привык я, что солдаты Красной Армии разговаривают как гопники околоподъездные или как офисный планктон, да еще и ведут себя так, будто все они доподлинно уверены, что Сталин - кровавый тиран, а НКВД-шники - упыри каждый первый. Этакое экстраполирование "послезнания" сценаристов и режиссеров на прошлую эпоху.
> Но на сюжет эти детали чаще всего влияния не оказывают.
костюмы-стейки-канделябры - да. Но когда на современный лад показываются все взаимоотношения героев, от историчности не остается ничего. Как в "Орле 9 легиона": римляне, пришедшие на бой гладиаторов, восхищаются мужеством бойца, который не хочет драться
Высмеян закон о защите чувств верующих, закон о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних, что-то про цензуру в интернете и подытожено Путиным с короной на голове: "С завтрашнего дня, запрещено вообще все!".
По мне так на шедевр не тянет. Тянет каким-то говном на тему, все запрещено, и на алтаре плясать, и педофилию пропагандировать, за клевету отвечать придется и т.д.
Новости
VIP
