Есть еще один прекрасный ролик, сразу с английскими субтитрами - ну чтобы на международных фестивалях сразу оскары собирать пачками. http://www.youtube.com/watch?v=iKDktz58tiI
Или так. Цирк - майор в фильме типо положительный герой, который пошел против коррумпированной системы. Вот только ребенка он переехал на честно заработанном БМВ Х5.
Стараюсь как могу ускорить этот процесс планомерным занесением денег американским конкурентам наших тварьцов. Сегодня сходил на Эллизиум - не смотря на некоторые вопросы очень неплохое кино, возможно лучшее в этом годе.
Сей фильм тоже скорее всего пролетит в прокате, так что мы еще услышим, как мы, быдлы, опять ничего не поняли и не оценили. И хер с ним
А почему столько негатива то? Многое в трейлере очень жизненно. У нас сейчас ДТП и превышение пределов допустимой самообороны это те случаи, по которым на оправдательные приговоры или непередачу дела в суд стоит расчитывать только таким вот майорам и людям с достатком сильно выше среднего.
Водители в теме же есть. Так вот знайте что колонии-поселения сейчас ломятся от участников ДТП, рассчитывающих на адвоката, записи видеоргегистратора, свидетелей, корректное проведение автотехнической экспертизы, факт перехода дороги пешеходом в неположенном месте, господа Бога и т.п. В то время, как в любом городе случаев ухода от ответственности, подобных показанным в трейлере пруд пруди.
Кстати, сходите как-нибудь на слушания по ДТП. Цирк с конями... Откровенный и неприктрытый.
> Это кина-то про то, какие кровавые упыри полиционеры? Сдается мне хомячки драться будут за билеты.
Правильные с хомячьей точки зрения шедывры, такие как одна война, бумажный солдат, одна бабель, царь, четыре дня в мае вместе с предстоянием дружно шеренгой отсосали в прокате.
Пищевая ценность отечественного хомячка сомнительна - жира мало, говна много
Не совсем понимаю хулы, фильм не вышел даже, по трейлеру и не скажешь, на чем там акцент сделан. Лично мне показалось - на людских характерах, а это почти всегда интересно.
Вот простите, но из ролика понял ровно следующее: все нервно орут, пучат глаза и щеки, размахивают огнестрелами, ходят с окровавленными лицами и в конце мужчина целится в затылок женщины. Впечатление: дешевая экспрессия. Вывод: сюр.
Ты не поверишь... В предыдущем посте забыл добавить что не во всех, но в большинстве случаев, суду и следствию, вкусившим прелести капитализма глубоко пох какой там случай.
Не знаю, камрады, по моему скромному мнению кина не про полицаев кровавого режима, а о людях как о биологическом виде животных.
А милиция в кадре - для наиболее острого и резкого отображения этого самого человека разумного.
По трейлеру я так увидел
В общем, одни хотели помочь, преступив закон, а виновному в ДТП такая помощь не нужна. Как главный герой при таком чувстве справедливости дослужился до майора с такими сослуживцами - не очень понятно, но скорей всего объяснимо. По трейлеру фильм как то не очень, хоть и про полицию.
Посмотрели трейлер и сразу ополчились. Я сейчас не защищаю режиссёра, хотелось бы до просмотра сохранить некую нейтральность.
Пока, судя по трейлеру и по словам режиссёра из ссылки выше, это триллер и остросюжетная драма. Также, он говорит что тут нет ни единого "хорошего" персонажа.
Что я хочу сказать... Боюсь сглазить, но исходя из полученных немногих данных, нам тут не собираются втюхивать мантру "все менты козды, один я весь в белом" и всё такое прочее.
Короче, поживём - увидим.
Едиственное, что смущает пока, это прокат в Каннах. Там всегда рады всякому неполживому.
Насчет чернухи - надо смотреть фильм. Трейлер - бодрый. Завязка, сука, вполне себе жизненная, к сожалению. Чего там дальше навертели не узнаем, пока не посмотрим.
Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать".
Злоупотреблять выделением не нужно.
Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
Да как обычно. Майор, осознав свою вину, меру,степень, глубину, встанет на сторону потерпевших-родителей и начнет валить своих сослуживцев, которые пытались его отмазать и замять дело с ДТП.
> Да как обычно. Майор, осознав свою вину, меру,степень, глубину, встанет на сторону потерпевших-родителей и начнет валить своих сослуживцев, которые пытались его отмазать и замять дело с ДТП.
"Есть, конечно, упыри, тот же Евсюков. Хотя тоже неизвестно, почему он пошел стрелять в людей - может, там такая была кабала с женой, что с ума сойти можно. Я не хочу их оправдывать, но думаю, есть какая-то логика даже в поведении Кабанова, который свою жену порезал."
- Ну вот тут режиссёр действительно раскрылся. На все 100. Лично мне всё сразу стало
понятно: обоссать и сжечь.
И что тут неправильно написано? Что Евсюков упырь? Или что причины его поступка до конца непонятны? Что сходящие с ума люди могут быть в своем безумии логичны?
Мне просто интересно, как по вполне разумным словам режиссера люди умудряются ставить диагнозы ему и картине?
> Ребята комментаторы, какие же вы наивные, а послужите-ка в ментовке хотя бы два контракта, фильм не плох. Похож на польский "Дроговка"
Да тут ментов - больше, чем грязи!!! А нащёт "фильм неплох": зашибись, когда показывают, как сотрудники дело сфальсифицировали, а потом начинают друг друга валить.
> И что тут неправильно написано? Что Евсюков упырь? Или что причины его поступка до конца непонятны? Что сходящие с ума люди могут быть в своем безумии логичны?
Эдак, ты и оправдания поступков Гитлера или там Чекатило договорится сможешь.
Где тут или в первоначальном посте оправдания? Оправдать и понять логику далеко не одно и тоже, более того, чаще всего это абсолютно противоположные вещи. Странно, что это приходится пояснять.
> Да тут ментов - больше, чем грязи!!! А нащёт "фильм неплох": зашибись, когда показывают, как сотрудники дело сфальсифицировали, а потом начинают друг друга валить.
Да всё возмущение от обилие этой чернухи.
Вот фильм выходит в духе менты-кАзлы, оборотни и т.п.
Вон мигалков снял "шедевр" где русские - животные и трусы.
Вот тут игра вышла где русские хуже фашистов.
> Где тут или в первоначальном посте оправдания? Оправдать и понять логику далеко не одно и тоже, более того, чаще всего это абсолютно противоположные вещи.
То есть, то что режиссер говорит "дескать с женой такой пиздец что с ума можно сойти и людей пострелять" это не оправдание?
Я худею с ваших постов типа "фильм не смотрел, но мнение имею. однозначно говно" и только из за того, что ментов показывают в неприглядном виде. Не знаю как у вас, а в Ульяновске если водитель синий за рулем, то по любому либо действующий либо бывший представитель силовиков.
Слова режиссёра заведомо не разумны: в контексте интервью он лоялен к этим персонажам, к Евсюкову и Кабанову. Это недопустимо. По сути фраза "в их действиях возможно была логика" классифицирует
режиссёра как идиота. Нормальный человек даже не задумается искать логику в их действиях.
Ибо если она (логика) и есть, она очевидно деформирована и за гранью. О такой "логике" могут
рассуждать либо дегенераты (по схожести мышления), либо психиатры (по долгу службы).
> а в Ульяновске если водитель синий за рулем, то по любому либо действующий либо бывший представитель силовиков.
Бери выше все водители синие и поголовно силовики, у простых работяг естественно нет средств на автомобили, а если бы и были то коварные менты тут же отобрали бы!
> То есть, то что режиссер говорит "дескать с женой такой пиздец что с ума можно сойти и людей пострелять" это не оправдание?
Нет конечно. Тут надо понимать, ИМХО, так. Людей пострелял, потому что крыша съехала, а съехала она от того, что нажрался непонятно чего и поругался с женой. А жена такая что пиздец. Это объяснение с т.з. логики, а не оправдание, к тому же режиссер там сам говорит что не пытается оправдать.
Люди после всяких семейных или рабочих конфликтов уходят в запой, дерутся, разбивают машины, прыгают с мостов Этот мудак пострелял людей, возможно из-за конфликта с женой. Что его совершенно не оправдывает.
> Бери выше все водители синие и поголовно силовики, у простых работяг естественно нет средств на автомобили, а если бы и были то коварные менты тут же отобрали бы!
Да я из своего опыта. Раньше много кто из друзей да и сам иногда под градусом мог позволить себе сесть за руль. Но штрафы и перспектива лишения прав подействовали на всех, кроме неприкасаемых.
При чем здесь это? Т.е. факт наличия говна в голове у Михалкова, каким то образом отрицает наличие реальной жести в жизни. Это я сейчас не про кино говорю, а про случай всяких там разных оборотней в погонах.
Я может быть ненормальный, но я постоянно ищу логику в действиях людей. Так жить проще. Вообще, пытаться что либо себе объяснить - далеко не признак ненормальности.
Трейлер противоречивый, но сюжет жизненный. Осталось лично убедиться, насколько создатели оторвались от реальности.
И да, фильм об опасности нарушения скоростного режима в состоянии алкогольного опьянения и его последствиях.
ИМХО ее дохуя. ТОлько она бывает иногда очень специфическая. Вот у меня на глазах пару раз с ума сходил человек (вернее были припадки). Так вот, внутри своего этого больного мозга он был совершенно логичен.
Логика - это понятие о правильной мысли, о разумности.
Верно. Искать ответы нужно, пытаться объяснять себе события тоже нужно.
Но не в этих случаях. В них логики-то и нет. И быть не может. Речь идёт
о больных людях. И искать её там не надо.
Но режиссёр конечно видит некую логику в ужасных преступлениях.
Я кино не смотрел, но и нет желания смотреть кино от режиссёра говорящего такое.
Лично моё мнение:
О Евсюкове:
Задрала жена? Ты нервный? - Разведись и уволься из Органов. Вот это - логика.
О Кабанове:
Упрекает жена в отсутствии денег? - Иди работать. Вот это - логика.
Логика про расстрелять людей, расчленить жену - это только для режиссёра.
Для меня это не логика. Это диагноз.
Новости
VIP
