Фотограф Денис Синяков на линии

27.09.13 14:46 | Goblin | 166 комментариев »

Знаменитости

Третьего дня фотографа Дениса Синякова сняли с парохода Green Peace в Арктике и задержали.
Вся либеральная общественность взывла — как вообще можно задерживать рукопожатного персонажа?

Цитата:
— У агентских фотографов есть какие-то правила ведения боя? Ну, к примеру, нельзя фотографировать расчлененку.

— Есть, конечно. Американские военные, к примеру, запрещают публиковать убитых солдат до тех пор, пока Генштаб не оповестит их семьи. Это из общеизвестного. Но у каждого фотографа внутри имеются свои тормоза. Вот смотрите. У меня есть снимок, сделанный 6 мая на Болотной площади: белоленточник пробивает омоновцу голову куском асфальта. Я не специально это снял — там же была какая-то каша, драка. Потом только, когда отсматривал пленку, смотрю — опа! — омоновец без шлема, а парень не то чтобы кидает в него этот кусок, а бьет как молотком. С точки зрения журналистской удачи эту картинку бы раз сто перепечатали — она сейчас в теме. Но я ее в ленту не поставил.

— И уничтожили?

— Нет, лежит у меня на диске. Просто я посоветовался с коллегами, и мы решили, что такая картинка много стоит. Но — не стоит.
Лучшие фотографы страны Денис Синяков

Какой рукопожатный фотограф.
Сокрытие преступлений — неотъемлемая часть профессиональной этики.
Круговая порука рулит.

Как там в известной песне:

Круговая порука мажет как копоть,
Я беру чью-то руку, а чувствую фотик!!!
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 166, Goblin: 1

Sweet Death
отправлено 28.09.13 09:12 # 101


Кому: tartard, #86

> Чую, надо по-любому, идти на неделе.

Если про Федино творение, ты уверен? Пока не будет вменяемого обзора - никаких своих денег туда не понесу.
Несмотря на мутные каменты. Уж под "картонными персонажами" никто не мешает принести г.на самосвалом.


Роман_ИС
отправлено 28.09.13 09:18 # 102


Мда, скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты:

"... Reuters — это огромная машина, которая занимается новостями. И если я хочу отправиться на Ямал от агентства, то я должен сыграть по определенным корпоративным правилам. Я должен сказать о своем намерении начальнику, а он перескажет это другому начальнику, который может находиться в Польше или Германии и не понимать моих теплых отношений с Гринписом. И начальник может гайки закрутить, но не сделает этого, потому что — кто ж тогда будет работать? Вот чем я всегда был горд, так это тем, что мне удается подружиться с людьми, о которых я делаю материал. Тот же Гринпис, те же Femen, та же «Другая Россия», бывшие лимоновцы, Pussy Riot или группа «Война». Со всеми ними у меня нормальные доверительные отношения. Оттого-то я и ценен для Reuters. «Война» не может позвонить на ресепшен и сообщить, когда у них будет акция, такие вещи на конспиративных квартирах решаются, и они звонят мне. Это круто для Reuters, которое имеют уникальные фотографии, и для меня, который видит чуть больше, чем большинство новостных журналистов."...

Рукопожометр зашкалило, однако.
Ну и его боссы очень примечательные, поездка с Гринписом как бы только его инициатива, но все кто надо в курсе происходящего.


Дадли Смит
отправлено 28.09.13 10:32 # 103


Кому: porter2, #100

> Кому: Huligan, #97
>
> "Сталинград", поди

Это из старой истерики на Брестскую крепость


AnKonst
отправлено 28.09.13 11:13 # 104


Кому: tartard, #86

это про "Сталинград" Бондарчука?


QQшкинд
отправлено 28.09.13 11:13 # 105


Наличие журналисдкого удостоверения, фотоаппарата и либеральных убеждений освобождает от уголовной ответственности!!!


L2008
отправлено 28.09.13 11:15 # 106


Кому: Abrikosov, #56

> Кому: L2008, #51
>
> > Хе-хе, наверняка на фотографии - провокатор от этих самых "органов".
>
> А унтер-офицерская вдова наверняка сама себя высекла.

Юноши, если не хотите быть высеченными (ну, или убитыми) по приказу своих же хозяев - не нанимайтесь к бандюкам, устраивайтесь на работу поприличней.


Gogel
отправлено 28.09.13 11:15 # 107


Кому: Я люблю снег, #48

> и получается у него говно

а кто вообще его хорошим фотографом объявил?


Хиус
отправлено 28.09.13 11:15 # 108


Кому: Я люблю снег, #48

> Искренне хотелось бы посмотреть в глаза дебилу, который ему вообще какие-нибудь деньги платит за его "работу".

Важны не профессиональные навыки творца, а формат его мЫшления


oki
отправлено 28.09.13 11:15 # 109


Кому: porter2, #100

> "Сталинград", поди

Что-то не верится что обойдется без "заградотрядов, стреляющих из пулеметов в спины", "одной винтовки на троих" и "трупами завалили".


oki
отправлено 28.09.13 11:15 # 110


Репрессии набирают обороты!!!
http://top.rbc.ru/society/27/09/2013/879447.shtml
«Прокуратура сочла издание книг Й.Геббельса и Б.Муссолини уголовщиной» (с)
Первый – просто доктор философских наук и борец за народное просвещение. Второй – просто герой ПМВ.
Доколе?! Низабудимнипрастим!!!


oki
отправлено 28.09.13 11:26 # 111


Кому: QQшкинд, #105

> Наличие журналисдкого удостоверения, фотоаппарата и либеральных убеждений освобождает от уголовной ответственности!!!

Важно только третье!!!
Фотографировать можно на айфон, а в качестве журнализского удостоверения демонстрировать аккаунт в твиттере.


xotnart
отправлено 28.09.13 11:52 # 112


Прочитал на lenta.ru статейку "Облупившееся правосудие". Про гринпис, плохих русских и страдающего в кутузке Синякова.
Как всегда, в глаза сразу бросается мастерство автора: в первую очередь он указывает на непосредственно относящееся к делу состояние здания суда. Досталось также добывающим компаниям и погранцам, первым - из-за того, что они так "нерукопожатно" ведут добычу нефти (да и вообще, как они осмелились это сделать? ведь каждому известно, что Арктику надо поделить между мировым сообществом, и уж тогда, под чутким контролем, добывать там нефть), вторым - из-за того, что они действовали в соответствии с законами РФ и нормами международного права.
Кто смотрел видео с места происшествия, понимает, что могло бы случится, если бы там были не "гринписовцы", а дядьки с бомбами.
Но граждане либерального склада ума не видят ничего зазорного в действиях "зелёных".
P.S. Комменты к статье на ленте - просто адъ!


QQшкинд
отправлено 28.09.13 11:52 # 113


на страничке в фэйсбуке у сабжа: Сергеи Лоико"Денис, ты не поверишь. Мои американские читатели написали мне кучу писем и комментов на мою статью про захват Arctic Sunrise. Большинство сходились на том, что Путину нужно потопить ледокол, а команду "эко-террористов" запереть подальше и выкинуть ключ. Я обалдел от такого отношения, честно." Дотянулся проклятый


tartard
отправлено 28.09.13 12:01 # 114


Кому: Huligan, #97

> Хоть бы сказал какой фильм!

Вообще это про "Брестскую крепость", но камент этот случайный и не по теме, удалить надобно.
Я писал в #88.


warmoger
отправлено 28.09.13 12:36 # 115


Кому: midnike, #93

Скорее ошибаешься. У нас суды под укрывательством понимают когда помог спрятать награбленное, труп закапать, орудия преступление прятал. Это всегдатзаранее не обещанное действие, заранее знал или обещал соучасник. У этого перца скорее недонесение - видел и недонёс. Но это у нас с1996 декриминализировано.

Ради эксперимента и формирования практики можно попробовать было вменить этому перцу 316, но настоящих буйных мало.


Хоттабыч
отправлено 28.09.13 12:53 # 116


Правильное решение. Судно под арест месяцев на 20-25, "зелёных писей" в кутузку. Ибо нехуй. Наши суда то в Нигерии арестовывают, то во Франции, то в Норвегии. Да и с гражданами не особо церемонятся, сажают только в путь, даже в Точикистоне по надуманным мотивам. А Синяков похоже редкостная гнида, ко всем подвигам ещё и в группе "Война" вроде как засветился, самое место в камере.


Хоттабыч
отправлено 28.09.13 13:03 # 117


Кому: Я люблю снег, #48

> Искренне хотелось бы посмотреть в глаза дебилу, который ему вообще какие-нибудь деньги платит за его "работу".

Вряд ли получится. Дебилы по-видимому очень очень богаты, имеют маленькую армию для охраны и не светятся на людях. Ну разве иногда попадают в Форбс.


Хоттабыч
отправлено 28.09.13 13:07 # 118


Кому: Abrikosov, #54

> А вот Калбанов зря не догадался заснять на фотик процесс расчленения жены.

И фотографа не пригласил!!! Какая досада.


Хоттабыч
отправлено 28.09.13 13:09 # 119


"Лучшие фотографы страны Денис Синяков"

Какой страны только не указали. Явно не России.


Dok
отправлено 28.09.13 13:18 # 120


Ну какое же это преступление - пробить полицейскому камнем голову?
Вон Божену за призывы выколоть полицейским глаза шилом (публичные призывы, ага) - и пальцем не тронули.
Так что все рукопожатно, это не преступление.

Кому: Хоттабыч, #116

Именно. Отсидка для свободолюбов полезна. А то краев не видят.


Я люблю снег
отправлено 28.09.13 13:45 # 121


Кому: Gogel, #107

> а кто вообще его хорошим фотографом объявил?

Всем уже давно доподлинно известно - если купил зеркалку, то ты фотограф!!!


Хоттабыч
отправлено 28.09.13 13:50 # 122


Кому: Dok, #120

Привет, камрад! Я тебе фотки скинул из Ялты на почту. Получил?


kiokumizu
отправлено 28.09.13 14:10 # 123


Кому: QQшкинд, #113

> на страничке в фэйсбуке у сабжа: Сергеи Лоико"Денис, ты не поверишь. Мои американские читатели написали мне кучу писем и комментов на мою статью про захват Arctic Sunrise. Большинство сходились на том, что Путину нужно потопить ледокол, а команду "эко-террористов" запереть подальше и выкинуть ключ. Я обалдел от такого отношения, честно." Дотянулся проклятый

Просто слышу как у них шаблоны разрывает!!!


dvaa42
отправлено 28.09.13 16:51 # 124


Надеюсь, в камере этому пидару Синякову быстро выдадут волосатый фотоаппарат с кожаным объективом. Да не один.


Landadan
отправлено 28.09.13 16:56 # 125


Кому: warmoger, #115

> Ради эксперимента и формирования практики можно попробовать было вменить этому перцу 316, но настоящих буйных мало.

Уголовный кодекс ( УК РФ )
Статья 316. Укрывательство преступлений
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 316]

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.


Asya
отправлено 28.09.13 17:00 # 126


Каких синяков он фотограф?


tartard
отправлено 28.09.13 18:10 # 127


Товарищи, ну давайте уж по-честноку.

Я понимаю, что охота оттоптаться на клятом либерале и так, и эдак, но кислое с твердым путать все же не надо. Можно обсуждать моральный облик человека, но фотограф он отличный и карточки у него хорошие.
Так что насчет "купил зеркалку - уже фотограф" это кагбэ не к месту совсем.


DDQ
отправлено 28.09.13 18:45 # 128


Кому: tartard, #127

> Можно обсуждать моральный облик человека,

Это и обсуждаем

но фотограф он отличный и карточки у него хорошие.

Шикльгрубер неплохой художник был.


tartard
отправлено 28.09.13 19:27 # 129


Кому: DDQ, #128

> Шикльгрубер неплохой художник был.

Именно. Невзирая на всё остальное.


Dok
отправлено 28.09.13 20:37 # 130


Кому: tartard, #129

И что именно? Его после этого уже и пидором гнусным назвать нельзя?


tartard
отправлено 28.09.13 21:24 # 131


Кому: Dok, #130

Как раз можно, отчего же. Я четыре поста назад вроде бы все сформулировал, что хотел. Что именно непонятно?


творческий узбек
отправлено 29.09.13 06:26 # 132


Кому: Тумбус, #72

> Не все, что [не тонет] - дельфин.

Так правильнее!


Jameson
отправлено 29.09.13 14:57 # 133


Кому: tartard, #129

> Шикльгрубер неплохой художник был.
>
> Именно. Невзирая на всё остальное.

но его кажысь не взяли в художественную академию. Глядишь бы и у зла было бы другое имя.


DDQ
отправлено 29.09.13 16:52 # 134


Кому: Jameson, #133

> Глядишь бы и у зла было бы другое имя.

Да ты, камрад, фаталист.


warmoger
отправлено 29.09.13 19:20 # 135


Кому: Landadan, #125

Зачем статью процитировал?


Рыся
отправлено 29.09.13 19:53 # 136


Один мой знакомый фамилию Синеглазов на Винтер (по жене) сменил. Ну, чтоб перед пацанами не краснеть. А у этого вся жизнь из-за фамилии по фамилии.


Старый
отправлено 30.09.13 10:27 # 137


Дать им (гринписовцам с этого судна) на полную. В случаи большой вони со стороны рукопожатых и их хозяев из станы победившей демократии обменять на Бута и еще с ним.


Dok
отправлено 30.09.13 10:34 # 138


Кому: tartard, #131

Насчет того, что он отличный фотограф - вопрос стоит большой. Не заметил, если чессно. И да - профессиональные умения врага не очень меня радуют и уважения к врагу не вызывают.


Mad Creator
отправлено 30.09.13 13:25 # 139


Кому: Onepamop, #90

> Это враки. Есть такие журналисты и я их даже лично знаю.

Не скромничай, камрад, ты сам вполне себе правильный журналист! Так что не только ушлёпками-Синяковыми Россия богата, есть и нормальные люди.


Landadan
отправлено 30.09.13 14:05 # 140


Кому: warmoger, #135

> Кому: Landadan, #125
>
> Зачем статью процитировал?

Да не пугайся ты так сразу! Если укрывал чего, не бери пример с придурка Синякова, просто никому не рассказывай.

А цитата так, для сведения!!!

;-)))


warmoger
отправлено 30.09.13 15:12 # 141


Кому: Landadan, #140

Ну, я типа знаю, про что в УК писано. Только там как на заборе одно написано, а на самом деле дрова лежат. Практика применения может не совпадать с написанным, а иногда и отличаться очень сильно. У нас суды под укрывательством понимают действия, направленные на то чтобы помочь скрыть преступление, спрятал, преступника, орудие преступление. У него 316 была, если бы он кусок асфальта этого дома прятал. Последний пленум ВС по укрывательству был в 60-х годах, когда было две статьи укрывательство и недонесение. Одна для действий, другая для бездействия. Статью недонесение убрали, а суды применяют новый закон по разъяснениям данным при царе горохе.

У него по сути недонесение, которое у нас с 1996 декриминализировано. Если вменить фотографу 316, это будет в разрез с практикой ВС РФ. Не каждый следователь на такое отважится. Первопроходцем не хочет никто быть почему-то.

Я это всё не к тому, что фотографа не надо наказывать, а к тому, что 316 к нему применить не очень легко будет.


Alex70
отправлено 30.09.13 15:19 # 142


Прикольно. А я ведь его знаю лично. Ну, не так чтоб водку с ним пил многократно. Скажем так: знал, когда он был пацаном. Парень как парень. Из очень порядочной семьи. Зря он туда полез, ой зря


Ftvkun
отправлено 30.09.13 16:59 # 143


Кому: QQшкинд, #105

> Наличие журналисдкого удостоверения, фотоаппарата и либеральных убеждений освобождает от уголовной ответственности!!!

Да - пожизненный иммунитет!


tartard
отправлено 30.09.13 17:07 # 144


Кому: Dok, #138

Если я когда-нибудь смогу собрать себе pdf-портфолио такого уровня, как у обсуждаемого фотографа на странице (ссылку уж не буду давать, дабы не обвинили в рекламе), я буду считать, что как фоторепортёр я вполне состоялся.

А про "радуют" и "вызывают", ну так я не об этом совсем.
Каким бы говном не был человек, он вполне может делать что-то профессионально. Хоть кино снимать, как один известный Ромка - режиссёр, хоть рисовать, как Шикльгрубер, хоть картинки хорошие снимать. Говнистость и профессионализм вещи не взаимоисключающие.
И базлать на тему "Да чо там у него за творчество та вапще, не творчество и есть!" - устраивать обычный базар.
Ну, на мой взгляд, конечно.


Abrikosov
отправлено 30.09.13 22:04 # 145


Кому: L2008, #106

> если не хотите быть высеченными

Дорогие дети, не читавшие "ревизора"!

Не надо нам давать советы по трудоустройству, мы же не настолько близки с вашими мамами.

Главное, не снижайте накала в попытках отмыть чёрного петуха оппозиции добела - чтобы у нас был постоянный повод для смеха.


Abrikosov
отправлено 30.09.13 22:12 # 146


Кому: tartard, #144

> Если я когда-нибудь смогу собрать себе pdf-портфолио такого уровня

80-го уровня, поди?

> Каким бы говном не был человек, он вполне может делать что-то профессионально.

Профессионально - ещё не значит "хорошо", или "так что всем нравится".

У нас вон и Ксюша Стульчак - профессиональная журналистка, и jpg-порнфолио у неё тоже ничего так.

Но тем не менее профессионально выдаваемый ею продукт вызывает лишь тошноту.

> И базлать на тему "Да чо там у него за творчество та вапще, не творчество и есть!" - устраивать обычный базар.

На вкус и цвет все фломастеры разные.

Ну вот не нравятся людям его фотки, люди их говном считают.

Они не имеют на это права? Все обязаны любить его гениальное творчество, иные мнения недопустимы?


tartard
отправлено 30.09.13 23:34 # 147


Кому: Abrikosov, #146

> 80-го уровня, поди?

Около того.

> Профессионально - ещё не значит "хорошо", или "так что всем нравится".

Мне неинтересна тема Собчак, мне интересна фотография.
У Синякова фотографии хорошие и то, что они не всем нравятся, этого никак не меняет.
С нетерпением жду любимого вопроса из репертуара ведуших Эха Москвы "А кто будет решать какие хорошие, а какие нет?!!"

> Они не имеют на это права? Все обязаны любить его гениальное творчество, иные мнения недопустимы?

Все обязаны, а то развели тут, панимаиш, демократию, ага.

Камрад, возьми на себя труд посмотреть контекст, в котором я всё это пишу, даже далеко ходить не надо, всё на этой странице. Против "мне не нравятся его фотографии" я слова не скажу. А вот насчёт "да кто ему вообще платит" и "купил зеркалку - уже фотограф" и т.д. появились пояснения, кои я и высказал выше Что здесь немного не тот случай.


Dok
отправлено 01.10.13 00:16 # 148


Кому: tartard, #147

Ну вот понимаешь ли мне не кажется, что Адя Гитлер рисовал толково. Я его работы видал. Слабые работы-то. Не, конечно по сравнению с Маратом Гельманом - талантище, но очень характерные для начинающего художника провалы - например перспекктива у Ади плачет крупными слезами. Потому - ну в лучшем солучае он дилетатнт, но никак не художник.

Подобное могу сказать и про Синякова. Есть фотографы, работы которых вызвают восхищение. У него - ремесленничество и не сказать. чтоб крепкое.

Я не берусьутверждать, чтоя прав. Просто высказал свое мнение. Вон артгруппе "Война" премию дали за член на мосту. Значит для кого-то это шедевр. А у меня почему-то обратное мнение.


tartard
отправлено 01.10.13 02:28 # 149


Кому: Dok, #148

Ну, шедевры - вообще вещь штучная, какой бы мастер ни был. Ремесленник, да, но оно само по себе неплохо - ремеслом владеть на уровне.
Опять же, смотря какие выборки оценивать. Тот же Козырев кроме отдельных офигенных, на мой взгляд, карточек цельные репортажи сдаёт довольно ровные, пролистал несколько репортажей в ленте какого-то агентства, что ли, не помню уже.


Микола
отправлено 01.10.13 15:35 # 150


Кому: Abrikosov, #146

> На вкус и цвет все фломастеры разные.

Безотносительно к теме обсуждения, объявляю респект!


Olga23
отправлено 01.10.13 15:35 # 151


Кому: Abrikosov, #146

> jpg-[порн]фолио

Аааа!!! Очепятка года!!!


Abrikosov
отправлено 01.10.13 16:08 # 152


Кому: tartard, #147

> Около того.

Нехило прокаканный эльф этот фотограф!!!

> Мне неинтересна тема Собчак, мне интересна фотография.

Неужели непонятно, что восприятие фотографии, как и других произведений искусства - субъективно?

> У Синякова фотографии хорошие и то, что они не всем нравятся, этого никак не меняет.

С твоей точки зрения - хорошие.

С точки зрения других людей, у него фотки - говно, и то, что они кому-то нравятся, этого никак не меняет.

Вкусы у людей - разные. Не следует считать свой вкус единственно верным и универсальным.

> С нетерпением жду любимого вопроса из репертуара ведуших Эха Москвы "А кто будет решать какие хорошие, а какие нет?!!"

Каждый будет решать для себя, это ж очевидно.

То, что этот очевиднейший ответ не приходит в бошки ведущим Йэху Москвы, говорит лишь об их интеллектуальной убогости.

> Камрад, возьми на себя труд посмотреть контекст

Я и смотрю в контексте.
Тебе не понравился ряд мнений людей о творчестве данного фотографа.
Походу, ты счёл своё мнение более весомым и верным, чем их мнения, и попытался его навязать всем, попутно обвинив контингент в предвзятости, дескать "охота оттоптаться на либерале".

Нехорошо выглядит.

> Против "мне не нравятся его фотографии" я слова не скажу. А вот насчёт "да кто ему вообще платит" и "купил зеркалку - уже фотограф" и т.д. появились пояснения

Это ж логичные следствия из первого утверждения: мне не нравятся его фотографии -> я не понимаю, как кто-то за них может платить. Или мне не нравятся его фотографии -> он с моей точки зрения вообще снимать не умеет, а называет себя фотографом только по причине наличия зеркалки.

Допустим, ты не согласен с этими мнениями. В этом случае можно просто спросить: что именно в его фотках вам не понравилось? После этого последует разумный диалог о фотографии, взаимопросвещающий участников. В том числе и тебя - вдруг ты недосмотрел, что у него на фотках горизонт завален, или какие там ещё бывают претензии к фотографиям, я уж не помню!


Abrikosov
отправлено 01.10.13 16:14 # 153


Кому: Dok, #148

> Вон артгруппе "Война" премию дали за член на мосту.

Те, кому не понравилось это талантливое произведение искусства - просто захотели оттоптаться на клятых либералах!!! И базлать на тему "Да чо там этот вялый хуй на мосту, это ваапще не творчество!" - это значит устраивать обычный базар!!!


tartard
отправлено 01.10.13 17:30 # 154


Кому: Abrikosov, #152

Цитировать не буду, больно длинная портянка выходит.
Если исходить из "мне не нравятся фотографии, значит, фотограф - говно", да и вообще "мне ЭТО не нравится, стало быть ЭТО говно и автор тоже", всё правильно написал.

Ну ок, не вопрос. Если так рассуждать, тот факт, что "говно" пять лет работало редактором AFP и в штате Рейтера снимало (буржуи, вражины, всё понятно, но кто попало у них в штате, как правило, не работает) это не показатель. Да и в принципе ничто не показатель, кроме своего, не факт, что развитОго вкуса.
Правильно тебя понимаю, или где ошибся?

Что до члена на мосту - тут мимо.
"Современное искусство" вещь отдельная, к нему требования другие. Там вопрос об умении, о навыке, об уровне вообще, мне кажется, не стоит. Я за него вписываться точно не готов, ибо не всегда понимаю нахрена вообще очередное произведение этого самого "современного искусства" нужно, кроме как послать очередной корявый месседж в стратосферу.

Насчёт обвинений в предвзятости согласен, возможно, перегнул.


Abrikosov
отправлено 01.10.13 17:57 # 155


Кому: tartard, #154

> Если исходить из "мне не нравятся фотографии, значит, фотограф - говно"

Нет, из этого тут никто не исходит.

Тут приходят к выводу, что
а) фотограф - моральный урод
б) фотографии у него - говно

а) из б) не следует, это независимые утверждения.

> да и вообще "мне ЭТО не нравится, стало быть ЭТО говно и автор тоже"

"Мне это не нравится настолько, что я считаю это говном".
Что не так в этом утверждении?

> Если так рассуждать, тот факт, что "говно" пять лет работало редактором AFP и в штате Рейтера снимало

Бывает и хуже: бездарнейшему говнописаке Солженицыну вон Нобелевку по литературе дали.

Должность тем более не гарантирует ни ума ни таланта.
Должность - это не критерий качества.

> буржуи, вражины, всё понятно, но кто попало у них в штате, как правило, не работает

Да ладно, достаточно на список нашей оппозиции посмотреть: как правило, на забугорных буржуев работают какие-то моральные уроды, которые похоже по жизни руководствуются антипринципом Чехова, что дескать в либерале всё должно быть омерзительно: и гнусное ебало, и тупой бред в речах, и говно в башке.

Т.е. работа на буржуев - тоже не критерий качества.

> Да и в принципе ничто не показатель, кроме своего, не факт, что развитОго вкуса.

Разве это не очевидно?
В субъективных вопросах объективного критерия нет и быть не может.

> Что до члена на мосту - тут мимо.

Почему? Неудобный пример, который рушит такую стройную картину?

> "Современное искусство" вещь отдельная, к нему требования другие.

Кто предъявляет эти требования? Если не сам человек, основываясь на личном мнении, то кто?

> Там вопрос об умении, о навыке, об уровне вообще, мне кажется, не стоит.

Да пусть бы даже и встал этот вопрос. Пусть хоть толпа экспертов соберётся и начнёт наперебой голосить о небывалой концептуальности, выразительности техники и т.п. этого хуя - я его всё равно буду считать хуёвым, и мне похуй мнение толпы экспертов, идут они нахуй по разрисованному мосту стройными рядами.


Abrikosov
отправлено 01.10.13 18:23 # 156


Кому: Olga23, #151

> jpg-[порн]фолио
>
> Аааа!!! Очепятка года!!!

Это не опечатка. Я вполне осознанно считаю творчество профессианалки Ксюши - сугубой порнографией.


Dok
отправлено 01.10.13 21:54 # 157


У меня критерий очень простой.
Наипростейший.

Если я могу так нарисовать или сфотографировать - то это не шедевр по определению.
Потому как свои способности я определяю как средние.

Член на мосту я нарисовать могу без проблем - а вот даже скопировать например пейзаж Левитана - хера.
И Шишкинских медведей - тоже хера.

Фото Синякова - банальны и обычны. Я такие делал.
Значит не шедевры, среднего калибра репортажные фото.
Если и не хуже.

А что касается работы на буржуев...
Ну вот Масюк работала, Бабицкий, Киселев. И что?
Венедиктов сейчас работает.

Хочешь сказать, что это образцы непревзойденные репортеров? Журналистов? Ведущих? Да нихрена.
Потому - извини, если этот гусь сядет - то ровным счетом ничего страшного не произойдет.
А то с времен Бабицкого повадились, суки. Бабицкий помнится с боевиками шастал, пытки снимал.
Журналист, ага.

Все таки немцы из рот пропаганды вермахта честнее были, садились за стрелков, например, при репортаже с бомбардировщика и не вопили - не стреляйте, тут журналисты!!!

А нынешние -бляди - то он с террористами снимает, как головы режет и прославляет эту сволочь, а как за жопу - он вишь журналист, ага, богоматерь прямо.


tartard
отправлено 02.10.13 00:27 # 158


Кому: Abrikosov, #155

Например, в этом

> "Мне это не нравится настолько, что я считаю это говном"

и в этом

> мне не нравятся его фотографии -> он с моей точки зрения вообще снимать не умеет, а называет себя фотографом только по причине наличия зеркалки.

для меня очень многое не так.
Не говоря уже о том, что первоисточник, например, в #121 даже от этих рассуждений очень сильно отличается.

Я стараюсь судить о предмете, что называется, по совокупности. Если моё образование и опыт говорят мне, что фотографии хорошие, если люди, знания и опыт которых в области репортажной фотографии существенно выше как моих, так и Синяковских, говорят, что он хорош. Если он работал в таких местах, где плохие фотографы работать с большой вероятностью не могли бы, я по совокупности делаю вывод.
В ситуации, если бы мне фотографии его не нравились при прочих равных, которые я перечислил, я бы подумал, что, возможно, чего-то не понимаю.
У тебя всё иначе. "Мне не нравится настолько, что я считаю это говном". Да не вопрос, собственно.

> Должность тем более не гарантирует ни ума ни таланта.
> Должность - это не критерий качества.

Зависит и от должности, и от совокупности критериев.
Хотя, если это должность в западном издании, то нет нет, конечно не зависит.

> Т.е. работа на буржуев - тоже не критерий качества.

Я это утверждал именно в такой формулировке? Или ты подтянул чутка, чтобы проще было развенчивать? Я привёл примеры двух достаточно авторитетных международных агентств, одно из которых старейшее в отрасли вообще.

>В субъективных вопросах объективного критерия нет и быть не может.

На уровне "нравится\не нравится" да, по-любому. На уровне "говно\не говно" совсем нет.

> Что до члена на мосту - тут мимо.
> Почему? Неудобный пример, который рушит такую стройную картину?

Ну откуда же я знаю почему. Ты же бестолковую параллель провёл, у себя и спрашивай.

>Кто предъявляет эти требования? Если не сам человек, основываясь на личном мнении, то кто?
>Да пусть бы даже и встал этот вопрос. Пусть хоть толпа экспертов соберётся и начнёт наперебой голосить о небывалой концептуальности, выразительности техники и т.п. этого хуя - я его всё равно буду считать хуёвым, и мне похуй мнение толпы экспертов, идут они нахуй по разрисованному мосту стройными рядами.

Я понял, понял. "Всё хуйня, и мне, нахуй, похуй".

Давай завязывать, толку не будет. Мы ни к чему не придём и ни о чём не договоримся.


tartard
отправлено 02.10.13 00:27 # 159


Кому: Dok, #157

> Если я могу так нарисовать или сфотографировать - то это не шедевр по определению.
> Потому как свои способности я определяю как средние.
> Фото Синякова - банальны и обычны. Я такие делал.
> Значит не шедевры, среднего калибра репортажные фото.
> Если и не хуже.

Ну, круто, раз так. Без подкола. Я так не могу пока.

> А что касается работы на буржуев...
> Ну вот Масюк работала, Бабицкий, Киселев. И что?
> Венедиктов сейчас работает.
> Хочешь сказать, что это образцы непревзойденные репортеров? Журналистов? Ведущих? Да нихрена.

Само по себе нихрена, согласен. Я там выше Абрикосову ответил как рассуждаю. По совокупности своего опыта, вкуса, полученного образования, мнений людей, которых считаю для себя авторитетами, внешних чисто формальных признаков типа работы на каких-то местах. Мне кажется, это позволяет оценивать более взвешено, чем только основываясь на своём личном вкусе.

> Потому - извини, если этот гусь сядет - то ровным счетом ничего страшного не произойдет.

В этом вопросе, я, кстати, за него тут и не вписывался.
Есть в этой истории штрихи, которые при всей бредовости обвинений в пиратстве мешают броситься с головой в пучину протеста.


Dok
отправлено 02.10.13 10:55 # 160


Ничего крутого. Учился этому делу немного.
Но назвать себя ни художником ни фотографом - наглости не хватает.

Группа "Война", как и остальные проекты Гельмана - это действительно война против искуства и здравого смысла, а попутно это еще и русофобское кубло. Фотограф при этой артели по определению не может быть симпатичным человеком, ну типа как фотограф в дивизии СС - нам не друг.

Так что в нехорошом отношении к нему и его творчеству - не только вкусовщина. но и опыт, знаешь ли.


DUM
отправлено 08.10.13 21:37 # 161


> Круговая порука мажет как копоть,
> Я беру чью-то руку, а чувствую фотик!!!

[падает под стол]


DUM
отправлено 08.10.13 21:55 # 162


Кому: DDQ, #128

> Шикльгрубер неплохой художник был.

Ты его картины видел?

Кому: tartard, #127

> Можно обсуждать моральный облик человека, но фотограф он отличный и карточки у него хорошие.
> Так что насчет "купил зеркалку - уже фотограф" это кагбэ не к месту совсем.

Всё к месту. Было бы странно, если бы человек, много лет занимающийся фотографией и пользующийся первоклассным оборудованием, не имел на счету хоть пару толковых с технической стороны снимков.
Касательно шедевров, не знаю, тутошний камрад Оператор по мне толковее.

Кому: Jameson, #133

> но его кажысь не взяли в художественную академию

Именно так, не дотягивал до академии. Может, сыграло и то, что нищебродом был.


DUM
отправлено 08.10.13 22:09 # 163


Кому: Dok, #138

> Насчет того, что он отличный фотограф - вопрос стоит большой. Не заметил, если чессно. И да - профессиональные умения врага не очень меня радуют и уважения к врагу не вызывают.

Согласный. Технически товарищ подкован, но техническая составляющая одна из.

Кому: Mad Creator, #139

> Не скромничай, камрад, ты сам вполне себе правильный журналист! Так что не только ушлёпками-Синяковыми Россия богата, есть и нормальные люди.

Подтверждаю. Сам приобрёл у камрада снимок - дюже зацепило, оформил в рамку, любуюсь вот.

Кому: tartard, #144

> Если я когда-нибудь смогу собрать себе pdf-портфолио такого уровня

4 тысячи бакинских и соберёшь даже лучше. Тут какбы надо понимать, что оптика от определённого порога стоимости и отрисовывает красиво, и цвет передаёт - что просто сказка.

> А про "радуют" и "вызывают", ну так я не об этом совсем.

Видишь ли, если фотография не будит мысль, не волнует, то она ничем не лучше снимка на паспорт - документирует момент и всё. Через пару лет никто не вспомнит что это за голые разрисованные девки и чего это их так фотографируют, вечное не об этом. Брессона глянь, классик кагбэ.


DUM
отправлено 08.10.13 22:20 # 164


Кому: tartard, #144

> И базлать на тему "Да чо там у него за творчество та вапще, не творчество и есть!" - устраивать обычный базар.

Базлать? По себе-то не суди. Да и про то, что такое творчество почитай, деятельность фоторепортёров очень в редких случаях становится таковым.

Кому: tartard, #147

> Около того.

Нихера не около того! ©

> У Синякова фотографии хорошие и то, что они не всем нравятся, этого никак не меняет.

Ты кроме Синякова что видел?

Кому: Dok, #148

> Ну вот понимаешь ли мне не кажется, что Адя Гитлер рисовал толково. Я его работы видал. Слабые работы-то. Не, конечно по сравнению с Маратом Гельманом - талантище, но очень характерные для начинающего художника провалы - например перспекктива у Ади плачет крупными слезами. Потому - ну в лучшем солучае он дилетатнт, но никак не художник.

Согласный.


DUM
отправлено 08.10.13 22:45 # 165


Кому: tartard, #149

> Ну, шедевры - вообще вещь штучная, какой бы мастер ни был.

Вещь штучная среди репортёров. Их фото интересны тем, какие события запечатлены, а вовсе не в художественном смысле. Но даже среди фоторепортеров есть получше, тут на Тупичке как-то приводили пару мастеров, снимавших в горячих точках. Искать долго, но точно помню, что было.

Кому: tartard, #158

> Если моё образование и опыт говорят мне, что фотографии хорошие, если люди, знания и опыт которых в области репортажной фотографии существенно выше как моих, так и Синяковских, говорят, что он хорош.

То есть, если твоё образование педагогическое, а сам ты фотографировал только семью на мыльницу, то для тебя любой репортер - бог фотографии? Сообщаю, шедевры фотографии регулярно публикуются и выставляются на выставках - если не профессионал и о критериях мастерства не в курсе, после пары-тройки выставок научишься отличать говно от хорошего чисто интуитивно.

> Если он работал в таких местах, где плохие фотографы работать с большой вероятностью не могли бы

Это где, в Рейтарс?

> Зависит и от должности, и от совокупности критериев.

Не зависит, идиоты и бездари встречаются на самых разных должностях, и чем более субъективны и размыты критерии мастерства, тем больше бездарей и лентяев устремляется в ремесло. Для справки, в Минске ещё год назад самой популярной профессией была диджей-фотограф, а в свадебной фотографии до сих пор полно бизнесменов.

> На уровне "нравится\не нравится" да, по-любому. На уровне "говно\не говно" совсем нет

Единственный объективный критерий для любого произведения искусства - это композиция (систематизированные фундаментальные законы красоты).

Кому: tartard, #159

> Мне кажется, это позволяет оценивать более взвешено, чем только основываясь на своём личном вкусе.

Тебе кажется, любое произведение оценивается по факту, что и как изображено, иначе на выставке фотографии вместо снимков висели бы листики с мнениями, вкусами и оценками.


DUM
отправлено 08.10.13 23:05 # 166


Не хочу быть голословным и приведу пример хорошего фото, которое вполне себе шедевр и я поясню почему.
Автор снимка André Kertész, снимок вот:
http://fansinaflashbulb.files.wordpress.com/2010/03/kertesz_andre_679_1982_c.jpg
Снимок чисто визуально выстроен так, что идущий человек, такое чувство, никогда до угла не дойдет (белого пространства от угла до человека больше, чем от человека до края снимка, и оно его выталкивает за край), оттого склонённая голова идущего воспринимается как печаль, сам человек размыт, хотя вокруг всё чёткое. Если сесть и смотреть на этот снимок достаточно долгое время, сами собой приходят мысли об одиночестве и жизненном пути, о том, что жизнь человека и его путь - временное, а что же вечное.
Гениальность автора уже в том, что он этот однозначный визуальный смысл увидел и усилил (чуть по-другому скадрировать и всё пропало). Вместо чисто документального свидетельства того, что конкретный человек шёл по такой-то улице в такой-то момент, получается куча вечных вопросов. Вот это шедевр.



cтраницы: 1 | 2 всего: 166


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк