Фильм "Трудно быть богом" по одноименной повести братьев Стругацких может поступить в широкий прокат в России уже в ноябре, сообщил генеральный директор ОАО "Киностудия "Ленфильм" Эдуард Пичугин.
Прокатом фильма будет заниматься продюсерский центр киностудии "Ленфильм". В сентябре на выставке Киноэкспо был представлен трейлер фильма.
"13 ноября планируется показ картины на кинофестивале в Риме, а сейчас мы решаем, сразу же выпускать картину в широкий прокат в России, либо немножко перенести сроки, чтобы не создавать конкуренции с другими проектами. Сейчас мы как раз обсуждаем этот вопрос с кинотеатрами. Но в любом случае встречи с последней работой великого мастера осталось ждать не долго", — отметил Пичугин.
Фильм "Трудно быть богом" стал последней работой Алексея Германа-старшего, скончавшегося 21 февраля 2013 года.
> особенно если общение с носителями - часть твоих проф обязанностей
Если такую задачу ставили.
В тексте нигде не сказано, что Румата долго и плотно с этим Вагой должен был контактировать. Описан один контакт, при Румате Вага говорит нормально. Сцена с использованием жаргона одна, про него вообще до неё могли быть не в курсе. Не известно, насколько жаргон распространён, кто им пользуется, это язык среды или Вага его специально для особых случаев сам придумал.
Оно понятно, что не чуждо. Но также есть подозрение, что фильмы, сделавшие им имя, снимались вполне искренне, почему и приходились по душе большинству нормально мыслящих людей. Никакого гнилого пафоса или дурацких монологов, была показана настоящая жизнь! Райзмана и Чухрая до сих пор без внутренней дрожи смотреть не могу, старший Бондарчук - тот вообще вне конкуренции. Ролан Быков в "Проверках" сыграл одну из лучших своих ролей,(имхо). Про надувную женщину, коей является "Хрусталев", я уже высказал свое мнение. Не думаю, что Герман прославился бы, начни он карьеру с этого т. н. фильма. Отсюда и опасения, что его последнее кино смотреть будет как минимум неприятно.
> Дык там Федя про четырех мужиков и бабу в закрытом помещении снимает, боюсь это не про войну и подвиг советских людей, а про что то другое. Буду искренне рад, если я ошибусь.
Может, ты и прав. Все 30 лимонов, поди, на 3D вбухали
> Их персонажи не с детьми работают. И не с единицами. А с обществом сразу, как это делала советская власть.
По своим возможностям и уровню подготовки Румата отличается от местных как взрослый от трехлетнего ребенка. И где результат?
В мифологии большинства народов наличествуют т.н. "культурные герои", научивших людей сеять хлеб, ловить рыбу, разводить огонь, строить дома и прочая.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%ED%FB%E9_%E3%E5%F0%EE%E9 А чего сделал Румата? Ввел моду на носовые платки.
Хорош.
> По своим возможностям и уровню подготовки Румата отличается от местных как взрослый от трехлетнего ребенка. И где результат?
>
> Там же, где результат в современной российской школе.
А чего тогда про это книжки писать?
Все равно что снимать фильм про терминатора из будущего, посланного к нам за сигаретами. И как он страдает, пересчитывая мелочь у табачного киоска. И что рубля ему не хватает на две пачки, а за принесенную в будущее одну пачку его другие терминаторы побьют. И вот он уже у метро в обществе местных "синяков" выпрашивает у прохожих "хоть по 10 копеек." И все это в 3Д, АйМАКс в двух частях часа по 3 каждая.
> А чего сделал Румата? Ввел моду на носовые платки.
> > Хорош.
>
> Он - наблюдатель. А чем тебе носовые платки не нравятся ?! Все-таки антисанитарии меньше !!!
Миклухо-Маклай тоже наблюдатель и антрополог. Однако местные жители его до сих пор помнят.
При том, что никаким сверхестественным полубогом он не был и в бронированной пижаме по кабакам не отжигал.
> Миклухо-Маклай тоже наблюдатель и антрополог. Однако местные жители его до сих пор помнят.
Так он и не Миклухо-Маклай !!! Начинающий прогрессор, возненавидевший свою работу. Как и говорит камрадесса Asya, сломавшийся человек. Он здесь не герой.
Дохуя и в 2 трупа - 1 продюсер(француз) повесился ещё в 90х - Герман спустил баблос, его прессовать начали, второй вроде сердечко не вынесло общения с "великим" по той же причине
> Кому: necro-tor, #207 >
> > По своим возможностям и уровню подготовки Румата отличается от местных как взрослый от трехлетнего ребенка. И где результат?
> >
> > Там же, где результат в современной российской школе.
>
> А чего тогда про это книжки писать?
А зачем "Сумерки" были написаны?
> Все равно что снимать фильм про терминатора из будущего, посланного к нам за сигаретами. И как он страдает, пересчитывая мелочь у табачного киоска. И что рубля ему не хватает на две пачки, а за принесенную в будущее одну пачку его другие терминаторы побьют. И вот он уже у метро в обществе местных "синяков" выпрашивает у прохожих "хоть по 10 копеек." И все это в 3Д, АйМАКс в двух частях часа по 3 каждая.
> В тексте нигде не сказано, что Румата долго и плотно с этим Вагой должен был контактировать.
Ага Вага Колесо изобрёл феню исключительно для общения с доном Рэбой (который не поленился ее изучить, в отличие от). Румата - разведчик, которому запрещены активные действия. И приказано собрать информацию об обществе. Всех слоях общества. Наиболее полную. Ему следовало бухать не только с бароном Пампой, но и с портовым приблатненным отребьем. Стать своим человеком в Веселой башне и казармах штурмовиков. Войти в доверие к дону Рэбе...
Из философии - в ТББ две тривиальные проблемы без их решения. Остальное - мечты и фантазии подростка, повторюсь, из хорошей интеллигентной семьи. Например, звенеть многочисленными браслетами абсолютной неприкосновенности, когда мимо с воем проносятся черные сутаны с надписью "ХЛЕБ" на спинах.
Кстати, про первобытный коммунизм немного знаю, а про твой "средневековый фашизм" - нет. Что это такое и какие его признаки в Арканаре?
Блин, как в известном фильме получилось:
- Нее, я Киркорова не люблю, слащавый он какой то, напомаженный как баба, одно слово - румын!
- Так он же болгарин.
- Да какая разница!
Так и тут, хз откуда Ребе этот вылез вместо Рэбы, даже неудобно как то, а ну как ещё подумают, что я антесемит.
> Остальное - мечты и фантазии подростка, повторюсь, из хорошей интеллигентной семьи. Например, звенеть многочисленными браслетами абсолютной неприкосновенности, когда мимо с воем проносятся черные сутаны с надписью "ХЛЕБ" на спинах.
Румата - читер! Набрал в консоли IDDQD, IDKFA и пошел в местную MMORPG развлекаться.
> Миклухо-Маклай тоже наблюдатель и антрополог.
>
> Миклухо-Маклай был антропологом-нелегалом, тайно внедренным на Новую Гвинею, правильно понимаю?
Я про пользу. Для местных, для землян, для кого нибудь. Вроде как в книжке коммунизм давно. "Все для блага человека." А чем Румата занят? Тусуется и снимает это дело на АйФон в обруче. А в конце устраивает бессмысленную массовую резню.
> в целом произведение крайне наивное, в ряде аспектов - идиотское
Разрешите подписаться. Имел счастье прочитать это чудное произведение в возрасте 24 лет. Был неприятно удивлён накалом идиотии на фоне общих восторгов от произведения. Герой - забитый интеллигентный мальчик с мечом и IDDQD, который вроде как должен заниматься неким делом, но тонкая душевная организация не позволяет выполнять прямые профессиональные обязанности. Разговор с лекарем, который вроде как должен объяснить читателю, почему же добрые и всесильные земляне не могут мигом прекратить безобразия - нелогичный бред с претензией на то, как всё непросто.
Граждане, раскатывающие Румату блином по столу, очевидно то ли очень плохо помнят суть сюжета, то ли лукаво делают вид, что не помнят. Дело в том, что Румата - не "агент-засланец" с задачами тайно внедряться и всячески рулить. Он - историк. Сотрудник научного учреждения, Института экспериментальной истории. А не Рэмба мускулистая.
И вмешательство в ход дел в Арканаре - это для него не обязанность, ни разу. Это его личное желание (по человечески вполне понятное). Причём возможности для выполнения этого желания у него предельно регламентированные сверху, его руководством. У его предшественников, напоминаю, вообще не было права ни на что, разве что на защиту собственной жизни (да и то с ограничениями).
Так что рассуждения о том, что он был "обязан" создавать агентурную сеть, "внедряться" в теневые структуры и прочая, прочая - это фантазии, порождённые полным игнорированием сути происходящего по сюжету.
> А зачем это детям показывать/читать?
>
> А кому? Взрослым для серьёзного вдумчивого чтения? Может и "Игра престолов" для взрослых написана, а потом снята?
Не для взрослых. Не для детей. Для денег.
И я своим детям ни того ни другого показывать не стану.
> Дело в том, что Румата - не "агент-засланец" с задачами тайно внедряться и всячески рулить. Он - историк. Сотрудник научного учреждения, Института экспериментальной истории. А не Рэмба мускулистая.
Камрад, а как же название книжки?
К чему авторы так назвали своё произведение?
> Он - историк. Сотрудник научного учреждения, Института экспериментальной истории. А не Рэмба мускулистая.
По сюжету - как раз Ремба. Бронированная пижама, невероятные приемы боя, спецоперации на вертолете, золото рекой. Даже дон Рэба такому обзавидовался как узнал.
Ну тоесть он вообще ничего не должен был делать, а просто тусоваться в свое удовольствие. Здесь выше в 206 комментарии приводили ссылку на отличный обзор, сделанный с любовью книге, огульно там никого не хают имхо, было бы интересно услышать в чем по товоему мнению автор не прав.
> Здесь выше в 206 комментарии приводили ссылку на отличный обзор, сделанный с любовью книге, огульно там никого не хают имхо, было бы интересно услышать в чем по товоему мнению автор не прав.
Так там и вывод делается, что не подходил он для этой работы, потому и получилась трагедия.
> Должен был вмешиваться, вмешался херово, не должен был - вмешался херово.
Херово. Факт. О том и книжка, собственно. Что прекраснодушные порывы не только не помогают, когда человек начинает заниматься не своим делом (например, историк - интригами и политикой), а наоборот, приводят к крайне печальным последствиям.
И ведёт себя Румата, как идиот, именно потому, что авторам и надо было показать - идиота. Доброго, умного, душевного, образованного идиота.
> По сюжету - как раз Ремба. Бронированная пижама, невероятные приемы боя, спецоперации на вертолете, золото рекой. Даже дон Рэба такому обзавидовался как узнал.
Энтомолог, сидящий над муравейником и наблюдающий за муравьями, с точки зрения муравья - тоже Рэмба та ещё. Что никак не влияет на тот факт, что он - энтомолог. И задача его - изучать муравьёв, а не захватывать власть в муравейнике.
> Ну тоесть он вообще ничего не должен был делать, а просто тусоваться в свое удовольствие.
Не "тусоваться в своё удовольствие", а работу работать. Ходить, наблюдать, записывать, анализировать, писать научные статьи в умные журналы, обсуждать результаты с коллегами на конференциях. Если какой-нибудь зоолог живёт по нескольку лет со стаей обезьян или волков (вроде были и такие, и такие примеры), он делает это не для того, чтобы рулить обезьянами или волками. А для того, чтобы их изучать.
> По сюжету - как раз Ремба. Бронированная пижама, невероятные приемы боя, спецоперации на вертолете, золото рекой.
Ты путаешь с немного другим жанром:
> "Видел такую обложку: очередная Гамадрила с пулеметом «Максим» наперевес. Челюсти каменные, морда сейфом, взгляд похлеще свинца прошибает. Ниже надпись – «Красный терминатор» "
> По существу, так и есть. 98% художественной литературы, особенно фантастика и фэнтези, действительно пишется для "до 18 лет".
>
по фантастике согласен, но все же возводить всю развлекательную книжную, кино индустрии, имхо все же немного глупо
> Сами сцены жизни в интернате - почему они в интернате? Они беспризорники? Или это элитное заведение?
Ну по Стругацким того периода, в коммунистическом будущем, дети должны жить не в семье, а в интернате и их воспитанием должны заниматься профессионалы, а не родители. Кстати Лукьяненко очень хорошо это обыграл в дилогии "Звезды - холодные игрушки и Звездная тень".
Обзор отличный, как раз дочитал, спасибо. Не смог оперативно найти статью с гипотезой - убить Киру приказал Арата Горбатый.
Дон Рэба узнал предел силы Руматы и способ контролировать эту силу. Узнал уязвимые места и болевые точки.
Но раз Рэба решил освободить Румату, до этого умный и хитрый Рэба обязательно бы похитил Киру с целью иметь способ воздействия на Румату. Свали Рэба похищение на штурмовиков или разбойников - мог предложить помощь в поисках. Или - прямой шантаж.
А Арате Горбатому устроить резню и хаос чужими руками - самое то.
В самой книге как раз монахи отбивают дом Руматы у штурмовиков. Но! Сами не трогают Киру. Это жест доброй воли дона Рэбы. Умному достаточно.
Но, - "У дурака в анкете не написано, что он дурак. Написано - морально устойчив". Так и Румата.
> Энтомолог, сидящий над муравейником и наблюдающий за муравьями, с точки зрения муравья - тоже Рэмба та ещё. Что никак не влияет на тот факт, что он - энтомолог. И задача его - изучать муравьёв, а не захватывать власть в муравейнике.
Тогда таращились бы с орбиты и стационарных камер.
А то залезли с ногами в муравейник, любовь с отдельными муравьями крутят, с другими на кулачках дерутся. Экспериментаторы, блин.
"А что будет, ежели в ядерный реактор работающий граммофон уронить?"
"Давайте посмотрим!"
> Чтобы красавицы гроздями вешались, а их отвергать ввиду недостаточной их духовности.
Ну Румата их из брезгливости отвергал, не моются и нижнее белье не носят, а не из за отсутствия духовности. "Все, с завтрашнего дня перестаю мыться, здесь надо быть боровом а не богом" Это после побега из будуара леди Оканны.
"В поле" исследователь занимается сбором материала. В данном случае это и выглядит как "шляется где ни попади и всё записывает". Писать статьи, диссер и пить водку на конференциях он уже на Земле должен, по завершении полевого этапа.
> Тогда таращились бы с орбиты и стационарных камер.
> А то залезли с ногами в муравейник, любовь с отдельными муравьями крутят, с другими на кулачках дерутся. Экспериментаторы, блин.
Книжки о том, как все всё делают правильно и всё получается замечательно - это производственные романы в стиле социалистического реализма.))
Если задачей авторов было показать, что даже самые прекрасные порывы, даже подкреплённые невероятной технологической и прочей мощью, запросто (и даже неизбежно) приводят к большой жопе - как бы они решили её, оставив Румату на орбите?
> Если задачей авторов было показать, что даже самые прекрасные порывы, даже подкреплённые невероятной технологической и прочей мощью, запросто (и даже неизбежно) приводят к большой жопе - как бы они решили её, оставив Румату на орбите?
А какие у Руматы порывы? "Все кругом козлы, один я ДАртаньян и в белом!"
> Книжки о том, как все всё делают правильно и всё получается замечательно - это производственные романы в стиле социалистического реализма.
В этих романах вовсе не все поступают правильно и замечательно получается обычно к концу. Причем логично получается. Реалистично и социально. Например, "Педагогическая поэма" - социалистический реализм.
А пьянствуй Макаренко с кулаками, освобождай преступников, размахивай наганом, считай малолетних шкетов неисправимым быдлом - получится "Трудно быть богом". ;)
> "В поле" исследователь занимается сбором материала. В данном случае это и выглядит как "шляется где ни попади и всё записывает". Писать статьи, диссер и пить водку на конференциях он уже на Земле должен, по завершении полевого этапа.
Работа "в поле" без текущей аналитики - пустое дело. Я два сезона "в поле" на археологических раскопках отработал.
Делаются шурфы, по ним составляется предварительная картина раскопа. Снимаются слои, расположение находок постоянно анализируется. Делаются какие-то предположения. Что где находилось, кто где жил. Почему то, почему это. Часть раскопов углубляется, часть расширяется, намечаются перспективные места. И т.д.
Со стороны Руматы такой аналитики не видно. Только душевные терзания достоевский-стайл.
"Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое".
Книги Стругацких написаны рефлексирующими интеллигентами о них же и для них же. Остальным они скорее всего не понравятся.
> у Румата их из брезгливости отвергал, не моются и нижнее белье не носят, а не из за отсутствия духовности. "Все, с завтрашнего дня перестаю мыться, здесь надо быть боровом а не богом" Это после побега из будуара леди Оканны.
Вроде как Бог не побрезговал Марией, хотя она вряд ли мылась чаще.
А Кира мылась? А Румата сам сшил ей трусики? А презервативами наблюдателей снабжали? - Укомплектовали ведь антидотом против алкоголя. Кстати, еще одна мечта подростка из хорошей семьи - пить наравне со взрослыми и не пьянеть.
> Только душевные терзания достоевский-стайл.
>
> "Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое".
> Книги Стругацких написаны рефлексирующими интеллигентами о них же и для них же. Остальным они скорее всего не понравятся.
Подросткам нравятся. Как и книжки Лукьяненки. Когда был подростком - мне тоже нравились.
Сейчас в принципе художественную литературу не читаю. Скучно.
"Реальность имеет неоспоримое преимущество над выдумкой - она не обязана казаться правдоподобной" (с)
> "В поле" исследователь занимается сбором материала.
Может и сбором. Но в таком случае ему нельзя вмешиваться в порядок вещей. Что делает Румата? "Спасает" книжников, влезает в дрязги, устраивает регулярные дуэли, пользуясь тем, что для местных он неуязвим. То есть делает все, чтобы местные заинтересовались таким интересным доном.
Молодец, что тут скажешь. Это не исследователь - это подросток, которому скучно. Сам повеселился, и взрослых людей, ведущих тут работу подвел.
> Молодец, что тут скажешь. Это не исследователь - это подросток, которому скучно. Сам повеселился, и взрослых людей, ведущих тут работу подвел.
Ну так а я о чём?)
Просто нужно понимать - бессмысленно обличать Румату (и его создателей) в том, что он не ведёт себя как профессиональный разведчик-диверсант-внедренец. Он и не может себя так вести, потому что он - учёный-гуманитарий. Из рафинированного благополучного сытого общества. И ведёт он себя именно так, как и положено себя вести рафинированному благополучному учёному-гуманитарию в предложенных обстоятельствах. То есть, как идиот, собственно.
Остаткам подростка во мне книга нравится. И Румата нравится. Весь такой в белом, сильный, трагичный, всем по мордам дам и пострадаю напоследок. Ляпота!
Но саму идиотскость ситуации замечаешь даже в маленьком возрасте, со временем же понимаешь, что это вполне заурядный роман про "попадаца", построенный большей частью на рефлексии и эмоциях. И перечитывая его, открываешь все больше косяков со стороны авторов - обзор, выложенный выше в комментах, довольно точно все описывает. В общем для меня это такой аналог советского комикса или мультфильма.
Немножко непонятно, почему 12 лет надо снимать по такому произведению кино и с придыханием о нем говорить.
Немножко не по теме, но хочется знать, что камрады по поводу книжки "Улитка на Склоне" думают. А то я для общего развития прочитал - остался в полном недоумении.
> Немножко не по теме, но хочется знать, что камрады по поводу книжки "Улитка на Склоне" думают. А то я для общего развития прочитал - остался в полном недоумении.
В "Улитке" они сильно перемудрили с аллегориями. О чем собсно само произведение - узнал только из позднейших опусов БС, там же написано, что "как задумано" его вообще мало кто понимает.
Надо бы в свободное время тоже прочитать. Я думал, это я такой дурной, два раза внимательно прочитал и все равно ни черта не понял. Спасибо за наводку.
> В "Улитке" они сильно перемудрили с аллегориями. О чем собсно само произведение - узнал только из позднейших опусов БС, там же написано, что "как задумано" его вообще мало кто понимает.
Аналогично. Пока не прочитал задумки авторов - ничего не понятно. Особенно та история про мужика, который на базе, вообще мозги теряются. Ей богу, "Рукопись найденная в ванне" Лема и то понятней во время чтения.
Кстати тоже немножко не по теме. Камрады, кто знаком с творчество соавторов под псевдонимам Г.Л. Олди. Конкретно "Герой должен быть один" и "Одиссей сын Лаэрта". Меня на эмоциональном уровне задело и некой бытовой мудростью. Камрады, кто читал, как оно вам, как сами авторы? Просто один из дуэта этих писателей - театральный режиссер, в свое время ставил "Трудно быть богом".
> Камрады, кто знаком с творчество соавторов под псевдонимам Г.Л. Олди. Конкретно "Герой должен быть один" и "Одиссей сын Лаэрта". Меня на эмоциональном уровне задело и некой бытовой мудростью. Камрады, кто читал, как оно вам, как сами авторы?
Как всегда. Укладываются в 95%.
Истоическое фентези — отличное. Трилогия «Черный баламут», например. Боевое фентези тоже более-менее нормальное, «Путь меча», «Мессия очищает диск». Но как только берутся за социальное — туши свет. Особенно в сотрудничестве с исусеборони Валентиновым.
Читал все, кроме самой последней вещи. Авторы отличные, книжки очень разные. У них стиль узнаваемый, а вот темы самые разнообразые, везде себя пробуют. Ахейский цикл - шедевр, мне эта тема - сильный человек в тяжелых обстоятельствах - вообще кажется одной из итереснейших, а они писать об этом любят и умеют.
Обычно любой человек находит себе у них то, что ему по душе. Из наиболее значительного лично для меня - последние две книги ахейского цикла, про Персея. Суровый Персей впечатлил чуть ли не больше, чем суровый Амфитрион в свое время. Черный Баламут - но только после второго прочтения, иначе в непривычном антураже теряешься. Остальное уже совсем дело вкуса.
> он был "обязан" создавать агентурную сеть, "внедряться" в теневые структуры и прочая, прочая - это фантазии, порождённые полным игнорированием сути происходящего по сюжету.
Знаком ли уважаемый комментатор с первоисточником?
"Половина его [Руматы] агентуры, вместо того чтобы заниматься делом [sic!], распространяла о нем отвратительные слухи, возбуждавшие зависть и восхищение у арканарской гвардейской молодежи".
То, что ты перечислил - не читал. "Путь меча" лет 15 назад приколол неплохой задумкой. "Бездну голодных глаз" для себя отметил как самую неплохую. Немного напрягает манера подачи диалогов, но это чисто субъективное восприятие. Вообще достаточно интересно, да. Если желаешь - ознакомься с "Сумерками мира" или с "Бездной" в целом. Кажись, в этом цикле их философские взгляды.
> Надо только учитывать, что необязательно то, о чем писал БС [потом], действительно было смыслом произведения [на момент написания].
Это конспирология. Версия от БС о диссидентах-шестидесятниках со временем окончательно свернувших в либеральное русло, хорошо ложится на историографию творчества. А вот версия, что БС от лучей славы впал в маразм требует допущения и определения момента перелома.
> Камрады, кто читал, как оно вам, как сами авторы?
Если коротко, то это на нынешний момент единственные авторы, которых покупаю не заглядывая в содержание. И даже под настроение отдельные вещи могу перечитать, что тоже редкость в моем случае.
Особой "бытовой мудрости" как-то не заметил, а вот шаблоны неоднократно рвали, да.
Если понравился "Герой..." - смело читай "Черного Баламута". Из новых в этом же цикле есть дилогия про Амфитриона и его деда Персея, но, на мой взгляд они послабее.
А мне запомнилось, что Румата мне не понравился. Вот не было к нему симпатии и все, что хочешь делай. Не сочувствовал я ему. Поэтому и книга не понравилась. Почему - не знаю. Д'Артаньян при всем том, что он хулиган, алкоголик и государственный преступник симпатии вызывает, а Румата - нет при всей его положительности. Мне вообще кажется, что "Янки при дворе короля Артура" на порядок талантливее и интереснее и по той же теме.
> И ведёт он себя именно так, как и положено себя вести рафинированному благополучному учёному-гуманитарию в предложенных обстоятельствах. То есть, как идиот, собственно.
И книжка собственно о том, что высокоразвитое общество, в научных целях засылает на планеты идиотов, разрушая многолетнюю работу.
И что характерно - в конце за все косяки и проблемы нет никакого наказания - мечта прям. Современные креаклы это очень любят и очень удивляются, если вдруг их наказывают.
Новости
VIP
