"Голодные игры" победили "Сумерки"

26.11.13 18:03 | obelik | 92 комментария »

Все страдания Дженнифер Лоуренс, разгуливающей в трусах по красной дорожке, окупились с лихвой. "Голодные игры: И вспыхнет пламя" стали кассовым хитом в США за уикенд, завалив по сборам даже такого мега-конкурента, как "Сумерки".

Сиквел — и экранизация второй книги Сьюзанн Коллинз — стартовал в прокате на прошлой неделе, и за уикенд 22-24 ноября собрал рекордные для месяца 161,13 млн долларов. Это — четвертый результат за всю историю американского кинопроката и самый лучший старт для фильмов в 2D. Пока что такое удавалось сделать только боевику Кристофера Нолана "Темный рыцарь: Возрождение легенды", который заработал за свой премьерный уикенд 160,9 млн долларов.

В международном прокате у "Голодных игр 2" — 381 млн долларов, а в мировом и вовсе 548,8 миллиона. Но нам, конечно, интереснее родное отечество. Здесь тоже все шоколадно: за премьерный четверг 21 ноября картина собрала 2, 94 млн долларов или 69,1 млн рублей. Это более чем в два раза превзошло успех первой части: та заработала 33,2 млн рублей за первый день проката.

За уикенд цифры и вовсе сказочные: 365,5 млн руб (11,1 млн долларов) в России и СНГ. Первая часть, для сравнения, собрала 392 млн рублей за все время проката, а тут — лишь первые выходные! Как рапортует прокатчик, "это лучший показатель премьерного уикенда среди картин, выпущенных в отечественный кинопрокат независимыми дистрибьюторами в 2013 году, и второй результат для фильмов, выпущенных в текущем году в формате 2D". Уступают приключениям подростков-смертников лишь стариканы в Лас-Вегасе ("StarПерцы" и их 53,5 млн рублей или 1,6 млн долларов) и девочка Кэрри с ее "Телекинезом" (49,8 млн рублей или 1,5 млн долларов).

Но что же "Сумерки"? Выяснилось, что в пуле так называемых "подростковых" франшиз "Голодные игры" уделали вампиров по всем фронтам. Еще в 2012 году первая часть опередила "Сумерки" по продаже билетов: за неделю до премьеры "Голодных игр" были распроданы билеты на 1000 сеансов по всей стране, от Нью-Йорка до Гаваев. Сейчас же, мы помним, сборы второй части забороли таких монстров, как "Темный рыцарь", "Темный рыцарь: Возрождение легенды", все части "Сумерек" и "Пиратов Карибского моря". Повторимся, у фильма нет 3D-сеансов, то есть цена на билеты не накручена за новомодный формат.

Что все это значит для нас с вами, обычных зрителей? Время страдающих вампиров и оборотней прошло. Молодой зритель хочет видеть других героев: настоящих и дерзких бойцов, а не сверкающих мямлей. Плюс уже недостаточно просто перенести книгу на экран, наплевав на динамику сюжета, драматургию и элементарное качество грима. "Голодные игры: И вспыхнет пламя" — коммерческий блокбастер на остросоциальную тему, в котором очень грамотно сочетаются экшен и драма, плюс игра многих актеров практически блистательна. И это, возможно, новые стандарты кино для молодежи. Так что ждем потока схожих фильмов и эксплуатации темы.

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии

cтраницы: 1

всего: 92

Shmulge

отправлено 26.11.13 18:12

# 1

Так стоит смотреть или фильма так себе, как первая часть?

obelik

отправлено 26.11.13 18:13

# 2

Кому: Shmulge, #1

Мне понравилось гораздо больше первой части. Но мне и книги нравятся:)

Rus[H]

отправлено 26.11.13 18:21

# 3

Кому: obelik, #2

[с диким воем бежит прочь]

УВД на ММ

отправлено 26.11.13 18:31

# 4

Кому: Rus[H], #3

> [с диким воем бежит прочь]

АААА!!! Меня подожди камрад!!!

shabalin

отправлено 26.11.13 18:56

# 5

а о чем фильма то???

Muzzafar

отправлено 26.11.13 19:04

# 6

Кому: shabalin, #5

> а о чем фильма то???

Навроде "Battle Royale", только труба пониже, дым пожиже.

Megil

отправлено 26.11.13 19:12

# 7

Кому: shabalin, #5

> а о чем фильма то???

Вот рецензия на первую часть.
http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689427

Броневедро

отправлено 26.11.13 19:15

# 8

Кому: obelik, #0

> Молодой зритель хочет видеть других героев: настоящих и дерзких бойцов
[подавился чаем] Да уж, в хунгер гамесах кругом настоящие бойцы и, главное, дерзкие все такие.

Opzi

отправлено 26.11.13 19:22

# 9

Еле досидел. Кино чисто для подростков, да и то не всех. Камрады, погодите, бегу с вамиииии! :)

necro-tor

отправлено 26.11.13 19:29

# 10

Кому: shabalin, #5

> а о чем фильма то???

Про любовь!!!

LOBZIC

отправлено 26.11.13 19:35

# 11

Одной части было вполне достаточно, благо я опять forever available, идти на это говно не придется.

ilyichumba

отправлено 26.11.13 20:20

# 12

Камрады, подождите меня! Я не успеваю бежать за вами! :-)

Dmitrij

отправлено 26.11.13 20:29

# 13

Куда это они все? [на всякий случай бежит следом]

Козак

отправлено 26.11.13 20:29

# 14

[пристраивается в ряды бегущих]

Runia

отправлено 26.11.13 20:30

# 15

Кино очень детская сказка.

Ни тебе хитрого политического поливания грязью. Ну, хотя бы как в Бегущем человеке. Сделал герой доброе дело - его тут же перевернули, получился маниакальный ужас. Тут весь фильм политики наблюдают за ростом популярности героини.
При чем, с чего растет популярность тоже не понятно. За весь фильм один эпизод с платьем хоть чего-то достоен.

Ни тебе каких-то боевых ходов. Ни ловких ловушек, ни охотничьего чутья.

Да и любви никакой нет, если на то пошлО :\ Одни сопли.

Реально - дет.сад :\

Но ничего. Вон, у нас как Сталинград кассу срубил. Не дотянутся :\\\

Saat

отправлено 26.11.13 20:40

# 16

При таких раскладах не понятно одно, как "Обитаемый остров" Федора нашего Бондарчука не стал мировым кассовым хитом?
При просмотре первых игр ни на минуту не покидало ощущение дежавю, прерываемая рвотными позывами (опять сходство с ОО), тут тебе и адский тоталитаризм клоунов с дебильными причесонами и чудовищный градус тупизны всего происходящего, а драматургия такая, что того и гляди лысина Федора покажется. Плюс опять же, "мощнейщий" литературный, если можно так выразиться, источник.

luminar

отправлено 26.11.13 20:50

# 17

Это второй фильм за всю мою жизнь, с которого я ушёл из кинотеатра, не досмотрев собственно сам фильм...
А ведь я даже досмотрел "Плетённого человека" в кино!!!

Nem OFF

отправлено 26.11.13 20:52

# 18

А куда все убежали???

Breeda

отправлено 26.11.13 20:52

# 19

Да это вы подождите с вампирами завязали, еще сериал Дракула снимается, в декабре выходит в прокат (в мире) "Выживут только любовники" (про вампиров), там Том Хиддлстоун, что уже само по себе должно сделать кассу. Молодежная "Академия вампиров" уже отснята по моему, тоже подростковая франшиза, так что я бы так быстро вампиров не хоронила )))

luminar

отправлено 26.11.13 20:56

# 20

> плюс игра многих актеров практически блистательна.

Ну я даже не знаю. У меня попугай лучшим актёрским мастерство обладает, чем вот те, из фильма...

Breeda

отправлено 26.11.13 21:01

# 21

Кому: luminar, #20

> Ну я даже не знаю. У меня попугай лучшим актёрским мастерство обладает, чем вот те, из фильма...

На счет игры актеров это конечно зело загнули, кто там единственный умеет играть так это Вуди Харрельсон, но что-то мне подсказывает, что не он в эпизодической роли сделал кассу, а маркетинг и пиар.

Breeda

отправлено 26.11.13 21:17

# 22

А! Забыла еще, вторую часть в 2014 "Орудий смерти" должны выпустить, если маркетологи ее как первую не завалят, то лет на 5 потом съемок (книг 6по моему).

browny

отправлено 26.11.13 21:24

# 23

> Все страдания Дженнифер Лоуренс

Доктор: Вы страдаете извращениями?
Больной: Что вы, доктор, я ими наслаждаюсь.

razoom1

отправлено 26.11.13 21:45

# 24

Планета проебана!

naxxodka

отправлено 26.11.13 22:41

# 25

Кому: obelik, #2

Мне первая часть страшно не понравилась. В худшем виде подростковые сопли. Прямо, даже не вижу разницы с Сумерками.
Вторую потому проигнорировал.
Книжки, правда, не читал.

obelik

отправлено 26.11.13 23:02

# 26

Кому: Breeda, #19

Джармуш все-таки не коммерческое кино снял наживы ради, а насчет "Академии вампиров" еще надо посмотреть. Судя по трейлеру, ее уже сильно иначе позиционируют, чем кино о любви и дружбе:)

И вон пацаны-то как побежали резво все, хе-хе:)

alexV

отправлено 26.11.13 23:14

# 27

Кому: shabalin, #5

> а о чем фильма то???

Фильма как и книга исключительно для девушек. Им нравится. Знаю по своей. А так "бегущий человек" + "королевская битва" (только дамский облегченный вариант с любовной линией).

heavyhs

отправлено 26.11.13 23:40

# 28

сходил я с девушкой на эти голодные игры. понятия не имел о чем это все до просмотра и после просмотра ситуация не изменилась. фильм хуйня, из 2+ часов полтора часа страдания друг по другу, мутнейшие диалоги. вуди харельдсов в принципе мог спасти но его было очень мало. экшена в фильме секунд 40. тупое говно одним словом. извините.

heavyhs

отправлено 26.11.13 23:40

# 29

единственное порадовали добрые ляжки главной героини, мой тип)) но это тот случай как раз, когда ей достаточно просто ходить тудаа-судаа и даже не говорить ничего, тк говорит она на 99% пафосную бессмыссленную банальность про любовь

necro-tor

отправлено 26.11.13 23:56

# 30

Кому: naxxodka, #25

> Прямо, даже не вижу разницы с Сумерками.

"Голодная" главная героиня явно симпатишнее "сумеречной"!!! И как-то более живая что ли!!!

necro-tor

отправлено 27.11.13 00:01

# 31

Кому: Breeda, #19

> так что я бы так быстро вампиров не хоронила )))

Надо по заветам Брема, нашего, Стокера осиновый кол в сердце вбивать, и гологу отрубать, а то вампира просто так в землю закопать - всё одно что человеку в санаторий съездить!!!

necro-tor

отправлено 27.11.13 00:02

# 32

Кому: obelik, #26

> И вон пацаны-то как побежали резво все, хе-хе:)

Распугала, панимашь, всех местных старожилов!!!

obelik

отправлено 27.11.13 00:15

# 33

Кому: necro-tor, #32

Нежные какие все:) А ведь надо готовиться, понимать, за что потом деньги отдавать:)

HeMetal

отправлено 27.11.13 00:37

# 34

А я перед своей любимой сильно накосячил - в обиде уехала с вещами к родителям. В рамках примирения повел ее в кино на "Игры" - очень сильно она посмотреть хотела. В процессе просмотра (2 (два!!!) с лишним часа) нарастало ощущение, что не так уж и сильно я накосячил перед любимой и, как бы, одному неплохо живется. Но досидел!!! Считаю, заработал индульгенцию на много-много лет вперед!

johnnik

отправлено 27.11.13 01:09

# 35

Голодные игры-2 я бы не назвал уже подростковыми. Книгу не читал (собираюсь только), поэтому сюжет мне неизвестен, но первая часть показалась эдакой а-ля "Бегущий человек", киношка для подростков, в которой есть и офигеть любофф для девочек, махач и нагиб для мальчиков и все такое. Но вот во второй - уже появились интриги, политические закулисы, движуха больше не на арене, а до нее. После второго фильма заинтересовался книгой, собственно.

Понятно, что все это натянуто. Охренительно большой капитолий, судя по развитию - народу там живет миллионы, а в дистриктах на жатве вытягивают бумажку из пары сотен штук. Если там всего столько детей 12-18 лет, то взрослых максимум в 10 раз больше (может и рождаемость в голодное время ниже, но и взрослые живут мало, недоедание, работа на износ и т.п.), значит в дистрикте проживает тысяч 10 народу. Ну в двенадцати дистриктах полмиллиона может и наберется. Ну и что такой мизер голодных оборванцев сделаем против миллионного капитолия с бандами миротворцев?

Надеюсь, что в книге описано все точнее, чем кино способно передать.

ququ

отправлено 27.11.13 01:57

# 36

Кому: shabalin, #5

> а о чем фильма то???

Первую часть я смотрел как некую документалку-реконструкцию. Наподобие исторических документалок со вставками-сценами реконструкции. Только тут про будущее. Художественный уровень их роднит.

Если коротко - несколько районов, в одних живут креаклы, в других - много зерновых, угля, но больше всего неудачников.

Когда-то давно эти неудачники поднимали бунт. И что бы больше не поднимали - им устраевают ежегодную мистерию и посвящают в рабов. На их глазах убивают их же, случайно отобранных детей-сестер-братьев. Точнее не совсем сами убивают - а заставляют это делать самих же случайно отобранных.

Подобная экзекуция, где есть всё: и особая жестокость, и неизбежность, и немного надежды ломает личности причастным, это еще ученый Й. Менгеле установил. Т.е. после прохождения некой черты, психологического барьера (тут это молчаливое согласие) - теряется потенция к методической совместной борьбе. А стихийные локальные бунты выявляют тех, кого проще убить, что в принципе и делается.

Из центральных районов детей с рождения готовят стать победителем, т.е. убить всех. Этих инициируют в охранные отряды похоже.

obelik

отправлено 27.11.13 02:07

# 37

Второй фильм лучше первого, учтите. И да, Дженнифер Лоуренс - богиня (давайте спорить, драться:)))) И Дональд Сазерленд прекрасный. И Вуди, и Сеймур Хоффман, и даже Элизабет Бэнкс хорошая, не говоря уже про товарища Кравица:)

lodochnik

отправлено 27.11.13 02:27

# 38

Кому: obelik,

>Повторимся, у фильма нет 3D-сеансов, то есть цена на билеты не накручена за новомодный формат.

Ну в IMAXe и XD-то его все равно крутят для желающих занести побольше

obelik

отправлено 27.11.13 02:40

# 39

Кому: lodochnik, #38

Кстати, да.

sergjan80

отправлено 27.11.13 02:42

# 40

Кому: obelik, #0

> Сиквел — и экранизация второй книги Сьюзанн Коллинз — стартовал в прокате на прошлой неделе, и за уикенд 22-24 ноября собрал рекордные для месяца 161,13 млн долларов. Это — четвертый результат за всю историю американского кинопроката и самый лучший старт для фильмов в 2D. Пока что такое удавалось сделать только боевику Кристофера Нолана "Темный рыцарь: Возрождение легенды", который заработал за свой премьерный уикенд 160,9 млн долларов.

По уточненным данным Голодные собрали за первый уикенд 158 лимонов, так что рекорд для 2D релизов устоял

http://www.imdb.com/

tsoka

отправлено 27.11.13 08:11

# 41

книжка вполне себе крепкий бестселлер, ничего выдающегося, но и читать более чем можно

для девочек, конечно, по большей части - ну и денег с них побольше можно слупить!

tsoka

отправлено 27.11.13 08:13

# 42

Кому: razoom1, #24

> Планета проебана!

Прощай, разум!!!

eugene107

отправлено 27.11.13 09:07

# 43

Джентельмены, наткнулся на замечательный трейлер х/ф "Близкие враги"

http://www.youtube.com/watch?v=KqOI78-kiUU

Внутре Вам Дам отжыгает лучше, чем в ролике с Вольво.

TUOD

отправлено 27.11.13 09:45

# 44

Я смотрел фильм. Дикое говно.

молодой пенсионер

отправлено 27.11.13 09:45

# 45

Надеюсь все кто убежал, ломанулись не на просмотр х\ф "Сумерки"?

ava

отправлено 27.11.13 09:45

# 46

Кому: necro-tor, #30

> "Голодная" главная героиня явно симпатишнее "сумеречной"!!! И как-то более живая что ли!!!
>
Про живую - не поспоришь, в "Сумерках" у главной героини выражение лица ну ни разу не меняется - плохо ей, хорошо - глядишь, а у нее все глаза, как у побитой собаки. А насчет симпатишной - тут, видимо, на любителя. По мне дак обе страшненькие.

Sparrow5440

отправлено 27.11.13 10:10

# 47

Кому: obelik, #2

> Но мне и книги нравятся:)

Читал кстати книги. Третья - полный конец обеда (имеется ввиду сам процесс смены конституционной власти незаконными бандформированиями). Внутренний голос "Так не бывает" - не замолкает. Ужасает абсолютно всё - от стратегии до тактики. А вот первые две - вполне так, бодренько

Odyssey

отправлено 27.11.13 10:32

# 48

Книги такие читать не могу.

Но первую часть посмотреть смог.

Ничего особенного, но прям отталкивающей тупизны нет.

Вот Сумерки - это да. Даже на прокрутке было тяжело.

Так что успех - ну и ок.

д-р Зольберг

отправлено 27.11.13 10:54

# 49

Кому: obelik, #37

> Дженнифер Лоуренс - богиня

Фантастическая актриса. Такой в этих Америках давно не было. Собственно, если убрать её из означенной киношки, то киношка сразу станет тем, чем и есть - раскрашенным трэшаком.

Второй раз наблюдал "эффект Лоуренс" - первый раз в "Мой парень псих". Сценария нет, каша из всего, Де Ниро мучительно пытается понять, что ему играть, а появляется Лоуренс и про всё забываешь.

Breeda

отправлено 27.11.13 12:28

# 50

Кому: obelik, #26

> Джармуш все-таки не коммерческое кино снял наживы ради

Не блокбастер, это очевидно )) Мне, чтобы "завилять хвостом" хватило и первых кадров с Тильдой и Томом, не могу дождаться премьеры. А мальчики не оценят, Тильду они не любят, да и ляжек у нее нет, разве что Миа привлечет кого из мужского пола. Актриса она конечно не крем-брюле, но им это то и не треба.

Breeda

отправлено 27.11.13 12:34

# 51

Кому: ava, #46

> в "Сумерках" у главной героини выражение лица ну ни разу не меняется - плохо ей, хорошо - глядишь, а у нее все глаза, как у побитой собаки.

Я это называю фиговая актриса, но папа с мамой продюсеры, так что пришлось идти "строить карьеру".

obelik

отправлено 27.11.13 13:03

# 52

Кому: Sparrow5440, #47

Ну на то и антиутопия, что "так не бывает и не дай бог, чтобы было", правда же? И потом - а что там такого совсем фантастического? Раздел власти, один уже у руля, второй только к ней рвется, использует те же методы, только в профиль. Что одному, что другому вся страна - разменный и расходный материал. Знакомо же:)

obelik

отправлено 27.11.13 13:04

# 53

Кому: Breeda, #50

Ну, понятно, там Хиддлс и Тильда, оба инопланетяне - посоны не оценят:) А мы пойдем и делаем кассу, хо-хо:)

Breeda

отправлено 27.11.13 13:14

# 54

Кому: obelik, #53

> Ну, понятно, там Хиддлс и Тильда, оба инопланетяне - посоны не оценят:) А мы пойдем и делаем кассу, хо-хо:)

Ессссесвенно. А то скоро одни ляжки придется смотреть ((

Mad Creator

отправлено 27.11.13 13:54

# 55

Кому: Shmulge, #1

> Так стоит смотреть или фильма так себе, как первая часть?

Чисто технически, ИМХО, лучше первой, игра актёров тоже на уровне, бахает и бумкает всё как надо, но в целом кино для подростков и по сюжету откровенно тупое и предсказуемое. Сам на него ходил только потому, что есть билеты с большой скидкой, а потратить их было больше не на что. Надеялся, что хоть революцию покажут с мегаэкшеном - а они её на третью часть отложили.

awol

отправлено 27.11.13 13:54

# 56

фильм похож на шоу росс.тв про выживание группы отечественных звезд на необитаемом тропическом острове.
не хватает только ведущего, типа дмитрия нагиева.

Mad Creator

отправлено 27.11.13 13:57

# 57

Кому: Saat, #16

> При таких раскладах не понятно одно, как "Обитаемый остров" Федора нашего Бондарчука не стал мировым кассовым хитом?

Технически ОО очень сильно не дотягивает, он же снят как фильмы категории Б с картонными декорациями и криво переодетой "под футуризм" техникой. Я уж про актёров молчу. Если бы Фёдор сделал красивую картинку - пошло бы на ура.

Алекс Шульц

отправлено 27.11.13 14:26

# 58

Кому: luminar, #17

> А ведь я даже досмотрел "Плетённого человека" в кино!!!

-я его смотрел как-то, фильм оказался крайне дурацким как по личным впечатлениям, так и по отзывам других.

Mad Creator

отправлено 27.11.13 14:29

# 59

Кому: johnnik, #35

> но и взрослые живут мало, недоедание, работа на износ и т.п.), значит в дистрикте проживает тысяч 10 народу.

Разбирать фильм по критерию внутренней непротиворечивости бессмысленно - там весь сюжет для фона, а главное - "любовная драма" и "глубокие личные переживания" главной героини. Такую же лабуду можно в любых декорациях снимать с той же примерно достоверностью. Цели создать правдоподобный мир изначально не было

Mad Creator

отправлено 27.11.13 14:55

# 60

Кому: obelik, #52

> Ну на то и антиутопия, что "так не бывает и не дай бог, чтобы было", правда же? И потом - а что там такого совсем фантастического?

Ну как тебе объяснить - хороший придуманный мир должен быть внутренне непротиворечив (хотя бы на первый взгляд), чтобы в него можно было поверить.
Обычно его придумывают из настоящего, вводя некоторую меняющую ход истории (или предвосхищающую) фишку. Как правило, это фишка чисто технического плана, в лучшем случае как-то влияющая на психику людей и как следствие, на социум в целом (как в Эквилибриуме, например) т.к. скорректировать психику придуманного человечества или выдумать её заново с одной стороны сложно (т.к. нет достаточно хорошего понимания психики уже существующего) и с другой стороны массовому читателю не очень интересно. Люди любят истории про людей, а не про рептилоидов с планеты нибиру.
Соответственно, хорошая фантастика - она про правдоподобных людей и правдоподобное общество в декорациях другого мира, будь то средиземье или глубокий космос. При этом в роли людей формально могут выступать и фантастические создания с человеческой психикой. Поэтому, если у автора нет понимания устройства реального мира, понимания, кто такие настоящие люди, получается такая вот лабуда, как в Голодных играх, где девочка одним красивым публичным жестом становится героем революции.

obelik

отправлено 27.11.13 15:34

# 61

Кому: Mad Creator, #60

Так девочка не герой революции - а ее символ. Это две разные вещи: последнее - выдумка политтехнологов, которые девочкой прикрываются.

Валькирия

отправлено 27.11.13 15:45

# 62

Кому: Breeda, #19

> еще сериал Дракула снимается

Отличный, кстати, сериал.

> там Том Хиддлстоун, что уже само по себе должно сделать кассу

Локи в виде вампира - это точно, писающие кипятком девочки кассу сделают :)

Phoenixavi

отправлено 27.11.13 16:12

# 63

Сходил с девушкой вчера.

Поразил перевод главной героине и вообще ее поведение.
Голос властный аж ппц не состыковывается с внешностью, да и поведение ее
Мол она крута аж ппц – тоже не понятно с чего бы.

Фильм тупо скучный. Не советую.

Breeda

отправлено 27.11.13 16:21

# 64

Кому: Валькирия, #62

> Отличный, кстати, сериал.

Там можно писаться кипятком от Риз-Майерса :)

Дадли Смит

отправлено 27.11.13 16:56

# 65

последними взмахами лопаты заканчивает индивидуальную ячейку

Нормальное подростковое кино, даже выше среднего, одно из лучших за последнее время, плюс хорошая экранизация. Если не нравиться взрослым дядям и тетям, то это не проблема фильма, это проблема тех, кто платит деньги, заранее зная что фильм ему не понравиться

Дженифер Лоуренс - гут, раз в кои-то веки на роль героини взяли не анорексичку на кокаине, а ядреную девку, рослую и широкую, про которую веришь, что такая действительно могёт.

Хатчерсон - супер гут, исключительно грамотно играет хитрого, ушлого пацана, умело косящего при необходимости под деревенского дурачка или глупенького влюбленного.

Остальные актерские работы тоже очень хороши, декорации, съемки - все лучше чем в первом номере, смена режиссера явно пошла на пользу.

Кому: Mad Creator, #60

> Соответственно, хорошая фантастика - она про правдоподобных людей и правдоподобное общество в декорациях другого мира, будь то средиземье или глубокий космос. При этом в роли людей формально могут выступать и фантастические создания с человеческой психикой. Поэтому, если у автора нет понимания устройства реального мира, понимания, кто такие настоящие люди, получается такая вот лабуда, как в Голодных играх, где девочка одним красивым публичным жестом становится героем революции.

Четвертого дня пересмотрел Чужих в правильном переводе, получил огромное удовольствие, фильм без дураков великий. Но если я с позиции правдоподобности начну разбирать действия морпехов на ЛВ46 - рухнет все и сразу, как карточный домик, и остается только кричать - ТАК НЕ БЫВАЕТ! Про фильм Аватар, и племена дикарей, побеждающие в нем армию 22 века даже и не говорю.

Только вот Голодные Игры и не позиционируют себя как сильное, твердое НФ в отличие от Чужих и Аватара. Так у кого-же больше правдоподобности?

Кому: obelik, #61

> Так девочка не герой революции - а ее символ. Это две разные вещи: последнее - выдумка политтехнологов, которые девочкой прикрываются.

В точку. Поэтому там самая удачная книга - третья, когда революция и победа по факту случаются БЕЗ Китнис, а ее собственные действия почти ничего не решают.

Jorgen

отправлено 27.11.13 17:31

# 66

Я поимел пару седых волос еще на стадии прочтении книги мучаясь вопросом: "Кто все эти подпростки и что им всем надо?"

Meganasto

отправлено 27.11.13 18:31

# 67

Кому: alexV, #27

> Фильма как и книга исключительно для девушек. Им нравится.

Блин, значит, я не девушка. Мне подавай резню Королевской битвы и юмор Бегущего человека.

necro-tor

отправлено 27.11.13 18:49

# 68

Кому: Дадли Смит, #65

> В точку. Поэтому там самая удачная книга - третья, когда революция и победа по факту случаются БЕЗ Китнис, а ее собственные действия почти ничего не решают.

Хорош спойлерить!!!

Zema

отправлено 27.11.13 18:53

# 69

Кому: Phoenixavi, #63
Героиня Лоуренс крута тем, что после смерти отца (шахтера) смогла прокормить себя, маленькую сестру и сумашедшую мать.Вроде на тот момент ей было 12 или 13 лет. смогла ставить силки, охотится.

Boltykov

отправлено 27.11.13 18:59

# 70

Как??? Ну как??? Как это могло догнать Темного рыцаря в прокате??? Весь мир ипанулся.

Горджи

отправлено 27.11.13 19:16

# 71

на днях звонит приятель.
- ты смотрел кино, где пухлая баба бегает?
- Нет.
- Не смотри, хуета.

Дадли Смит

отправлено 27.11.13 19:18

# 72

Кому: Boltykov, #70

> Как??? Ну как??? Как это могло догнать Темного рыцаря в прокате???

Одна красивая сказка догнала в прокате другую красивую сказку - и таки шо вас удивляет?

luminar

отправлено 27.11.13 19:52

# 73

Кому: Breeda, #21

> На счет игры актеров это конечно зело загнули, кто там единственный умеет играть так это Вуди Харрельсон, но что-то мне подсказывает, что не он в эпизодической роли сделал кассу, а маркетинг и пиар.

Харрльсон глубоко мной уважаем как актёр. Но тут актёрской игры к нет ни у кого. Считаю, заслуга режиссёра.
Главная героиня вобще актёрской игрой напоминает губку сухую или губку мокрую- зависит от того, что надо сыграть. Если по фильму всё: хорошо, страшно, весело, грустно- её лицо ничего не выражает, чисто сухая губка, ровная и гладкая. Если надо поплакать у неё перекашивает рожу, как будто мочалку в руке сжали, и течёт так у неё по морде так же обильно, как будто там не слёзы, а гидрант фигачит.

JCF

отправлено 27.11.13 22:07

# 74

Тётенька написала книжку(детскую), по детской книжке дяденьки снимают кино(подростковое).
Кровь в кадре заметил один раз и совсем не там, где кому-то прострелили голову - это, наверное, для возрастной планки, чтоб пониже.

Breeda

отправлено 27.11.13 22:10

# 75

Кому: Дадли Смит, #65

> в кои-то веки на роль героини взяли не анорексичку на кокаине, а ядреную девку, рослую и широкую, про которую веришь, что такая действительно могёт.

О тож и оно. Ядреная девка из голодающего дистрикта (впрочем напарник ее с диктрикта тоже парень не худенький, но у него хоть отмазка есть, что он сын булочника) с щеками как у хомяка уже веселит, отчего и фильм в отличие от книги идет по жанре комедии. В Дивергенте по моему та же фигня будет, на роль хрупкой маленькой девушки выбрана актриса ростом 1,73 см.

Breeda

отправлено 27.11.13 22:10

# 76

А кто любит Лоуренс, тому надо в феврале идти на "Аферу по американски" (American Hustle), там она будет вся такая в теле и в образе :) Одежду и образ, судя по кадрам со съемок и трейлеру, стилисты тоже отлично выбрали, все в лучшем виде :)

obelik

отправлено 27.11.13 22:23

# 77

Кому: Breeda, #75

Так и девочка не голодала - она же охотница.

JCF

отправлено 27.11.13 22:24

# 78

Кому: Nem OFF, #18

Подальше от шлюховатой дуры с луком.

Breeda

отправлено 27.11.13 23:00

# 79

Кому: obelik, #77

> Так и девочка не голодала - она же охотница.

В книге она сокрушается, мол как же я против тех, кто в три раза меня крупнее, а в фильме не той стороне сочувствовать начинаешь, из серии - "даааа, такую кобылу завалить..."

Горджи

отправлено 28.11.13 01:36

# 80

Кому: Breeda, #79

Мне интересно, по собственной воле ходили?

Breeda

отправлено 28.11.13 10:42

# 81

Кому: Breeda, #79

> Мне интересно, по собственной воле ходили?

Вообще не ходила, первый посмотрела после проката (собственно увидев кастинг, поняла что не пойду), ничто и никто не впечатлил, на второй даже и не собираюсь. Я обычно знаю на какой фильм иду в кинотеатр, поэтому сюрпризы для меня редки.

CRISS

отправлено 28.11.13 11:22

# 82

Тупичок уже не тот!!!
[бежит догонять]

Горджи

отправлено 28.11.13 11:22

# 83

Кому: Breeda, #81

Понятно. Извините, я просто не понял что вы - девушка. У меня сюрприз был один раз - когда пошли ан "Автостопом по галактике". Единственный раз ушел с фильма. Слава Богу, жена ни Поттера, ни Сумерки, ни ГИ не тащила меня в кино смотреть.

MadDan

отправлено 28.11.13 12:52

# 84

Кому: Meganasto, #67

> > Блин, значит, я не девушка. Мне подавай резню Королевской битвы и юмор Бегущего человека.

Еще стоит добавить Смертельную Гонку 2000 со Сталоне.

Breeda

отправлено 28.11.13 13:32

# 85

Кому: MadDan, #84

> Еще стоит добавить Смертельную Гонку 2000 со Сталоне.

Это когда кто больше задавит? Смотрела в далеком детстве (все собираюсь пересмотреть о чем фильм собственно). Мне так нравились там "рога" (или как это назвать?) у автомобиля Сталоне. Вот они сейчас на дорогах бы не помешали (сзади только тоже нужно, и с боков).

Breeda

отправлено 28.11.13 13:43

# 86

Или не рога там были, или не у Сталоне...

heSpe

отправлено 28.11.13 18:43

# 87

Кому: Дадли Смит, #72

> > Одна красивая сказка догнала в прокате другую красивую сказку - и таки шо вас удивляет?

Как бы, про Бэтмена слышали все, даже те, кто ни фильмов не смотрел, ни комиксов не читал. Кино про Бэтмена, которое собирало много-много бабла, снимали ещё до моего рождения, а Нолан с Бэйлом, на мой взгляд, значительно превзошли те как бы «оригинальные» экранизации (самую первую-то сняли вообще в 43-м), что бывает в современной киноиндустрии нечасто.
Нолан — режиссёр мирового уровня, Бэйл — актёр мирового уровня. А вот имена Дженнифер Лоуренс и Гэри Росс я узнал три недели назад из афиши в кинотеатре. Поэтому тоже нахожусь в недоумении: как это американский ОО собрал денег на уровне лучших блокбастеров мира.

necro-tor

отправлено 29.11.13 09:33

# 88

Кому: heSpe, #87

> Поэтому тоже нахожусь в недоумении: как это американский ОО собрал денег на уровне лучших блокбастеров мира.

А то что "Сумерки" собирали денег "на уровне лучших блокбастеров мира" тебя не удивляет?

heSpe

отправлено 29.11.13 21:38

# 89

Кому: necro-tor, #88

> > А то что "Сумерки" собирали денег "на уровне лучших блокбастеров мира" тебя не удивляет?

В принципе, тоже феномен, то бишь та же хуйня. Несмотря на то, что все эти Саги с Новолуниями свободно лежат на трекерах в хорошем качестве, ни разу даже не скачал, не говоря уже о том, чтобы до конца досмотреть. В итоге, единственные «Сумерки», которые я видел и которые смог прочувствовать — вечерняя поверка в армии летом и осенью. Видимо, дело в том, что кино это — исключительно подростковое. Причём подростки ведутся именно на рекламу фильма, а книжку при этом в руки не брали. Что отличает эту сагу от Гарри Поттера, например.

obelik

отправлено 30.11.13 01:42

# 90

Кому: heSpe, #89

Я понимаю, если бы фильм "Сумерки" вышел месяца два назад, и его феномен был бы, и правда, такой большой загадкой. Но ему уже лет пять. И за это время маркетологи мира выяснили, что фильм смотрят те, кто читал книгу и не читал книгу, и им лет от 15 до 50. И смотрят они его потому, что там глубокий архетип "хорошая девочка единственная, кто смогла исправить плохого мальчика своей любоффью". Есть отдельная категория поклонниц, так называемые "сумеречные мамочки" - как раз из взрослых. И все это уже лет пять так или иначе муссируется не только на киносайтах, но и на самых обычных сайтах, в газетах и т.п. Уже даже Стивен Кинг выступил на эту тему - а упорные мужчины все продолжают верить, что это "подростки, которые ведутся на рекламу".

Собственно говоря, моя новость про сборы ГИ была на тему того, что опен ё майнд и узри, что, как и почему привлекает массы в кино - невзирая на то, нравится это тебе лично или нет.

heSpe

отправлено 30.11.13 06:14

# 91

Кому: obelik, #90

> смотрят они его потому, что там глубокий архетип "хорошая девочка единственная, кто смогла исправить плохого мальчика своей любоффью".

Кинг вроде как за это и раскритиковал «Сумерки»: что это не сага о вампирах, а какое-то подростковое порно. Причём в оригинале он сказал «tweenager» — для детишек от 10 до 12 лет.

A Frost

отправлено 01.12.13 01:32

# 92

Голодные нигры: и пыхнет племя!

Первая часть оказалась чересчур унылой (после Королевской Битвы вообще не воспринимается), тем более что явно видно, что снимали по книге, а сценарий адаптировать нормально не смогли. Вот после первой части 2-ю смотреть чет не охота. А ведь еще 2 снимают!

cтраницы: 1

всего: 92