Шесть причин не жениться на разведёнке

29.11.13 17:00 | Goblin | 1672 комментария

Разное

Цитата:
Каждый нормальный мужчина (и это закон природы) стремится воспитывать СВОИХ детей, передавать из поколения в поколение свои навыки, знания, мудрость, собственность. Но делать это хочется только ради кровных наследников, тех детишек, в которых можно наблюдать собственные черты и черты своего рода.

Мало того, закон природы предписывает самцу распространить свое семя, свои гены где только можно. А вот принятие чужих детей противоречит самой природе мужчины. Не побоюсь критики и приведу пример из жизни дикой природы: львы первым делом убивают детей своей самки от прошлого «брака».
Шесть причин не жениться на разведенке с ребенком

И это автор ещё обычных женщин без детей не встречал.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 14 | 15 | 16 | 17 всего: 1672

Валькирия
отправлено 03.12.13 16:19 # 1602


Кому: bqbr0, #1332

> А такого, что чувство и желание возникло в том числе и потому, что и семьи были хорошо знакомы и вполне совместимы — этого не бывает? Мне надо было найти такую жену, чтобы вызывала неприятие у моей семьи и жениться всем наперекор? Вот тогда бы это было по Любви и Настоящее Чувство?

Зачем такие натянутые противопоставления? То, что ты описал - вполне понятная и не единичная (для тебя) ситуация: знакомы с детства, дружили, выросли и поняли, что между ними есть нечто большее, чем просто дружеские чувства. И как такая ситуация связана с предлагаемой тобой идеей о том, что пару человеку, должны выбирать родители, которые плохого не посоветуют, и прочтие домостроевские" прелести? По-твоему, между вариантом "выйти за того, на кого родители укажут, невзирая на отсутствие симпатии к нему" и "назло всем выйти за распоследнего голодранца-наркомана, патамушта Любовь" никаких других (в том числе - вполне нормальных и приемлемых) вариантов нет?


CheKisst
отправлено 03.12.13 16:19 # 1603


Кому: Shmulge, #1600

> > Как-то это не правильно, подходить к браку с позиций выгоды. Мне вот больше нравится советский подход с общественным порицанием разведенщиков.

Мне тоже.

> Сейчас это, конечно, вряд ли сработает - нравы не те.

Согласен. Потому считаю экономические меры все-таки более реальными. Материнский капитал же сработал вроде.

Кому: Shmulge, #1599

> И развод - это, в принципе, апелляция к чувству жадности (мол, нихрена себе, я всего с половиной остаюсь).

Так ведь и обратная мотивация не исключена. Если до брака ничего не было, а тут целая половина.


oki
отправлено 03.12.13 16:19 # 1604


Кому: CheKisst, #1594

> Прям ведьмы какие-то, ей-богу. Как можно человека до инсульта "допилить"?

Не знаю точно. Но по работе у них особых проблем не было. А с женой - заметные. Причем не только с их слов.

> По своему опыту знаю - нервы себе можно испортить только по собственной воле. Так что уверен - тут либо инсульт не по причине пропила, либо мужики сами добровольно мучились.

Чтобы не дергаться по пустякам нужен хорошо прокачанный дзен. Я уж на что флегматичен, но довести до трясущихся рук и бессонницы при должном старании за пару месяцев можно и меня. А там уже и до инсульта недалече.


Aldous Snow
отправлено 03.12.13 16:19 # 1605


Кому: Джинджер, #1439, #1475, #1480

Мое почтение, камрадесса! Исключительно толково.


Bundiya
отправлено 03.12.13 16:19 # 1606


Кому: DUM, #1596

> Меньше разводов по отношению к заключаемым бракам можно добиться увеличив число браков

Может поясните, больше браков -> меньше разводов?

> Сожительство тоже пора бы уже признать неправильным.

Уж это по моему вообще не поможет, и даже наоборот.

> Меньше в абсолютных числах - перестать насаждать поголовный гедонизм и эгоизм и жизнь для себя, а взамен прививать совсем другие ценности общественного интереса, но на это барыги не пойдут никогда, ибо собственноручно помножать на ноль лучших своих клиентов (инфантильных, капризных как дети взрослых с кошельками) они не будут.

Разве семья, это не то же самое "потреблядство", свадьба, ипотека, калясочки, игрушки, школы садики,секции и конечно норковая шуба. Разве это все не атрибутика семейной жизни, не двигатель экономики.

Жизнь, общество, устои, мораль, все изменилось. Браки уже не заключаются на небесах, это просто сделка, заключил хорошую, получил союзника, опору и возможность продолжать свой род, заключил плохую - инсульт в 35.


oki
отправлено 03.12.13 16:20 # 1607


Кому: CheKisst, #1597

> Как представляешь меры противодействия? Я вот даже вообразить не могу, как будут отлавливать и расселять сожителей.

Не отлавливать. Налог на одиночек. Налог на бездетность с определенного возраста. Сами побегут регистрироваться.

> И вообще - насколько факт регистрации брака влияет на прочность семьи?

Сложно отследить. Как статистику по таким парам собирать? Соцопросы? Так по ним замужних женщин сильно больше выходит, чем женатых мужчин.


CheKisst
отправлено 03.12.13 16:28 # 1608


Кому: oki, #1607

> > Не отлавливать. Налог на одиночек. Налог на бездетность с определенного возраста. Сами побегут регистрироваться.

Если налог сделать зверским, чтоб и вправду бил по кошельку - боюсь, это вызовет только недовольство законодателями и страсть к изобретению способов уклонения от такого налога.

Если же как в СССР, шесть процентов от дохода - то просто немного увеличатся налоговые поступления, а ситуация в корне не изменится.


CheKisst
отправлено 03.12.13 16:29 # 1609


Кому: Bundiya, #1606

> Жизнь, общество, устои, мораль, все изменилось. Браки уже не заключаются на небесах, это просто сделка, заключил хорошую, получил союзника, опору и возможность продолжать свой род, заключил плохую - инсульт в 35.

Воистину настают последние времена!!!


Павловна
отправлено 03.12.13 16:30 # 1610


Кому: DUK, #1584

>Стоп, камрады!
>Вот сейчас прозвучало: мать-одиночка и молодая вдова!
>А это, что, другое тесто совсем?

Да чО уж, только тесто то рассматривать?! Могет быть на руки поваров, через которых это тесто проходит?!
1. Типаж с итальянской фамилией,
2. Алиментщик (разведен по след. причинам):
-пил
-бил
- см. п1
3. Альфонс
4. Брачный аферист
Наверное есть еще какие категории, добавляйте!


BlackAdder
отправлено 03.12.13 16:31 # 1611


Кому: kognitivische, #1598

> Ты ни разу не видел, как из мужчин делают подкаблучников? Как нарезают психику словно колбасу?

Выход прост. Надо женскую психику резать словно колбасу!


oki
отправлено 03.12.13 17:01 # 1612


Кому: CheKisst, #1601

> Я холостой, может поэтому так думаю. Женщин пока что допускаю в свою жизнь только для совместного досуга разной степени тяжести)

Через пару лет совместной жизни жена будет отлично знать все твои слабые места. И при случае не преминет воспользоваться. Часто вместо оружия используют детей.
Приятель как раз был женат на разведенке с ребенком. 8 лет все хорошо, еще двух девочек родили, отношения со старшим сыном отличные. Потом схватил приятель серьезную болячку, повалялся полгода по больницам. А когда выкарабкался жена ему заявляет: "я тебя разлюбила, ухожу к другому!"
Приятель попереживал с месяц, потом успокоился "это её выбор".
Так она теперь его постоянно шантажирует, грозится девочек забрать. Хотя забирать особо некуда. Живет в съемной однушке, детсада там нет, сожитель от этой идеи не в восторге.
Приятель переживает. "Не знаю что я без них делать буду"


oki
отправлено 03.12.13 17:01 # 1613


Кому: CheKisst, #1608

> Если налог сделать зверским, чтоб и вправду бил по кошельку - боюсь, это вызовет только недовольство законодателями и страсть к изобретению способов уклонения от такого налога.
>
> Если же как в СССР, шесть процентов от дохода - то просто немного увеличатся налоговые поступления, а ситуация в корне не изменится.

А не надо драконовских мер. Просто должна быть последовательная и комплексная политика по поддержке семьи, брака, детей.
А сейчас только материнский капитал. Лично мне от него никакого проку. Ну лежит у нас этот сертификат. Мне его девать некуда. Жильё у меня есть, за образование платить - при московских ценах хватит его на одного ребенка на год. А потом? А второй?
Напоминает времена приватизации и ваучеры.


oki
отправлено 03.12.13 17:01 # 1614


Кому: CheKisst, #1609

> Воистину настают последние времена!!!

Ибо воистину! (с)
Пора нахватить толковую жену и удалиться с ней в затвор, в пещеры и в леса. Выводить породу детей, не знающих слова "человекопоук" и "кокакола".


Tanda
отправлено 03.12.13 17:08 # 1615


Кому: DUK, #1584

> А это, что, другое тесто совсем?

более того, среди разведенных, матерей-одиночек и вдов, внутри групп, так сказать, есть люли из разного теста.

> Вот про мать-одиночку поподробнее пожалуйста. Ей что, меньше повезло? Не смогла ЛОХа в ЗАГС затащить? А "разведенка" смогла! Умница! Респект! Она больше заслуживает второго ЛОХа, чем просто убитая горем одиночка?

женатый мужчина - лох что ли? Причем тут повезло или не повезло? ты ж про причину спрашивал? Ну так, и сам же написал про неконтролируемые инстинкты, и мужчину коварно сбежавшего от залетевшей женщины. Это вообще частный случай матерей-одиночек. Под который может попасть и некоторая группа разведенок.


Tanda
отправлено 03.12.13 17:15 # 1616


Кому: oki, #1612

> И при случае не преминет воспользоваться.

Это надо быть либо недалекой курой, либо стервой, либо и тем и другим, есть грань за которую нельзя переходить, даже в пылу ссоры. Это если война серьезная, только тогда.


Shmulge
отправлено 03.12.13 17:45 # 1617


Кому: oki, #1612

> Так она теперь его постоянно шантажирует, грозится девочек забрать. Хотя забирать особо некуда. Живет в съемной однушке, детсада там нет, сожитель от этой идеи не в восторге.
> Приятель переживает. "Не знаю что я без них делать буду"

Эт самое... А они еще женаты? Имущества совместнонажитого много? Просто если не очень много или оно не подлежит разделу - то мог бы развестись и оформить опеку на детей, так как у матери нет жилплощади соответствующей стандартам проживания для 3х человек (это если мне память не изменяет не меньше 45 квадратов жилой площади). Хотя перед тем как начинать такую войну надо сто раз подумать. А дочери живут с отцом? Мать фактически проживает с любовником?


Koios
отправлено 03.12.13 18:03 # 1618


Кому: Tanda, #1616

> Это надо быть либо недалекой курой, либо стервой, либо и тем и другим, есть грань за которую нельзя переходить, даже в пылу ссоры.

Жаль только 95% людей, известно кто)


Bundiya
отправлено 03.12.13 18:09 # 1619


Кому: Павловна, #1610

К теме брака. Сам по себе брак это конечно всего лишь штамп. А вот ребенок, это уже семья. И то с кем человек заводит эту семью вполне полно его характеризует.

> 1. Типаж с итальянской фамилией,

Таких разведенок вообще в отдельную категорию, в строгий игнор. Мало того что твое нынешнее тесто мял какой то волосатый "итальянец", так еще рядом будет бегать маленькое совсем не похожее на тебя напоминание.

2 и 3 пункт и так понятно

> 4. Брачный аферист

Такие наверное хотя бы богаты, да еще и доверчивы, хотя нарваться на такую, как выйграть в лотерею, шансы ничтожны...


Павловна
отправлено 03.12.13 18:46 # 1620


Кому: Bundiya , #1619

>1. Типаж с итальянской фамилией,

>Таких разведенок вообще в отдельную категорию, в строгий игнор. Мало того что твое нынешнее тесто мял какой то волосатый "итальянец", так еще рядом будет бегать маленькое совсем не похожее на тебя напоминание

Мое поколение по "итальянской фимилией" имело в виду- Кобелино.

> >4. Брачный аферист

>Такие наверное хотя бы богаты, да еще и доверчивы, хотя нарваться на такую, как выйграть в лотерею, шансы ничтожны...

Ничуть, я одну дурочку знала. Кредит под квартиру- и поминай как звали.


Guest
отправлено 04.12.13 00:20 # 1621


Кому: Tanda, #1578

> Вариант, когда "придется", - вариант "невеста - разведенная женщина с ребенком".

Ясно - если решит жениться, то ребёнка придётся любить.
Даже страшно представить, что я оказался в ситуации, когда переступая через себя вынужден любить кого-то.


oki
отправлено 04.12.13 09:39 # 1622


Кому: Guest, #1621

> Даже страшно представить, что я оказался в ситуации, когда переступая через себя вынужден любить кого-то.

Просто в комплекте с тем, кого искренне любишь, обычно идет 2-3...-10 человек, которых теперь любить вроде как должен в силу родственных связей. Начиная стандартной тёщей и заканчивая всякими семиюродными тётями и бывшими сослуживцами жены с позапрошлой работы.


Bundiya
отправлено 04.12.13 09:44 # 1623


Кому: Павловна, #1620

> > Мое поколение по "итальянской фимилией" имело в виду- Кобелино.

Простите, запутался в лабиринтах ассоциаций. Моё поколение просто очень трепетно относится ко всему "итальянскому"

Кому: oki, #1607

> Не отлавливать. Налог на одиночек. Налог на бездетность с определенного возраста. Сами побегут регистрироваться

Точно! Причем, что бы платить этот налог было еще дороже чем содержать ребенка, дороже чем оплачивать детский садик, школу, одежду, давать взятки работникам детских учреждений. Создать условия комфортные для семьи и рождения детей, это не российский путь. Мы лучше сделаем жизнь бездетных и холостых невыносимой!

Кому: oki, #1614

> Пора нахватить толковую жену и удалиться с ней в затвор, в пещеры и в леса. Выводить породу детей, не знающих слова "человекопоук" и "кокакола".

Кому то и пора, либо приспосабливайся к новой действительности, либо уходи в пещеры, или просто вымри.


oki
отправлено 04.12.13 09:46 # 1624


Кому: Tanda, #1616

> Это надо быть либо недалекой курой, либо стервой, либо и тем и другим, есть грань за которую нельзя переходить, даже в пылу ссоры. Это если война серьезная, только тогда.

Сейчас на ТВ просто культ женского образа стервы и истерички. Даже в детских мультфильмах.
Так что ничего удивительного.


oki
отправлено 04.12.13 10:05 # 1625


Кому: Bundiya, #1623

> Мы лучше сделаем жизнь бездетных и холостых невыносимой!

На определенном этапе она и так невыносима. Просто начинается этот этап в тот момент, когда менять что-то уже поздно.

> Кому то и пора, либо приспосабливайся к новой действительности, либо уходи в пещеры, или просто вымри.

Пещеру легко сорганизовать и в московской панельной многоэтажке. Кабель телевизионный выдрал, свет погасил - и сидишь себе вечерами у окна с прялкой.


Tanda
отправлено 04.12.13 12:43 # 1626


Кому: oki, #1622

> Просто в комплекте с тем, кого искренне любишь, обычно идет 2-3...-10 человек, которых теперь любить вроде как должен в силу родственных связей. Начиная стандартной тёщей и заканчивая всякими семиюродными тётями и бывшими сослуживцами жены с позапрошлой работы.

Это не обязательно. Если ты конечно не живешь в их квартире. С родственниками можно сократить общение до возможного минимума. С ребенком такого не получится.

Кому: oki, #1624

> Сейчас на ТВ просто культ женского образа стервы и истерички.

ну вот не особо-то смотрю современные фильмы, но когда такое вижу, хочется уебать чем-то тяжелым в телевизор.

> Даже в детских мультфильмах.

мультики просматриваемые ребенком должны строго цунзурироваться родителями.
А вообще первый пример - родители.


oki
отправлено 04.12.13 13:40 # 1627


Кому: Tanda, #1626

> Это не обязательно. Если ты конечно не живешь в их квартире. С родственниками можно сократить общение до возможного минимума.

Такая возможность есть далеко не у всех. А у кого есть - не всегда удается ей воспользоваться.
Знакомый жил себе с женой в подаренной родителями трёшке. Завели ребенка. В квартиру сразу заехали заботливые бабушки - "помогать с ребенком". За полтора года переругались все со всеми, семью фактически развалили.

> С ребенком такого не получится.

С ребенком конечно сложнее, но строить отношения придется не только с ним. А в силу разницы в возрасте у тебя будет все-таки преимущество перед ребенком, в отличие от той же тёщи.

> мультики просматриваемые ребенком должны строго цунзурироваться родителями.

Многим родителям откровенно наплевать, чем занят их ребенок. Лишь бы не орал и не ломал мебель.

> А вообще первый пример - родители.

Первый пример - другие дети. Что интересно старшие от младших тоже быстро нахватываются словечек и манер.


Tanda
отправлено 04.12.13 14:20 # 1628


Кому: oki, #1627

> Знакомый жил себе с женой в подаренной родителями трёшке.

Вот. Фактически живут на территории родителей. квартиру подарили родители, и на основании этого считают, что могут вмешиваться в дела семьи. Поэтому лучше точки над i расставить до того как. Либо живи на съемной, либо подчиняйся, если родня такая из тех кто вмешивается.

> > С ребенком конечно сложнее, но строить отношения придется не только с ним. А в силу разницы в возрасте у тебя будет все-таки преимущество перед ребенком, в отличие от той же тёщи.
>

Нет. Никакого преимущества нет. Потому что ты должен будешь стать для ребенка родителем. В таком случае вежливый нейтралитет, отношения на расстоянии, и игнор в конце концов невозможны, в отличие от тещи. Хотя конечно, с родственниками желательно ниметь хорошие отношения.


Guest
отправлено 05.12.13 00:34 # 1629


Кому: oki, #1622

> Просто в комплекте с тем, кого искренне любишь, обычно идет 2-3...-10 человек, которых теперь любить вроде как должен в силу родственных связей. Начиная стандартной тёщей и заканчивая всякими семиюродными тётями и бывшими сослуживцами жены с позапрошлой работы.

Не должен любить. При желании даже можешь вообще не общаться.


DUM
отправлено 05.12.13 01:38 # 1630


Кому: Bundiya, #1606

> Может поясните, больше браков -> меньше разводов?

Посмотри ссылку на цифры о которых речь: с 80-х число браков сильно падает, число разводов несильно растёт. В итоге соотношение числа браков к числу разводов 2 к одному при несильном прибавлении разводов. Больше браков - лучше соотношение.

> Уж это по моему вообще не поможет, и даже наоборот.

Это по-твоему, а по-моему, если есть законный вариант жить без создания семьи и заключения брака, то чего стенать, что институт семьи рушится?

> Разве семья, это не то же самое "потреблядство", свадьба, ипотека, калясочки, игрушки, школы садики,секции и конечно норковая шуба. Разве это все не атрибутика семейной жизни, не двигатель экономики.

Ты женат?

> Жизнь, общество, устои, мораль, все изменилось. Браки уже не заключаются на небесах, это просто сделка, заключил хорошую, получил союзника, опору и возможность продолжать свой род, заключил плохую - инсульт в 35.

Это сделка, если ты продажная б...дь и продаёшь себя тому кто больше заплатит. Если ты не относишься к людям как к товару и не считаешь товаром себя, ни о какой сделке речь не идёт.


DUM
отправлено 05.12.13 02:05 # 1631


Кому: CheKisst, #1597

> Как представляешь меры противодействия? Я вот даже вообразить не могу, как будут отлавливать и расселять сожителей. И вообще - насколько факт регистрации брака влияет на прочность семьи?

Я тоже не могу представить как отлавливать, но я и не Чекист)
Семья, важная общественная ценность, которая начинается с брака, если что. Речь не о прочности, прочность от порядка в умах наступит.

> В современной парадигме, на мой взгляд, вполне могут работать экономические стимулы типа системы бонусов. Налоговые вычеты и прочие льготы, начисляемые с учетом стажа семейной жизни. Если жизнь в браке будет выгодней жизни вне брака, будут лишние стимулы договариваться, а не бежать разводиться.

Да!!! Такое точно поймут.

> И потом, разве семья не потребляет больше, чем одиночка? Вот живет человек один, ему достаточно маленькой квартиры и общественного транспорта. А появляется семья - и жилплощадь надо увеличивать, и автомобилем обзаводиться.

Камрад, вот как ты объяснишь такую историю: мужик мутит бизнес, далёкий от искусства, рубит бабло, вдруг, резко, он понимает, что ему до зарезу нужна самая лучшая каноновская зеркалка с топовыми объективами и т.д. Месяц ездит всем по ушам, покупает, неделю играется, и забрасывает в угол пылиться? Это не подросток, это человек, который успешно руководит своим делом. Это я к тому, что потребление потреблению рознь. Это раз.

Касательно семьи - не бухгалтер ниразу, но даже я знаю, что при кооперации на двоих меньше выходит, чем каждый поотдельности: вот женились - нужна одна квартира на двоих с местом под детскую, один холодильник, один телик, один утюг, а по отдельности - каждому своя квартира со всей начинкой, причём каждый захочет с таким заделом, чтоб и спутником/спутницей было куда обзаводиться. Про количество всякой развлекательной херни для одиночек я вообще молчу. Ну, и кто выгоднее?

Кому: Shmulge, #1600

> Как-то это не правильно, подходить к браку с позиций выгоды. Мне вот больше нравится советский подход с общественным порицанием разведенщиков. Сейчас это, конечно, вряд ли сработает - нравы не те.

Согласен.


DUM
отправлено 05.12.13 02:15 # 1632


Кому: Bundiya, #1619

> Сам по себе брак это конечно всего лишь штамп.

Ага, бумажка, пшик!!!!

Кому: oki, #1624

> Сейчас на ТВ просто культ женского образа стервы и истерички. Даже в детских мультфильмах.

Причём крайне тупорылой. И не только женского.


Bundiya
отправлено 05.12.13 10:24 # 1633


Кому: DUM, #1630

> Посмотри ссылку на цифры о которых речь: с 80-х число браков сильно падает, число разводов несильно растёт. В итоге соотношение числа браков к числу разводов 2 к одному при несильном прибавлении разводов. Больше браков - лучше соотношение.

Странный вывод, в 80-х много чего произошло, что и повлияло на эти цыфры, и игнорировать социальные, экономические и культурные факты, которые разрывали общество в тот период, коррелируя число браков с числом разводом, по меньшей мере странный подход.

> Это по-твоему, а по-моему, если есть законный вариант жить без создания семьи и заключения брака, то чего стенать, что институт семьи рушится?

> Ага, бумажка, пшик!!!!

А что ты имеешь ввиду, когда говоришь "жить без создания семьи". Что когда я поставлю штамп в паспорте, я сразу начну строить свой бизнес, делать детей, возьму ипотеку? Нет скорее наоборот, когда я смогу иметь детей, взять ипотеку, тогда и поставлю штамп, и не штамп создаст семью, не штамп заставит хранить верность, не штамп заставит поддерживать друг друга. И если уж говорить по теме, не штамп, отпугивает мужчин, не штамп делает женщин не нужными.


oki
отправлено 05.12.13 10:33 # 1634


Кому: Bundiya, #1633

> не штамп создаст семью, не штамп заставит хранить верность, не штамп заставит поддерживать друг друга

Штамп - юридическое подтверждение взаимных обязательств.
Раньше тоже купцы друг-другу на слово верили, договоров никаких не подписывали, сделки не оформляли. Предлагаешь эту практику вернуть?


oki
отправлено 05.12.13 11:00 # 1635


Кому: DUM, #1631

> Касательно семьи - не бухгалтер ниразу, но даже я знаю, что при кооперации на двоих меньше выходит, чем каждый поотдельности: вот женились - нужна одна квартира на двоих с местом под детскую, один холодильник, один телик, один утюг, а по отдельности - каждому своя квартира со всей начинкой, причём каждый захочет с таким заделом, чтоб и спутником/спутницей было куда обзаводиться. Про количество всякой развлекательной херни для одиночек я вообще молчу. Ну, и кто выгоднее?

Про детей забыл.
Ты можешь в одном пальто и в одних ботинках 10 лет проходить.
А скорость, с которой ребёнки рвут одежду, компенсируется только скоростью с которой они из этой самой одежды вырастают. Кроме того для ребенка нужно всегда под рукой 2 комплекта держать. Чтоб было в чем выйти вечером, ежели он на утренней прогулке всё уляпает и промочит.
Кроме того игрушки, детская мебель, расходники для творчества и т.д.


Bundiya
отправлено 05.12.13 11:28 # 1636


Кому: oki, #1634

> Штамп - юридическое подтверждение взаимных обязательств.
> Раньше тоже купцы друг-другу на слово верили, договоров никаких не подписывали, сделки не оформляли. Предлагаешь эту практику вернуть?

Каких обязательств? Брак (как акт гражданского состояния) защищает только Ваши взаимные экономические интересы (детей защитит суд, не сомневайтесь на Вас повесят алименты без всякого штампа). Поясню, государство не заставит Вас исполнять супружеский долг, выслушивать слезы вашей второй половины и в случае чего вернуться в семью. Надо понимать что брак - правовые отношения, семья - отношения социальные. И если Вы понуждаете людей вступать в брак, еще не значит что они будут создавать семью.
А верить на слово - никто этого никогда и не отменял.


oki
отправлено 05.12.13 11:53 # 1637


Кому: Bundiya, #1636

> Поясню, государство не заставит Вас исполнять супружеский долг, выслушивать слезы вашей второй половины и в случае чего вернуться в семью.

В советское время - могло и заставить.

> Надо понимать что брак - правовые отношения, семья - отношения социальные. И если Вы понуждаете людей вступать в брак, еще не значит что они будут создавать семью.

Я конечно не юрист, но по моему вступая в брак люди как раз образуют семью. Или мы про т.н. "фиктивный брак"?
И почему это "понуждаем"? Не хочешь создавать семью и регистрировать отношения - ну сиди один.
Нельзя быть "немножко беременным". Все равно что пришел ты в магазин и говоришь: "а можно я верхушку с кремом от торта сперва отъем, а уж потом подумаю: покупать ли мне торт, или зачем он мне без верхушки-то?"


Bundiya
отправлено 05.12.13 12:30 # 1638


Кому: oki, #1637

> В советское время - могло и заставить.

Как? Выгнать из партии? Но это не государственное воздействие, а уж скорее общественное.

> Я конечно не юрист, но по моему вступая в брак люди как раз образуют семью. Или мы про т.н. "фиктивный брак"?

Вот тут я не соглашусь, семья более широкое понятие, родившись ты уже являешься частью семьи(будем идеалистами), значит что у тебя есть определенные обязательства перед родителями, бабками, дедками, как и у них перед тобой, и давай отсечем обязателства финансовые (это все таки вотчина государства). Т.е. если ты не приезжаешь на выходные хотя бы раз в год к пристарелым родителям, государство тебя не заставит, в то время как общественность будет тебя порицать(будем идеалистами). Какое это имеет отношение к нашей теме? Вступив в брак, государство рассматривает пару как семью, но регулировать оно может лишь имущественные отношения, в то время как большинство все таки семью рассматривает, как набор обязательств перед другими её членами, и лишь отчасти имущественными. И когда семья образует ребенка, обязательств становится на много больше, эти узы уже намного крепче, не так много людей способны отказаться от всех не имущественных обязательств перед своим чадом.

Нельзя быть "немножко беременным". Можно, это в паспорте либо есть штамп либо нету. А в жизни, рожая вместе детей, заботясь Ваших родителях, создавая дом, Вы все больше связаны. И расторгнуть брак, не значит эти связи все оборвать

Отсюда и вытекает, что осколки брака, самого по себе, ничем не отличаются от людей в поиске второй половинке. В то время как осколки семьи, ущербны, они уже связаны обязательствами с другими людьми, от которых при наличии ребенка и совести отказаться никогда не смогут.


oki
отправлено 05.12.13 12:50 # 1639


Кому: Bundiya, #1638

> В советское время - могло и заставить.
>
> Как? Выгнать из партии? Но это не государственное воздействие, а уж скорее общественное.

На парткоме проработать, через профсоюз надавить, через непосредственное руководство. Понятно, были и те, кому на это плевать. Но вообще рычаги определенные были.

> Т.е. если ты не приезжаешь на выходные хотя бы раз в год к пристарелым родителям, государство тебя не заставит, в то время как общественность будет тебя порицать(будем идеалистами).

Чтобы общественность порицала - надо ее соответствующим образом воспитывать. Телевизор, плакаты, песни, книги. Есть где государству разгуляться.

> Отсюда и вытекает, что осколки брака, самого по себе, ничем не отличаются от людей в поиске второй половинке. В то время как осколки семьи, ущербны, они уже связаны обязательствами с другими людьми, от которых при наличии ребенка и совести отказаться никогда не смогут.

Просто относиться к жизни надо серьёзней. И к своей, и к чужой и тем более к жизни собственных детей. Тогда в брак будут вступать с уверенностью что это - НАВСЕГДА. И осколков с разрывами станет меньше.


bqbr0
отправлено 05.12.13 13:11 # 1640


Кому: Валькирия, #1602

> И как такая ситуация связана с предлагаемой тобой идеей о том, что пару человеку, должны выбирать родители, которые плохого не посоветуют, и прочтие домостроевские" прелести?

Эту идею — «пару должны выбирать родители» — приписываешь мне ты.
Поразительно, кстати. Стоит только упомянуть о том, что неплохо бы советоваться с родителями насчет будущего брака, немедленно: «а-а-а, замшелые традиции, у-у-у, домострой!». При этом «Домострой» вообще никто толком не читал. А это действительный памятник русской культуры. Удивительно прогрессивная и, главное, гуманистическая книга.
Кстати, в Израиле семейными вопросами евреев от государства ведает равиннатский суд, обладающий исключительным юрисдикцией по вопросам браков и разводов. Брачное право — по законам Торы, которая серьезно старше и куда архаичнее Домостроя. И ничего, не бузят.

> По-твоему, между вариантом "выйти за того, на кого родители укажут, невзирая на отсутствие симпатии к нему" и "назло всем выйти за распоследнего голодранца-наркомана, патамушта Любовь" никаких других (в том числе - вполне нормальных и приемлемых) вариантов нет?

Ты у меня зачем спрашиваешь?
Повторяю: у нас сотни тысяч разводов в год — каждый второй брак. Кстати, в 1945 году на весь СССР было примерно 6.5 тысяч разводов — меньше на два порядка. У нас миллионы матерей-одиночек. И, соответственно, миллионы детей из неполных семей.
Почему ты у них не спрашиваешь, как они дошли до жизни такой?


x-tractor
отправлено 05.12.13 14:34 # 1641


Если бы не каменты автора под текстом, подумал бы, что он гений. Так тонко составить статью, чтобы вызвать бурление говн, это нужен или огромный талант или жуткое везение. Форма текста разрывает мозг у женщин и подростков, которые после этого в принципе не способны осмыслить содержание, а содержание вызывает лишь недоуменное пожимание плечами у остальных. Автор текста говорит ровно следующее:"уважаемый МД, никогда не бегай без шапки зимой - отморозишь то немногое, что есть в твоей тупой башке, лучше бегай без шапки летом" ВСЕ. Спасибо, КЭП. А что же коментаторы? "Автор слабовольный задрот и чмо, его мама в детстве зачмырила или вообще его гулять не пускала", "вот мой друг/брат/сосед всегда ходит зимой без шапки и хоть бы хер, следовательно автор пиздабол","а моржи даже без шапки в проруби купаются, автор просто не настоящий морж и пидар к тому же" "а что же делать когда на шапку денег нет/украли/потерял? нельзя всех под одну гребенку!!!", ""настоящщщие мущщщщины" не боятся ходить без шапки, и стойко переносят сопли и менингит!", "ребят, ну не знаю, я вот про себя расскажу, всю жизнь езжу без шапки в своем мерседесе, конечно прохладно, когда выхожу, не сахар, но в целом ничего, осилил", "а я вообще то в шапке хожу, но в любой момент смогу и без нее, автор умри, сука", "ниасилил, но за компанию скажу, что автор мудак, потому что зимой я здорово на лыжах катаюсь". Всем добра!


oki
отправлено 05.12.13 14:55 # 1642


Кому: x-tractor, #1641

> Так тонко составить статью, чтобы вызвать бурление говн, это нужен или огромный талант или жуткое везение.

А вот тема про половые сношения свиней с мартышками заглохла на третьей странице. Хотя казалось бы какой простор фантазии!


Bundiya
отправлено 05.12.13 14:55 # 1643


Кому: oki, #1639

> Просто относиться к жизни надо серьёзней. И к своей, и к чужой и тем более к жизни собственных детей. Тогда в брак будут вступать с уверенностью что это - НАВСЕГДА. И осколков с разрывами станет меньше.

С этим никто и не спорит. Я лишь пытаюсь доказать, что институт семьи и институт брака, хоть и тесно связаны, но не одно и то же, и не всегда крах одного из них, непременно приводит к краху другого. Люди могут не регистрировать свое фактическое семейное положение как акт гражданского состояния чисто из экономических причин. А кому как жить, зарегестрированным или нет, решать будет только эта пара. Брак итак стимулируется государством, попробуйте взять ипотеку вне брака, претендовать на жилье, если вы на гос службе, иначе говоря рычаги и тут имеются, а вот институт семьи совсем от этого не выигрывает, и получаем мы детей зачатых ради материнского капитала или квартиры в военном городке. Иначе говоря, серьезней надо относится к жизни, завести ребенка, это вам не кредит на 18 лет по 25% от з/п.

По теме: По этому разведенка с прицепом, заставляет сомневаться в своей "правильной" жизненной позиции и взглядах на семью.

Кому: bqbr0, #1640

> У нас миллионы матерей-одиночек. И, соответственно, миллионы детей из неполных семей.

Создается впечатление как будто вы считаете эти понятия равнозначными.


oki
отправлено 05.12.13 15:15 # 1644


Кому: Bundiya, #1643

> Люди могут не регистрировать свое фактическое семейное положение как акт гражданского состояния чисто из экономических причин.

Это что сейчас за причины такие экономические не расписываться?

> А кому как жить, зарегестрированным или нет, решать будет только эта пара.

В деревне такие вещи решала община. Не оформил брак как положено - значит тебе плевать на родственников и соседей. Отношение будет соответствующим.

> и получаем мы детей зачатых ради материнского капитала или квартиры в военном городке

Мне кажется квартира или капитал - это стимул, а не причина завести детей.


Bundiya
отправлено 05.12.13 15:44 # 1645


Кому: oki, #1644

> Это что сейчас за причины такие экономические не расписываться?

Отсутствие таковых, что бы расписываться, уже причина.

> В деревне такие вещи решала община. Не оформил брак как положено - значит тебе плевать на родственников и соседей. Отношение будет соответствующим.

А как в деревне было положено? в церкви обвенчаться, а когда люди жили в пещере и загсов вообще не было. Не надо подменять понятия закон и традиция. Мы уже не в общине живем и лично меня это устраивает, если Вас нет, милости просим, найдется и для таких местечко и единомышленники.

> Мне кажется квартира или капитал - это стимул, а не причина завести детей.

Этому должны учить в школах.


Iskandera
отправлено 05.12.13 15:44 # 1646


Вот всё хорошо,только нужно почаще упоминать ,что стоит следить и за собой .У мужчин прекрасные аналитические мозги ,они лучше женщин учатся на своих ошибках и как правило более трудолюбивые и способные получать кайф от своей работы люди.Но чёрт подери- их ЭГО ,на мой взгляд это самый важный "орган" мужчины ,который иногда клинит и сбоит . Я про те моменты ,когда мужчина ,своими аналитическими мозгами ,забывает,что женщина-это в первую очередь человек ,а людей-говно и среди них самих полно. Или есть статистика ,что женщин-говно больше,чем мужчин ? Расскажите ,может расстрою любимого этой новостью .


Bundiya
отправлено 05.12.13 16:09 # 1647


Кому: Iskandera, #1646

> У мужчин прекрасные аналитические мозги ,они лучше женщин учатся на своих ошибках

Может из-за этого статья и появилась. Конечно мужчина должен критически анализировать выбор своей второй половины, что бы в это говно не вляпаться. И причем тут мужское ЭГО не понятно.

> женщина-это в первую очередь человек ,а людей-говно и среди них самих полно

Разве с этим кто-то спорит, разве кто-то говорит, что мужчина непогрешим. Но речь все таки идет о выборе спутницы, так зачем обсуждать говнистость мужчин? Это тема для другого разговора.


oki
отправлено 05.12.13 16:54 # 1648


Кому: Bundiya, #1645

> А как в деревне было положено? в церкви обвенчаться, а когда люди жили в пещере и загсов вообще не было.

Были другие обряды. Продолжение рода - это не частный вопрос, это вопрос выживания племени. К этому всегда серьезно относились.

> Не надо подменять понятия закон и традиция.

А в Союзе был закон, чтоб за аморалку отправлять лес валить? Однако ж боролись всеми доступными способами.

Кому: Iskandera, #1646

> Или есть статистика ,что женщин-говно больше,чем мужчин ?

Женщины эмоциональней. У них это чаше наружу вылезает.


bqbr0
отправлено 05.12.13 17:16 # 1649


Кому: Bundiya, #1643

> Создается впечатление как будто вы считаете эти понятия равнозначными.

Я понятия не имею, как в голове у тебя создаются впечатления.


Bundiya
отправлено 05.12.13 17:25 # 1650


Кому: bqbr0, #1649

> Я понятия не имею, как в голове у тебя создаются впечатления.

Как вообще ты увязываешь развод с понятиями неполная семья и мать одиночка?
Википедиа говорит:
Статус одинокой матери получает:
женщина, родившая ребёнка не в браке (и не в течение 300 дней после расторжения брака), если отцовство ребёнка не установлено надлежащим образом (добровольным или судебным порядком);
женщина, родившая ребёнка в браке или в течение 300 дней после расторжения брака, если отцом записан супруг (бывший супруг), но отцовство оспорено и есть вступившее в законную силу решение суда о том, что супруг (бывший супруг) не является отцом ребёнка
женщина, которая, не находясь в браке, усыновила (удочерила) ребёнка;
женщина, родившая ребенка, не находясь в браке, и воспитывающая и содержащая его самостоятельно;

А уж пример из 1945..... А с кем там было разводиться? Мужей стало напорядок меньше, захочешь не разведешься.


bqbr0
отправлено 05.12.13 18:18 # 1651


Кому: Bundiya, #1650

> Как вообще ты увязываешь развод с понятиями неполная семья и мать одиночка?

Кто тебе сказал, что я чего-то там увязываю? Вот у нас есть проблема разводов. А вот есть проблема неполных семей и матерей одиночек. Корень у них один — зачем тут еще что-то увязывать?

> А уж пример из 1945..... А с кем там было разводиться? Мужей стало напорядок меньше, захочешь не разведешься.

В 1943 разводились в восемь раз больше. Откуда брали?
Население СССР в 1941 — 196 716 000, в 1946 — 170 548 000. На порядок — это в десять раз. Где тут в десять раз?


CheKisst
отправлено 05.12.13 22:46 # 1652


Кому: DUM, #1631

> Камрад, вот как ты объяснишь такую историю: мужик мутит бизнес, далёкий от искусства, рубит бабло, вдруг, резко, он понимает, что ему до зарезу нужна самая лучшая каноновская зеркалка с топовыми объективами и т.д. Месяц ездит всем по ушам, покупает, неделю играется, и забрасывает в угол пылиться? Это не подросток, это человек, который успешно руководит своим делом. Это я к тому, что потребление потреблению рознь. Это раз.

Заскоки бывают у всех. Почти новый топовый Кэнон, кстати, можно вполне успешно продать.

> Касательно семьи - не бухгалтер ниразу, но даже я знаю, что при кооперации на двоих меньше выходит, чем каждый поотдельности: вот женились - нужна одна квартира на двоих с местом под детскую, один холодильник, один телик, один утюг, а по отдельности - каждому своя квартира со всей начинкой, причём каждый захочет с таким заделом, чтоб и спутником/спутницей было куда обзаводиться. Про количество всякой развлекательной херни для одиночек я вообще молчу. Ну, и кто выгоднее?

Да вроде для одиночек все та же развлекательная херня, что и для остальных. А телевизоров/ноутбуков/игровых приставок/айпедов и т.п. в семьях с детьми обычно по числу членов семьи.


oki
отправлено 06.12.13 11:06 # 1653


А вот новости про пособия на детей (не наши, правда):
"в федеральный суд Манхэттена сегодня поступил иск против российских дипломатов, которые обвиняются в мошенническом использовании американской программы здравоохранения Medicaid. В иске говорится, что дипломаты обманули систему на 1,5 млн долл. Американские прокуроры сообщают, что проживающие в Нью-Йорке российские дипломаты систематически незаконно получали пособия, предназначенные для малоимущих беременных женщин, рожениц и малолетних детей, несмотря на то, что при этом сами дипломаты и их супруги покупали роскошные путевки, дизайнерскую одежду и самую дорогую электронику. Оформляя документы, они занижали доходы своих семей так, чтобы на них распространялась программа для бедных слоев населения."
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131205212953.shtml


oki
отправлено 06.12.13 11:06 # 1654


Кому: CheKisst, #1652

> Да вроде для одиночек все та же развлекательная херня, что и для остальных. А телевизоров/ноутбуков/игровых приставок/айпедов и т.п. в семьях с детьми обычно по числу членов семьи.

До рождения ребенка я мог по пол ночи играть на компьютере. Или вдвоем с женой усаживались часа на 2-3 смотреть фильм. Сейчас на это просто нет времени. Гуляем, читаем, играем, прибираемся в доме, перед сном мультфильм минут на 15.


CheKisst
отправлено 06.12.13 14:36 # 1655


Кому: oki, #1654

> До рождения ребенка я мог по пол ночи играть на компьютере. Или вдвоем с женой усаживались часа на 2-3 смотреть фильм. Сейчас на это просто нет времени.

Это ты счастливый, видимо, человек. Я вот не женат, живу один - но полночи играть не могу, времени и возможностей нет. Все время занят чем-то, да и высыпаться надо - полумертвый на работе никому не нужен.

У меня другая проблема - где найти время на создание семьи.


карнавал
отправлено 06.12.13 17:19 # 1656


Уже более года имею отношения с рсп. С её пацаном проблем не возникало , даже было что сидел "нянькой" с ним. С ней всё хорошо. Мысли были - женюсь! Потом отпустило. Начал думать!!! Появились сомнения, и так совпало, что читая коменты, чётко стало доходить - не моё!


Улисс
отправлено 06.12.13 20:06 # 1657


Кому: Merlin, #4

> Или воспитанные женщинами.

Это их вина или беда в Вашем понимании?


Улисс
отправлено 06.12.13 20:07 # 1658


Кому: chum, #8

Вы отрицаете телегонию?


Улисс
отправлено 06.12.13 20:07 # 1659


Кому: Спрутодел, #12
Вы лично готовы платить свои деньги за чужих детей и стариков?


Улисс
отправлено 06.12.13 20:30 # 1660


Кому: bqbr0, #20

Вы к сожалению абсолютно правы.... Вы знаете у меня в практике судебного журналиста есть случай, сейчас по нему работает один из наших юристов.

Придурок подобрал так называемую мать-одиночку с неизвестно где нагуленным ребенком..

Почему он придурок?Дурь его была велика настолько что он с ней дважды расходился и сходился снова.

Он по доброму относился к ее ребенку, воспитывал его, ребенок считал его отцом

.Когда его жена забеременела, то она поставила придурку условие - усыновляй моего старшего ребенка официально или я сделаю аборт. Придурок усыновил.(вы поняли почему придурок он)

И через полгода поймал шлюху-жену на связи с биологическим отцом ее чужого мужу отродья.

Обманутый придурок начал разводится, так шлюха теперь взыскала алименты на чужое отродье,

общего ребенка и свое содержание до трех лет.(а вот и расплата за Аленизм и бабизм головного мозга)

В результате на серьезные алименты с белой зарплаты придурка сейчас живут бывшая щлюха-жена, биоотец ее отродья, чужое отродье. Нормально?


Улисс
отправлено 06.12.13 20:30 # 1661


Кому: bqbr0, #20
Кому: Подписчик, #18

Кроме бреда о личности автора по сути есть что сказать?


Улисс
отправлено 06.12.13 20:30 # 1662


Кому: arrow, #31
Свою глупость надо навязывать другим?


Улисс
отправлено 06.12.13 20:30 # 1663


Кому: Parkanoid, #53

Своим детям в лицо это скажете?


Dragonmaster
отправлено 07.12.13 01:35 # 1664


Кому: Улисс, #1658

> Вы отрицаете телегонию?

Он поди и в торсионные поля не верит!!! Мракобес, как есть, что с него взять!!!


Dragonmaster
отправлено 07.12.13 01:40 # 1665


Кому: Улисс, #1660

> Обманутый [придурок] начал разводится, так [шлюха] теперь взыскала алименты на чужое [отродье],
>
> общего ребенка и свое содержание до трех лет.(а вот и расплата за [Аленизм] и бабизм головного мозга)

Знакомая терминология. Это не ты тот недоумок из так называемого МОК, который загадил все юрфорумы в ветках семейного права? И ник похожий. Так ты теперь судебный журналист? Вроде еще недавно был специалистом по битью девок, не?


Guest
отправлено 07.12.13 12:22 # 1666


Кому: карнавал, #1656

> Уже более года имею отношения с рсп. С её пацаном проблем не возникало , даже было что сидел "нянькой" с ним. С ней всё хорошо. Мысли были - женюсь! Потом отпустило. Начал думать!!! Появились сомнения, и так совпало, что читая коменты, чётко стало доходить - не моё!

Что за сомнения?


Vera_
отправлено 07.12.13 14:01 # 1667


Кому: Улисс, #1658

> Вы отрицаете телегонию?

И здесь этот телегон-толстогон!

Кому: Улисс, #1660

> Вы знаете у меня в практике судебного журналиста есть случай...

Мы с мужем убедились что и журналист и человек он никакой.
А вся практика-вытягивание денег у доверчивых отцов.


Vera_
отправлено 07.12.13 14:49 # 1668


Кому: Dragonmaster, #1665

> Это не ты тот недоумок из так называемого МОК, который загадил все юрфорумы в ветках семейного права?

Улисс к МОК не имеет никакого отношения.


карнавал
отправлено 08.12.13 13:10 # 1669


Кому: Guest, #1666

В её откровенности и в правильности своих действий.


Guest
отправлено 08.12.13 20:47 # 1670


Кому: карнавал, #1669

> В её откровенности и в правильности своих действий.

Не любит?


DUM
отправлено 12.12.13 00:41 # 1671


Кому: Bundiya, #1633

> Странный вывод, в 80-х много чего произошло, что и повлияло на эти цыфры, и игнорировать социальные, экономические и культурные факты, которые разрывали общество в тот период, коррелируя число браков с числом разводом, по меньшей мере странный подход.

Во-первых, бузина в огороде дядьки на эти цифры точно не влияла, даже если в 80-х росла и колосилась. Во-вторых, про соотношение не я заговорил.

> А что ты имеешь ввиду, когда говоришь "жить без создания семьи". [и далее по тексту]

Для начала, прочти определение слова семья. Потом дальше пойдём.

> И если уж говорить по теме, не штамп, отпугивает мужчин, не штамп делает женщин не нужными.

Это к чему?


DUM
отправлено 12.12.13 00:57 # 1672


Кому: oki, #1635

Что ты пытаешься доказать? Что ребёнок вне семьи меньше потребляет? Или что рождение ребёнка делает тебя потреблядью автоматически?

Кому: x-tractor, #1641

> Автор текста говорит ровно следующее:"уважаемый МД, никогда не бегай без шапки зимой - отморозишь то немногое, что есть в твоей тупой башке, лучше бегай без шапки летом" ВСЕ.

Статья о людях, а не о шапках. Твоя шапка тебе не помогла.

Кому: CheKisst, #1652

> Заскоки бывают у всех. Почти новый топовый Кэнон, кстати, можно вполне успешно продать.

Я достаточно знаю о рекламе, чтобы не трактовать подобное как единичный заскок. И, если уж занудствовать до конца, самую важную ценность для любого человека (а именно время и усилия) перепродажей не вернуть никак.

> Да вроде для одиночек все та же развлекательная херня, что и для остальных. А телевизоров/ноутбуков/игровых приставок/айпедов и т.п. в семьях с детьми обычно по числу членов семьи.

Камрад, я пока что не женат (рад сообщить что недолго ещё таким пробуду), но мне уже сейчас на всякую херню времени нет вообще. Когда в приоритете будут дети, полагаю это ещё больше усугубится. Я не спорю, что жить одному без жены и детей для твоего личного кошелька и хотелок выгоднее, я о том, что жизнь таких пяти одиночек в сумме стоит дороже, чем семьи из пяти человек.


Alibasov
отправлено 13.02.14 19:01 # 1673


Современные реалии и брак, с точки зрения мужчины, плохо совместимы.

В условиях, когда государство беспочвенно отдаёт юридические преференции женщине при, якобы, равноправии полов, брак - капкан для мужчины. А если прибавить моральные устои поколений брачного возраста +\- 15 лет, когда выгода и нажива, равно как и Золотой Телец возводятся в ранг единственно осмысленных жизненных целей - так и подавно.

Во времена СССР было не лучше, но было несколько ключевых отличий, делавших брак привлекательным и для мужчин:
1. Семейному человеку было легче сделать карьеру.
2. Семейному человеку было легче получить жильё.
3. Даже после развода и разъезда, уже одинокий мужчина не оставался на улице, минимум - общежитие с перспективой получения жилья.

Сегодня - никакого смысла вообще. Даже не думайте. Если так уж неймётся - венчайтесь, но паспорт не клеймите. А ежели совсем без штампа никуда - позаботьтесь о том, чтобы у жены не было никаких мотивов, равно как и возможностей, отжать Ваши собственные материальные блага. Если покупаете машину или квартиру и так далее на деньги, которые Вы заработали сами - покупайте на своих родителей с или без оформления дарственной на Вас.

Видал я иные браки, которые так и не состоялись, когда суженая-зазнобушка узнавала об отсутствии перспектив отжать у мужа колёса и метры.

И главное - помните: женятся, в большинстве случаев, любящие, а разводятся - глубоко ненавидящие друг друга люди, желающие если не денег, то мести и чем меньше Вас будет связывать в материальном отношении, тем лучше.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 14 | 15 | 16 | 17 всего: 1672


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк