Встреча с Максимом Кантором

Не кажет только у меня?

Не показывает, говорит что "Произошла ошибка. Повторите попытку позже."

Кому: Tools, #1

> Не кажет только у меня?

301+ человек уже посмотрел, так что, видимо, только у тебя.

Кому: Serp, #2

> "Произошла ошибка. Повторите попытку позже."

То же самое.

Кому: Goblin, #4

Спасибо, Дмитрий!

Кантора и читать и слушать крайне интересно.

Вот как так получается не пойму... То на тупичке публикуют статью Андрея Фурсова,вот теперь Максим Кантор. И все это как раз в те моменты, когда я их открываю для себя. Этот сайт обладает какой то телепатической особенностью.

Кому: KusokPo5, #7

> Этот сайт обладает какой то телепатической особенностью.

All hail Tupi4ok!!!

Кому: KusokPo5, #7

> То на тупичке публикуют статью Андрея Фурсова,вот теперь Максим Кантор. И все это как раз в те моменты, когда я их открываю для себя. Этот сайт обладает какой то телепатической особенностью.

Great minds think alike! :)

Про разрыв между историей как наукой и журналистикой М.Кантор толково разъяснил.

"Одинокий в толпе (о феномене Максима Кантора)"

Александр Зиновьев

Кажется, что в сфере изобразительного искусства, как в других сферах культуры, всё уже сделано, всё испробовано, всё изобретено, всё открыто, и всё-таки происходит время от времени какое-то чудо, появляется необыкновенный человек, который преодолевает предел невозможного и, несмотря ни на что, делает шаг вперёд. Таким чудом в современном русском и, пожалуй, в мировом изобразительном искусстве мне представляется Максим Кантор.

Я уверен, что со временем творчество этого замечательного художника станет предметом самого скрупулёзного анализа со стороны специалистов. Я хочу здесь кратко высказаться как человек, знакомый со средой и условиями, в которых состоялся поразительный талант художника, и как писатель, которому творчество этого художника в высшей степени импонирует по духу, по сути и изобразительным средствам.

При первом взгляде на отдельные работы Максима (позволю себе называть его так по праву старого друга его отца - Карла Кантора) появляется искушение подогнать его под что-то имевшее место в истории искусства, хорошо знакомое и, можно сказать, канонизированное. И напрашивается, конечно, немецкий экспрессионизм. Но непредубеждённый наблюдатель, познакомившись с творчеством Максима во всём его огромном масштабе (а это многие сотни, тысячи работ), должен категорически отбросить эту классифицирующую оценку. Во-первых, экспрессионизм есть международное, а не немецкое явление. Изобразительные средства экспрессионизма можно видеть в работа Брейгеля, Гойи, Ван Гога и многих других художников. Во-вторых, в экпрессионизм зачисляют такие явления искусства, которые, имеют внешние сходные черты, но существенно различаются с глубокой эстетической точки зрения. В-третьих, если художник использует изобразительные средства, характерные для какого-то направления в искусстве, из этого не следует, будто он принадлежит этому направлению. При оценке творчества художника нужно принимать во внимание множество других, более существенных факторов. Назову некоторые из них, касающиеся, на мой взгляд, самых основ творчества.

У Максима есть замечательная картина, которая называется "Одинокая толпа". Я бы несколько изменил это название - "Одинокий в толпе", ибо и таком виде оно точно обозначило бы одну из важнейших черт его собственной судьбы как художника и содержание его творчества. В современном русском искусстве он стоит совершенно отдельно. Он не принадлежит ни к каким группировкам, никому не подражает, ни с кем себя не ассоциирует не только формально, но и по самому существу своего творчества. Он с этой точки зрения настолько выпадает за принятые и привычные рамки, что прочие его коллеги, работающие в русле современных модных течений, вообще считают его чужим. Его произведения оцениваются ими как своего рода "литературщина". Впрочем, этот упрек я счел бы за комплимент по причине, о которой скажу ниже. Но что бы ни думали и ни говорили о себе представители массы "подлинных художников", созданные им произведения из русского изобразительного искусства уже не вычеркнешь. Такие его картины, как, например, "Зал ожидания", "Утренний визит", "Колонна", "Зона". "Драка", "Вороны на помойке", "Одинокая толпа". "Государство","Восстание пигмеев", "Больница" и многие другие, я бы причислил к шедеврам не только русского, но и мирового искусства.

Упрёк в "литературности", о котором я упомянул, в оценке творчества Максима Кантора не случаен. Максим вырос и сформировался в среде скорее литературно-философской, чем художественной. Его отец, Карл Кантор, оказавший на него, пожалуй, самое сильное влияние в духовном отношении, - один из самых образованных и глубоких философов в московской интеллектуальной злите. Официально не поощряемые, не признаваемые и даже наказуемые философы, социологи и писатели были друзьями, собеседниками, оппонентами или единомышленниками. Широта идей и мыслей, толерантность, критичность к окружающему и вольнодумство тут было изначальной нормой, чем-то само собой разумеющимся, так что Максим избежал увлечения диссидентством и модными новациями в искусстве. У него не было соблазна в них как в чём-то запретном, ибо он изначально жил в более глубоком потоке русской истории. По сравнению с таким духовным опытом - мода дня казалась лишь поверхностью истории.

Максим, повторяю и подчеркиваю, формировался по типу характера скорее как писатель-философ, чем просто как художник. Это дело случая, что он стал профессиональным художником, и огромная удача, ибо это исключение из правила позволило ему стать художником необычным и выдающимся.

Дело обстояло не так, будто Максим научился рисовать и писать маслом, а потом задумался над тем, что бы такое изобразить, да к тому же так, чтобы выглядеть западнообразным, авангардным, сверхмодным. Он формировался идейно, духовно, интеллектуально. Он создавал в себе внутренний мир, который вынуждал его на адекватные средства проявления, причем независимо от того, существовали эти средства уже или нет, были они модными или нет. Он открывал их для себя, несмотря ни на что, заново, открывал как нечто адекватное своему внутреннему миру. Он не сразу к этому пришел. В семидесятые ещё трудно было предположить, что в этом мягком и сдержанном живописце произойдет очень скоро какой-то невероятный взрыв, начнется буйство форм и красок, какое в общем и целом плавной истории живописи не так уж часто.

Максим как художник прежде всего реалист. Но он реалист особого рода: он реалист русский. Объект его изобразительного творчества - современная русская реальность. А это - беспрецедентная историческая трагедия. Безысходность, обреченность. Потому реализм Максима - реализм отчаяния, я бы назвал это направление в живописи, как и в литературе (я себя причисляю к этому направлению), десприцизмом, если уж непременно нужно какое-то краткое и классифицирующее слово.

В картинах Максима этот трагизм русской истории выражен с силой необыкновенной. Это переживание той чудовищной катастрофы, которая случилась с нашей страной.
Изобразить современную русскую реальность, выразить своё понимание происходящего и отношение к нему, для этого нужна совокупность изобразительных средств, которые по отдельности, возможно, имели предшественников, но в своём единстве дают новое качество. Отмечу такие черты этого единства. Во-первых, реализм Максима не просто изображение картин русской жизни. Это - не бытописательство, не фиксирование конкретных фактов. Это описание жизни на уровне символов, соответствующих глубинной сущности жизни. Забегаловки, пьяницы, нищие старухи, помойка, вороны, метро, зал ожидания - это не списанные с натуры образы реальности. Это - именно символы отчаяния, надрыва, безысходности, истовости и т.п. Но гораздо точнее изображающие именно данную реальность, чем даже фотографическое изображение. В этом смысле Максим принадлежит к литературной русской традиции - к линии Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Чехова, Маяковского, Булгакова. Пользуясь случаем, упомяну любимых мною преждевременно скончавшихся гениальных русских писателей Венедикта Ерофеева и Владимира Высоцкого.

Во-вторых, огромное количество созданных Максимом картин - это фрагменты одной гигантской картины-эпопеи. Не знаю никого другого в русской живописи, кто с такой широтой и размахом охватил бы реалии современной ему жизни. Это тоже сродни "литературности" творчества Максима. В литературе можно назвать Чехова, Толстого и других классиков русской литературы. В живописи вряд ли найдётся нечто аналогичное. Причём дело тут не просто в точности. Максим сумел охватить своим вниманием огромное число явлений. Дело в том, что именно количество картин и широта охвата реальности дают тут новое изобразительное качество. Тут картины дают тот эффект, какой нужно сопоставить с эффектом кино или серией романов, как, например, "Человеческая комедия" Бальзака. Это явление в живописи, думается мне, ещё не изучено должным образом. Максим стремительно, в поразительно короткие сроки пишет каждую картину по отдельности. Но он пишет её как часть гигантского полотна. Можно сказать, он пишет целую большую выставку картин.

И в-третьих, единство созданному Максимом гигантскому образному миру придает образ его центрального героя, который, как в большинстве картин, который, как в большинстве картин, наблюдает окружающий его мир, понимает его, страдает от того, что этот мир ужасен. Это, как мне кажется, отчуждённый образ самого художника. Это интеллектуал-одиночка, сохраняющий, несмотря ни на что, личное достоинство, не поддающийся ни на какие компромиссы, не придающийся никаким иллюзиям. Его историческая роль состоит в том, чтобы быть, присутствовать, видеть, понимать и страдать. Он не борец, ибо бороться в принципе уже бессмысленно. Все светлое здесь опошлено, испачкано, испоганено, оплёвано, дискредитировано, осталось лишь убогое множество феноменов, символизирующих убогость самой сущности бытия: грязная одежда, сосиски, стакан какой-то жидкости, гнутая вилка, грязные ботинки. Но он не нищий, не падший. Но есть ощущение причастности к некоей тайне бытия, и оно искупает страдание.

Максим Кантор - замечательный художник, живописец, автор множества высокоинтеллектуальных картин. К сожалению, замыслы творца, изображенные в его картинах, не поняты в СССР.

Кому: KusokPo5, #7

Всполохи сети распространяются со световой скоростью.

Мне непонятна часто используемая логическая цепочка: Отделение Кавказа/Казахстана -> развал России.

Сравнивать отделение регионов с другой культурой и религией с отделением Москвы от Петербурга, или Красноярска от Хабаровска, по-моему, совсем неверно.

Кому: Corsa, #14

Ты видно молодой, не помнишь как союз разваливали. В этом деле главное начать.

Сначала уговорят на пол шишечки и потом сделают что захотят. Остановки не будет, так и будут рвать на части.

Спасибо за ссылку. Интересный человек. Надо поближе познакомиться с его творчеством, не только с отдельными публикациями. Единственное - хотелось бы надеяться, что насчет распада он не прав.

Кому: Щербина307, #16

> Ты видно молодой, не помнишь как союз разваливали. В этом деле главное начать.
>
> Сначала уговорят на пол шишечки и потом сделают что захотят. Остановки не будет, так и будут рвать на части.

Молодой, не помню.

Как можно на пол шишечки отделить, не понимаю. Тем более русских от русских. А не чечен от русских, например.

Кому: Corsa, #18

> Как можно на пол шишечки отделить, не понимаю. Тем более русских от русских. А не чечен от русских, например.

Поэтому и вводят новые национальности (типа сибиряков) со своим языком и историей.

Кому: Corsa, #18

А на татара ты похож?

Кому: Corsa, #14

> Сравнивать отделение регионов с другой культурой и религией с отделением Москвы от Петербурга, или Красноярска от Хабаровска, по-моему, совсем неверно.

Если следовать этой логике, то первый регион с чуждой культурой который надо отделить от России - это Москва.:)
Как правильно заметил тов. Щербина307 как только ты отрежешь от России кавказ, тебе тут же расскажут, что татары - иные, нанайцы - с другой планеты, а чукчи - это вообще не люди.
При правильном подходе разнообразие культур может стать сильной стороной государства. Но это, как и любая робота над собой, требует регулярных усилий.
Я уже как-то замечал, что у вас в России кто-то постоянно впихивает в головы идею решения всех проблем через развал страны, со стороны это хорошо видно, не ведитесь на это говно.

Кому: tom slayer, #20

Нет, а что?

Кому: kov, #21

> При правильном подходе разнообразие культур может стать сильной стороной государства. Но это, как и любая робота над собой, требует регулярных усилий.


Именно разнообразие культур?
Или максимальное распространение и поддержание русской культуры на соседние народы?

Непонятно, зачем Кантор повторяет мысль, сказанную ему Познером, о том, что все империи разрушаются.

Кому: Corsa, #18

> Тем более русских от русских.

А вот как белорусов и украинцев отделили так и здесь. А ведь раньше такое и представить было невозможно.

Понятия не имел, кто такой Максим Кантор, но говорит интересно. Вопросы, правда, какие-то странные ему задавали.

У Виктории прекрасная шейка и ушки!

Кому: Corsa, #22

> Нет, а что?

А то, что вот есть, к примеру, Татарстан, в котором приблизительно пополам русских и татар. И межнациональные, так сказать, семьи далеко не редкое явление. Как отделять предлагаешь?

Кому: Corsa, #23

> Именно разнообразие культур?
> Или максимальное распространение и поддержание русской культуры на соседние народы?

Я украинец из семьи военнослужащего, как следствие, выросший в нескольких военных городках Советского Союза и ГСВГ (из Казахстана поступил в военное училище в Украине), воспитанный адекватными людьми при доминировании коммунистической идеологии, с друзьями различных национальностей в разных странах. Ты думаешь я тебе скажу: "гуд, Вольдемар, гуд"?

Вот в книги Кантора "Красный Свет" есть целая глава, в которой рассказывается о аристократических домах Германии и кто из какого рода вышел и какие посты в Рейхе занимал, вот мне про это интереснее почитать поподробней, может кто посоветовать что-нибудь на эту тему. И еще одна тема, про то как готовилась элита немцев к сдачи союзникам, и кто куда попал и чем занимался после, Грубо про 4 Рейх, подскажите...

Кому: spetrov, #17

> Интересный человек. Надо поближе познакомиться с его творчеством, не только с отдельными публикациями.

В таком случае крайне рекомендую:
-Учебник рисования
-В ту сторону
-Красный свет

Все три издавались на бумаге, однако доступны и в электронном виде. Довольно объёмные, но однозначно стоят того, чтобы прочитать.

Кому: Corsa, #14

> Мне непонятна часто используемая логическая цепочка: Отделение Кавказа/Казахстана -> развал России.

Видишь ли, Россия всегда была сильна Интернационализмом. Пофиг, если ты остзейский немец Крузенштерн, грузин Багратион, поляк Дзержинский или казах Кошкарбаев*. Отношение к тебе будет основано только на твоих делах, а не на фенотипе.
И это основа силы абсолютно всех сильных людских объединений, что Римская империя, что Американская**. Даже кажущиеся мононациональные Индия и Китай те ещё компоты.
Лиши страну интернационализма и ты лишишь её силы — разделяй и властвуй. Поэтому отличительный признак любого онанжоида-белоленточника — экстремальный национализм, часто переходящий в откровенный нацизм.


Кому: Corsa, #23

> Именно разнообразие культур?

На моём веку я наблюдал жизнь множества рабочих коллективов. Наиболее продуктивными и сплочёнными были интернациональные, в которых ни у одной культуры не было значительного перевеса. А вот стоило возникнуть перевесу — структура быстро разваливалась. Сначала наиболее массивная часть вытесняла всех "чужих", потом начинала делиться по самым диким признакам, типа "кто с какой деревни", а потом занималась только интригами между этими группировками. О деле при этом никто не вспоминал.

* прошу прощения, если не перечислил вашу национальность, но вас, ребята, реально дофига =)
** знаю, что он у них больше показной, но, ведь стараются

Кому: funyrider, #24

> Непонятно, зачем Кантор повторяет мысль, сказанную ему Познером, о том, что все империи разрушаются.

наверное потому, что даже Познер иногда говорит академические истины, которые и Кантору повторить остальным не во вред пойдет.

несмотря на изречение В. И. Ленина, осмелюсь сказать, что интеллигенция выглядят именно вот так. Они должны выглядеть именно вот так. Потому что то, что имел в виду Ильич, это для красного словца, а для жизни интеллигенты должны быть. Такими вот.

однако Сам в конце был замечен в компании с. То ли это повседневность и все привыкли, то ли я слишком зорок и эмоционален, а остальные устаты иль сдержаны весьма (тогда прошу пардону пред камрадами).

Кому: flancer, #33

> что даже Познер иногда говорит академические истины, которые и Кантору повторить остальным не во вред пойдет.

Камрад, эта "академическая истина" насколько "очевидна" настолько и бессмысленна. На месте Российской империи возник СССР - это уже другая империя, но их преемственность (территория, народы, культура) трудно отрицать.

Кому: The_vict0r, #31

Спасибо. Обязательно воспользуюсь советом.

Кому: Corsa, #18

Белоруссия, Украина и Россия территории с единой культурой и с одной национальностью, разделенные искусственно границами на карте. А теперь вспомни как так получилось что один народ развалился на 3 страны?
Если отделить Кавказ, то создастся прецедент. Тогда враги нашей страны начнут всячески разжигать национализм в Татарстане, Башкирии и прочих Якутиях. Параллельно создадут новые национальности: сибиряков и дальневосточников.
Смысл понятен?

Кому: flancer, #34

> > несмотря на изречение В. И. Ленина, осмелюсь сказать, что интеллигенция выглядят именно вот так. Они должны выглядеть именно вот так. Потому что то, что имел в виду Ильич, это для красного словца, а для жизни интеллигенты должны быть. Такими вот.

Ильич про определенную часть интеллигенции говорил, не про всю.

Кому: Pshir, #28

> А то, что вот есть, к примеру, Татарстан, в котором приблизительно пополам русских и татар. И межнациональные, так сказать, семьи далеко не редкое явление. Как отделять предлагаешь?

Я не предлагаю. Я наоборот говорю, что не понимаю как отделять.

Кому: kov, #29

> Я украинец из семьи военнослужащего, как следствие, выросший в нескольких военных городках Советского Союза и ГСВГ (из Казахстана поступил в военное училище в Украине), воспитанный адекватными людьми при доминировании коммунистической идеологии, с друзьями различных национальностей в разных странах. Ты думаешь я тебе скажу: "гуд, Вольдемар, гуд"?

Не понял, к чему ты это. Я думаю, что ты со мной говорищь на русском, а не немецком, потому что в республиках СССР, где ты вырос, была распространена русская культура.

Кому: Corsa, #40

> Я не предлагаю. Я наоборот говорю, что не понимаю как отделять.

Ты - не понимаешь. Но, к сожалению, те, кто будет стараться отделять - понимают отлично. И в психологии толпы рабзираются, и в воздействии на массовое сознание.

Кому: д`Алматинец, #32

> На моём веку я наблюдал жизнь множества рабочих коллективов. Наиболее продуктивными и сплочёнными были интернациональные, в которых ни у одной культуры не было значительного перевеса.

Но говорили-то наверняка именно на русском, а не по очереди на языке каждого из работников?

На момент отделения Казахстана русских в нем проживало даже больше половины от населения, при этом значительная часть казахов в особенности городских не знала казахского языка, однако все прошло, как по маслу, русские просто начали массово выезжать из страны, на сегодняшний день их осталось порядка 20-25 % от всего населения. Особо отмечу, что притеснений/гонений не было, уезжали/уезжают больше от страха, а вдруг начнутся.



Кому: Pshir, #28

> А то, что вот есть, к примеру, Татарстан, в котором приблизительно пополам русских и татар. И межнациональные, так сказать, семьи далеко не редкое явление. Как отделять предлагаешь?

Кому: Собакевич, #10

> Про разрыв между историей как наукой и журналистикой М.Кантор толково разъяснил.

Только почему-то не было сказано - история и пропаганда.

Кому: Corsa, #43

> Но говорили-то наверняка именно на русском, а не по очереди на языке каждого из работников?

Когда как. В одних коллективах на русском, в других на казахском, в третьих на киргизском. В казахской глубинке я встречал русских спокойно говорящих на казахском. Да что там русских, поляков и немцев видел казахоязычных! =)

Кому: Ingvar, #44

> Особо отмечу, что притеснений/гонений не было, уезжали/уезжают больше от страха, а вдруг начнутся.

Ошибаешься. На территории компактного проживания младшего жуза (если тебе это о чем-то говорит) русских в начале 90-х гнобили вполне себе серьезно. Да, до размаха Чечни не дотянули, но и комендантский час вводили, и ОМОН со всех окрестных областей стягивали.

Кому: Ingvar, #44

> На момент отделения Казахстана русских в нем проживало даже больше половины от населения, при этом значительная часть казахов в особенности городских не знала казахского языка, однако все прошло, как по маслу, русские просто начали массово выезжать из страны, на сегодняшний день их осталось порядка 20-25 % от всего населения. Особо отмечу, что притеснений/гонений не было, уезжали/уезжают больше от страха, а вдруг начнутся.

Честно говоря у меня вот кардинально другая информация, от подруги сбежавшей из Казахстана пару-тройку лет назад. Только не надо воспринимать это как наезд или относить меня на сторону желающих его отделения - я как раз таки наоборот не вижу в этом смысла. Так вот, по её словам, как раз таки из-за гонений и притеснений в силу видной не вооруженным глазом не Казахской внешности. Возможно конечно исключение, но она обрисовывала ситуацию именно так, когда я её расспрашивал о том, почему решила переехать в Питер.

Кому: Barabulka, #48

> Честно говоря у меня вот кардинально другая информация, от подруги сбежавшей из Казахстана пару-тройку лет назад

Плдруга из какой части Казахстана? Если из центрального - не удивлюсь ни капли. Моя семья оттуда же в 1992 уехала, квартиру и почти все вещи бросив. Да и сейчас на Байконуре все совсем не гладко. Катался туда по службе (МУ МВД по охране объектов космодрома приписано к ГУ МВД по Московской области). Такого уровня криминалитета с ярко выраженной нац. принадлежностью я уже сто лет не видел.

Кому: ОМОНовец, #49

> Плдруга из какой части Казахстана? Если из центрального - не удивлюсь ни капли.

Вот не соврать бы... Кажется из Актау. Но могу путать.

Кому: Barabulka, #50

> Вот не соврать бы... Кажется из Актау. Но могу путать.

За Актау не знаю, врать не буду, а вот в Актюбинской и Кзыл-Ординской областях с этим совсем плохо было.

Гр-н Кантор удивил.
Вроде умный человек. При этом рассуждает о том, что все конечно и смертно. Мол, Римская империя развалилась - развалилась, Британская империя развалилась - развалилась. Поэтому Российская Империя должна развалиться, и этот процесс идет вовсю. При этом гр-н Кантор в упор не видит, что бывают вывески и формы меняются, а суть сохраняется. А бывает, и наоборот.
Та же Британская империя - да, распалась. При этом тут же возникло образование под названием Британское содружество (позднее переименованное в более политкорректное Содружество наций), в котором Великобритания сохранила значительную долю и политического, и экономического влияния.
Очередной Евросоюз тоже сейчас лихорадит. Возможно, и он распадется. Но, вероятнее всего, все равно сформируется какое-то объединение с Германией в качестве экономического и политического ядра.
Не вполне ясно, удастся ли осуществить полноценную интеграцию на основании Таможенного/Евразийского союза. Но это вполне возможно. Да, это объединение не будет называться Российской Империей. Но вероятнее всего, Россия будет играть в нем роль политического и экономического ядра.
В общем, художник, по-моему, чего-то недопонимает.

Очень похоже на "проблему" ДЮ.
Выскажет какую-нибудь точку зрения, и чем глубже и правильнее она по сути, тем больше с ней не согласных и её не понимающих.
За 15 лет конечно кое-что изменилось для некоторых, но в общем так.

Кому: ОМОНовец, #47

> Ошибаешься. На территории компактного проживания младшего жуза (если тебе это о чем-то говорит) русских в начале 90-х гнобили вполне себе серьезно. Да, до размаха Чечни не дотянули, но и комендантский час вводили, и ОМОН со всех окрестных областей стягивали.

Всю свою жизнь (в армии еще при Союзе служил)проживаю в Казахстане. Ничего подобного чтобы, упоминать всуе про Чечню, здесь не было. Часто бываю в России, постоянно удивляют рассказы "очевидцев" о том, как убегали, выпрыгивая из окна, начинаешь уточнять где именно был такой ужас, выясняется, что врет. Квартиры в 90-тые действительно бросали, но только в некоторых депрессивных городках, где работы в то время не было, а соответственно и покупателей, но это уже последствия развала экономики, а не разгула национализма. Уехали миллионы, понятно, что у кого то были и бытовые конфликты на национальной почве, но говорить о системности, несерьезно. Оно и раньше было, но с созданием Таможенного союза конкретно стало ощущаться давление на мозги населения со стороны противников интеграции, в основном через интернет работают, формируют из РФ образ врага так сказать, я к тому, что пересказы слов "очевидцев" о том как оно тут было на самом деле, это ж фактически помощь этим деструктивным силам.

Кому: ОМОНовец, #49

> Плдруга из какой части Казахстана? Если из центрального - не удивлюсь ни капли. Моя семья оттуда же в 1992 уехала, квартиру и почти все вещи бросив. Да и сейчас на Байконуре все совсем не гладко. Катался туда по службе (МУ МВД по охране объектов космодрома приписано к ГУ МВД по Московской области). Такого уровня криминалитета с ярко выраженной нац. принадлежностью я уже сто лет не видел.


А еще куча военных городков брошенных стоит, вещи не взяли наверное, потому что дешевле новые купить, чем за перевозку платить, но это же совсем другое, причем здесь притеснение. Сейчас в Казахстане 70% казахов, причем именно среди них процент бедных ИМХО выше, так как многие бегут из сельских районов в города за хорошей жизнью, а образования нет, русский язык знают плохо (а без него до сих пор на хорошую работу не везде берут), поэтому не понятно удивление национальным составом местного криминалитета.

Кому: Mnmsnck, #53

> Выскажет какую-нибудь точку зрения, и чем глубже и правильнее она по сути, тем больше с ней не согласных и её не понимающих.
> За 15 лет конечно кое-что изменилось для некоторых, но в общем так.

Как ни пиши, всегда найдутся те, кто тебя поймёт прямо в противоположном смысле.

Кому: Ingvar, #54

> Часто бываю в России, постоянно удивляют рассказы "очевидцев" о том, как убегали, выпрыгивая из окна, начинаешь уточнять где именно был такой ужас, выясняется, что врет.

А мне уточнить не сложно: город ленинск, он же космодром Байконур. Поздняя осень 1992 года. Бунт местных. Запертые в казармах солдаты-срочники из числа местных жителей. Офицеры ракетчики, одному из которых незатейливо отпилили голову при большом стечении народа на площади, второго - утопили в искусственном водоеме с батареей парового отопления, привязанной к ногам. Попытка протаранить на грузовике ворота городской военной комендатуры (хотели добраться до оружия - на склалось, сгоревший грузовик в воротах потом почти месяц торчал). ОМОН, стянутый со всех окрестных областей, комендантский час, расстрелянный кем-то из засады УАЗ кустанайского, кажется, ОМОНа, "Группами больше трех - не собираться"... Много было разного и веселого. Но я, понятное дело, вру...

З.Ы. На Байконуре, кстати, до сих пор очень весело. Был там прошлой весной в служебной командировке. Пообщался и с коллегами местными, и с двумя оставшимися там жить (из 48) одноклассниками. Много интересного узнал. Но они, понятное дело - тоже врут...

Кому: ОМОНовец, #57
ИМХО по отдельновзятому эпизоду в отдаленном, ранее закрытом, маленьком городке о жизни в целом всей страны судить некорректно. А в силу своей малоизвестности он точно не мог повлиять на решения миллионов людей, в том числе, уезжавших из абсолютно благополучных городов, где и казахов то почти не было.

Кому: Muzzafar, #52

> В общем, художник, по-моему, чего-то недопонимает.
>
>
Не учитываешь, что автор - философ. У него присутствует взгляд со стороны на длительные процессы. Он понимает гораздо больше и глубже, чем говорит в данной аудитории.

Кому: Corsa, #41

> Не понял, к чему ты это.

Извини, думал фраза "гуд, Вольдемар, гуд" - нарицательная. Эту фразу в одном известном анекдоте говорили немецко-фашисткие (нацистские) солдаты маленькому мальчику Вовочке подносящему снаряды. В нарицательном смысле - это одобрение полученное от враждебной (абсолютно негативной) силы по поводу бестолковых(самоубийственных) действий человека не осознающего последствий своих действий.

>Я думаю, что ты со мной говоришь на русском, а не немецком, потому что в республиках СССР, где ты вырос, была распространена русская культура.

Говорим мы здесь на русском, потому что здесь это принятый язык общения, на другом ресурсе можем поговорить на украинском или английском.
Распространение русской культуры вопрос не простой, особенно когда заметишь сколько чужой культуры растворилось в русской культуре. И в СССР распространение любой культуры, в принципе, как-то не напрягало.

Кому: Muzzafar, #52

> Поэтому Российская Империя должна развалиться,

Причем должна это сделать именно сейчас, это неизбежно и противодействовать этому бессмысленно и ненужно.

Кому: Muzzafar, #52

> Поэтому Российская Империя должна развалиться, и этот процесс идет вовсю.

Российская Империя развалилась еще в 1917 году.

Кому: Собакевич, #62

> Российская Империя развалилась еще в 1917 году.

А у Кантора, оказывается, что Екатерина Великая и Сталин строили одну и ту же империю.

Ingvar, ОМОНовец, сказать что не притесняли, нельзя, всякое было. Но и массовым явлением это не было. И уезжали многие действительно из страха. Потому, что, скажем так, поведение некоторых русских было не всегда образцовым.
Впрочем, лучше почитать вот это: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601290

Кому: funyrider, #63

> Кому: Собакевич, #62
>
> > Российская Империя развалилась еще в 1917 году.
>
> А у Кантора, оказывается, что Екатерина Великая и Сталин строили одну и ту же империю.

Камрад, приношу извинения, недопонял.

Кому: Собакевич, #65

> Камрад, приношу извинения, недопонял.

Камрад, я с тобой согласен. Просто, хотел заметить что Кантор сказал дословно следующее:
"Ну нет той большой России, которую когда-то строила Екатерина, которую когда-то строил Сталин..."
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2AzD6HBiEPk#t=2617

Отсюда сделал вывод, что для Кантора это - одна и та же страна. Что, конечно, странно.

Кому: funyrider, #66

Так что странного камрад? Страна у него Россия, называлась в разные периоды по разному, территориально тоже менялась. Вот президент Медведев например такой преемственности не видит, его стране двадцать лет всего.

Кому: Джон Мэтрикс, #67

> Так что странного камрад?

Странно, что же было в 1917 году? Если Российская империя и СССР - одна страна, то что же тогда "конец империи"?!