РФ стала лидером по технологиям в мировом подводном флоте после постановки на вооружение многоцелевой АПЛ серии "Ясень" — "Северодвинск". Об этом заявили эксперты лондонской газеты Sunday Times.
"Подходящие к концу тестовые плавания подлодки "Северодвинск" означают, по мнению ряда экспертов, что Россия вырвалась вперед в подводных технологиях", — цитирует издание ИТАР-ТАСС. По данным экспертов, уже предстоящей весной будут завершена опытная эксплуатация субмарины, после чего заступит на боевое дежурство в Арктике.
"Новый российский подводный флот будет иметь восемь подлодок серии "Ясень", каждая из которых имеет 24 крылатые ракеты большой дальности "Гранат" с боеголовкой в 200 килотонн. Технические показатели новой подводной лодки таковы, что ее почти невозможно обнаружить в мировом океане, что делает "Северодвинск" практически неуязвимой перед лицом новейших систем противолодочных вооружений", — пишет издание.
Новый российский подводный флот будет иметь восемь подлодок серии "Ясень", каждая из которых имеет 24 крылатые ракеты большой дальности "Гранат" с боеголовкой в 200 килотонн.
В виду обострившейся в последнее время борьбы за мир - архи полезное приобретение
Патриотизм во мне, говорит, это здорово!
Цинизм- шепчет на ухо, что горланить могут чтобы попугать своего обывателя, выбить оборонные бюджеты из правительства, а каково реальное положение дел знают единицы спецов..
> Цинизм- шепчет на ухо, что горланить могут чтобы попугать своего обывателя, выбить оборонные бюджеты из правительства, а каково реальное положение дел знают единицы спецов..
Возможно и такое. Помнится, при Рейгане даже специальный журнал выпускали, про военную мощь СССР. В нем сознательно завышали возможности советской военной техники.
> Цинизм- шепчет на ухо, что горланить могут чтобы попугать своего обывателя, выбить оборонные бюджеты из правительства
Во-во..только хотел спросить,а не начали ли британцы обсуждать военный бюджет? У них там, как я слышал, финансирование не ахти, флот все сокращается и сокращается... А тут "вдруг, откуда не возьмись..".
Пока весь мир ржал над падениями "булавы" - тихой сапой приняли, если мне неизменяет память, "лайнер". Тперь внезапно "сверодвинск". Радует. Продолжайте, пожалуйста!
Шел 1987 год или где то там я был еще мелким п.здюком и тогда пошел процесс миру мир ракеты на иголки давайте выпускать видеомагнитофоны...И тогда я помню что понимал какие идиоты это кричат. Хотя сейчас я знаю - это не идиоты они, а предатели место которым на висилице.
8 подлодок, по 24 ракеты - 192 дубины суммарной мощностью 38,4 мегатонны. Достаточно остудить любую голову даже без учёта всего остального.
Слава России!!
– Я восхищен, – сказал профессор, – все строительство, которое я видел в СССР, грандиозно. Я не сомневаюсь в том, что пятилетка будет выполнена. Я об этом буду писать.
Об этом через полгода он действительно выпустил книгу, в которой на двухстах страницах доказывал, что пятилетка будет выполнена в намеченные сроки и что СССР станет одной из самых мощных индустриальных стран. А на двухсот первой странице профессор заявил, что именно по этой причине Страну Советов нужно как можно скорее уничтожить, иначе она принесет естественную гибель капиталистическому обществу. Профессор оказался более деловым человеком, чем болтливый Гейнрих.
Что ж, перспективы понятны: реализуется многоцелевая группировка "Ясеней", интенсивно наращивается группировка МБР "Тополь", создаётся орбитальная система "Осень" с ударными подсистемами ВКС "Листопад" и "Дождь", формируется кольцо ВКО на базе перспективных ЗРК "Месяц", авиационная компонента СЯС укрупняется за счёт поступления ПАК ДА "Облако" с "Синевой" на борту, и всё это приводится в состояние полной готовности к применению под прикрытием глобальной системы РЭБ "Друг".
Ну а после этого задаётся коронный вопрос: так где же всё-таки наше бабло за Аляску???
> Одна погоды не делает. Здесь же нужны большие батальоны.
Это, разумеется, так. Тут еще много чего требуется. Начиная с того, что железо само в море не ходит - нужны люди соответствующего уровня подготовки и много-много чего еще. Потому и написал - хочется [верить]
> 8 подлодок, по 24 ракеты - 192 дубины суммарной мощностью 38,4 мегатонны. Достаточно остудить любую голову даже без учёта всего остального.
Подлодка многоцелевая, а не стратегическая, ядерные боеголовки предназначены для гарантированного уничтожения авианосной ударной группы. Сомневаюсь, что боеголовкой со спецчастью будет оснащен весь арсенал подлодки в боевом походе, скорее, ракеты 4, или 6.
Второе, маленько остужающее наши радостные настроения - "Северодвинск" принят в состав флота в опытную эксплуатацию, а с такой формулировкой обычно принимают лодки, которые имеют ряд недоделок по базовым жизненно важным узлам и агрегатам. Давайте же пожелаем, чтобы недостатки устранялись не жертвами.
Батя у меня служил подводником, на 658 проекте, как раз К-19 была этого проекта, которая еще получила прозвище "Хиросима". Знал их экипаж, а в 1972 году в результате аварии на К-19 погибло несколько десятков человек.
Это очень страшно, когда на недоделках надо погружаться, выполнять боевые задачи. Храни их наша вера, в нас самих же.
Встречаются старенькая-престаренькая Российская подлодка, и новейшая штатовская.
Капитан штатовской лодки:
— Коллега, скажи, твоя развалина может дать хотя бы 15 узлов?
Наш кэп спрашивает боцмана: "дадим"?
— Не вопрос.
Проверяют - так и есть, и самое страшное для амереканцев, - движок вообще не слышно.
— А тридцать?
— Легко.
— А сорок?
— Не проблема
Американцы в аццком испуге,в глазах полная паника.
— А семьдесят осилишь?
Капитан боцману:
— Дадим?
— Дать-то дадим, но боюсь, у таджиков ласты послетают...
> которые имеют ряд недоделок по базовым жизненно важным узлам и агрегатам
Не то что с недоделками, с простыми неисправностями выход в море запрещен. Корабельным уставом. Категорически.
То есть выходили, разумеется, и черт-те в каком состоянии. Но официально - исправными. Откуда сведения про "формулировку", свидетельствующую о недоделках?
> Возможно и такое. Помнится, при Рейгане даже специальный журнал выпускали, про военную мощь СССР. В нем сознательно завышали возможности советской военной техники.
Стало интересно и решил поискать этот журнал.
Нашел http://deadland.ru/node/9669 - на 28 фотке видно, что нашими вертолетами орки управляют :)
> Один из самых авторитетных оружейных источников в Рунете, с которым очень даже считается МО РФ, вроде как.
Е-мое. Если это так - куда мы приплыли??? Раньше было много проще - есть недоделки - военная приемка хер подпишет акт. С любой формулировкой. А тут что ж это получается - мы людей [официально] выпихнули в море на неготовой технике?
> опытную эксплуатацию, а с такой формулировкой обычно принимают лодки, которые имеют ряд недоделок по базовым жизненно важным узлам и агрегатам
Не надо дурить. Термин стандартный, используется в разных областях техники, советую посмотреть значение в словарях.
Разумеется, ни с какими "недоделками" в опытную эксплуатацию не примут.
> Есть ли возможность оснастить лодку более мощными ракетами?
Оружие подбирается под задачи. То есть это сродни вопросу: "Можно ли на пехотинца навьючить гаубицу". С оговорками, разумеется, и аналогия хромовата, само собой. Но где-то так, камрад.
Камрад, не надо хамить, ты, наверное, с самой верфи это пишешь? А если нет - то мы с тобой в равной ситуации, пользуемся разными ненадежными источниками. Вот тебе хочется верить англичанам, а мне хочется брать факты откуда-нибудь еще, ссылку я привел.
А радостными воплями ты ежа напугаешь еще меньше, чем голой задницей. Али армия и ВПК у нас вдруг, по мановению волшебной палочки, вдруг снова стали четкими отлаженными механизмами? Блажен, кто верует.
> Камрад Дадли Смит пишет, что ракеты на лодке 200 килотонн несут. Есть ли возможность оснастить лодку более мощными ракетами?
Ракеты пока что несут по 200 килотонн на складах, и пылятся там уже очень давно. Без ревизии электроники и двигателей не обойтись. Статья про "Гранаты" есть на том же сайте.
Мне, как и тебе, камрад, льстит мысля, что мы самые умные, а враги - тупыыые. Но это несколько не так. Англичане строят, кажись, два авианосца, думаю, что и не только их, поэтому петь песни о страшной, вооруженной до зубов России им, наверное, выгодно. Кроме того, веруют у них, как я вижу из статьи, "эксперты лондонской газеты", а это покруче, поди-кась, "британских ученых".
Я не боюсь умереть за страну. И сына этим летом посылаю в одно из "погонных" училищ, скорее всего, Рязанское. Я боюсь, что со мной в окопе окажутся восторженные вьюноши, которые, сжимая в руках СКС, будут думать, что вот прям щас уже вон в тот "Леопард" прилетит наша волшебная бомба. А когда она не прилетит, они вместо войны обсерятся и восторг сменится плачем.
Танковый биатлон никто не смотрел? Количество отказов, самых разнообразных, все видели? Как косо стреляют с 2 км, при полной остановке - все видели? А в массововй реальности все еще хуже. В реальности вот так:
http://gurkhan.blogspot.ru/2013/10/blog-post_2258.html
Да пусть строят. Этими корытами только Ливию™ пугать. В стратегическом балансе они ничего не решают.
> Я боюсь, что со мной в окопе окажутся восторженные вьюноши, которые, сжимая в руках СКС, будут думать, что вот прям щас уже вон в тот "Леопард" прилетит наша волшебная бомба. А когда она не прилетит, они вместо войны обсерятся и восторг сменится плачем.
Лучше восторженные юноши, чем патологические пораженцы. В 1941 тоже ожидали, что за неделю всех побьём. Не случилось. Вьюноши не плакали, а учились, а пораженцы в плен сдались.
Э-э-э, хамить не хотел. Моё "дурить" было связано с бестолковым использованием термина и привязкой к "пожелаем, чтобы недостатки устранялись не жертвами".
Кратко: в опытную эксплуатацию обязательно принимают любые новые объекты/устройства/системы, неисправности которых могут повлиять на безопасность людей, окружающей среды или привести к серьёзным экономическим потерям. Если есть недоделки в сфере безопасности - никогда не примут, есть несколько уровней экспертизы, комиссий итд.
Что касается лодки, которая была принята в ОЭ при "невозможности работы двигателя со 100%-ной мощностью" (по ссылке из поста #42) - значит, не успели всё доделать к назначенному заранее сроку опытной эксплуатации, при этом недоделки не были связаны с безопасностью. После доработок должен быть еще этап ОЭ, но, скорее всего, не всей лодки, а отдельных узлов или систем.
Что касается вероятности погибнуть - идеально безопасных систем не бывает, вопрос к общему уровню разработки и экспертизы. Как с этим дела сейчас на подводном флоте - не знаю, так как пишу не с верфи)
> Давно заметил что преобладают именно шапкозакидательские настроения.
Не так давно. В 90-е было сплошное уныние, это деморализует. В обществе пусть уж лучше будет шапкозакидательство, а в МО сидят надеюсь трезвые люди. Да и ВВП, слава ТНБ, не дурак.
Завидую твоей смелости, камрад. Батя у меня за время службы был в двух дальних боевых походах, и оба они прошли, в основном, под АУГ с "Энтерпрайзом" во главе. Батя тоже не трус, но ты в тыщу раз храбрее. А враги тупые. Да.
> Лучше восторженные юноши, чем патологические пораженцы.
Ты, наверное, моей мысли не понял, или читаешь только себя. От восторга до пораженства - один шаг, тот же, что от смеха до слез. А воюют реалисты.
Тут уже мегатонны считают, Аляску обратно воюют. Авторитетные лондонские газетчики говорят о 8 ПЛАРК этого проекта, им страшно. У одних, то бишь, типа пораженства, у других - восторг. Реальность далека от обеих крайностей. Лодка пока одна, до 2015 года - еще одна, а всего - шесть. С готовыми ракетами для них - пока большущий вопрос.
З.Ы. Кстати, как говорил мой знакомый кап-два (уже покойный, к сожалению), всю службу проходивший на разведывательных кораблях: "Любая подводная лодка, если поняла, что ее обнаружили - уйдет сразу". Вообще, если лодка идет ниже "глубины скачка" - а в мировом океане это глубина, в среднем, 50 метров - ее обнаружить практически невозможно. Так что и эта пугалка из новости - она вообще ни о чем. Но восторг вызывает, да.
> > Завидую твоей смелости, камрад. Батя у меня за время службы был в двух дальних боевых походах, и оба они прошли, в основном, под АУГ с "Энтерпрайзом" во главе. Батя тоже не трус, но ты в тыщу раз храбрее.
Чисто для понимания, что бы нахуй не посылать: мне через месяц 50, и вместо двух походов - два полных года в Афганистане. давай оставим мою личность в покое, как и личность твоего папы, а то я на твою личность перейду.
С другой стороны, есть древняя восточная мудрость. Если надо победить сильного противника, его надо всячески нахваливать. И в какой-то момент он, переоценив свои силы, сам найдет себе смерть.
Я участник первой чеченской. Две с половиной командировки.
Нагляделся на молодое пополнение, мол щас всех порвём, покажите где духи сидят. Привыкли как на занятиях, танки слева, танки справа. А по итогу ничего толком нет. Ни поддержки ни обмундирования ни толком еды. Между собой мы этот порядок называли 41 год.
Ломать стереотип и привыкать к новому очень было трудно и горько. Многие разговоры о "ненужной" войне свои корни берут именно оттуда.
> а в МО сидят надеюсь трезвые люди
У меня дядька в верхнем штабе ввс служит. Он просто в ахуе что происходит. И надеется скорее выйти на пенсию и что рано или поздно порядок наведут.
> Нагляделся на молодое пополнение, мол щас всех порвём, покажите где духи сидят.
Да и мы такие были. Ничего, научились чему то.
> У меня дядька в верхнем штабе ввс служит. Он просто в ахуе что происходит.
Что есть то есть, да. Давайте все иммигрируем тогда что ли? Сейчас лучше, чем 20 лет назад. Остаётся думать, что через 20 лет будет лучше, чем сегодня.
> Да пусть строят. Этими корытами только Ливию™ пугать. В стратегическом балансе они ничего не решают.
Решают очень сильно.Они производят новое вооружение - мы тоже упираемся, производим ответку. Вот эти ПЛАРК - они как раз против авианосцев.
Я тебе просто напомню, что в странах "золотого миллиарда" - вот тот миллиард, плюс колонии, плюс мы вооружаемся против Средней Азии, плюс против Восточной Азии - Япония там, да и Китай только пока союзник. В затратниках на одного человека каждая подлолка нам обходится в разы тяжелей, чем для тех жителей. Ты бы не разбрасывался снисходительными экивоками в сторону авианосцев врага. В Афгане ты далеко не против них воевал, да ведь?
> Ты бы не разбрасывался снисходительными экивоками в сторону авианосцев врага.
Авианосцы создавались для локальных войн далеко от Северной Америки. В чём себя успешно и зарекомендовали. Насколько я понимаю, что в нашу доктрину не входит наведение порядка в Мексике или Аргентине? А в случае ядерного конфликта Ясень на порядок действеннее, чем все авианосцы вместе взятые.
> А в случае ядерного конфликта Ясень на порядок действеннее, чем все авианосцы вместе взятые.
Ну вот лично для меня очень спорное заявление. То есть, понятно, что в случае глобального ядерного конфликта авианосцы на фиг не нужны. Но и ПЛАРКи-то куда засовывать? Решать задачи полетят "Воеводы" да "Булавы", хрена пулять по Америке не особо дальними, дозвуковыми крылатыми ракетами? С боеголовками всего в 200 килотонн? То есть, по твоему, "Ясени" будут ходить к берегам Америки и ждать вблизи Восточного побережья заварухи? Да не, такое же локальное оружие. Ну бахнет она авианосец, который, действительно, в случае большой войны корытом становится, а дальше что? Без ссылки на лондонских газетчиков - для чего же, по-твоему, нужны эти ПЛАРКи, что прям на порядки эффективнее АУГ?
> В Афгане ты далеко не против них воевал, да ведь?
Хороший пример. Против авианосцев мы не могли воевать. И вовсе не потому, что там моря нет - могли прилететь с Индийского океана. Но это был бы последний полёт, с этого плавучего аэродрома. Считаю, что между ядерными державами удары будут наносится вовсе не с авианосцев (если будут), это просто щелбан, за который можно огрести палицей. Именно поэтому для нас авианосцы не представляют особой угрозы, в отличии от тех, кто не может ответить.
Всё как положено. Неназванные эксперты, кадр из Охоты за Красным Октябрём с Шоном Коннери в заголовке статти, бестия из глубин - в общем, нагнетают добротно, как в прежние времена.
Англоязычные интернеты тоже, в целом, полны жути на тему этого проекта. Если верить им, то эта ПЛ, разработка которой началась ещё в конце 1970-х (!), по параметрам превосходит современные натовские.
С учётом очень непростой ситуации в Арктике (отголоском которой, в частности, была история с Приразломной), природа ужаса и нагнетания понятна. Хочется верить, что это всё основано на чём-то реальном. Потому как военному флоту в ближайшие десятилетия в Арктике действительно будет чем заняться.
Это не тот ли Северодвинск, который заложили двадцать лет назад? Не на этом ли Северодвинске, в ходе неспешно идущего строительства, успели поменять проектный комплекс вооружения?
> Технические показатели новой подводной лодки таковы, что ее почти невозможно обнаружить в мировом океане, что делает "Северодвинск"
Странно, состав бортового оборудования не представляют, а такие выводы делают.
Туфта короче, не иначе там военный бюджет в очередной раз режут, повод заорать "русские захватывают Мировой океан, пока мы сокращаемся".
Ассоциативно навеяло-напомнило:
"В предыдущем выпуске нашей газеты была обнаружена опечатка. На стр. 3 вместо слова 'веселиться' следует читать 'висилица'".
Это что, я тут недавно посмотрел на ты-трубе фрагмент документальной и правдивой передачи от канала РЕН-ТВ, так там люди-ящеры с планеты Нибиру... извините, это из другого выпуска, так вот там Владимир Вольфрамович Жириновский рассказал, что в свое время наши подводники вдоль побережья США заложили в правильных местах земной коры мега-боНбы и если их долбануть то СШАния уйдет под воду.
Думаю, в курсе ли данных новостей талантливые британские журналисты и столь же талантливые британские эксперты?
> Решать задачи полетят "Воеводы" да "Булавы", хрена пулять по Америке не особо дальними, дозвуковыми крылатыми ракетами? С боеголовками всего в 200 килотонн?
Камрад, 200 килотонн - это очень и очень дохерищща. И "Гранат" относит эти килотонны на дальность в 3000 км. Хоть и на дозвуке, но вполне гарантированно.
Нормально там всё с континентальной частью.
> Владимир Вольфрамович Жириновский рассказал, что в свое время наши подводники вдоль побережья США заложили в правильных местах земной коры мега-боНбы и если их долбануть то СШАния уйдет под воду.
И мы наконец-то помоем сапоги в Индийском океане, не сходя с места?
У меня недавно была в гостях одна валлийка лет сорока (из Уэльса, что характерно). Родители у неё соответственно - валлийцы. Одна сказала мне такую вещь:
Когда её родители учились в школе, валлийский язык в Уэльсе не преподавали. И родители её практически не говорят на валлийском. А когда она училась в школе (в 80-х), то им преподавали родной язык, и она отлично говорит на валлийском. О чём её младшие братья и сестры (те, с которыми разница 10 лет и больше) не знают и стараются при ней говорить на валлийском, если хотят от неё что-то скрыть :)
Единицы спецов крутятся как белки в колесе и впахивают будь здоров. Но работы невпроворот и прессуют их по полной, капитализм хуле тут. Херово другое - очень мало их осталось и кадровая проблема уже стучит в дверь.
В городе "мирного атома" регулярнейшим образом проходят "курсы повышения квалификации" подводники, заезды на 2-3 месяца. Причём им аренду жилья на семью оплачивают, поэтому местные риэлторы ситуацию заезды-выезда очень чутко отслеживают.
Ну и военная кафедра при местном вузе готовит именно подводников. Правда КПД её (кафедры) выхлопа не знаю.
Новости
VIP
