> Ты пришёл домой с холодной улицы, чувствуешь себя не очень хорошо, температура повышенна, но не превышает 38 градусов. Укутываешься одеялом и пьёшь горячий чай, иммунитет справляется с заразой сам. Необходимости жрать анти-биотики горстями нет.
Или пока пьёшь горячий чай, температура повышается до 40, потом до 42 и всё, капут - это оказалась не простуда, а инфекция, которая убивает за несколько часов.
В нашем случае процесс разрушения (для которого нужно лет 5-10) оказывается быстрее процесса выздоровления (который может длиться 10-15 лет, пока у всех мозги на место встанут).
Это у тебя в голове всё один в один. Ты поди фашистский прихвостень.
В учебнике стоит: фашисты не были заинтересованы в сохранении даже части населения города. Затем вопрос - на основании этого утверждения, можно ли было спасти людей сдав город?
У Дождя: Нужно ли было сдать город, чтобы сберечь сотни тысяч жизней? -да -нет
Разницы совсем не видишь?
> Вообще-то, перед опросом прошла передача, где эта агитка и обсуждалась.
> Так что- всё один в один. Просто повёрнуто по-другому.
Где на сайте было упоминание про обсуждение? Почему вопрос не привязан к нему?
Есть ли разница между "ваше мнение в свете вышеизложенного документа" и "нужно ли было сдать Ленинград"?
Насколько жидкую субстанцию нужно иметь в голове, чтобы утверждать, что "всё один в один"?
> В том, что фактически фашистов рисуют благодетелями, а жертвы нацистов списываются на страну, сломавшую хребет фашизму. Это открытая пропаганда фашизма.
Не надо, не надо. Пропагандой непосредственно фашизма или немецкого нс может считаться пропаганда соответствующих ценностей. При этом сторонники таких теорий, как «Ленинград следовало бы сдать», данные ценности не разделяют, а то и являются чистосердечными или показными ярыми противниками нацизма, фашизма, тоталитаризма и т.д. (это не трудно проверить посмотрев различные публикации соответствующих граждан на данную тематику), а руководствуются скорее т.с. гуманитарными соображениями: «люди бы были живы». При этом, конечно, немцы рассматриваются как цивилизованные европейцы™, у которых оккупированное население имело бы вместо нормы хлеба, полнорационное трехразовое питание. В этом как раз и есть вся демшиза, которая видит и знает только то, что хочет видеть и знать. Нацизм они не приемлют, а цивилизованных европейцев просто обожают. При этом то, кем были эти цивилизованные европейцы, какие у них были цели и методы, видимо, у них как-то не проясняется. Все лучше, чем людоед Сталин.
> При этом, конечно, немцы рассматриваются как цивилизованные европейцы™, у которых оккупированное население имело бы вместо нормы хлеба, полнорационное трехразовое питание.
А это и есть пропаганда фашизма, создание ему положительного имиджа: "фашисты = цивилизованные европейцы", которые накормят, напоят, спать положат.
> Затем вопрос - на основании этого утверждения, можно ли было спасти людей сдав город?
А можно глаза разуть? Вопрос в учебнике: "Как вы можете оценить подобные высказывания?"
А вообще, в демократической стране можно любые вещи спрашивать или нет?
P.S. Зомбоящик не смотрю. Мне этот дождь - по фигу, я его ни разу не видел и не слышал.
Узнал про него только из инет-новостей.
> По-моему именно этим должна быть обеспокоена «законная» власть.
Законная власть не должна ставить вопрос "или-или". А то, что ты говоришь, называется "ложная альтернатива" и является классическим приемом демагогии, ибо одно другому никак не мешает и не противоречит
> Вопрос в учебнике: "Как вы можете оценить подобные высказывания?"
Что у этого вопроса общего с вопросом "Нужно ли было сдать город, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?"
Заметь, ответов два.
да - чтобы сберечь жизни город нужно было сдать.
нет - ради сбереженых жизней город не нужно было сдавать.
> А вообще, в демократической стране можно любые вещи спрашивать или нет?
Да конечно можно. Только не удивляйтесь когда вас начинают за это ненавидеть.
Вот например в Германии, в демократической стране, в 2007 одна известная ведущая Ева Герман дала положительную оценку фашистской семейной политике. После этого её выперли с телеканала и устроили публичное бичевание. Затем в 2012 одна 39-летняя дурочка на мюнхенском радио Гонг, неудачно пошутила, применив известное выражение "Арбейт махт фрай". К удивлению пидарасов её также выгнали поганой метлой. Так, что даже у немцев с подоным говном не принятно шутить, как минимум перед публикой. Что уже про Россию говорить.
Вот ты пидарасов любишь или просто относишься к ним с симпатией? Первое или второе?
Мы же в демократической стране живем.
> Вот например в Германии, в демократической стране, в 2007 одна известная ведущая Ева Герман дала положительную оценку фашистской семейной политике. После этого её выперли с телеканала и устроили публичное бичевание.
Дать оценку чему-либо и задать вопрос - это далеко не одно и то же.
Не, слабо сделан ролик. Озвучка не та: не совпадает с титрами. К тому же, плагиат чистой воды. Даже отдаленно не приближается к великолепному оригиналу - "Гитлер и Скайп"! Из оригинального ролика я с удивлением узнал, что понимаю по-немецки :-) (Оригинал смотреть здесь: http://www.youtube.com/watch?v=gVZJsrymdQM)
P.S. Что-то не проходят мои сообщения. Почему? Ведь по теме и совершенно корректные...
> > Дать оценку чему-либо и задать вопрос - это далеко не одно и то же.
Вам, после отключения пидорского канала собственное говно совсем жить не даёт? Вы, что в самом деле на понимаете КАК построен вопрос?
На него невозможно ответить правильно. Только пидарас (в плохо смысле этого слова) может дать ответ на такой вопрос.
> Законная власть не должна ставить вопрос "или-или". А то, что ты говоришь, называется "ложная альтернатива" и является классическим приемом демагогии, ибо одно другому никак не мешает и не противоречит
Ну если первым никак не заниматься, то конечно не противоречит. С другой стороны, если вместо человеко-часов Мизулиной и Милонова, Жириновского и Зюганова, Железняка, Яровой и т.д и т.п., будут те, кто будет заниматься действительно важными пробелами в законодательстве, коррупцией, экономикой, то мы все от этого только выиграем. И никакой Дождь никому не будет костью в горле.
> Это позволяет понять любителей "европейских ценностей", которые не понимают что плохого в опросе "Дождя".
Ага, в детстве мне казалось невероятным, что кто-то из граждан СССР добровольно мог сотрудничать с фашистами. Но чем ближе приближаюсь к сороковнику, то всё больше поражаюсь количеству "русскоговорящих" стоящих на фашистких ценностях.
> Ага, в детстве мне казалось невероятным, что кто-то из граждан СССР добровольно мог сотрудничать с фашистами. Но чем ближе приближаюсь к сороковнику, то всё больше поражаюсь количеству "русскоговорящих" стоящих на фашистких ценностях.
Сам был сильно удивлён, когда недавно просматривая группы Вконтакте, обнаружил несколько групп любителей Гитлера и т.п. численностью под 50 тысяч. В основном там конечно сопляки, но тенденция очень настораживает.
Родился в СССР, учился в советской школе. Ненавижу антисоветское, что есть антирусское. Дождь- сборище мразей, люто ненавидищих русских, Россию. В топку их!
Раз не понимаешь, то какое ты вообще имеешь право давать какие-либо оценки или вести дискуссии на эту тему? Вот на таких как ты, непонимающих и опираются новые фашисты. Ведь с твоей точки зрения ничего ужастного они не делают.
> За это меня нужно "поливать"?
Зачем поливать, вы же сами в этом говне сидите. Да и где, кстати, я тебя поливал?
Давай я немного перефразирую, может так станет понятно:
Имели ли право недочеловеки-русские препятствовать планам цивилизованных европейцев, которые всего лишь намеревались сделать рабов из тех, кому вообще позволят жить?
> Раз не понимаешь, то какое ты вообще имеешь право давать какие-либо оценки или вести дискуссии на эту тему?
Круто! Мне нельзя "вести дискуссии на эту тему"! Считаешь правильным затыкать рот собеседнику? Ну-ну...
И не надо врать насчет оценок. Я никаких оценок не давал.
P.S. Кстати насчет права. Ты очень недальновидно наезжаешь на незнакомого человека. Осторожнее, так и в дураках остаться не долго :-) Ведь моя бабушка попала в Блокаду. По-счастью ей повезло эвакуироваться с двумя малолетними детьми: моей мамой и дядей.
Так что, вести дискуссии на эту тему я имею полное право!
> Давай я немного перефразирую, может так станет понятно:
> Имели ли право недочеловеки-русские препятствовать планам цивилизованных европейцев, которые всего лишь намеревались сделать рабов из тех, кому вообще позволят жить?
Так - совершенно понятно. Так - гнусно и омерзительно. Но вопрос же был сформулирован не так! Не хорошо это - передергивать, не способствует объективности. Антироссийский канал "Дождь" и без передергивания есть за что ругать.
К их чести - не все. Сопротивление всё-таки было. И эскадрилья Нормандия-Неман тоже.
К их позору - очень многие.
Выбор был прост - их не собирались уничтожать.
Кстати, относительно странно. Ведь французы и немцы были заклятыми врагами.
Опрос вносит тезис "сдача Ленинграда позволила бы сохранить сотни тысяч жизней". Это абсолютно ложный тезис. Но опрос не ставит под сомнение тезис, под сомнение ставится необходимость обмена города на жизни. И вот это "гнусно и омерзительно".
Надо отметить, что в последние десятилетия в нашей стране ведётся открытая целенаправленная борьба с коммунизмом. Одно из направлений этой борьбы - отрицание великого подвига Победы. Один из способов - оправдание фашизма. Вслед за оправданием приходит и принятие.
Всё закономерно.
> Это - оправдание фашизма. Оправдывающие фашизм предают память тех, кто погиб или перенёс лишения в борьбе с ним. Они - предатели, падаль.
Ну, а можно по пунктам логическую цепочку, как данный опрос оправдывает фашизм? Вот мысли, типа «Евреи пьют кровь русского народа. Немцы в 41 пришли освободить русских от еврейского ига» — это оправдание нацизма и военного вторжения нацисткой Германии на территорию СССР. А здесь-то что?
"Сдача Ленинграда могла спасти сотни тысяч жизней. Коммунисты не сдали город и довели дело до блокады, т.е. именно из-за упырей-коммунистов погибли сотни тысяч человек. Те, кто борется с упырями,- хорошие правильные люди. Воевали с коммунистами фашисты, значит фашисты - хорошие правильные люди."
> Сдача Ленинграда могла спасти сотни тысяч жизней. Коммунисты не сдали город и довели дело до блокады, т.е. именно из-за упырей-коммунистов погибли сотни тысяч человек.
Я бы остановился на этом. Именно это имеют ввиду журналисты Дождя, подчиняясь постперестроечному либеральному антикоммунистическому тренду на постсоветском пространстве. Дальнейшее противоречит тому, что журналисты, устраивающие этот вопрос — либеральной направленности, а данная идеология является антиподом фашизму. И никто из них не поддерживает фашизм, как таковой.
По большому счёту, есть 2 существенных варианта развития событий: коммунизм и фашизм.
Последовательный антикоммунизм приводит к фашизму. Постоянная связь различных антикоммунистических лиг с фашизмом тому прямое подтверждение.
В соседней теме Вассерман рассказывает почему в стране, прошедшей одну из самых жёстких антикоммунистических обработок, сильно распространены нацистские взгляды.
> ... под сомнение ставится необходимость обмена города на жизни. И вот это "гнусно и омерзительно".
Снова не понял... Гнусно сомневаться в необходимости обмена города на жизни? А почему нельзя сомневаться? Получается, что обменять нужно было? Хм... Не знаю, мало информации.
Вообще, в последнее время я запутался... Я много лет думал, что героический отпор советских людей Блокаде - подвиг народа. Что этот подвиг помог сохранить Ленинград. А в последнее время узнаю, что немцы вообще не собирались брать город, хотели разрушить его бомбардировками. Что Жданов отказался от эшелонов с продовольствием. Что на Ладоге была здоровенная флотилия, которая не использовалась в полной мере для спасения людей. И т.п. и т.д.
Почитать бы что-нить достойное доверия на эту тему... Мельтюхова?... А то вбитые в меня агитки только путают...
> Что у этого вопроса общего с вопросом "Нужно ли было сдать город, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?"
У этого опроса и школьного учебника общее одно: тема спасения/неспасения.
Когда мы учились в школе - эта тема не поднималась- все были уверены Питер и его население -герои.
А тут стали появляться какие-то альтернативы, в учебниках стали мусолить..То и мыслей таких не было у подростков, а то стали с лёгкой подачи задумываться.. Кто изначально начал это мурыжить?Дождь, что ли? Без интернета тогда никто и не знал, что партийцы икру на колбасу намазывали втихаря - а теперь все знают. А чем больше люди знают - тем больше всякой хреноты в головах.
Возьмите, например, дуэт "Тату" с песенкой "мальчик-гей". Если б они сегодня образовались и спели эту песенку - тюрьма, а тогда все радовались и по тв крутили..
Что ж никто не вмешался то?
> Возьмите, например, дуэт "Тату" с песенкой "мальчик-гей". Если б они сегодня образовались и спели эту песенку - тюрьма, а тогда все радовались и по тв крутили..
> Что ж никто не вмешался то?
кстати, не все правильно понимали слово. Тем боле дура хотела чтобы мальчик гей ее отымел об чем и пела. А потомпоказали фильм "Необратимость", там видимо и показали как "высокодуховные" геи обращаются с женщинами.
> Дальнейшее противоречит тому, что журналисты, устраивающие этот вопрос — либеральной направленности, а данная идеология является антиподом фашизму. И никто из них не поддерживает фашизм, как таковой.
Не антиподы, а близкие родственники, братья родные. Поэтому никакого противоречия нет. Жизнь меняется, такого нацизма, что был в Европе уже не будет, будет нечто другое сущностно похожее но другое.
Действительно последовательный антикоммунизм ведёт к коричневой чуме. Те власти, что втайне или открыто поддерживают антикоммунизм, растят и лелеют коричневое, не понимая этого.
Как таковой, фашизм, в том виде что он был, журналисты действительно вряд-ли поддерживают. Но те взгляды, что они исповедуют, очень близки к коричневому.
Можно внимательно прочитать Анну Рэнд, взгляды её далеко не либерализм.
События на Украине, показывают с достаточной очевидностью, к чему ведёт близорукая и недальновидная политика властей.
> Возьмите, например, дуэт "Тату" с песенкой "мальчик-гей". Если б они сегодня образовались и спели эту песенку - тюрьма, а тогда все радовались и по тв крутили..
> Что ж никто не вмешался то?
Один неумный человек в бложике ляпнул, остальные, так же не думая, заповторяли. Хоть одного гея (известного или нет) назови, который на нарах сидит за то, что гей или за пропаганду.
2013 год, рок-фестиваль "Рок над Волгой", самый большой в России. Раммштайн в своём стиле опять поимел искусственным членом мужика на сцене. И что? Ни штрафа, ни тюрьмы, ничего никому. Ни им, ни тем, кто их привёз в Россию и денег с этого поимел. Причём статья уже была принята.
Был показ этого концерта и их выступления по ТВ, на ТВ Центр. Канал закрыли?
Это иностранцам хорошо и выгодно жути про Россию нагонять, не видя нашего общества и наших улиц, самим-то нам на кой это делать??
> журналисты, устраивающие этот вопрос — либеральной направленности, а данная идеология является антиподом фашизму.
Ложь. Журналистами либеральной направленности выстлана дорога в ад. Свежий пример - "Дождь".
Ты сам-то не оттуда?
Антиподом фашизму является коммунизм. Еще точнее будет такое утверждение- фашизм создан как антипод коммунизму для его уничтожения.
Если тебя интересует этот вопрос - вспомни, что реальное сопротивление нацистам в 39-45 годах оказывали только коммунисты, русские(советские) и евреи. А европейские либералы не просто снимали штаны и нагибались, а бодро трудились на фашистских военных заводах, ковали авиадвигатели, танки, автомобили, сотнями тысяч воевали в рядах вермахта в России, под Сталинградом...
Но если ты профессионал с "Дождя", то тогда точно "знаешь" кто антипод фашизму. Тогда к тебе вопросов нет.
> Большая часть комментариев к этой новости — призывы прижать к ногтю и давить любое инакомыслие.
А какие они должны быть, применительно к данной конкретной новости?
Напомню, новость про то, что инакомыслящие уже совершенно охуели в атаке. Есть ряд вопросов, по которым никакого инакомыслия быть не может, наша Победа в Великой Отечественной Войне - один из них. Тот, кто пытается продвинуть альтернативную точку зрения по таким вопросам как минимум подонок, а скорее всего - осознанный вредитель и враг. Давить таких - вполне адекватная реакция здоровых людей.
Ну и такой вопрос, как ты отнесешься к тому, что кто-нибудь захочет проявить инакомыслие по вопросам отношений в твоей семье, поспрашивает там всякое про твоих родителей? Будешь такое инакомыслие давить или согласишься с госпожой Собчак, что вопрос аморальным быть не может?
> Без интернета тогда никто и не знал, что партийцы икру на колбасу намазывали втихаря - а теперь все знают
Источник укажи, плиз, причем достоверный, что "партийцы икру на колбасу намазывали втихаря". Если источник из серии: "всем известно" или "одна баба сказала", то ты просто сплетни распространяешь.
Разумеется, управленцам старались паек пообильнее предоставлять, но это еще не значит, что управленцы в Ленинграде пир во время чумы устраивали.
На данный момент я не вижу страстей на улицах. А мразинный ТК вроде закрывают (во всяком случае аудиторию он продолжает терять), так что общество ещё держится само.
А насчёт пропаганды, нету у нас нормальных каналов. Все работают по западным образу и учебникам. И кто ими владеет, тоже до конца не ясно.
Сидим на тупичке и греемся.
> клоунские ролики про того, кто нагнул Европу и пытался нас уничтожить, нужны?
Камрад, а вот ты как считаешь, многочисленные карикатуры, созданные во время войны советскими художниками, на которых Гитлер выглядел как мерзкое тупое чудовище, они как, были нужны?
> немцы вообще не собирались брать город, хотели разрушить его бомбардировками.
И поэтому его надо было сдать гитлеровцам?
Уважаемый, вы обещали в этом треде задать какие-то волнующие Вас вопросы. Вместо этого Вы выдаёте поток рассуждений, из которых совершенно непонятно, что Вас так беспокоит. Вы уже мысль свою оформите так, чтобы её расшифровать можно было и спрашивайте чего хотели.
Я полагаю, власти понимают. Фашизм продвигают элиты, а власти - ставленники элит. Нельзя создавать для борьбы с коммунизмом профашистские организации и не понимать, к чему это приводит.
Т.е. люди должны знать только идеологически верную версию?
На этом и погорели, когда стали появлятся подлоги, а народ не смог их распознать, т.к. источники были доверенными, и механизмов поверки данных не было.
Что понимают? Ты внимательно читаешь что пишут и говорят? Там такая каша, пониманием и не пахнет. Ты слишком переоцениваешь интеллект правящей верхушки.
А потом дело не только в понимание- дело в выгоде. Забота правящей верхушки- сохранить свою власть. При этом она должна на кого-то и на что-то опираться. Вариантов на самом деле немного, вот и будут дрейфовать к коричневому.
> Нельзя создавать для борьбы с коммунизмом профашистские организации и не понимать, к чему это приводит.
Можно. Есть масса желающих подёргать чёрного пуделя за хвост. При этом желающие считают, что самые умные, что подёргают всего-лишь за одну волосинку. Как колобок, который считал что от всех уйти может.
К сожалению обмануть дьявола никому не удалось.
А потом достаточно выкинуть из головы и забыть разрушенные города, свалить всё это на Сталина, мол это он виноват- проспал и фашизм будет медленно и верно оправдан.
Что сейчас и происходит.
Следует помнить, что реформы полностью провалились, признать это- признать себя преступником, на это никто не пойдёт. Остаётся один путь- постоянное очернение прошлого, только так можно сделать себя белым и пушистым, в глазах большинства. Мнение того меньшинства, что понимает происходящее, никого не интересует.
А очернение прошлого это очернение красной идеи, что автоматически приводит к обелению коричневого.
Поэтому и снимают у нас всякое УГ.
Тут заколдованный круг из которого выбраться очень непросто.
> Вообще, в последнее время я запутался... Я много лет думал, что героический отпор советских людей Блокаде - подвиг народа. Что этот подвиг помог сохранить Ленинград.
Не только Ленинград. Но и другие города страны. Следует помнить что свобода Европы не возможна была без подвига граждан страны и оплачена свобода Европы, жизнями, в том числе, и жителей Ленинграда.
Поэтому оскорблять память этих людей- преступление.
пардон, что влезаю, но
источником могли послужить строчки из известной песни ВВ:
"Вы ели хлеб с икоркою,
а я считал махоркою..."
Песенка въедливая, и не важно уже, что от лица бандита, все запомнили, кто что употреблял. Типичное ОБС
Я скорее про зарубежье.
Если говорить о наших властях, то ты прав. Есть и каша, и общая антисоветская направленность. Но с антисоветчиной у нас посложнее, народ всё-таки помнит. Хотя и не все.
Вот-вот, один такой приехал из Мюнхена и вещал: "Я привез мир для Европы". В 1938-м дело было.
> вот и будут дрейфовать к коричневому.
А это естественно для капитализма.
Это его реакция на существование, пусть даже далеко, сильного социалистического государства - прямой и явной угрозы капитализму. Ну или как реакция на существование [настоящей] коммунистической партии внутри своей страны.
Вот появится в России [настоящая] коммунистическая партия, сразу все про "дрейф" станет ясно.
> Если говорить о наших властях, то ты прав. Есть и каша, и общая антисоветская направленность. Но с антисоветчиной у нас посложнее, народ всё-таки помнит. Хотя и не все.
> Ну или как реакция на существование [настоящей] коммунистической партии внутри своей страны.
> Вот появится в России [настоящая] коммунистическая партия, сразу все про "дрейф" станет ясно.
Да и так ясно. Законов, для устранения предполагаемой опасности, более чем достаточно. Упекут быстро. Интересно, есть ли где статистика по законам об экстремизме. Есть ли среди попавших под закон настоящие экстремисты?
Гайки закручиваются постоянно.
> Кому: Собакевич, #184 >
> Интересно, что сами французы от этом думают?
Камрад, я в России живу, не знаю. Могу сказать - переправу наполеоновских армий через Березину помнят :)
Как-то в накопителе местного аэропорта возвещали: "Пассажиров Иванова, Петрова и Березина просим пройти на регистрацию". Стоявший рядом иностранец-француз растеряно обратился к окружавшим русским - "Березина - это же река, где Наполеон?" :)
> А какие они должны быть, применительно к данной конкретной новости?
Да никакие. Что вам дался этот Дождь? Там же уже все извинились за этот дурацкий опрос.
Сколько было этого вранья, манипуляций и «некорректных» опросов? В том числе, на главных канал страны. Почему вот это вот чувство собственного достоинства и патриотизм проснулись только когда кто-то сверху решил «мочить в сортире»? При этом, эти же люди, которые мочат Дождь, финансируют гнусные пасквили о ВОВ — «Утомленные солнцем 2», на деньги налогоплательщиков — нас с вами. Но принципиальность проявляется только сейчас — как это так, на мои 150 рублей за кабельное финансируются такие подонки. Как будто кто-то спрашивал вашего мнения: отключать или оставить. При этом никто же, видимо, не смотрел тот же канал Viasat History, где транслируются не то что некорректные вопросы, а конкретное вранье, типа того, как красноармейцы изнасиловали пол Германии.
Ну а закроют Дождь. Что дальше-то? Кому-то от этого станет лучше?
Дождь - это квинтэссенция антисоветизма и русофобии. Разумеется, на него реагируют резче.
Да, говна много. И с этим следует бороться. Но там его - через край.
> Это означает что с говном, враньем и т.п. на ТВ бороться не надо? Если мудаков погонят с федеральных каналов, то это только радость вызовет.
Ой, не надо только объявлять данный эпизод началом священной войны за все хорошее против всего плохого. Все останется как было, только без Дождя.
> Да лучше. Одним русофобским каналом станет меньше.
О чем речь. Ведь куда приятней слушать новости в стиле: «На Камчатке наводнение, но жертв и разрушений нет. Потому что население заранее знало и заблаговременно подготовилось. И тут же в прогнозе погоды показывают Голландию, которую вчера залило, а сегодня у нас известен ихний ущерб до гульдена». http://rghost.ru/52165215 (по ссылке — аудиозапись)
Слушайте, Болотная давно закончилась. Вы бы для начала посмотрели эфир. Внезапно окажется, что за последнее время Дождь стал лучшим новостным каналом в стране.
> Внезапно окажется, что за последнее время Дождь стал лучшим новостным каналом в стране.
Внезапно окажется, что Дождь - детский утреник, а не канал. Что ведущие не могут говорить без "э-э-э-э", "м-м-м-м" и прочих слов паразитов, что они не могут вести себя перед камерой, крутятся, будто в жопу ужаленые. Окажется, что видио мосты организовывать не могут нормально, репортеров на "фронте" (в той же сирии) нет. Про объективность я вообще не упоминаю. Чем он "лучший новостной канал России"?
> Да никакие. Что вам дался этот Дождь? Там же уже все извинились за этот дурацкий опрос.
Потому-что это кубло либеральных пидарасов уже окончательно края потеряло. Вот и дался. Понять и простить желания не наблюдается. Как и веры в искренность извинений.
> Сколько было этого вранья, манипуляций и «некорректных» опросов? В том числе, на главных канал страны. Почему вот это вот чувство собственного достоинства и патриотизм проснулись только когда кто-то сверху решил «мочить в сортире»?
А теперь вот ситуация разворачиваться начала, понемногу, постепенно, но начала. Это радовать должно бы, а не на странные вопросы наводить.
> При этом никто же, видимо, не смотрел тот же канал Viasat History, где транслируются не то что некорректные вопросы, а конкретное вранье, типа того, как красноармейцы изнасиловали пол Германии.
Действительно, пока всю антисоветчину в мире не заборите дождь трогать не сметь.
> Ну а закроют Дождь. Что дальше-то? Кому-то от этого станет лучше?
Лично мне и еще многим соотечественникам, насмотревшимся на весь этот гнусный цирк с уродами. И другим скотам наука будет. Хотя, конечно, всех проблем мироздания это не решит, да.
Новости
VIP
