Упоротость как результат антирусского воспитания

20.04.14 00:19 | Goblin | 714 комментариев »

Политика

Цитата:
Вот, например, США занимаются среди американцев пропагандой американских ценностей. Мощнейшим средством этой пропаганды до недавнего времени являлся Голливуд. Если мы посмотрим десяток традиционных голливудских фильмов воспитательно-подростковой тематики, то выясним, что в среднем это выглядит так: есть главный герой — подросток, которого все чмырят в школе, на него не смотрит самая красивая девушка и прочее. А потом начинает выполнять свой долг перед Америкой (в камуфляже или в костюме супергероя — не важно) — и меняет свою социальную роль. Там ещё будет всё самое современное и даже перспективное оружие, отец-командир и развевающийся на ветру звездно-полосатый стяг, на фоне которого главный герой в замедленной съемке шагает навстречу подвигу во имя свободы, демократии и Соединённых Штатов.

На этом месте, уважаемый зритель, булки можно расслабить.
Упоротость как результат антирусского патриотического воспитания

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 714, Goblin: 3

stepnick
отправлено 25.04.14 16:27 # 702


Кому: Dragonmaster, #699

> Уточню в свою очередь: на поставленные вопросы неплохо было-бы отвечать, иначе конструктивного диалога не выйдет.

Конструктивный диалог? Ты же там дурочек запускаешь. Самовыражаешься в форме вопросов. Переформулируй, без жульничества и хамства. Если у тебя это получится - я отвечу.

> Насчет твоего вопроса, они не стали соответствовать производительным силам, они стали соответствовать "новой" формации.
>

???
Смешались в кучу кони, люди... Пошли фантазии на тему, в стиле абсурда. Продолжать не вижу смысла.


Dragonmaster
отправлено 26.04.14 01:08 # 703


Кому: stepnick, #702

> Конструктивный диалог? Ты же там дурочек запускаешь. Самовыражаешься в форме вопросов. Переформулируй, без жульничества и хамства. Если у тебя это получится - я отвечу.

Т.е. на вопросы ты ответить не смог, поэтому я жулик и хам? Ну ок.

> Смешались в кучу кони, люди... Пошли фантазии на тему, в стиле абсурда. Продолжать не вижу смысла.

Ну будь здоров.


stepnick
отправлено 26.04.14 06:23 # 704


Кому: Dragonmaster, #703

> Т.е. на вопросы ты ответить не смог, поэтому я жулик и хам? Ну ок.

Там не вопросы, там твоё художественное самовыражение.

Кому: Dragonmaster, #691

> исчезла социально-экономическая система, в десятках стран, почти на половине земного шара.
>
> [пугается] куда исчезла? А стало что, бессистемность и хаос?

Это не о чём, это словоблудие, отвечать не на что. Как и вот это.

Кому: Dragonmaster, #691

> И это мы еще не затронули какую нибудь катастрофу, ага. Утеря знаний, регресс на нижние витки эволюции - этого, полагаю, ты вообще не способен понять.
>

Зря не затронул, было бы весело.


ни-кола
отправлено 26.04.14 09:06 # 705


Кому: stepnick, #664

> Проблема в том, что одна и та же объективная реальность, одно и то же бытие определяет сознание разных людей по-разному, порождает в головах людей разные идеи.

Потому, что люди разные и бытиё разное. Даже простая и всем известная редиска вырастает раной, в зависимости от почвы. Вот у меня на огороде ежевика в два раза ниже, чем у соседа, у соседа- песок, у меня -тяжелая глина. Нет здесь проблемы. Есть твоё незнание матчасти.

> Почему, от чего это зависит, можно ли управлять?

Исключительно дурацкий вопрос. Чем управлять, интеллектом, знаниями, волей, психикой?

> Почему так сильно различаются Лигачёв и Горбачёв, Кургинян и Акунин-Чхартишвили, Вассерман и Шендерович,

Потому, что выросли в разных условиях и разные по интеллекту и психике. Где здесь сложности? Надо изучать среду в которой они выросли, но это уже практически невозможно сделать, свидетелей не осталось.
Кургинян, судя по всему, вырос в антисоветской среде где и формировались его взгляды. К тому же он человек с образным мышлением, поэтому у него с логикой не ахти, мыслит образами.

> Один - бескомпромиссный борец за идею, другой - предатель. Главный коммунист превратился в главного антикоммуниста.

Не раз уж писали на Тупичке, Горбачёв коммунистом не был, он был членом партии. И потом это совсем другая проблема, проблема отбора кадров. Интересная проблема. Например в конце восьмидесятых Кургинян тешил себя иллюзиями и по поводу рынка и по поводу Горбачева, можно перечитать его особую папку. Лично у меня хватило воли разобраться происходящем и уже с года 87- я понимал, что Горбачёв ведёт страну в пропасть. Вот почему?

Вот почему и тогда и сейчас он ошибался в оценке ситуации, например в его особой папке назван главный враг- криминалитет. А главным врагом был Горбачёв и присные? И идеи перехода к рыночной экономике.

Твои вопросы от некомпетентности. Людей можно поделить на две категории, одни способны признать свою некомпетентность в отдельных областях знаний, другие -нет.
И второе отличие, меня то-же мучили схожие вопросы, дабы разобраться в них я потратил много лет и много сил. Читал литературу, ездил в Москву слушал лекции по психологии.
Ты-же только ноешь. Интересно- возьми книги и разберись.

И резюме. Вот ты написал что мы не видим проблемы и назвал её. А в реальности, которую ты не хочешь принять, поскольку это тебе просто не нравится, всё не так. Лично я про эту проблему знаю более тридцати лет, мало того потратил немало времени и сил на то, что-бы разобраться в ней. И разбираюсь, по крайней мере, не хуже Кургиняна.

Так, что твой тезис, что мы что-то не понимаем, ошибочен.


Кому: stepnick, #643

> Камрадесса, твои оппоненты просто не воспринимают проблем, которые ставит Кургинян. Они не только не принимают методов их решения, это бы ладно, они не видят самих проблем.

Вот это ошибка.


stepnick
отправлено 26.04.14 09:42 # 706


Кому: ни-кола, #705

> Потому, что люди разные и бытиё разное. Даже простая и всем известная редиска вырастает раной, в зависимости от почвы. Вот у меня на огороде ежевика в два раза ниже, чем у соседа, у соседа- песок, у меня -тяжелая глина. Нет здесь проблемы. Есть твоё незнание матчасти.

Ещё один редисочник. И опять ни слова о существенном и несущественном, о материальном производстве, о классовом сознании. Ежевика... Ну и - дежурная фраза про матчасть, как же без этого. Эксперт, блин.

> Почему, от чего это зависит, можно ли управлять?
>
> Исключительно дурацкий вопрос. Чем управлять, интеллектом, знаниями, волей, психикой?

Ты не понял, о чём речь. Я не буду говорить, что ты дурак. Просто не понимаешь, бывает.

> Лично я про эту проблему знаю более тридцати лет, мало того потратил немало времени и сил на то, что-бы разобраться в ней.

Здесь твоё знание никак не проявляется. Трудов на эту тему у тебя нет. Хрен его знает, что ты там внутри себя знаешь. Или не знаешь.

> И разбираюсь, по крайней мере, не хуже Кургиняна.

Это видно. Редиска, ежевика.. И общие слова о психологии, воле и т.п.


stepnick
отправлено 26.04.14 10:17 # 707


Кому: ни-кола, #705

> Так, что твой тезис, что мы что-то не понимаем, ошибочен.
>

Твой тезис "я это знаю, верьте мне люди" - смешон.
Камрад Щербина, сказал хоть что-то предметное, о действиях на личном уровне, если нет общего решения. У тебя только пустые претензии на роль суперэксперта и надувание щёк.


Павловна
отправлено 26.04.14 10:34 # 708


Кому: bqbr0, #558

>> Гм, я с Вами беседую, а не со словарем. Это Вам следует обосновать свою точку зрения

>А я Вам отвечаю: КПРФ есть симулякр. Отвлеченное понятие, не имеющее оригинала в реальности.

Это не обоснование. Это Ваш лозунг. Хотелось бы обоснования и критерии укажите, по коим Вы сляпали этот лозунг. «Отвлеченное понятие, не имеющее оригинала в реальности» по отношению к реально существующей парламентской партии- эльфизм самого высого уровня.

>> Вы не ответили на прямой вопрос :[ чем] в Вашем понимании, [левое движение отличается от правого движения]. Жду ответа.

>А давайте отпрыгнем на два шага назад.

Не-а! Не будем скакать, а степенно постоим- чай, не жеребцы и зайцы. Вы на вопрос ответите или будете вилять?

>И сначала ответим, является ли отношение к частной собственности (на средства производства) определяющим признаком левого движения.
>А общие вопросы о моем понимании оставим за скобками.

Нет. Отвечайте на прямой вопрос. Без Вашего ответа дальнейший диалог не возможен. Диалог подразумевает ответы на вопросы собеседника. Отвечайте.

>> Еще раз, книги нужно читать полностью, а не ограничиваться аннотациями, чтобы не делать таких легковесных выводов. Там много места посвящено Марксу, даже есть целые главы))

>Еще раз, книга — не про марксизм.

Гм, книгу не читали, НО выводы делаете категорические! В хрустальный шар заглядываете, или на картишках разбрасываете- чтобы узнать содержимое нечитанной книжки?
> >Какие книги по марксизму, вышедшие от СВ Вы можете предложить?

>Обратитесь в СВ, там, я уверен, скажут.

Т.е. сами ничего не знаете, но уверены, что СВ уже подготовило новую версию марксизма? Откель такая уверенность?

> >Не поняла, Вы не смогли бы расшифровать?

>Не я этот термин ввел. Обратитесь к автору.

Вы его использовали – с Вас и спрос.

>> Тоже самое, что и после возникновения СВ

>Я не вижу ничего, что СВ может, извините, канализировать. Ибо эти действия сами по себе не значат ровно ничего.

Те Майдан «не значит ровно ничего»?

>Протестное голосование за Зюганова в 1996 году отлично продемонстрировало эффективность неканализированного, извините, протеста.

Ага, нужно было в 1996г. организовывать Майдан на Красной площади? Это бы значило хоть что-нибудь?
Вы там определитесь со своими собеседниками в Вашей же голове: значит или ничего не значит протест.

>> Если есть у Вас более серьезные аргументы- продолжим разбор более подробно.

>Нет у меня серьезных аргументов. Это вообще не моя область интересов. Ну вот не интересуют меня вопросы природы Зла. Так ведь и у Вас нет серьезных аргументов по этому вопросу. Натягивание совы на глобус.

Свои аргументы при обсуждении Красной метафизики СЕК я излагала ранее и более чем подробно в темах Сванидзат и Традиционные ценности. Касательно «богословия после Освенцима» есть обсуждение в Сваннидзате. Там приведены обширные цитаты из Лёзова и Гаккеля, их краткие биографии. Если у Вас имеются претензии к ним- высказывайте. Если приведение точек зрения махровых антисоветчиков, является «натягивание совы на глобус», то прошу конкретно высказать и указать где именно и по какому поводу появляется сова. Только должна предупредить- чаще чем один раз в неделю ответить на Ваши претензии не смогу.


ни-кола
отправлено 26.04.14 12:17 # 709


Кому: stepnick, #707

> У тебя только пустые претензии на роль суперэксперта и надувание щёк.

Вот замечательная цитата из "Исав и Иаков"- "Я не любил брежневский застой. Я его [яростно] не любил. Я любил те потенциалы, которые позволяли двинуться из этого застоя в постиндустриальное общество. Я любил энергию, которую общество накопило за сорок пять мирных лет. И которую можно было направить на восхождение, на прорыв, на взятие постиндустриального барьера."

Кстати- ответы почему разрушили страну. Потому что уверовали в сказки, написанные Западом, для доверчивых олухов. Данная сказка называлась постиндустриальным обществом. Уверовал в неё, и до сих пор не понял, что это лажа, бред сивой кобылы.
Сулакшин назвал это когнитивным оружием, уверовавшие так и не поняли, что постиндустриальное общество это лакированный капитализм, который Кургинян сейчас критикует.

Так почему-же он столь не возлюбил марксизм и верил в постиндустриальное общество? Ответ простой- марксизм это скучное, рациональное и неинтересное, а второе- это красивая сказка.

Лично я в те времена весьма критично относился к марксизму, есть за что, но, есть одно но, прекрасно понял, что писание Белла и прочих сказка, туфта, что капитализм гораздо хуже этого самого брежневского застоя.


stepnick
отправлено 26.04.14 15:22 # 710


Кому: ни-кола, #709

Это уже изобличение Кургиняна как личности, и не имеет отношения к обсуждаемой теме. Я не адвокат Кургиняна, он прекрасно защитит себя сам, если понадобится. Только пару слов.

Что страна разрушилась из-за того, что кто-то уверовал в постиндустриальное общество, и тем более видеть в этом какую-то значительную роль Кургиняна - это даже не упрощение, это какое-то экстравагантное объяснение. И связывать падение производства в СССР после 1990 года только с идеями постиндустриализма, Сулакшин - сильная натяжка. Причина комплексная, она глубже и сложнее.

> Лично я в те времена весьма критично относился к марксизму, есть за что, но, есть одно но, прекрасно понял, что писание Белла и прочих сказка, туфта, что капитализм гораздо хуже этого самого брежневского застоя.

Брежневский застой должен был во-что то трансформироваться, независимо от того, читал или не читал кто-то писания Белла. Я бы сравнивал по-другому - нынешний российский ХХХизм гораздо хуже белорусского или китайского. Хотя и там, неверное, читали про постиндустриальное общество, и сейчас читают.


ни-кола
отправлено 26.04.14 16:55 # 711


Кому: stepnick, #710

> Это уже изобличение Кургиняна как личности, и не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Ты спросил про сознание я привёл тебе пример.

> Что страна разрушилась из-за того, что кто-то уверовал в постиндустриальное общество,

Не только, в сказки вообще, Явлинский рассуждал о частной собственности, как частник хорош управляет, результат за окном. Чубайс рассуждал о невидимой руке, результат за окном. И таких было много. Сахаров и другие диссиденты, Макаревичи-Улицкие, масса их. Например Н.И. Рыжков, надеюсь помнишь кто это. Его раздражало, что будучи директором он не мог свободно распоряжаться деньгами. Интересно этот [непечатное] интересовался насчёт современных реалий, как там нынешний наёмный директор может свободно распоряжаться деньгами?

> и тем более видеть в этом какую-то значительную роль Кургиняна - это даже не упрощение, это какое-то экстравагантное объяснение.

Ничего не знаю, что известно- был советником у Рыжкова.

> И связывать падение производства в СССР после 1990 года только с идеями постиндустриализма,

Связано. Люди, начитавшись разного рода сказок, попавшие под влияние когнитивного оружия, уже разрушили хозяйственный механизм.

> Сулакшин - сильная натяжка.

Сулакшин придумал хорошее Имя. Вспомнил я о нём только поэтому.

> Причина комплексная, она глубже и сложнее.

Вот с этим согласен. Но увлечённость западной лженаукой внесло немалую лепту в развал страны.

> Брежневский застой должен был во-что то трансформироваться, независимо от того, читал или не читал кто-то писания Белла.

Необходимо было продолжать строительство далее. Разобраться в причинах, выработать план. Но никто этого не делал. Нет ни одной (!) вменяемой работы того времени с анализом текущей ситуации. Вместо того, что-бы решать задачи, стоящие перед страной, наша научная элита носилась со сказками на знамени.

Но я отклонился. Что-же касается проблемы сознания, то её в общем-то нет, есть несколько проблем из области психологии, педагогики, подбора кадров. Только разложить всё это по частям требует немало времени и немало сил.


Mr. Moonshine
отправлено 26.04.14 18:49 # 712


Кому: iggrs, #526

> Извини, камрад, но у меня ощущение, что ты слишком много общаешься "за жисть" с молдавскими рабочими на своей даче.

Не, дачу мне как раз местные с соседнего села строили :) А по поводу языка - это не только моё мнение, филологи тоже такое говорят


stepnick
отправлено 26.04.14 19:25 # 713


Кому: ни-кола, #711

> Не только, в сказки вообще, Явлинский рассуждал о частной собственности, как частник хорош управляет, результат за окном. Чубайс рассуждал...

Похоже, я больший марксист, чем ты. В смысле материалистического понимания истории. Не происходят такие фундаментальные исторические события, как смена общественно-экономических формаций в мировом масштабе, исчезновение мировых социально-экономических систем потому, что кто-то о чём-то рассуждал. Должны быть объективные предпосылки. Рассуждения - это субъективный фактор. Рассуждать можно по-разному, и вот так: "Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" Это заключительная фраза III Программы КПСС. На эти рассуждения накладываются объективные процессы, и что-то происходит.

> Необходимо было продолжать строительство далее. Разобраться в причинах, выработать план. Но никто этого не делал. Нет ни одной (!) вменяемой работы того времени с анализом текущей ситуации.

Что продолжать, как? С.Г Кара-Мурза говорил, что в СССР не было обществознания как науки. Именно науки, как исследования общества, а не квазинаучного обеспечения идеологии. На идеологических ресурсах можно ехать, когда всё идёт хорошо - темпы развития высокие, есть ощущение "исторического оптимизма". Ну ясно же было в 70-е годы, что коммунизм в 1980 не будет "в основном построен"! "Всё не так, ребята", как пел Высоцкий.

Надо было принять это как факт, дать ему научное осмысление, соотнести с теорией. Или просто проявить здравый смысл - раз не получается, надо что-то менять. Но этого сделано не было. И тут пришли шустрые ребята Чубайсы и Явлинские. Вам нужны свежие идеи? Их есть у меня! Идейные идеологи сдулись, безыдейные перевернулись, в обществе разброд и шатания. И понеслось. Ну и, "товарищ волк" не дремал, естественно.


BlackAdder
отправлено 30.04.14 23:05 # 714


Кому: Дядя Толя, #348

Ты не помнишь самых крутых. Таких, как ИОФАН!!


Дядя Толя
отправлено 08.05.14 01:13 # 715


Кому: BlackAdder, #714

> Ты не помнишь самых крутых. Таких, как ИОФАН!!

Конечно, помню. Но это уже через дорогу надо идти!



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 714


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк