Александр Зиновьев - Нашей юности полёт, Вождь и массы

Побольше таких выпусков, Дмитрий Юрьевич!

Ну это, к делу сказать, про братский украинский народ. Кто хочет быть убежденным, тот убежденным станет. Насильно мил не будешь, значит вот изначально он, не такой уж братский, этот народ.

Кому: Millerbox, #2

я тоже, кстати слушая этот кусок, подумал про Украину. Мне кажется, что после обретения независимости они стали всему способами искать свою идентичность и в этих поисках зашли в такие мифические дебри (Бандера, голодомор, рытье Черного моря и т.д.) что " мы не братья " стали лишь "логической" вишенкой на торте. Они так долго искали, что потеряли самих себя. Так бывает, когда из семьи уходит отец, а ребенок повзрослев отца начинает ненавидит и отрицает его существование, что бы тот потом не делал. Отчасти то что происходит на Украине вина и РФ, когда видела что там за "поиски" идут не делала ничего. Теперь там у власти фашисты, один сегодняшний отказ голосовать в ООН за резолюцию по героизации нацизма, и кровь течет рекой. А ведь скажи нам это лет 15-20 назад, когда укропоиски только начинались, никто бы не поверил, что страна пережившая оккупацию фашисткой Германии теперь будет творить ТАКОЕ!

Кому: Millerbox, #2

Украинский народ сейчас беспризорник. Блудный сын. У библейского блудного сына убеждения менялись по мере осознания реальности. Пока только середина притчи. Может и этот когда нибудь переменится, если не сгинет в блужданиях.

Кому: Millerbox, #2

> Насильно мил не будешь, значит вот изначально он, не такой уж братский, этот народ.

А вот татарский народ почему-то братский. Или соплеменный хакасский, например.
Беда жителей Украины в том, что их так называемая независимость может существовать только в форме отрицания всего русского, что у них есть. А кроме русского у них только бендеровщина и мазеповщина.

Дмитрий Юрьевич, в стихотворении слово переврали. Пророка чадо вместо порока чадо. Смысл меняет и строй стихотворения.

Сложновато Зиновьев объяснят понятие "персонификация идеи". Впрочем, вряд ли он предполагал, что философский трактат станет аудио-видеокнигой.

Восхищен Человеком!
Жаль раньше не знал...

Кому: bqbr0, #5

> Беда жителей Украины в том, что их так называемая независимость может существовать только в форме отрицания всего русского, что у них есть. А кроме русского у них только бендеровщина и мазеповщина.

По мне так весь украинский, скажу так, проект, это проект альтернативных русских. Т.е. Украина, это альтернативная Россия, поэтому он строился и будет строится на отрицании всего русского. В рамках советского государства все это было нивелировано общей идеологией, едиными целями, но и тогда уже уши отовсюду торчали. Сейчас же все зацвело бурно, в общем-то закономерно и в соответствие изначальным целям, этого проекта. Так что тут третьего не дано, либо единая Россия, любо что-то другое, две конкурирующие организации так сказать, уж извините за радикализм, может не верно мыслю конечно, но два таких антагониста в рамках единой истории (ведь все мы из одной Древний Руси) существовать не могут.

Это шутка, или на тупичке стал в моде антисталинизм?
Зиновьев - умный человек и интересный философ,
но зачем через фразу говорить о ненависти к Сталину?
Это времена так изменились?

Кому: Kernighan, #10

> Это шутка, или на тупичке стал в моде антисталинизм?

это ты просто не понимаешь, о чём он говорит

Обязательно куплю сию книгу.

Кому: Millerbox, #9

> По мне так весь украинский, скажу так, проект, это проект альтернативных русских.

У меня, на минуточку, в Сибири, половина родни украинцы. Переселившиеся еще до отмены крепостного права. Никакой альтернативой быть не собираются.

> Украина, это альтернативная Россия, поэтому он строился и будет строится на отрицании всего русского.

Исключительно «незалэжная» Украина. Пока Украина часть России — все нормально.

Кому: Millerbox, #2

> Насильно мил не будешь, значит вот изначально он, не такой уж братский, этот народ.

Херня и вражеская пропаганда.

Дмитрий Юрьевич, вы не могли бы пояснить по поводу презрения к людям и "народные массы - это мразь" ?

Кому: Kernighan, #10

> зачем через фразу говорить о ненависти к Сталину?

насколько я понимаю личность Сталина - он убежденный коммунистической идеей человек, не жалеющий себя для общего дела и не терпящий иного отношения от других. Все, кто с дрожью находился при нем - те, кто чувствовал за собой то, что "рыльце в пушку" и, соответственно ожидал справедливой расплаты за нерадение..
Хрущев - один из них!
Жуков же, насколько я понимаю, не боялся со Сталиным спорить, и Сталин не имел моральной возможности его в чем-то серьезном упрекнуть. Так же как и многих других, несимпатичных лично Вождю, но делающих правильное и нужное для Страны и народа, дело...

Кому: ку!, #14

> Херня и вражеская пропаганда.

Оно и видно, особенно по последним событиям.

Кстати, Дмитрий Юрьевич, а чё ты так избегаешь обращения: "брат"? ))))
"комрад" это принципиально7

Кому: Злой татарин, #18

> "комрад" это принципиально7

Камрад. От слова camera, это принципиально.

Кому: Злой татарин, #18

> а чё ты так избегаешь обращения: "брат"? ))))

В определённых кругах это имеет уголовный характер.

Кому: Goblin, #11

> Это шутка, или на тупичке стал в моде антисталинизм?
>
> это ты просто не понимаешь, о чём он говорит

Я-то понимаю.

Но когда такая сложная мысль выражена в такой форме...
Сейчас очень много людей (особенно среди молодёжи), которые текст понимают частично.
А уж диалектическое противоречие понять (при том, что сейчас-то в школе диалектику не рассказывают)...
Ну как же САМ ГОБЛИН сказал, что "мы ненавидели Сталина". Ну как тут не поверить!
Это не молодежь виновата, это образование такое.
ИМХО, такие особенности восприятия надо учитывть и проявлять осторожность.

PS.
Недавно присутствовал на лекции про варшавское восстание 1944 года.
После лекции у школьников проверили понимание. Спросили: "против кого было восстание?".
Ответили не все. :-(

Кому: Kernighan, #21

> Ну как же САМ ГОБЛИН сказал, что "мы ненавидели Сталина".

[моргает озадаченно]

я читаю вслух книжку

чужую

Кому: Злой татарин, #18

> Кстати, Дмитрий Юрьевич, а чё ты так избегаешь обращения: "брат"? ))))

где?

> "комрад" это принципиально7

камрад

по-русски - товарищ

Кому: teddybear, #15

> не могли бы пояснить по поводу презрения к людям и "народные массы - это мразь" ?

сейчас - нет

Интересно, если вождь - адекватен массам и исторической реальности, которая сажает его за руль государства, можно ли считать что народ в период развала и катастрофы российской исторической реальности 1991-2000 принял и пошел за выдвиженцем капиталистической эпохи — ВВП — что бы спастись?

Дмитрий Юрьевич,

хочу сказать вам огромное спасибо за то, что вы начитываете Зиновиева, и "Драконов Морей". У меня очень мало свободного времни (работа, учеба, преподавание, на телевизор и т.д. действительно времени нет), но благодаря вам слушаю когда веду машину на и с работы. У "Драконов" отличный слог, вроде смешно, а на самом деле учит правильно, по джигитски, жить, а Зиновиев очень показателен в том, как менялось его мировозрения, и из противника Сталина он стал чуть-ли не его защитником.

Спасибо вам.

Меж тем в Контакте пишут, что 28 панфиловцев собрали уже 25 миллионов. Мы победим.

Кому: Goblin, #22

> я читаю вслух книжку
>
> чужую

Я-то понял. Хотя, перед тем как понять, всё равно вздрогнул.

Когда Вы говорите чужие слова, их же всё равно говорите Вы.
Тут присутсвует ситуация: "Есть мнение и докладчик с этим мнением согласен".

Александр Зиновьев писал для философов как минимум уровня профессора.
И за границей.
И форму изложения избрал оптимальную той аудитории и того времени.
Сейчас ведь даже язык изменился по сравнению с тем временем.
Фразы такой длинны сейчас не используются. Вотъ.

Кому: Kernighan, #29

> Я-то понял.

мой тебе совет

переживай за себя

Спасибо за ещё одну часть

Кому: Kernighan, #10

Камрад, если ты помнишь, то там Зиновьев ведет рассказ в от имени расскаявшегося антисталиниста. Довольно сложная форма философского диалога - в форме длинного монолога старшего товарища. Теперь еще и Гоблин читает - так что выглядит в виде его монолога. Но неужели крыша едет только из-за формы подачи?

там еще такие строки есть:

"На Западе выходят бесчисленные книги о гитлеровской Германии, Гитлере и его соратниках. А ведь гитлеровская Германия просуществовала всего несколько лет, потерпев сокрушительное поражение. Сталин же и его соратники одержали блистательную историческую победу, построив новый тип общества со всеми его атрибутами, и в колоссальной степени усилили мировую тенденцию к коммунистическому социальному устройству. Есть советский анекдот, в котором Гитлер рассматривается как мелкий бандит сталинской эпохи. Этот анекдот соответствует сути дела.

Гитлеровская Германия - эпизод в истории, сталинская эпоха - великий перелом всей истории. И несмотря на это, внимание к сталинской эпохе и сталинизму здесь ничтожно. Что это означает? Страх реальности? Боязнь признать историческое творчество "низшей расы"? Самомнение? Да и в Советском Союзе положение не лучше. Советская наука и идеология уже не способны воздать должное сталинской эпохе. Они обречены на полуосуждение и полуоправдание ее. Историческое же величие эпохи состоит не в ложной чистоте и мелких воображаемых ошибках, а в том реальном океане страданий, крови, грязи, лжи, насилия и прочих мерзостей, через которые пришлось пройти стране. Потому лишь жертвы и враги сталинизма еще способны защитить его историческое достоинство. Но скоро и их не останется в живых. Останутся лишь равнодушные да бездарные спекулянты за счет уже безопасного прошлого."

Зиновьев честен, пишет то, что сам выстрадал.
Он искренен даже в заблуждениях, хотя скорее это уровни его познания.
Особенно импонирует то, что он сам признается в своих заблуждениях.
Пожалуй, это редкая попытка философского осмысления эпохи.

Кому: Kernighan, #29

Доступно и грамотно Зиновьев излагает. Тут должен следовать характерный вопрос тебе о возрасте, но я воздержусь. Просто задам вопрос, я не профессор, но почему мне легко и понятно слушать мнение человека жившего в эпохе и почему оно мне кажется адекватным (это прилагательное для тебя, камрад, по факту - правильным)?

Кому: Kernighan, #10

> Это шутка, или на тупичке стал в моде антисталинизм?

Где именно ты это увидел?

> но зачем через фразу говорить о ненависти к Сталину?

Чтобы описать положение дел при нем наиболее полно. Не всем же он нравился.

> Это времена так изменились?

Это ты не понял, что говорит Зиновьев в своей книге.

Кому: Злой татарин, #33

> Гитлеровская Германия - эпизод в истории, сталинская эпоха - великий перелом всей истории. И несмотря на это, внимание к сталинской эпохе и сталинизму здесь ничтожно. Что это означает?

Это означает, что история чужой Западу России, Западу куда менее интересна, чем своя.

Кому: Atollos, #25

> можно ли считать что народ в период развала и катастрофы российской исторической реальности 1991-2000 принял и пошел за выдвиженцем капиталистической эпохи — ВВП — что бы спастись?

Нисколько. Просто люди поверили, что платье Короля действительно прекрасно, и пошли за ним. Слов мальчика о том, что Король голый не было слышно из-за непрекращающихся славословий либералов.

Трудно поверить, что рабочие Донбасса, вернись они в эпоху перестройки, зная что произойдёт, проголосовали бы за капитализм.
История перестройки -это история одного из самых грандиозных обманов за всё время существования цивилизации на Земле.

Кому: Millerbox, #2

> Ну это, к делу сказать, про братский украинский народ. Кто хочет быть убежденным, тот убежденным станет. Насильно мил не будешь, значит вот изначально он, не такой уж братский, этот народ.

Был и остаётся.

Кому: Macworon, #3

> я тоже, кстати слушая этот кусок, подумал про Украину. Мне кажется, что после обретения независимости они стали всему способами искать свою идентичность и в этих поисках зашли в такие мифические дебри

Не все, а прозападные либералы, находящиеся у власти. Их цель сохранить и дальше возможность грабить народ и жить за счёт этого грабежа. Граждане никаким поиском идентичности не занимаются, нацистскую идеологию насаждают сверху, опять таки либералы. Потому, что она им близка по духу. Точно так-же исподволь она насаждается у нас, только это менее заметно. Точно так-же сверху, поклонниками Денницы и всем известными манипуляторами.

> А ведь скажи нам это лет 15-20 назад, когда укропоиски только начинались, никто бы не поверил, что страна пережившая оккупацию фашисткой Германии теперь будет творить ТАКОЕ!

Это так, действительно неверили.

Кому: Millerbox, #9

> По мне так весь украинский, скажу так, проект, это проект альтернативных русских.

Его сделали таковым. Изначально украинец это малоросс, т.е. малая ветвь русского народа. Ничего криминального.

> т.е. Украина, это альтернативная Россия, поэтому он строился и будет строится на отрицании всего русского.

Украина изначально это название территории. Как Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, русская Америка и т.п.

противопоставить можно все что угодно всему чему угодно, были бы спонсоры

> В рамках советского государства все это было нивелировано общей идеологией, едиными целями, но и тогда уже уши отовсюду торчали.

уши всегда торчат, ибо народы разделены национальностями, украинец, белорус, русский, татарин, чеченец

в рамках советского государства народы, разделенные национальностями, объединяли наднациональными и надконфессиональными скрепами

> Сейчас же все зацвело бурно, в общем-то закономерно и в соответствие изначальным целям, этого проекта.

Украина не проект, а историческая общность людей. Проект из нее сделали позже.

> Так что тут третьего не дано, либо единая Россия, любо что-то другое, две конкурирующие организации так сказать, уж извините за радикализм, может не верно мыслю конечно, но два таких антагониста в рамках единой истории (ведь все мы из одной Древний Руси) существовать не могут.

Да, поэтому и название Россия нужно убрать, чтоб не конфликтовать. Придумать нейтральное название.

Кому: Злой татарин, #16

> Жуков же, насколько я понимаю, не боялся со Сталиным спорить, и Сталин не имел моральной возможности его в чем-то серьезном упрекнуть.

по трофейному делу упрекал и еще как

Кому: Kernighan, #10

> но зачем через фразу говорить о ненависти к Сталину?

Это как у верующих, особое психическое состояние. Бескрайний страх и ужас пред богом и бескрайняя любовь к нему же в одном флаконе. Диалектика, дуализм сознания человека.

Кому: Atollos, #25

> Интересно, если вождь - адекватен массам и исторической реальности, которая сажает его за руль государства, можно ли считать что народ в период развала и катастрофы российской исторической реальности 1991-2000 принял и пошел за выдвиженцем капиталистической эпохи — ВВП — что бы спастись?

Нет. Историческая реальность свободных и демократических выборов не признает, там действует жесткий отбор. Сталина выбросила наверх историческая реальность в виде революции, народ его на свободных выборах главой государства не выбирал, никогда. ВВП выбросила аппаратная реальность в виде Ельцина и Березовского. Потом она же выбросила Медведева, потом опять Путина. Это аппаратные игры, не исторические.

Ну и насчет спастись, не совсем понятно, Путин с горбачевско-ельцинсокго пути никуда вроде не сворачивал.

Кому: yuri535, #41

>Это аппаратные игры, не исторические.

Ловко ты разделяешь

Кому: tom slayer, #42

> Ловко ты разделяешь

Как есть так и разделяю. Если речь об истории, это естественные процессы, связанные с жёстким отбором, борьбой, морем случайностей. Сталин мог в любой момент сгинуть, в тюрьмах, в ссылках, на фронтах гражданской. Он подвергал свою жизнь смертельной опасности в борьбе за власть.

А аппаратные игры это процессы искусственные. Хочешь Путина назначь президентом, хочешь Медведева, хочешь Иванова. Народ всё равно голосует за цвет галстука и размер ботинок.

Кому: yuri535, #41

> Это как у верующих, особое психическое состояние. Бескрайний страх и ужас пред богом и бескрайняя любовь к нему же в одном флаконе. Диалектика, дуализм сознания человека.

Про бескрайний ужас — сам придумал?

За ролики с чтением таких интересных книг отдельное спасибо! Жду продолжения.

Дим Юрич продолжайте просвещать, очень понравилось "+" !

На фильм "28 панфиловцев" собрано 25 млн. рублей народных денег. Съемки начинаются в декабре. Есть мнение - нужно усилить натиск и занести еще денег на проект.
Не так много ведь надо, камрады.
Прошу прощения за "не по теме".

Кому: yuri535, #39

Давайте теперь на разный лад, одно и тоже говорить.

> Его сделали таковым. Изначально украинец это малоросс, т.е. малая ветвь русского народа. Ничего криминального.

Если бы они так считали, то на этом бы, все и закончилось. А украинец это проект, который активно надувала Австро-Венгрия, потом при большевиках, тоже поначалу, делов наделали, ну и немцы своего добавили.

> Украина изначально это название территории.

Сейчас это проект и страна.

> в рамках советского государства народы, разделенные национальностями, объединяли наднациональными и надконфессиональными скрепами

Про это я и сам писал выше.

> Украина не проект, а историческая общность людей.

Сами определитесь это территория или общность?

> Да, поэтому и название Россия нужно убрать, чтоб не конфликтовать. Придумать нейтральное название.

Куда ее убрать? Может лучше Украину убрать? Раз все и так русские, зачем она нужна. Это блин искусственно выделенная национальность. Давайте теперь из Рязани тоже государство сделаем, ну а че, они там гэкают, поработать и свой язык придумать можно. Но это я так, шучу. Не понятно, что там дальше будет, что с Украиной, что с Россией.

Кому: Злой татарин, #18

> а чё ты

А чё за пацана не обосновывает?!

Дмитрий Юрьевич, а чё ты не говоришь "падик", "на раёне", "мутки", тёрки"?!

Кому: Goblin, #24

> сейчас - нет

Грустно осознавать собственную глупость, когда не только не можешь понять сам, но и даже когда рассказывают - всё равно не понятно.

Необходимы комментарии толковых людей.

Кому: ни-кола, #37

> Трудно поверить, что рабочие Донбасса, вернись они в эпоху перестройки, зная что произойдёт, проголосовали бы за капитализм.

Они, в общем-то, и так:

http://vu.ua/uploadfiles/fckeditor/image/USSR/1991-ukraine-referendum-ussr.jpg

Но волеизъявление советского народа, как известно, успешно проигнорировали.

Кому: ни-кола, #38

> не такой уж братский, этот народ.
>
> Был и остаётся.

Не был и не будет братским чужой проект.

Кому: yuri535, #39

> Украина не проект, а историческая общность людей.

Любая деревня- это историческая общность людей.

Кому: yuri535, #43

> Как есть так и разделяю. Если речь об истории, это естественные процессы, связанные с жёстким отбором, борьбой, морем случайностей.

Да ты чо? Сказал, вернее когда-то прочитал, естественные процессы и всё ясно! Это профанация диамата. За твоими общими словами не может последовать никаких конкретных действий по движению в ту или иную сторону.
Вот возьмем "естественный" процесс размножения в животном мире. Как известно рождается статистически одинаковое количество самок и самок. Естественный закон, понимаешь! Но откуда знают конкретные сперматозоиды мчась по просторам их вселенной про этот "естественный" закон? При этом ещё и место друг другу уступают.
Одно из возможных объяснений: когда у льва настолько много самок, что он их затрахивается трахать, у него от "усталости" вырабатывается больше сперматозоидов с Y-хромосомой (самцы). Почему? Дальше надо копать.

Кому: ку!, #14

> Насильно мил не будешь, значит вот изначально он, не такой уж братский, этот народ.
>
> Херня и вражеская пропаганда.

Вот ни разу не херня. Пока они были "малороссы" под защитной дланью "великороссов" - все было замечательно и кучеряво. И Одессу построили, и Херсон, и Николаев. А вот как они стали Уркаинцы (не очипатка) - так сразу стало и антимоскальски и антисоветски - что в декабре 17-го, что сейчас.

Кому: yuri535, #40

> Жуков же, насколько я понимаю, не боялся со Сталиным спорить, и Сталин не имел моральной возможности его в чем-то серьезном упрекнуть.
>
> по трофейному делу упрекал и еще как
>

ЕМНИП, самый большой спор шел по поводу операции "Багратион", и он был сааавсем не между Сталиным и Жуковым...
А Георгия Константиныча, да, покритиковали за трофеи, жаль - не до ВМСЗ...

Кому: teddybear, #15

Я думаю, глядя, например, на сегодняшнюю Украину - это понятно.

Кому: Millerbox, #48

В лабораторных условиях невозможно создать 40 млн украинцев

Кому: seffacer, #51

> Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности.

Где здесь что-то говорится о капитализме?

Кому: Вратарь-дырка, #59

> Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности.
>
> Где здесь что-то говорится о капитализме?
>

Уж извини за переход на личности, ну уж больно ник характерный :)
А что по сути - а сохранили ли Союз? Его раздербанили, насрав на итоги референдума. В азиатских республиках результат был вообще под 90 %

Кому: Басурманово отродье, #60

А, ну да, а насрав на волеизъявление народа, можно было делать все, что угодно.

Кому: seffacer, #51

> Но волеизъявление советского народа, как известно, успешно проигнорировали.

Это так. Но разговоры о виновности народа ведутся, мол мы продали первородство. Кому?- это отдельный разговор, следует понимать что ведутся такие разговоры только с одной целью- снять вину с подлинных виновников.

Вот один такой (непечатное)- академик Богомолов, читаем- "Понимание важности рыночных начал в нашей экономике, как мне кажется, созрело у М.С. Горбачёва в 1987 г. во время подготовки к июньскому пленуму ЦК КПСС о коренной перестройке управления экономикой. Но ещё не было отчётливого плана действий. Накануне пленума он созвал узкое совещание с рядом партийных руководителей, на которое были приглашены и учёные. Присутствовал и председатель Совмина Н.И. Рыжков. Мне первому предоставили слово. Я только что вернулся из Китая, где в течение трех недель изучал десятилетний опыт китайских реформ, принёсших впечатляющие результаты."

Цитата длинная, но прочитать её надо внимательно. (Непечатное) потому, что побывав в Китае он так и ничего не понял, академик, тьфу. Условия там это наши тридцатые, брать с них пример это всё равно что чемпиону учиться у начинающего. Мы ушли далеко вперёд, он-же этого не понял.

Вот далее "Многие видные учёные выступали на этом совещании. Академики Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Г.А. Арбатов, Т.И. Заславская говорили о коренной реформе хозяйственного механизма как единственно возможном средстве решения назревших проблем." Ого скольсо со степенями (непечатное). Интересно, хоть где-то есть доказаьтельство того, что переход к капитализму единственное средство? Да нет ничего. С чего-то такая толпа академиков не подготовили крохотной бумажки на эту тему.
Мало того катастрофические последствия этого можно было понять, достаточно слегка подумать. Но вот этого наши академики не умеют. Вот и врут про безальтернативность, что народ виноват и так далее.

Вот образец такого вранья "Опираясь на мировой опыт проведения аналогичных реформ и мировой опыт функционирования рыночной экономики под определённым контролем государства пора, "
Не было мирового опыта таких реформ, это враньё.

И ещё- "Проверка шокового варианта на экономико-математических моделях, по словам докладчика, показала его пагубный характер для экономики и жизненного уровня населения. Поэтому выбор следует сделать в пользу умеренно радикального варианта."

Помниться обсуждал с камрадом этот вопрос. Резюме было одно, умеренный вариант провалится, поскольку нарождающаяся буржуазия прорвётся к власти, и устроит баба-бум. Мы относили это к году 96-му. Баба-бум был раньше.

Поскольку Союз скрепляла коммунистическая идеология, убрав эту важнейшую скрепу, давали старт развалу страны. Он был неизбежен при переходе к рынку, госдеп здесь был не причём.
Очевидно понимание вины у них есть, вот и сваливают всё на народ.

Кому: Macworon, #3

> Мне кажется, что после обретения независимости они стали всему способами искать свою идентичность и в этих поисках зашли в такие мифические дебри

Пропустил один момент. Независимость у них была в СССР, сейчас их статус близок к колониальному.

Кому: ни-кола, #62

> мол мы продали [первородство].

вот от выделенного слова меня просто категорически бесит!


> > Мне кажется, что после обретения независимости они стали всему способами искать свою идентичность и в этих поисках зашли в такие мифические дебри
>
> Пропустил один момент. Независимость у них была в СССР, сейчас их статус близок к колониальному.

Тут (я, может и не прав) - у граждан даже не права (статус) колоний, а, скорее, роль марионеток - что гораздо хуже колониального статуса.

Кому: Басурманово отродье, #60

> А что по сути - а сохранили ли Союз? Его раздербанили, насрав на итоги референдума. В азиатских республиках результат был вообще под 90 %

Процесс развала уже был запущен. Остановить крайне сложно. Вот эта формулировка "как обновлённой федерации равноправных суверенных республик" говорит о том, что судьба Союза была решена, его решили переформатировать и референдум был нужен для прикрытия. Ведь не "сохранение Союза Советских Социалистических Республик " а "сохранение Союза Советских Социалистических Республик как".
Граждане не обратили на это внимание, они хотели сохранить страну. У тех, кто организовывал референдум, такого желания не было.
Проект союзного договора уже был практически готов. Нужен был только формальный повод.

Кому: ни-кола, #64

Камрад, а представь себе какого-нибудь узбекского хлопкороба (я их в свое время насмотрелся изрядно), который видит эту формулировку? Вот и...

Кому: Басурманово отродье, #56

> А Георгия Константиныча, да, покритиковали за трофеи, жаль - не до ВМСЗ

почему жаль?

Кому: ни-кола, #62

> Академики Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Г.А. Арбатов, Т.И. Заславская говорили о коренной реформе хозяйственного механизма как единственно возможном средстве решения назревших проблем."

Уже здесь видно, что академики пиз...лы. Как и тогда. Что, конкретно хотите, заразы? "Мы будем сидеть, пить и жрать, а они там сами разберутся. Найдутся активные, и всё наладят! Рынок."

Кому: Simba, #66

Вспомни его роль в перевороте июля 53-го.

Кому: Basilika, #67

> Академики Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Г.А. Арбатов, Т.И. Заславская говорили о коренной реформе хозяйственного механизма как единственно возможном средстве решения назревших проблем."
>
> Уже здесь видно, что академики пиз...лы. Как и тогда. Что, конкретно хотите, заразы? "Мы будем сидеть, пить и жрать, а они там сами разберутся. Найдутся активные, и всё наладят! Рынок."

Вот, кстати, все трындели о "ущербности" плановой экономики. А хоть кто-то спиз...нул о том, как плавно перейти к "рынку"? Хер-то там! Все это "кооперативное движение" "хозрасчет" - либо симулякр, либо наебон (в осгновном - второе).

Кому: ни-кола, #64

> Граждане не обратили на это внимание, они хотели сохранить страну.

Всё это граждане видели. И хотели, и не хотели. Мозги промыты были нормально так, начиная с Хрущёва, кончая объявлением суверенитета РСФСР. И в любом случае сделать ничего (бы) не смогли - были проданы.

Кому: Басурманово отродье, #60

Я просто к тому, что этот референдум ничего не говорит о стремлении к капитализму. Кстати, кузбасские шахтеры в СССР требовали себе часть валютной выручки и приглашения американского экономиста Леонтьева для выработки экономической программы СССР. Про Донбасс я не знаю, как они относились к таким требованиям, но Кузбасс, похоже, весьма надеялся на то, что уж при капитализме-то шахтеры заживут царями!

А референдум с самого начала был консультативным: как говорится, "на все, что вы тут говорили, наплевать и забыть. Теперь слушай, что я буду командовать".

Кому: Басурманово отродье, #69

> А хоть кто-то спиз...нул о том, как плавно перейти к "рынку"?

Так и сщас: "Малый и средний бизнес- наше всё!" Что всё? Мебель собирать? А из чего собирать- производство наладили? А из чего и как делать производство этого производства, штук, видов? Не знаете! Средний бизнес, говорите?! И по жопе...и по жопе.

Кому: Басурманово отродье, #69

Хозрасчет - он вообще-то еще в брежневской Конституции сидит: статья 16 гласит, что в руководстве экономикой "активно используются хозяйственнный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы".

Кому: ни-кола, #62

> Мало того катастрофические последствия этого можно было понять, достаточно слегка подумать. Но вот этого наши академики не умеют. Вот и врут про безальтернативность, что народ виноват и так далее.

Сдается мне, сын Аганбегяна ныне большой человек, один из крупнейших акционеров "Открытия" (ну у меня, как болельщика "Спартака", эта структура на слуху) - для Аганбегяна, например, никаких катастрофических последствий.

Кому: Вратарь-дырка, #73

> "активно используются хозяйственнный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы".

А где там было о переводе безнала в нал?

Кому: Basilika, #72

Не. лучше всего было о перепрофилировании танковых заводов в сковородочные!

Кому: Басурманово отродье, #68

также помню его роль в Великой отечественной

Кому: Simba, #76

децел преувеличенная

Кому: Басурманово отродье, #77

все же значительная

Ясно, почему у европейцев так пукан рвёт от такого взгляда на политических лидеров - это-ж получается, не Гитлер всех "одурманил", а просто в нём воплотились подспудные желание цивилизованных европейцев.

Кому: Basilika, #70

> Всё это граждане видели. И хотели, и не хотели. Мозги промыты были нормально так, начиная с Хрущёва, кончая объявлением суверенитета РСФСР.

Видели единицы, остальные верили тому, что говорят в ящике. И сейчас верят.

Кому: Вратарь-дырка, #71

> Про Донбасс я не знаю, как они относились к таким требованиям, но Кузбасс, похоже, весьма надеялся на то, что уж при капитализме-то шахтеры заживут царями!

Это известная история, приехали реформаторы и рассказали как простые работяги хорошо заживут при капитализме. Лет десять назад подобные материалы мелькали в прессе. Так, что не они сами это придумали.

Судя по всему организовано было тогдашними мафиози плюс спецслужбы.

Кому: Вратарь-дырка, #73

> Сдается мне, сын Аганбегяна ныне большой человек, один из крупнейших акционеров "Открытия" (ну у меня, как болельщика "Спартака", эта структура на слуху) - для Аганбегяна, например, никаких катастрофических последствий.

Есть смутное подозрение, что некий Абрамович то-же неплохо живёт.

Кому: Басурманово отродье, #74

> А где там было о переводе безнала в нал?

А у тебя где было? У тебя ж просто о хозрасчете написано. Кстати, сверхплановая прибыль могла в заметной своей части уходить в наличное премирование работников через фонд материального поощрения.

Я к тому, что хозрасчет - это тема давняя.

Кому: teddybear, #50

> Необходимы комментарии толковых людей

Ты не безнадёжен. Личное видение, читай книгу не торопясь. Что не ясно - перечитай, слово не знакомое встретил - открыл словарь определение прочёл и т.д.

Тоже мнение о данному вопросу:

http://www.youtube.com/watch?v=cEJLdqV7YoI

Кому: Goblin, #24

> не могли бы пояснить по поводу презрения к людям и "народные массы - это мразь"

Думаю - в видео # 83 неплохо по этому поводу сказано.

Кому: Ursus Russus, #79

Эта же мысль отражена в концовке сомнительного фильма "Белый Тигр", там где Атаульф Берлинский оправдывается перед как бы Сотоной: "Мы лишь сделали то, о чем каждый европеец боялся вслух даже жене сказать"

Кому: ни-кола, #80

> Есть смутное подозрение, что некий Абрамович то-же неплохо живёт.

Ну Абрамович во времена оны ничего не решал. Я к тому, есть ли для тех, что решали, случаи катастрофических последствий? Есть ли такой условный Горбачев или Яковлев, что роется по помойкам или хотя бы ездит на "Жигулях" - боюсь, что нет.

Кому: Shevl00k, #6

> в стихотворении слово переврали. Пророка чадо вместо порока чадо. Смысл меняет и строй стихотворения.

да тоже об этом подумал, порок туда подходит по смыслу куда более чем пророк.

Кому: Goblin, #23

Кстати, А.С. Пушкин в "Капитанской дочке" использовал обращение "камрад". Ьак что оно хоть и не русского происхождения, но употребляется в русском относительно давно.
> "...Это чтоза серемонии? Фуй, как ему не софестно! Конечно: дисциплина перво дело, но так ли пишут к старому камрад?.. «ваше превосходительство..."

Кому: Goblin, #24

> сейчас - нет

А вот Савельев бы легко объяснил!!

Умных мало. Остальные же, это просто руки, ноги и голова, без годного содержимого последней.

Общество всегда реформируется меньшинством. Как бы странно это ни звучало.

Кто-то очень сильно пытается столкнуть лбами ополченцев в Донецке:

http://www.youtube.com/watch?v=eWLI2eDB1d8

Кому: Дикие танцы, #90

> Кто-то очень сильно пытается столкнуть лбами ополченцев в Донецке:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=eWLI2eDB1d8

Кто бы это мог быть?! (вопрос риторический, отвечать не надо)

Кому: Goblin, #22

Дмитрий Юрьевич, а будет что-нибудь на эту же тему, но с бОльшим количеством фактов, а не просто философии? Я все внимательно слушаю, но вот фактов реально не хватает.

Кому: Басурманово отродье, #68

> Вспомни его роль в перевороте июля 53-го.

Не знаю, насколько это правда, но в одном из фильмов про Л.П. Берия было сказано, что на самом деле никто его не арестовывал на пленуме, а расстреляли его прямо около дома.
Так что роль Г.К. Жукова в этом перевороте тоже "децл преувеличена". А вот военные его заслуги действительно очень велики.

Кому: Basilika, #53

> Любая деревня- это историческая общность людей.

ты учебники какие почитай, про Украину, украинскую нацию, русскую поэзию золотого века почитай, про Украину и украинцев

диалектологическую карту Российской империи изучи, посмотри на какой территории украинцы (малороссы) проживали

http://www.karty.by/wp-content/uploads/2012/04/Dialektologicheskaia_Karta_1914_goda.jpeg

ну чтоб и дальше писать ахинею про проекты

Кому: Basilika, #54

> Вот возьмем "естественный" процесс размножения в животном мире. Как известно рождается статистически одинаковое количество самок и самок. Естественный закон, понимаешь! Но откуда знают конкретные сперматозоиды мчась по просторам их вселенной про этот "естественный" закон? При этом ещё и место друг другу уступают.

Это называется геном, гены. Разделяются по признакам, поэтому соотношения самцов самок во всём животном мире примерно 50/50. Естественный природный закон. Сперматозоиды носители части генома. Им ничего знать не надо.

> Одно из возможных объяснений: когда у льва настолько много самок, что он их затрахивается трахать, у него от "усталости" вырабатывается больше сперматозоидов с Y-хромосомой (самцы). Почему? Дальше надо копать.

Нет. Обмен генома идет с двух направлений, от самцов и и от самок. Соответственно "затрахиваемость" отвечает за генные признаки, которые передаются потомкам. При чем затрахиваемость как самцов, так и самок. Лев, вожак прайда, самок затрахивает, а изгои, одиночки, нет. Если коротко, потомкам передаются те половые признаки, которые наиболее востребованы. И выработка генных признаков происходит в масштабах всей популяции и всего вида, а не одного льва вожака прайда. Поэтому баланс поддерживается 50/50.

Эволюция это процесс движения всего вида, а не отдельных его представителей.

Кому: Pak, #93

> А вот военные его заслуги действительно очень велики.

Сталин говорил, что заслуги Жукова не ниже заслуг Рокоссовского. Т.е. по Сталину Жуков стоял в ряду заслуженных маршалов и полководцев, но отдельно никак не сиял, как ему (Жукову) лично казалось. Созданный позже миф о Жукове носил чисто идеологические причины.

Интересная книга. Не так давно начал слушать с первых роликов. А вот сегодня наткнулся на новость, которая живо напомнила главу "Донос". Передовой мировой опыт, так сказать: "Муниципальные власти Копенгагена сообщили, что система анонимного доносительства, введенная в городе в экспериментальном порядке, продемонстрировала свою эффективность."
http://tass.ru/obschestvo/1592503

Кому: yuri535, #95

Интересно, что когда вожак прайда затрахается окончательно, то его сменяет молодой-ретивый лев-одиночка. После изгнания старика, он первым делом убивает всех его детенышей, потом резко огуливает львиц. Новое потомство выращивают заботливо, а как подрастают - вьюношей изгоняют становиться одинокими львами, дочек оставляют. Так что женский геном остается в прайде а мужской - "гуляет", способствуя генному обмену внутри популяции.

Кому: Йож, #97

В сталинские времена существовали правила - анонимные дцзоносы органами не учитывались. Хотя в дела подшивались.
Анонимки чаще писали в профкомы и парткомы.
Если пишешь донос в органы - представься и отвечай за слова. При такой системе существовало определение "ложный жонос". Если сажать уважаемого человека органы резона не имели, то доноситель сам мог загреметь под фанфары - за клевету, за дезинфрмирование органов.

Кому: Цзен ГУргуров, #99

Здесь, примерно, та же схема: "оставшись при желании анонимным". Но, суть не в деталях процесса. Интересно, что одно из громких обвинений Сталинской эпохи (со стороны либералов) было это самое доносительство / стукачество как атрибут тоталитаризма. А оно вон как: при демократии-то поддерживается на государственном уровне. И никто этого не стесняется, отнюдь.