American Sniper

Люблю Иствуда, как режиссёра. "Малышка на миллион", "Гран Торино" - просто отличные.

Ставлю пол-рожка на то что бородатый не выстрелил!

у Иствуда все отличное. да и Бредли не плох. так что надо брать! :)

Не понял логики передавать боеприпас ребёнку прямо перед конвоем, почему не сделать это в доме? И зачем выходить заранее? Чего бы не подождать, а потом из подъезда резко выбежать-взорваться, когда конвой рядом проезжать будет?

Опять эти метания у снайпера "убить-не убить", на сослуживцев бежит граната - какая ещё мотивация нужна? Вали его и всё, чего тут думать. Как людей пытать - никто не думает, а тут понимаешь ли чувства появились, мораль типа.

Читал книжку. Понравилось, хоть и не без вранья (рекомендую к прочтению, врага надо знать в лицо))).. Посмотрим фильм, хотя вряд ли все достоверно снимут и покажут (как в книжке).

По книжке это начальная сцена и женщина с бомбой была, а не мальчик... женщину он грохнул и ни разу не сомневался, без "достоевщины"

Сценарист - солженицын?

Персонаж интересно закончил свой жизненный путь, интересно это тоже покажут?

Кому: Лжец, #4

> а тут понимаешь ли чувства появились, мораль типа.

Они же цивилизованные люди - им приходится заставлять себя стрелять в других людей. Ради дела.
Как в фильмах Михалкова - они не мясники какие-нибудь.

Кому: Лжец, #4

> Как людей пытать - никто не думает, а тут понимаешь ли чувства появились, мораль типа.

Видать не все одинаковы.

Залезут в чужой монастырь со своим демократическим уставом, встретятся с "дикарями" которым демократия "как зайцу стоп сигнал", а потом снимают фильмы, о том как "несчастным демократизаторам" тяжело нести просветление в "варварское" общество. О том какие чувственные американские солдаты. Как тяжело ему сделать очевидный выбор (выстрелить или нет). (Хотя, наверняка, во время военной подготовки неоднократно рассматривали такой ход действий во время боя).

Зафилософствовал что-то Клинтяра...

Чувствую, после Торино и Малышки старик не подведет!

Да, умеют же трейлеры делать. По факту может оказаться, что сцены из разных кусков выдраны, но каков накал! Дяденька с ружьем как бы говорит "стреляю в голову чтоб без мучений", а взгляд такой добрый добрый.

зы. А чего они там перетирают по радио и между собой? Переведите, а то я ихний военный слэнг не понимаю.

И да, что там у них гранатометы закончились? Чего это они кумулятивную гранату мальчиком запуливают? Смысл?

Кому: Iron Felix, #2

Выстрелили. Это его первый выстрел на войне в Ираке.
Ну конечно, ему тяжело было, муки совести и всё такое.

Кому: Sweet Death, #8

> Они же цивилизованные люди

Хм, как-то не подумал об этом!!!

Кому: Ujify, #9

> Видать не все одинаковы.

Камрад, он же снайпер, а не "я мимо проходил с ружьём, решил полежать на крыше".

Кому: Alfa-Foxtrot, #13

> А чего они там перетирают по радио и между собой? Переведите, а то я ихний военный слэнг не понимаю.

Вот военного сленга там как раз нет, на литературной мове балакают.

Умеют америкосы коверкать сознание - Бредку жалко, а пацана нет. Ненавижу их за это.

Кому: de_bugger, #3

> у Иствуда все отличное.

огненного лиса и космических ковбоев смотрел?

А где же черенки и паучок???

Кому: Дадли Смит, #19

Ковбоев - да, а лиса что-то не припомню.

Иствуд не подведет! Надо смотреть.

Кому: yusrom, #18

> Умеют америкосы коверкать сознание - Бредку жалко, а пацана нет.

Не, ну а чо он? Посмел оказать сопротивление американцам, это что за возмутительное святотатство?

Перед ними все должны приседать и делать Ку, иначе немного пристрелят. Отдельные нехорошие благодаря там ядерному щиту или мощной экономике делать Ку почему-то отказываются, но и с ними разберутся, хотя бы в играх

Кому: Alfa-Foxtrot, #13

Сюда глянь http://www.kinopoisk.ru/film/683919/
Перевели достаточно точно.

Иствуд снял очередное американо-патриотическое дерьмо. А всё остальное - упаковка.

Кому: Лжец, #16

> Камрад, он же снайпер, а не "я мимо проходил с ружьём, решил полежать на крыше".

Да это понятно. Что мешает ему не получать удовольствия стреляя в детей ? Долг, понятно, долгом, а дети - они везде дети. Судя по трейлеру у него по сюжету и у самого дети имеются.
Когда дети есть, немного иначе уже ко всему относишься.

Кому: Дадли Смит, #23

> но и с ними разберутся, хотя бы в играх

Благодаря толковым белорусским парням - уже не во всех !

Кому: Angry_Fox, #25

> Иствуд снял очередное американо-патриотическое дерьмо.

давайте уже осознаем, что он - американец

Хорошая агитка будет.

Кому: Ujify, #1

> Люблю Иствуда, как режиссёра. "Малышка на миллион", "Гран Торино" - просто отличные.

Дж. Эдгар тоже отличный. Не мотричто про пидарасов.

Кому: yusrom, #18

> Умеют америкосы коверкать сознание - Бредку жалко, а пацана нет. Ненавижу их за это.

Они снимают правильное патриотическое кино для себя. Для своей молодёжи. Странно было бы, если бы было наоборот - американский снайпер сволочь, а подросток молодец. Они не отечественные журналисты 1994-1996 годов или Михалков с Бонарчуком.


Кому: Муромец, #29

> Хорошая агитка будет.

Не то слово

Пинкман детектед!

Кому: Лжец, #4

> Как людей пытать - никто не думает, а тут понимаешь ли чувства появились, мораль типа.

Этот чувак военный. Навряд ли он кого пытал. И мозги у него промыты пропагандой - дай боже. Он приехал спасать людей и нести им счастье демократии.

Не так давно посмотрел сериал "Поколение убийц", там соплей и душевных мук на 7 серий вообще не припомню. А этот фильфильм онечно же посмотрим, вообще про войну люблю.
Мало правда сейчас выходит новых. Может кто пореккомендует что нибудь из старых в этом духе? Не так давно смотрел "Повелитель бури", очень понравился.

Кому: yusrom, #18

> Умеют америкосы коверкать сознание - Бредку жалко, а пацана нет. Ненавижу их за это.

Странно. А мне пацана жалко.

Кому: Goblin, #28

> давайте уже осознаем, что он - американец

Причем, чуть ли не олицетворение этого самого Американца.

А ролик атмосферный.

Кому: Goblin, #28

Отпередил!!!

В книге никаких душевных терзаний или сомнений. Независимо от того кто там в прицеле.

Кому: yusrom, #18

Пацану (видимо) родная мамаша выдала (похоже) гранату и послала в сторону вооруженных людей (возможно) взрывать их, снайпер видит это и готов прикрыть своих - кого конкретно в данной ситуации должно быть жалко?

Кому: Angry_Fox, #25

Аналогичный фильм отечественного производства будет российско-патриотическим дерьмом?

Кому: nampuapx, #39

Жалко пацана (к нему привезли демократию). А снайпер стрелять должен, он в армии, он присягу давал.

Очередной пример для нашего кинопрома, как надо вкладываться в консультантов-профессионалов.. не говоря о многом другом.

Наверное, в Голливуд уже поступил заказ от правительства на выпуск продукта определенного содержания.
Голливуд морально готовит будущих новобранцев, пустив пару-тройку скупых крокодиловых слёз, застрелить ребенка. Возможно, русского...

Кому: yusrom, #43

Только вот ребенок хочет взорвать твоих сослуживцев. Пацанов с которыми ты спал на соседней койке. Курил в курилке. И т.д. Голливуд правильно все делает. Для своей страны.

Кому: yusrom, #17

> Кому: Alfa-Foxtrot, #13
>
> > А чего они там перетирают по радио и между собой? Переведите, а то я ихний военный слэнг не понимаю.
>
> Вот военного сленга там как раз нет, на литературной мове балакают.

Конечно, иначе никто (кроме причастных) ничего не поймёт.

Кому: nampuapx, #39

> кого конкретно в данной ситуации должно быть жалко?

Ну лично мне,например, мать и пацана. Носителей демократии я как то не очень.

Книга рекомендуется к прочтению. А по поводу фильма - я не думаю, что Иствуд снял упоротое поцреотическое кино. По крайней мере в книге основная линия - это солдат, который убивает и никак не может остановиться, отчего имеет постоянные проблемы на гражданке с семьей, с окружающими да и с самим собой.

Кому: R_M, #44

А какого хуя эти сослуживцы там оказались? В Ираке то? Помню, был уже один срач за этого снайпера. Когда его на стрельбище реально грохнули. Туда ему и дорога. Грохнули профессионального и опытного ВРАГА. Так что земля стекловатой и ему и его сослуживцам.

Кому: R_M, #41

А посыл пацана родителями на самоубийство не вызывает жалости?

Кому: Домосед, #48

> Так что земля стекловатой и ему и его сослуживцам

Так точно. Это наши враги. Но с точки зрения военнослужащего, пацан это террорист, который через две секунды убьет твоих друзей.

Кому: nampuapx, #49

> А посыл пацана родителями на самоубийство не вызывает жалости?

Скорее недоумение перед исламским мировоззрением. У нас в России так не делают. А вот к примеру в Чечне и Афгане было такое, насколько знаю.

Кому: R_M, #51

А как наши пионеры - герои воевали? То же ведь дети были.

Кому: R_M, #41

> Жалко пацана (к нему привезли демократию). А снайпер стрелять должен, он в армии, он присягу давал.

Мог и ногу пробить, если он снайпер. А снайпер, судя по всему, он был хороший.

Кому: Домосед, #48

Им приказ отдали - вот они и оказались

Кому: Ujify, #46

А мордатого мужика, который ходит и базарит по телефону, вместо того, чтобы лично завалить оккупантов, тебе не жалко - ему ведь тоже демократию привезли?

Кому: Goblin, #28

> давайте уже осознаем, что он - американец

Смотреть или нет - дело каждого. Я за правильные взгляд на "американский героизм", Дим. Юрьевич. За то, чтобы народ смотрел и правильно мыслил.

Кому: Лжец, #4

> Не понял логики передавать боеприпас ребёнку прямо перед конвоем, почему не сделать это в доме? И зачем выходить заранее? Чего бы не подождать, а потом из подъезда резко выбежать-взорваться, когда конвой рядом проезжать будет?

Это ведь кино, она так делает потому, что м-р Иствуд так сказал сделать. Тут самый лучший вопрос нахрена этот снайпер так далеко от дома ?

Кому: hgh, #32

> Пинкман детектед!

Блин, точно ! Всё думал, где ж я видел этого геройского зольдата ? Посмотрим, как будет по части лицедейства в таком амплуа. Пинкман был сыгран здорово, но его персонаж был раздолбайский наркоша.

Кому: Домосед, #52

> Кому: R_M, #41
>
> > Жалко пацана (к нему привезли демократию). А снайпер стрелять должен, он в армии, он присягу давал.
>
> Мог и ногу пробить, если он снайпер. А снайпер, судя по всему, он был хороший.

Читал статью как гибли наши солдаты в Чечне, там как раз подобное рассказывали, как боевики давали ребёнку деньги и гранату, мол - вот тебе деньги добеги туда, кинь вот это вон в тех солдат. И вот бежит ребёнок 6-ти лет с гранатой, наши видят, но выстрелить могут не все. Ребёнок же. Примерно так.

Кому: R_M, #50

> Но с точки зрения военнослужащего

С точки зрения военнослужащего, если не объявлена американо-иракская война, то какого хрена он там делает.

А вообще не эти вопросы в данный момент самые актуальные. Интересно другое, будут ли наши инженеры человеческих душ готовить наших новобранцев к преодолению подобных душевных терзаний.

Кому: Домосед, #52

> Мог и ногу пробить, если он снайпер.

Да эффект тот же будет, скорее всего. Жара, антисанитария, армейский боеприпас. Да и мы ещё не знаем, кстати, куда он по итогу пальнул ! Может взрыватель отстрелил от гранаты !! Лучший в истории же.

Кому: Домосед, #52

Насколько я понял из трейлера - он вообще не стрелял, поэтому сидел в самолете полном гробов накрытых звездно-полосатыми

Читал американского снайпера, думаю что если бы арабы знали с какой стороны стреляет пк, Крис Кайл улетел бы домой в мешке, а не убивал ни за хрен собачий женщин и детей.

Кому: nampuapx, #39

> Пацану (видимо) родная мамаша выдала (похоже) гранату и послала в сторону вооруженных людей (возможно) взрывать их, снайпер видит это и готов прикрыть своих - кого конкретно в данной ситуации должно быть жалко?

Видишь ли, Юра - снайпер и его сослуживцы там оккупанты, пришли куда их не звали, разрушили страну, положили миллионы человек, ну вот как в сорок первом к нам также пришли немцы. Оккупантам сопротивляются партизаны, точно так же, как у нас партизаны на оккупированной территории взрывали немцев. Требуется жалеть оккупантов? Может быть, и немцев подорванных партизанами тоже надо жалеть?

Кому: R_M, #50

> Это наши враги. Но с точки зрения военнослужащего,

А какое нам дело до точки зрения врага, чего ему там кажется и думается? Немчуре у нас тоже много чего казалось и думалось, но какое нам до этого дело? Нам от них надо только одно - чтобы они сдохли

Скажите, если кто знает. Почему во всех американских военных фильмах присутствует тема вроде: "-Стреляй в него! - Нет! я не могу стрелять в живого человека..."
Читал множество военных мемуаров - ничего подобного ни разу не встречал.

Кому: R_M,

Ну да, а за одно показать, что арабы - ну чисто звери. Мол, и детей своих на убой шлют, и бравых бойцов за демократию без причины вырезают, и нужно их под корень изводить, т.к. все они террористы и хорошо (демократично) жить не могут и не хотят. Но это фоном. А что в кине покажут, посмотреть интересно. Особенно на то, как у ГГ крыша будет медленно ехать.

Кому: pareyra, #63

> -Стреляй в него! - Нет! я не могу стрелять в живого человека...

1. Общество должно осознавать, что оно охеренно цивилизованно
2. Оно должно быть готово несмотря на цивилизованность вынести кишки любому в несении демократии

На видео хорошо показано как управляются иракцы с противотанковыми гранатами. Из сюжета, до 80% потерь именно от таких атак.
http://www.youtube.com/watch?v=Zxu3qlTpdBE&oref=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DZxu3q...

Кому: Sweet Death, #65

> 1. Общество должно осознавать, что оно охеренно цивилизованно
> 2. Оно должно быть готово несмотря на цивилизованность вынести кишки любому в несении демократии

Ну да. Всем должно быть понятно, что их вынудили пойти против гуманизма плохие парни. "А так, ты ж знаешь, я же мухи не обижу" (с) Пендальф

Кому: de_bugger, #3

> у Иствуда все отличное

А видел ли ты фильм "Огненный лис"? Хотя он тоже, в своем роде, отличный

Кому: Домосед, #52

> Мог и ногу пробить, если он снайпер.

Как мне кажется, армейских снайперов так не учат

Кому: KGB_SIBIR, #66

> Из сюжета, до 80% потерь именно от таких атак.

80% там от СВУ и мин всех типов, а не только гранат. Но так да, нехорошая русская граната обидела хороших оккупантов.

P.S Такое соотношение потерь наглядно показывает "ценность" рукопашного боя в современной войне

Кому: Sweet Death, #65

> 2. Оно должно быть готово несмотря на цивилизованность вынести кишки любому в несении демократии

Только вот нам говорят, что кто-то имеет больше прав на "несение демократии".
Все равны, но кое-кто равнее. Современный фашизм.

Кому: Дадли Смит, #69

Признаю плохой перевод!
Не стреляйте в пианиста он играет как умеет)))

Американские солдаты "защищают" Америку на земле "агрессоров", уничтожая дома и детей "агрессоров" во имя "свободы" и "демократии" по американски.

Сейчас постоянно вопрос задаю, когда их военные фильмы вижу:
зачем вы вообще сюда с оружием приперлись?
Это не ваша земля.

Кому: yusrom, #58

> С точки зрения военнослужащего, если не объявлена американо-иракская война, то какого хрена он там делает.

Его туда родина послала. Его! родина. ( это для нас сша говно, твари и убийцы). И мозги у него перед этим промыты очень хорошо.

Камрады, не понял немного вот это "They'll fry you if you're wrong" это к чему относится? К тому что если он не выстрелит то его казнят или если убьёт "невиновного"? Если второй вариант то это уже какой-то лютый пропагандитский бред, что-то никого никогда ЕМНИП не казнили

Кому: Домосед, #52

> Мог и ногу пробить, если он снайпер.

Мусульманские семьи традиционно многодетные. В данной ситуации они могли бы организовать эстафету. Одному пробивают ногу, снаряд подхватывает второй и т.д. Угар, конечно, но ведь творцов это не останавливает. Особенно наших.

Кому: Дадли Смит, #62

> А какое нам дело до точки зрения врага, чего ему там кажется и думается? Немчуре у нас тоже много чего казалось и думалось, но какое нам до этого дело? Нам от них надо только одно - чтобы они сдохли
>
Мы щас вообще про что спорим? Я вроде написал, что амер для нас это враг и пидорас. Но как военный он должен следовать своей военной, американской присяге. Пацана жалко, потому, что он мелкий это раз, и в его страну пришла демократия, это два. Посылать детей на убой, с точки зрения русского это странно, мы так не делаем. Пионеры-герои это совсем про другое, оно вроде очевидно.
Мы про что сейчас спорим камрад?

Кому: yusrom, #58

> Интересно другое, будут ли наши инженеры человеческих душ готовить наших новобранцев к преодолению подобных душевных терзаний.

А было бы очень хорошо, если бы готовили. Пока увы, у нас есть Михалков с Бондрачуком.

Кому: Korsar, #31

> Странно было бы, если бы было наоборот - американский снайпер сволочь, а подросток молодец.

расскажешь, почему войну во Вьетнаме не все поддерживали?

Кому: R_M, #76

> Мы щас вообще про что спорим?

Про то, что точку зрения врага принимать в расчет надо только специалистам про пропаганде, когда листовки составлять будут. Простому гражданину-простому солдату такое не требуется, требуется понимание простого факта - перед тобой враг, которого надо убить, пока он не убил тебя и твоих родных.

Данный пропагандистский фильм призван во многом размывать эту эффективную установку "Убей врага", тем, что заставляет отчасти встать на сторону этого врага - проникнуться его точкой зрения, сопереживать его бедам, осознать его правоту. И это реально работает, о чем рекомендую задуматься всем, кто смотрит агитационное кино и играет в агитационные игры, прикрываясь утверждениями о том, что я взрослый, сумею разобраться что к чему и не поддамся на пропаганду. С первого раза может и не поддаться, а дальше посмотрим. Хорошая агитация - она подобна воде, которая постепенно точит даже самый прочный камень

Кому: UrkA, #78

> расскажешь, почему войну во Вьетнаме не все поддерживали?

Понятия не имею, тогда такие фильмы снимали?

Кому: Korsar, #80

> Понятия не имею

понятно

> тогда такие фильмы снимали?

поэтому собственно и проиграли. трудно ждать что граждане в Америке не будут делать выводы из проигрышей.

Кому: Дадли Смит, #79

> Про то, что точку зрения врага принимать в расчет надо только специалистам про пропаганде, когда листовки составлять будут. Простому гражданину-простому солдату такое не требуется, требуется понимание простого факта - [перед тобой враг, которого надо убить, пока он не убил тебя и твоих родных].

Об этом я сразу написал в комментарии #41 и #44. Снайпер должен стрелять сразу. Пацан для него враг. Но пацана жалко.
О чем мы спорим так и не понял, извини.

Кому: Korsar, #80

> Понятия не имею, тогда такие фильмы снимали?

Фильмы снимали разные, в том числе откровенно антивоенные. Плюс многие СМИ правдиво рассказывали о делах "освободителей" во Въетнаме, о чем плакались Клэнси и Дэвидсон - мол только из-за этой неудобной правды и огребли.

Теперь все по другому. Введена жесточайшая цензура в СМИ на любые военные темы, патриотические агитационные фильмы идут широким потоком, плюс еще один козырь, которого не было раньше - игры, по степени воздействия даже превосходящие кино.

Они сделали выводы из ошибок Въетнама и не собираются повторять их более.

Кому: UrkA, #81

> поэтому собственно и проиграли. трудно ждать что граждане в Америке не будут делать выводы из проигрышей.

Камрад, не придирок ради, а интереса для, ты имеешь ввиду уже послевоенный период или те которые во время войны снимались? Я из поздних фильмов ну как "Цельнометаллическая оболочка" или "Апокалипсис сегодня" - ну там показывали, как снимают героическую хронику -"Пробегайте мимо, не смотрите в камеру". Ну я так понимаю, там снималась героическая хроника. То есть, ты имеешь ввиду, что не смотря на героику, американский народ в это не поверил и это не поддержал?

Кому: R_M, #73

> Его туда родина послала. Его! родина. ( это для нас сша говно, твари и убийцы). И мозги у него перед этим промыты очень хорошо.

Тогда проблематика фильма может уйти совсем в другую плоскость. Месседж будет таким:"Смотрите как хорошо мы промыли мозги нашим солдатам - они спокойно воюют за демократию там, где им укажут. Но нам есть куда расти - солдаты всё еще колеблются при стрельбе по детям. Работайте, господа, работайте!"

Кому: BloodJohn, #72

>зачем вы вообще сюда с оружием приперлись?
>Это не ваша земля.

Странно задавать такой вопрос американцам!!!

...Один восьмилетний мальчуган из гитлерюгенда вышел с панцерфаустом навстречу «Шерману» и подбил машину. Командир танка тут же расстрелял его. Трагедия войны не разбирает лет… (с) Купер Белтон "Смертельные ловушки: Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне"

Раньше стреляли, не стеснялись.

Кому: R_M, #77

> Пока увы, у нас есть Михалков с Бондрачуком.

Ну да, эти наоборот - учат терзаться.

Кому: Дадли Смит, #62

>Видишь ли, Юра

Почему ты меня назвал "Юрой"?

>Оккупантам сопротивляются партизаны, точно так же, как у нас партизаны на оккупированной территории взрывали немцев.

Насколько я знаю, у нас партизаны не посылали детей на самоубийственные задания, и вообще старались не провоцировать немцев на ответные репрессии против населения под оккупацией.

Кому: R_M, #33

> И мозги у него промыты пропагандой - дай боже.

Вот этот фильм и является частью той самой пропаганды.

Кому: Дадли Смит, #83

> Фильмы снимали разные, в том числе откровенно антивоенные.

А, вот

> Они сделали выводы из ошибок Въетнама и не собираются повторять их более.

То есть вот отрывок наверху (сам фильм пока непонятно какой), он же как бы героический, правильно же? Совестливый американский военный, против террористов, решает моральную проблему, стрелять ли в злыдней, которые даже даже бабами и детьми жертвуют, хотя сами при этом прячутся и звонят по телефону.

Кому: Korsar, #84

> То есть, ты имеешь ввиду, что не смотря на героику, американский народ в это не поверил и это не поддержал?

там были довольно-таки сильные антивоенные явления. фильмы, которые ты упоминаешь - они как бы совсем не про героические будни, а немного наоборот. встречал в воспоминаниях, что солдат тогда всякие хиппи прямо называли убийцами детей. щас как бы такого нет, деятели культуры бодро снимают повелителей бурь и снайперов

Кому: yusrom, #88

> Ну да, эти наоборот - учат терзаться.

Факт.

Кому: UrkA, #92

> щас как бы такого нет, деятели культуры бодро снимают повелителей бурь и снайперов

А! Всё теперь я въехал, где возникло недопонимание, перечитав свою фразу в 31 посте. Просто я как раз про это и писал. Спасибо за разъяснения камрад.

Кому: Broxt, #90

> Вот этот фильм и является частью той самой пропаганды.

Разве кто-то спорит камрад? но для СШПиндосии, это хорошая пропаганда. Она идет на пользу их стране. Вопрос! где наша такая пропаганда? Почему у нас "Брестская крепость" да "Панфиловцы" на килотонны антирусского говна?

Кому: Korsar, #94

> А! Всё теперь я въехал, где возникло недопонимание, перечитав свою фразу в 31 посте. Просто я как раз про это и писал. Спасибо за разъяснения камрад.

кстати, терзают смутные сомнения, что успех видео с отрезаниями голов от ИГИЛ напрямую связан с доминированием топорной американской пропаганды. граждан на однотипную пропаганду уже не возьмешь, американцам пора уже искать новые творческие ходы

Кому: nampuapx, #89

> и вообще старались не провоцировать немцев на ответные репрессии против населения под оккупацией.

Открою военный секрет - немцы и их прихвостни проводили карательный акции за каждую вылазку партизан, каждую засаду на дороге, каждый пущенный под откос эшелон. Много засад и взорванных эшелонов - много карательных отрядов, отчего думаешь только в Белоруссии шесть сотен деревень сожгли?

Наши партизаны хорошо знали, когда шли на операцию, что за ее успех своей кровью ответят гражданские, до которых доберется оккупант, именно по-этому старались создавать у себя убежища для мирного населения и при первой возможности переправлять женщин и детей через линию фронта, зная, что враг их не пощадит. Такова правда всех партизанских войн, в том числе и в Ираке

> Почему ты меня назвал "Юрой"?

Да так, классическим синематографом навеяло...

Интересно как переведут название фильма в нашем прокате..
Помнится "American samurai" перевели как "Кровавый драйв".

Кому: Sweet Death, #65

> 1. Общество должно осознавать, что оно охеренно цивилизованно
> 2. Оно должно быть готово несмотря на цивилизованность вынести кишки любому в несении демократии

Короче сплошная пропаганда)))

Помнится в фильме "Джек Ричер" был персонаж-снайпер который очень переживал что не представилась возможность пострелять по людям))) персонаж, само собой, отрицательный)))

Вот же взгляд у снайпера в конце. Тоска. И предчувствие вечной неизбывной боли. Мне такое увиделось.