Российское учебное парусное судно «Крузенштерн» протаранило два пришвартованных корабля ВМС Исландии. Инцидент произошел в порту Рейкьявик. Столкновение произошло еще 11 числа, передает источник. Российский парусник собирался покинуть порт, однако во время маневрирования навалился на корабли береговой охраны. Повреждения получили все три участника столкновения. Один из исландских кораблей получил две пробоины.
ВМС Исландии надеются получить выплаты от российских страховщиков «Крузенштерна».
Учебное судно «Крузенштерн» является одним из самых больших в мире четырехмачтовых барков, напоминает источник. Построенный в 1926 году на немецкой верфи, он был спущен на воду под именем «Падуя». После окончания второй мировой германский флот был разделен между странами победителями и парусник стал собственностью Советского Союза.
Половина исландского флота выведена из строя — вот она, боевая выучка.
> Учитывая, что его вели исладнские буксиры, а так же исландский лоцман. этот вариант как бы очевиден.
При чем тут буксиры и лоцман? Лоцман не отменяет капитана корабля; вполне возможно, командовал буксировкой капитан "Крузенштерна". Что характерно, согласно новостям, "Крузенштерн" сейчас стоит в Рейкьявике, ожидая, пока все будет улажено; владелец его не отрицает ответственности, указывая, что страховое покрытие более чем достаточно; исландцы не выказывают сомнений в том, что ущерб будет покрыт страховыми компаниями. Я не морской юрист, я не знаю правил порта Рейкьявика, но в России вот что говорит закон:
Статья 230. Ответственность при портовой буксировке
1. Портовая буксировка осуществляется под управлением капитана [буксируемого] судна или иного плавучего объекта.
Ответственность за ущерб, причиненный при портовой буксировке буксирующему судну либо находящимся на нем людям или имуществу, несет владелец [буксируемого] судна или иного плавучего объекта, если не докажет, что ущерб причинен не по его вине.
2. Стороны договора портовой буксировки могут соглашением в письменной форме возложить обязанность по управлению портовой буксировкой на капитана буксирующего судна. В данном случае ответственность за ущерб, причиненный при портовой буксировке буксируемому судну или иному плавучему объекту либо находящимся на них людям или имуществу, несет владелец буксирующего судна, если не докажет, что ущерб причинен не по его вине.
При чем здесь плевок в Россию? Речь идет о том, кто виновен в ущербе; вполне вероятно, что виновен капитан "Крузенштерна" (причем вина там, вполне возможно, чисто символическая: трос порвался). И уж точно неуместно замечание, что раз лоцман и буксиры исландские, то и виноваты исландцы: может, это и очевидно специалисту по морскому праву, но вообще обычно за все происходящее с судном несет ответственность капитан. Что характерно, владельцы "Крузенштерна" говорят, что никаких проблем у исландской стороны не будет, ущерб будет компенсирован - это скорее в плюс России: с Россией можно иметь дело, она не поднасрет, сбежав потом в кусты.
Ну скажем крузер это парусное судно с механическим двигателем если что, на счет виновности капитана я бы не был столь категоричен, да и платить будет не Россия а страховая компания, Пи Анд Ай скорее всего. Разберутся хуле
Если бы там двигатель отказал, или телеграф не отработал, а так конец лопнул, вопрос кончик с буксира подавали? Собственно все команды на войс рекордере записаны, разберутся. Разве что яшку не кинули вовремя
Здесь как ПДД. Парусное судно имеет преимущество перед моторными. Между парусными, подветренный имеет преимущество над надветренным. Хотя, поздравления, для ВМС Исландии праздник : Россия заплатит , ура!
Ну знать бы подробности с первых рук, можно бы было что-то утверждать, а так гадать... Всяко думаю Мастером на таком пароходе кого попало не поставят, думаю грамотный, отпишется. Хотя геморой еще тот.
Да как-то вообще, как мне кажется, странно говорить о преимуществе перед пришвартованными судами. Так и в ПДД если въехать в припаркованную слева машину (например, на улице с односторонним движением), никто не скажет, что та не уступила помехе справа!
Ну да, конечно. Преимущества у парусников только в открытом море. Тут скорее всего ветряная погода была, у крузера надводный борт высокий, вот его и потянуло, кончик не выдержал. Форс мажор. Ну на то и страхуют суда. Там думаю экспертизу еще кончика сделают, типо когда меняли последний раз, на сколько был изношен. Благо что никто не покалечился.
Корабли - частный случай судов. Например, Конвенция ООН по морскому праву так определяет военный корабль:
> Для целей настоящей Конвенции «военный корабль» означает [судно], принадлежащее к вооруженным силам какого-либо государства, имеющее внешние знаки, отличающие такие суда его национальности, находящееся под командованием офицера, который состоит на службе правительства данного государства и фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине.
Судя по видео, бушприт не пострадал. Появятся ли на вооружении ВМФ ракеты "Бушприт" , очень медленные, но так чтобы сразу двоих, а после регламентных работ снова в строй?
Новости
VIP
