Про фотографа Медведева и фотокритику

Всё в России плохо. А что не плохо, то ужасно. Вон даже председатель Правительства фоткать не умеет.

С некоторыми иллюстрациями: http://niramas.livejournal.com/35623.html

[А судьи кто? И суд зачем?]

Есть при нью-йоркском стоковом фотоагентстве «Depositphotos» такой сайт, «Bird in Flight» называется. Что-то вроде «Летящей птички». Есть на английском языке, а есть и на русском, для русскоязычной, стало быть, аудитории.

Третьего дня на этом сайте опубликован матерьяльчик под претенциозным названием «„Одинокий и закомплексованный“: Фотографы оценили творчество Дмитрия Медведева».

Дмитрий Медведев, если кто не в курсе, это такой эпатажный российский фотограф. Только эпатирует он публику не сюжетами своих фотографий, а своей фототехникой. То с Никоном появится, то с Кэноном; причём камеры всё в руках у него тóповые, из числа лучших моделей. То Leica S в руках мелькнёт, то Hasselblad Lunar, а недавно Phase One видели. Камеры не просто дорогие, а очень дорогие (иной раз, как в случае с Хасселем, по моему глубокому мнению, неоправданно дорогие, но это тема другого разговора). Для непричастных к фотографии — несусветно дорогие, в рублях если — с шести- и даже семизначными ценами.

Однако пиком эпатажа стало не это. В январе 2010 года на одном благотворительном аукционе один российский бизнесмен приобрёл чёрно-белый отпечаток фотографии Тобольского кремля, снятый фотографом Медведевым с воздуха, с вертолёта, за 51 миллион рублей. По тогдашнему курсу это было побольше, чем 1,7 млн. долларов США.

В сегодняшней иерархии самых дорогих фотографий в мире этот отпечаток занимает 25-е место, причём выше этой позиции русских фамилий у авторов нет. Хотелось бы надеяться, что это только пока. Но, как бы то ни было, воленс-ноленс фотограф Медведев своё имя в анналы российской фотографии вписал. Можно даже воспользоваться его собственными словами, отлил в граните.

Некоторые, правда, распространяют всяческие инсинуации: мол, причина такого коммерческого успеха в том, что свою фотографическую деятельность Дмитрий Медведев сочетает с другой работой. То он Президент Российской Федерации, то Председатель её Правительства...

Очевидно, что не без этого, но гадать не будем, да и я сейчас не об этом.

Я, опять-таки если кто не в курсе, давно являюсь редактором фотографических журналов. С тех самых пор, когда с группой товарищей в 1993 году мы начали создавать журнал «Фотомагазин». Первый независимый фотожурнал России и второй в стране, после принадлежащего Союзу Журналистов журнала «Фотография», экс-«Советское фото». В общем, кое-что в фотографии за истекший период я понимать научился. Одно из приобретённых мною пониманий заключается в том, что фотограф нечасто способен дать объективную и непредвзятую оценку другому фотографу. Это может вызываться и узостью специализации (один снимает политический репортаж, другой спорт, третий пейзаж, четвёртый стрит и т.д.), и узостью образования (в России с полноценным высшим фотографическим образованием до сих пор ситуация далека от совершенства, а у многих и среднего специального нет). И всё это может усиливаться конкурентным моментом. В общем, чтобы получить по возможности объективно-нейтральное мнение о русском фотографе, лучше опрашивать галеристов, музейщиков, кураторов, бильд-редакторов, критиков, либо иностранных фотографов.

Почитаем, что пишут ангажированные «Птичкой» эксперты. Цитировать буду изобильно, а то некоторые любят швыряться обвинениями в передёргивании или искажении смыслов.

Итак, эксперт номер один:

> Я вижу любознательного фотографа, который использует камеру для познания мира. Снимки живописные — это значит, что на первом месте у него эстетика и композиция самой работы. Самыми сильными мне показались снимок с извилистой рекой и тот, что с мостом. Фотограф проявил интерес к «визуальности». Строгость пейзажа раскрывается через эти извилистые линии, которые контрастируют с чёткостью деревьев. Классический пример негативного и позитивного, чёрного и белого, притяжения противоположностей. Снимок с индийским храмом удался, потому что фотограф использовал передний и задний планы для создания глубины. Другие изображения меня не прельщают, потому что они не учитывают пространство окружающей среды.

Что видим? Вполне профессиональную взвешенную оценку, которую специалист даёт фотографу, в котором предполагает непрофессионала. Оценка при этом деловая и в целом позитивная, а, главное, строго ограниченная в пространстве: те фотографии, в которых эксперт не является экспертом, он просто оставляет за рамками своей оценки.

Потом эксперту сказали, чьи же именно работы он оценивал, и тот отреагировал: «Забавно. Если бы я знал, то был бы пожёстче! Я думал, это работы старшеклассника».

Второй эксперт — российский профессионал, фоторепортёр Дмитрий Костюков. Он оказался уже знакомым с творчеством обсуждаемого фотографа, отчего интрига несколько ослабла. Вот его слова:

> Трудно воспринимать такие фотографии вне контекста. Естественно, я сразу узнал, что это фотографии Медведева. Говорить о каких-то творческих изысках тут тоже не приходится. Но документальная фотография — это не только композиция, цвета и свет, но ещё и документ (извините за тавтологию). Большинство фотографий выглядит так, будто их снимал обычный турист в обычном групповом туре, но есть исключения, например, фото Кремля с вертолёта, морской пирс с кораблём береговой охраны на горизонте.

> На этих фотографиях заметно, что вокруг нет людей, что это та реальность, которая недоступна остальным. Мои студенты в МГУ часто спрашивают, что им снимать. И за последние годы получилось найти неплохую формулу: если нет темы, которая дико завораживает, то лучше снимать свою субкультуру — то, что вас окружает, что вам доступно, что вы знаете лучше всего. В этом плане Дмитрий Анатольевич в отличной ситуации — он может снимать то, что многим недоступно. Более того, эти фотографии важны для общества, потому что помогут показать то, что никто не видит и не видел. И тут не так ценна художественная сторона.

Что видим? Оценка жёсткая, но вполне корректная и строго профессиональная. Отмечены отдельные творческие удачи, озвучен и вполне деловой совет-рекомендация в части перспектив и творческого роста.

Читаем далее. Третьим экспертом для публикации была выбрана молодая куратор Галереи им. братьев Люмьер Екатерина Зуева. Она оказалась весьма немногословной:

> Фотографии могли бы быть востребованы как иллюстрации для путеводителя по туристическим местам, будь в них чуть больше сочности. По поводу верхней точки съёмки — не могу сказать, что автор удачно использовал её возможности.

Затрудняюсь предположить, в чём причина такой скупости на слова, однако замечу, что уважаемая куратор высказала критические замечания в весьма мягкой форме, озвучив заодно вполне профессиональный совет, который на простой русский можно перевести примерно как «надо лучше обрабатывать фотографии после съёмки».

Затем выступил чётвертый эксперт, которым стал ещё один иностранный товарищ. Он сказал:

> На снимке с горами — классная локация, но горизонтальная композиция смотрелась бы лучше. Почти всем фотографиям нужна цветокоррекция. Снимок с мостом выглядит как любительское фото на айфон. Мне понравился кадр ночного города, особенно движение — будто эту картинку сняли с дрона, который вылетает из окна, хотя отражение говорит, что это не так. На остальных фотографиях хорошо построена композиция.

Оценка, как видим, не без критических ноток, но вполне конструктивно-позитивная. Особенно если учесть узкую специализацию эксперта — а специалист он как раз в съёмке с беспилотных летательных аппаратов, то есть дронов, за что имеет высшие награды международных конкурсов по фотографии и видеосъёмке.

Слово берёт пятый эксперт: фоторедактор газеты «Коммерсантъ» Ирэн Майорова.

> Снимок с башней — интересная геометрическая фотография. Хорошо будет смотреться в ч/б. Я не рассмотрю никак, есть ли там крест. Если есть, то фотография приобретает сюжет, дополнительные смыслы, религиозный подтекст. Верхушка этого здания попадает в солнечный луч. Но всё нужно обрабатывать и грамотно снимать, чтобы были видны эти детали. Много отрезали справа — кадр получился вытянутый, хочется его ещё кадрировать. На снимке ночного города удалось передать ощущение движения. Здания не стоят на месте, они движутся на зрителя. Интересно, необычно. Это происходит за счет завалов зданий по бокам и перспективы. Кадр тоже нужно обработать и сделать его контрастнее. Это кинокадр — это не фотография. Нужно сделать серию, хочется продолжения.

> Остальные — любительские, проходные кадры. Что увидел в них автор, кроме красоты природы? И если это про красоту природы, нужно дождаться такого освещения или сезона, чтобы эта красота захватила нас. Отдельно о каждой нечего сказать.

Снова видим критику опытного профессионала: отмечены и позитивные, и негативные моменты, озвучены рекомендации.

Завершает сию публикацию мнение шестого эксперта:

> Если это серия одного фотографа, то я ничего не могу сказать про его фотографии, но могу сказать про личность автора: достаточно одинокий и закомплексованный человек с претензией наблюдать за миром с высоты птичьего полёта. Мне непонятно, почему Родина-мать снята от пупа. Стоит ли ему заниматься фотографией? Почему нет, фотография несёт в себе не только творческие функции, но и психотерапевтические. Она лечит. Извините, если обидел, но, по крайней мере, честно.

Это говорит российский фотожурналист Олег Климов. Это последние слова публикации, а мудрость Штирлица о том, что сказанное последним запоминается лучше всего, знают, наверное, все.

Почему-то для завершения публикации выбрана даже не самая жёсткая оценка, а самая некорректная: гражданин Климов в первом же предложении отказался давать оценку фотографиям и сразу перешёл на оценку личности. Одинокий, мол, и закомплексованный человек с претензиями, которого фотография психотерапевтически лечит.

И заголовок всего материала тоже взят из климовского абзаца. Не «любознательный фотограф», не «эти фотографии важны для общества», и даже не «я думал, это работы старшеклассника». А «одинокий и закомплексованный». Причём по заголовку можно подумать, что это солидарная оценка всех приглашённых экспертов.

* * *

Лук, как говорится, хуз токинг. Психолог, психиатр? Нет, астрофизик по образованию и фоторепортёр по роду профессиональной деятельности, предпочитающий ныне обозначение «документальный фотограф». По общественной же активности, как вытекает из википедической биографии (подозрительно похожей на автобиографию), — «Активный сторонник идеи разрушения централизованной вертикали средств массовой информации в СССР — как принципа, ограничившего «Свободу Слова». Один из первых стрингеров и фрилансеров в Советском Союзе. Поддерживал создание института свободной журналистики в пост-советской России и инициировал создание частных фотоагентств среди фотографов и фотожурналистов». Среди реализованных им фотопроектов есть и поддержанный фондом Сороса, и поддержанные известной организацией «Amnesty International». Олег Климов — один из ключевых деятелей либерально-фотожурналистского проекта «Liberty.su». Отличное представление о его взглядах даёт его недавняя публикация в также специфически известном проекте «Медузио» — «Я сам захотел быть дьяволом. Зачем Александр Родченко снимал строительство Беломорканала».

> Когда чиновники решили выяснить, сколько тысяч людей расстреляли и похоронили в районе Сандормох (Беломорканал), они вызвали строительную компанию и экскаватором начали раскапывать могильные ямы. Тогда-то Юрий Дмитриев и использовал свой пистолет. Он подошел к трактористу, приставил к его затылку пистолет и сказал: «Если не остановишься — будешь следующим!» «Раскопки» удалось остановить. Приехали чиновники и милиционеры. Чиновники приказали продолжать копать экскаватором, но рабочие отказались, ссылаясь на историка и его пистолет.

Так восторженно пишет Олег Климов о некоем местном историке, который ходит по окрестностям с «пистолетом на груди», потому что «гражданская война ещё не закончилась». То захоронение тогда, судя по всему, так и не раскопали, и заинтересованные по-прежнему могут вещать о сотнях тысяч невинных жертв, расстрелянных на строительстве Беломорканала.

«Я хотел знать причины фальсификаций (если не сказать — преступлений) в истории отечественной фотожурналистики и визуального искусства времен сталинизма. Почему? Потому что я — фотожурналист — свидетель распада советской империи, формирования новой России, а теперь — очевидец сталинского ренессанса в обществе, которое называет Сталина «хорошим менеджером», а пропаганду его режима — искусством», сообщает в своей публикации автор. В тексте — ОГПУ и сплошной ГУЛАГ, ГУЛАГ, ГУЛАГ, употребляемый по-солженицынски, то есть безграмотно. Ещё пара цитат всё из той же публикации:

> Миф о строительстве Беломорканала и «перевоспитании человека» адским трудом; миф, который создал в фотографии и истории фотожурналистики Александр Родченко, начал рушиться много лет спустя, после публикации книги Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ»...

> Путешествуя по Беломорканалу в наши дни, я часто спрашивал себя: поехал бы я снимать одно из преступлений сталинизма по протекции самих преступников? И должен ответить — поехал бы, потому что я делал это много раз на той или иной войне уже в наше время. Но главный вопрос в другом: встал бы я на сторону преступников хотя бы в использовании своих фотографий? Ответ на этот вопрос не лежит в плоскости искусства и времени, это вопрос совести, которая есть — или которой нет.

Последняя фраза многозначительно намекает, что вот как раз у автора-то с обсуждаемой материей всё в порядке, в отличие от того же Родченко.

А вот как господин Климов сообщает в Фейсбуке свою оценку господина Медведева, заодно анонсируя обсуждаемую публикацию:

> Я видел его недавно на Сахалине. Проездом. Он летел на Курилы фотографировать и фотографироваться на острове Итуруп. Мне пришлось уступить кому-то из его свиты свой номер в гостинице "Мега Палас" с условием, что потом меня поселят в президентский номер. Не поселили. Может быть потому, что там не сразу выветрился дурной запах. По крайней мере я спросил об этом у администратора, но она в ответ лишь улыбалась. Потом было много фото в Сети как премьер снимает и как премьера снимают, когда он снимает. Зрелище не очень эстетическое. Я даже подумал, что человеку с такой комплекцией надо снимать на маленькую Фуджи, а не на огромную зеркалку с бустером, которая шире его плеч. Все-таки фотограф должен выглядеть пропорционально камере.

Совестливо, интеллигентно. Рукопожатно! Ничего не скажешь, умело выбрала американская «Летящая птичка» главного эксперта по оценке творчества фотографа Медведева. Для полноты сеанса можно было ещё Аркадия Бабченко привлечь, да с Викторией Ивлевой.

Вот только «Птичка» не стала первой, решившей оттоптаться на фотоупражнениях нынешнего российского премьера. В начале 2011 года, когда в ранимых душах творческой интеллигенции воспоминания о 51 миллионе были ещё очень свежи, провокацию устроил телеканал «Дождь».

https://youtu.be/tZEB76ovpck

Просмотр нужно начинать примерно с 11:15. Правда, «Дождь» проявил больше профессионализма, обратившись за оценкой к известным в фотографическом мире музейно-галерейным деятелям Ольге Свибловой (которая в ответ продемонстрировала недосягаемую, буквально космическую высоту собственного профессионализма), Наталье Григорьевой и Ирине Меглинской. Как минимум Ирина Меглинская оказалась журналистами канала при этом нагло обманута, но это вопрос уже их канальской деловой этики: она, как и совесть, или есть, или вместо неё... дождь.

Любопытно: отчего это сайт американского фотосток-агентства, весьма далёкий от популярности крупных медийных проектов, решил сейчас возвысить свой голос на предмет личности Председателя Правительства РФ? Даже если это вульгарный самопиар очередной моськи, он является каплей в общем потоке транснациональной антироссийской риторики, в которой дегуманизация российского руководства является одной из очевидных пропагандистских задач.

* * *

Однако вернёмся к экспертным оценкам. Вы могли обратить внимание, что я не назвал имена иностранных специалистов, приянвших участие в акции «Птички». Сделал я это умышленно, дабы накопить в организме достаточное количество желчи.

Экспертом номер один стал довольно известный фотограф родом из Торонто Дональд Уэбер (Donald Weber), двукратный лауреат международного фотожурналистского конкурса «World Press Photo». Интересно, кстати, отчего он не держит у себя на сайте фотопроект с коктейлями Молотова, свой, так сказать, личный вклад в пропаганду ценностей украинского госпереворота, умело названного пиар-менеджерами «революцией достоинства». Неграмотные и/или невежественные авторы норовят обозвать этого фотографа Вебером, однако к их удивлению в русском языке существуют независимые от чьих-либо фантазий правила транслитерации с иностранных языков.

В том числе и с испанского. Четвёртым экспертом был мексиканский ас дрон-фотографии и видеографии Tarsicio Sañudo Suárez. Если по-русски — Тарсисио Саньюдо Суарес, а вовсе не Тарчизио (и не Тарзичио) Санудо Суарез, как считают невежды.

И теперь — главный момент, снова касающийся тонких материй журналистской этики. Когда происходит так называемое «портфолио-ревю», то есть просмотр экспертом чьих-то фотографий, желающий получить экспертную оценку своих трудов готовит своё портфолио самостоятельно, отбирая лучшие работы, отсеивая те, которые считает худшими, подбирая серии или проекты в зависимости от задачи. Он не вложит портреты в портфолио, посвящённое архитектуре, и не будет показывать репортажи на ревю, которое проводится пейзажистами. Оценивается-то ведь обычно не только уровень самих работ, но и умение автора отобрать нужное, лучшее, характерное.

С уверенностью размером в пресловутые 146 процентов я полагаю, что фотограф Дмитрий Медведев не готовил своё авторское портфолио для ревю ни сейчас, ни в 2011 году. А это значит, что эксперты оценивали не только творческие способности рассматриваемого фотографа... но и кураторские навыки человека, эти изображения умело отобравшего.

И вот здесь вчитаемся-ка мы ещё раз в слова господина Олега Климова:

> Если это серия одного фотографа, то я ничего не могу сказать про его фотографии, но могу сказать про личность автора: достаточно одинокий и закомплексованный человек с претензией наблюдать за миром с высоты птичьего полёта.

Ну, и кто же этот неизвестный общественности соавтор «серии фотографий Медведева» из «Bird in Flight»?

* * *

Предвижу вопрос: сам-то, мол, что думаешь про фотографии фотографа Медведева? Отвечаю. По моему личному мнению, большинство из его опубликованных в соцсетях фотографий обладают весьма скромными художественными достоинствами — в том виде, в каком они есть. Многие могут быть значительно улучшены посредством грамотной постобработки: кадрирования, манипуляций с цветом и т.п. При этом я прекрасно понимаю, что именно на этот немаловажный этап у фотографа Медведева пока явно не хватает времени.

Кстаи, он — не первый, так сказать, «кремлёвский фотограф». Много фотографировал бывший пресс-секретарь и помощник Президента России Сергей Ястржембский. И поначалу его фотографии были интересны прежде всего тем, что он их нередко снимал в местах, недоступных простым людям с улицы. Когда же господин Ястржембский был особождён от своей ответственной работы, его творческие достижения ощутимо пошли в гору, и он добился определённых успехов на ниве как фотографии, так и видеодокументалистики.

Уверен в том, что когда-нибудь фотограф Медведев получит возможность уделять обработке своих фотографий больше времени, и это самым благотворным образом скажется на его творчестве. Сам же факт того, что Президент, а затем Премьер-Министр Росиии пропагандирует по мере сил фотографию — мне, как работающему рядом с фотографией уже более 20 лет, представляется строго положительным. Надеюсь, голоса политических противников и завистников не отобьют у него охоты к этому увлечению.

Ну, а то, что у него в руках бывают дорогие фотоаппараты, лично мне безразлично. Иногда его выбор и кажется странным, но каждый снимает тем, чем может. Не исключаю, что где-то там целая очередь стоит из желающих, чтобы в руках данного фотографа на публике оказался тот или иной агрегат. А, может быть, и нет. Лично я предпочитаю камеры поменьше и полегче, типа современных компактных системных камер. А вообще, в народе самым популярным средством фото- и видеосъёмки уже не первый год являются айфоны-смартфоны.

Инструмент — он всё-таки вторичен. Главное — умение увидеть картинку и желание поделиться увиденным с другими. И если всё это дополняется умением учиться и расти над собой, переваривая конструктивную критику, — успех неизбежен. Чего я вам всем от души и желаю.

Молодца!!

Вот не нравиться мне Медведев как государственный деятель, но фотография с тобольским кремлем отличная.

А Нирамас и Редактор - одно лицо?

Однако, камрада Цитату опередили :D

Тут как-то все странно и наперекосяк, по-моему. Фотография - это либо Творчество, потому что без этого не можешь - сама рука тянется, либо работа, либо сумма того и другого - например см.Олег Зотов ). А тут человек - политик нешуточного ранга. Если фотография - творчество, то вряд ли политике такого уровня в жизни место найдется, если фотография - работа, то это - бред, а если не то и не другое - то зачем позиционировать себя как занимающегося фотографией и куда-то пробовать пробиться на этом поприще?

Даже в таком коротком видео Дождя очкастый успел оставить о себе неприятное впечатление.

походу на плане "убрать Путина через Медведева" поставлен крест.
обиженные дети начали обзываться...

Кому: Simba, #5

> А Нирамас и Редактор - одно лицо?

Два. А человек один :)

Кому: Evgen Bush, #7

А хобби, хобби к какому определению подходит?

Кому: Evgen Bush, #7

Есть такое слово - хобби.

Кому: Цитата, #2

> Итак, эксперт номер один:
> Самыми сильными мне показались снимок с извилистой рекой и тот, что с мостом.

> Затем выступил чётвертый эксперт
> Снимок с мостом выглядит как любительское фото на айфон.

Эксперты на редкость единодушны.

Кому: ViktoriaMT, #1

> Всё в России плохо. А что не плохо, то ужасно. Вон даже председатель Правительства фоткать не умеет.

[ржот]

В ужасной России всё ужасно!!!
На мой любительский взгляд фотографии неплохие.

Кому: browny, #13

> Эксперты на редкость единодушны.

Это как эти какихтам, которые вино пробуют и говорят, что там всё ващееее!!!

Кому: Billyboy, #11

> А хобби, хобби к какому определению подходит?

БТП!!!

Кому: Oshib-kun, #12

> Есть такое слово - хобби.

И ты тоже БТП!!!

>Уверен в том, что когда-нибудь фотограф Медведев получит возможность уделять обработке своих фотографий больше времени, и это самым благотворным образом скажется на его творчестве.

Давно пора, раз такой талант у человека. А еще ракетка и воланчик в углу пылятся!!!

О ужас. В России премьер фотографирует не так, как угодно Госдепу. Демократия опасносте))

Не того я человека на свадьбу фотографом заряжал, ай не того...

Пара уроков в фотошколе Олега Зотова и Дмитрий Анатольевич выйдет на новый уровень творчества.

Кому: Зять, #20

> > Не того я человека на свадьбу фотографом заряжал, ай не того...

там одна камера стот дороже нескольких свадеб!

В полном тексте небольшая опечатка:

"[Кстаи], он — не первый, так сказать, «кремлёвский фотограф»."

в стране заводы стоят!
одни фотографы в стране, б****!

Да хорошие у него фото. Камера вообще огонь - с таким аппаратом испортить что-либо очень сложно.

Кому: Цитата, #2

Стареешь, опередили! Отдавай маску комраду ViktoriaMT, он теперь серый лис...то есть Цитата.

Кому: from_Vladivostok, #24

> одни фотографы в стране, б****!

И комментаторы в интернете.

Одна подружка сказала, что любит спать с коротышками. Чтобы самоутвердиться они выкладываются в постели. Мачо- тупо трахают. Может у премьера не стоит?

Ну все, разоблачили.. Димона таперича в глянец баб голых фотать не позовут! Не дошел парень с лейкой к успеху!!!

Кому: from_Vladivostok, #24

Народная память- удивительная вещь. Люди о Сталине, Петре 1 и Иване Грозном вспоминают, как о жестких и неоднозначных, о Александре 1, как о милом интеллектуале, о Александре 3, как о любителе закусывать коньяк лимонами.
Вот и про Медведева будут через 3 поколения вспоминать, как о творческой личности, фотохудожнике. А вот что про Путина будут вспоминать еще вопрос. ИМХО, Медведев не такой уж простачок, как многие думают.

Кому: Дезмунд, #26

Я девочка и маски люблю косметические. А что, тут они есть??
А жёлтый цвет мне не идёт. Вот.

А мне фотографии понравились.

Кому: Башенный Кран, #30

> Народная память- удивительная вещь. Люди о Сталине, Петре 1 и Иване Грозном вспоминают, как о жестких и неоднозначных, о Александре 1, как о милом интеллектуале, о Александре 3, как о любителе закусывать коньяк лимонами.
> Вот и про Медведева будут через 3 поколения вспоминать, как о творческой личности, фотохудожнике.

Брежнев - мелкий политический деятель эпохи Пугачевой.

Кому: Jameson, #22

Обижаете!!!

Кому: Собакевич, #33

А вот не ввел бы войска в Афган, глядишь, и вспоминали бы, как веселого человека, любителя машин и охоты. А если бы он еще картины из соломки или домики из спичек мастерил, то и про наезды на диссидентов позабыли бы.
Не любит народ серьезных правителей, любит веселых и милых.

Кому: Башенный Кран, #35

> А если бы он еще картины из соломки или домики из спичек мастерил, то и про наезды на диссидентов позабыли бы.

Октябрь 1974 г., Кремль.

Брежнев читает западные и самиздатовские отзывы о "Бульдозерной выставке":

"чудовищное преступление против свободы творчества... красный сапог на горле культуры... варварская выходка... гневно осуждаем... передовая общественность не допустит... деятели культуры протестуют"...

Леонид Ильич отбрасывает бумаги, закрывает лицо руками и гневно шепчет:

— Бескультурные, чумазые быдланы! Это же был перформанс! Бульдозер, сметающий картины — это же аллегорическое олицетворение хтонического ужаса, экзистенциальное воплощение протеста против агрессивных тенденций мироздания! Современное искусство обязано шокировать и эпатировать! Боже, какие же они бесчуственные и бескультурные быдланы! Осуждают они... да что эти дикари вообще смыслят в передовом акционизме?!

Кому: Скоро_сорок, #25

> Да хорошие у него фото. Камера вообще огонь - с таким аппаратом испортить что-либо очень сложно.

Ага, кадрирование сам произведет, исправит заваленный горизонт и заставит улыбнуться фотографируемого!

Кому: Zzlo, #37

Или сам улыбнется вместо фотографируемого)

Кому: Скоро_сорок, #25

> Да хорошие у него фото. Камера вообще огонь - с таким аппаратом испортить что-либо очень сложно.

И что, знаменитую кнопку "Шыдевр" по спецзаказу к нему приделали? А вот с хорошими кроссовками - все резко начинают 100-метровку на уровне чемпионата мира бегать? Ты это - не путай. Камера - всего лишь железяка, она даёт возможности. Хорошая камера даёт больше возможностей. Но снимает всё равно человек, и качество фото зависит на 99% именно от него.

PS: Снимаю на древний уже Canon 350D с довольно скромным набором линз. Раскошелиться на что-то более серьёзное мешает жаба, ибо фотограф-любитель в чистом виде. Уродом или обиженным жизнью при этом себя ничуть не чувствую. Ибо, как уже сказал - камера это всего лишь железяка, снимает человек.

Кому: Basilevs, #39

> Да хорошие у него фото. Камера вообще огонь - с таким аппаратом испортить что-либо очень сложно.
>
> И что, знаменитую кнопку "Шыдевр" по спецзаказу к нему приделали?

камрад

если бы не сказали, чьи это фотки - были бы это просто фотки просто туриста

нормальные, обыкновенные фотки

Кому: Goblin, #40

> если бы не сказали, чьи это фотки - были бы это просто фотки просто туриста
> нормальные, обыкновенные фотки

Истинно так. Но я вот на это возбудился:

> с таким аппаратом испортить что-либо очень сложно.

Ибо очень распространённое у людей заблуждение. Хотя даже анекдот на тему существует давно:

> — У Вас такие красивые фотографии, наверное, у Вас хороший фотоаппарат!
> — У Вас такой вкусный борщ. Наверное, у Вас отличные кастрюли!

А фотки Медведева - да, фотки как фотки. Ничего особенного. Специально сходил посмотреть, так как раньше ни одной из них не видел.

Кому: Basilevs, #41

Очень хороший гонщик на ВАЗовской шестерке едва ли круг быстрее пройдет обычного водителя на Феррари. Есть разница - согласись. По поводу аппарата - да никто не спорит, что от его качества не зависит художественная составляющая - я имел в виду техническую сторону. Хороший фотик прощает многие вещи, как мне кажется.

Кому: Петя Васечкин, #9

> походу на плане "убрать Путина через Медведева" поставлен крест.

А может и нет. "Одинокий и закомплексованный" гораздо удобнее не совсем одинокого и не вполне закомплексованного.

По поводу хороших/дорогих камер, дело не в повышении саммомнения или еще каких-либо личностных качеств при увелечении его ценника фототехники, а в возможностях, предоставляемых аппаратом. На счет камер еще можно поспорить, но по оптике чем она дороже, тем лучше и удобней. Например, можно в полутемном помещении снимать без вспышки с приемлемым для печати качеством.
Простой пример про относительность цен, в системе есть зум, который выдает картинку сопоставимую на соответвующих ФР с 3 фиксами, но стоит как любые 1,5 из них. Объектив безусловно дорогой, если на прямую с каждым из фиксов сравнивать, то его выбор не такой очевидный - дороже, больше, тяжелее. А если из этих фиксов постояно нужны 2, то уже о нем можно думать и даже появляется экономия в деньгах и оперативность в работе.

В статье заметили, что камеры дорогие, а фотки обычные и сделали вывод, что человеку некогда заниматься постпроцессингом и анализировать полученные результаты. Большинство людей так и фоткает. В этом нет ничего плохого или наоборот примера, если они не пытаются выдать себя за профессионального фотографа. Просто развития техники не будет или медленно это будет идти. Если фотографией занимаешься регулярно, то со временем приходит понимание, что теоритически можно получить от имеющегося оборудования. На этапе постобработки можно исправить часть ошибок, допущенных при съемке. Со временем получится научиться решать их с помощью камеры и соответсвующей оптики. Если оборудование постоянно меняется, то это немного странно. Любимый аппарат всеравно должен быть. Отсюда есть подозрение, что любимый аппарат - айфон.

Современные камеры по сравнению с тем что было 10 лет назад это огонь! Сейчас какие-то нереальные исо и ширина динамического диапазона. Если раньше HDR фото нужно было самому собирать из 3 "проявленных" снимков, то сейчас камера сама это почти что в готовый для печати jpeg выдает. Даже панорамы современные бюджетные камеры сами умеют клеить. Бесспорно неудачное кадрирование или заваленный горизонт новая дорогая камера не исправит, но если есть понимание, что на выходе хочешь получить, то фотографировать ей удобней и процесс постобработки займет меньше времени. Автор прав, статья у летящей птицы не о чем, критикуемые фотографии не показаны, в заголовок вынесено не мнение фотографа, а непонятно что.

А чего все эксперты так поливают его фотографии? Он же вроде не претендует на звание главного фотографа страны? По мне, так пусть фотографирует. Сейчас каждый второй фотограф и эксперт. Книжек в Буквоеде на эту тему вон сколько. Фоткает на дорогую камеру и выкладывает фотографии в соц.сетях. Как и все.
Так и к фотографиям Главного можно придраться: "зачем поллица оставил? что хотел сказать?" А нам вот нравится!
На мой взгляд, когда у фотографа спрашивают, что он думает о чужих фотографиях, он думает не о фотографиях, а о себе родимом.

Кому: Скоро_сорок, #42

> По поводу аппарата - да никто не спорит, что от его качества не зависит художественная составляющая - я имел в виду техническую сторону. Хороший фотик прощает многие вещи, как мне кажется.

Ну, если движущиеся объекты в плохом освещении - то да. Или если нужно ГРИП серьёзно поработать - хорошая современная камера заметно упростит задачу. А так - в ясный день достаточно полярик накрутить и можно получать технически весьма неплохие снимки даже старыми камерами не сильно напрягаясь. ИМХО - полярик для съёмок в солнечный день строго желателен, по моему личному опыту. А цена ему - копейки.

А почему эксперты решили, что топовые лейки и Хассели именно его? Он товарные чеки демонстрировал? Может казенное, на балансе Кремля числится? Ну взял поиграться. Как говорится - Quod licet Iovi, non licet bovi, есть свои преимущества в работе Премьером/Президентом.
И вроде нигде не видел, чтобы он себя великим фотографом называл.
Если что, особого восторга от него и его основной деятельности не испытываю.

Кому: alekam, #44

> По поводу хороших/дорогих камер, дело не в повышении саммомнения или еще каких-либо личностных качеств при увелечении его ценника фототехники, а в возможностях, предоставляемых аппаратом.

Да.

> по оптике чем она дороже, тем лучше и удобней.

Нередкий вариант — тем она при этом больше и тяжелее. А это плохо коррелирует с "удобней".

> Бесспорно неудачное кадрирование или заваленный горизонт новая дорогая камера не исправит,

Это первым делом и исправляется при постобработке, благо гора современных мегапикселов не сдерживает полёт фантазии при кадрировании.

Дорогая фототехника — это всего лишь дорогой инструмент для фотосъёмки. Изредка сильно неоправданно дорогой (см. Hasselblad Lunar; у него минимум полцены — за понты). Его возможностями нужно уметь пользоваться. Неподготовленный человек без опыта тупо не сможет реализовать потенциальные возможности дорогого инструмента; дай ему в руки, к примеру, EOS-1 (любой) — и он снимет хуже, чем айфоном. А Фэйз-Уаном каким, глядишь, и вообще не снимет ничего :)

Кому: Скоро_сорок, #42

> Очень хороший гонщик на ВАЗовской шестерке едва ли круг быстрее пройдет обычного водителя на Феррари.

Обычный водила на болиде F1 убьется насмерть, не проехав и круга.

Кому: Zzlo, #49

Я имел в виду гражданскую машину - не болид.

Кому: canon_nef, #47

> И вроде нигде не видел, чтобы он себя великим фотографом называл.

Фотографии (в данном случае) — просто повод.

Кому: Redakteur, #51

тогда ждем шквал критики от мастеров спорта по горным лыжам, дайвингу, дельтапланеризму и дзюдо

Кому: canon_nef, #52

А это применительно к Медведеву? Он, вроде, ни в чем таком замечен не был. А Путин и так мастер спорта СССР по дзюдо.

А вообще, интересная заметка, спасибо. И комменты понравились.