Будет ли в России умная и вменяемая оппозиция?

Кто о чем думает, а я вот — о наших оппозиционерах.

Я бы и рада о них не думать, но как-то уж очень их много в информационном пространстве и уж очень они докучливы. Беда в том, что докука от них удивительно однообразная: «Я сидел дома и, по обыкновению, не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституций, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать». Парой фраз сатирический гений М. Е. Салтыкова-Щедрина запечатлел основную беду «культурных людей» старой России — неполную их вменяемость, когда умственные порывы то и дело смешиваются с желудочными соками и приправляются нутряной агрессивностью. Гремучая получается смесь!

Полтора столетия прошло, а ничего не поменялось. Новые российские «культурные люди» демонстрируют все те же внезапные озарения ума, которые чудесным образом сочетаются с панихидами «живота скорбящего» по хамону-пармезану и сдобрены изрядной порцией гремучего яда нетерпимости.

Спору нет, некоторые из докучливцев имели отношение к культуре, да только вся их культурность кончилась, когда доходы пошли на убыль и запел желудок. И добро бы голод в лихую годину, так нет же: вместо мяса австралийских и новозеландских бычков в ресторанах стали подавать липецкое мясо. Вообразите себе: ли-пец-ко-е! Слово-то какое липкое, посконное, домотканое, срам один! Культурный человек его без гримасы произнести не может, а есть такое мясо и вовсе подавится.

Культурному человеку подавай Европу, чтобы поехать в страну Старого Света и испытать непременное кулинарное унижение и весьма этому обрадоваться. Вот, к примеру, злополучный «хамон» — волшебное слово, волшебное! Не то, что какой-нибудь тамбовский окорок, о котором, как о и Тамбове, подумать страшно. Имя последнего и произносить-то не хочется, какие уж там окорока…

Странным образом культурность не ассоциируется ни с Русью, ни с Россией. Родиться в России — истинное несчастие для «культурного человека». Не зная и не желая знать собственной, чрезвычайно богатой культуры, он тянется к сосцам любой иной страны, абы токмо не удушливая Родина, где Тамбов и Липецк, Ростов и Владимир, Тверь и Кострома…

От России «культурному человеку» душно, ведь его научили, что в государстве российском из года в год — начиная с той поры, когда славяне вышли из-под сумрачных сводов древних лесов — процветало загадочное тысячелетнее рабство (кстати, что это?). И потому культуроносец терзается и томится, желая стать сыном любой другой страны, пусть мелкой и неказистой, но чтобы подальше от местных палестин.

Здесь – jamais!

Здесь никогда не будет цивилизации, здесь все статьи об успехах российских — лживые и проплаченные, потому что в России, от России и из России a priori не может быть ничего хорошего. Такие пропагандистские статьи пишут прокремлевские журналисты, прикованные за ногу к батарее в многообширном кабинете Дмитрия Пескова, и страшно даже подумать, как много еще других работников пера мучает кремлевская машина, заставляя их идти против совести! О, этот страшный Кремль, ледяное мертвилище честных людей, что смело взяли на себя обязательство быть умом, честью и совестью нации! (В скобках помечу: никто их не выбирал, в основном мы видим самовыдвиженцев. Может быть, карету им, карету и пармезану на ход ноги?.. Зачем мучиться и жить там, где жить невозможно? Не разумнее ли предоставить это гиблое дело русским и иже с ними? Они «привыкшие».)

Месяц за месяцем идут в непрерывной борьбе и в невозможном страдании «культурных людей». Окормляемые им массы уже успели прельститься, обольститься, разочароваться и призадуматься.

Общество, которое в девятнадцатом веке назвали бы народом, в веке нынешнем вовсе не является коллективным дитятею, нуждающимся во вразумлении, но исполняет роль коллективного разума. И разум сей видит новые, все более дивные дивы, от которых хоть стой, хоть падай, хоть рыдай рыдьмя, хоть хохочи дурниною.

Вот один деятель от культурки пишет, что стесняется признаваться в Европе, что он русский. Другой высококультурный пишет, что он – особь статья, а противостоящее ему общественное множество – не совсем люди (ободрать их! ободрать до мяса! ободрать!!!). Третью страдалицу тошнит после посещения московской ярмарки меда и варенья — что за дрянь предлагают эти типические обитатели страны? Они варенье варят! И, не дай Бог, картошку и морковь выращивают на дачах, и огурцы, и кабачки, какое скотство для культурного человека…

Околосознательное «культурных людей» описал Виктор Ерофеев в статье с удивительно обнажающим названием — «Как тут жить дальше?». В ней стоголосо вопиют ко аду сотни голосов, ибо вдруг стало ясно, что те, кто мнил себя солью общества, есть нечто иное, куда менее важное и нужное, чем соль (вписать потребное!).

Страдания «культурных людей» отчасти понятны: русский (да и любой другой народ) — отнюдь не песни при луне, но тяжелый труд, который для трудящихся оборачивается по-разному: так, моего прадеда подняли на вилы за любовь к просвещению, что отнюдь не мешает мне заниматься просветительством двадцать с лишним годков.

Страдания понятны, но нельзя же десятки лет числить народ недоростком и уж тем более его выкидывать с корабля современности, потому что негодное попалось население, граждански неверно сознательное, в половом вопросе консервативное, страну свою любящее и желающее ей процветания и счастия. Сплошной архаизм, а не народ!

Однако, если народ архаичен, то оппозиция просто безнадежно устарела — в рамках скоротекущего постмодерна. Вот еще вчера пели и плясали и залы собирали, а нынче что? Нынче на эстраде стареющие ветераны, для которых самая лучшая характеристика — БЫВШИЕ.

Бывший премьер-министр Михаил Касьянов, бывший олигарх Михаил Ходорковский, бывший великий шахматист Гарри Каспаров, бывший монструозный борец с режимом Алексей Навальный, бывшая звезда светских хроник Божена Рынска, бывшая востребованная телеведущая Ксения Собчак, бывшие писатели Дмитрий Быков, Виктор Шендерович, Юлия Латынина и Борис Акунин…

Спору нет, они еще печатаются и мелькают в телевизоре. Да только интерес к ним гаснет. Что-то в наших публичных оппозиционерах попортилось и даже изгнило, потому что они оторвались от почвы родимой. Скверно, когда там, где у любого нормального человека «Родина», — слепое пятно.
Мало того, что нынешние «культурные люди» не любят свою страну (понятия «Родина» и «Отечество» для них и вовсе звук пустой!), не любят и не трудятся для нее, так они еще и воюют с нею! И если проблески ума в публичных персонах оппозиции еще встречаются, то о вменяемости давно пора забыть. Cognitive blindness (когнитивная слепота) разрушает нашу оппозицию, и я не знаю, чем им помочь.

Разве что из Салтыкова еще одну цитату дам: «Да, плох ты, культурный человек! совсем никуда не годишься! Никто с тобой не разговаривает, везде тебя обносят, жене твоей подлости в уши нашептывают… скучно, друг! И дома у тебя тоска, и в клубах твоих тоска, а в собраниях твоих (бывших палладиумах твоих вольностей) — жгучее, надрывающее запустение царствует. Не метено, не чищено, сыро, угарно, но… рапортуй, мой друг, рапортуй!»

И они рапортуют. Только кому и куда?

Отвратительная статья, чуть хамоном не подавился, насилу отпился шампанским.

хамон кстати - редкостная дрянь

Ну вот так у нас странно, что ли? "Левая" оппозиция крестит пузо и поет осанну частной собственности, правая оппозиция - голимые клоуны. На ближайшие большие выборы не пойду.

Кому: Цитата, #1

> Они «привыкшие».

Из старика Райкина.

- Вы посмотрите, как у вас дети разговаривают!
- Они у нас так привыкшие.

Кому: lisboa, #3

А мне хамам нравится.

Не будет.

У нас есть удобные оппоненты, которым власть не нужна (смотри КПРФ и ЛДПР), есть пятая колонна, про которую всем понятно, что она пятая колонна и есть борьба групп в Кремле. Оппозиции нет.

> Будет ли в России умная и вменяемая оппозиция?

Да она есть - коммунисты. Маленькие дети, хотя бы вырастая, должны понимать, что человеки делятся на две категории: индивидуалисты и коллективисты. Первые действуют только исходя из личных интересов, вторые из коллективных. Последним труднее, поэтому их меньше.

Кому: KSV_Berkut, #8

> У нас есть удобные оппоненты, которым власть не нужна (смотри КПРФ

Та ты чо? Либералов насмотрелся. А так да, коммунистам власть, как таковая на ху...й не нужна. Важно, чтобы дело шло.

Кому: Yarost, #9

Да умная, да замечательная. Но... где она?! Её же кроме как в думах и не видать.Где партийные ячейки на заводах, в больницах, школах и т.д.? Где хоть какая то работа с населением? Где агитация за идеи коммунизма? Да если бы не советское ещё поколение, о них и не помнил бы никто, потому как их НЕТ. Попросту нет, в активной жизни общества.Вот леберастов выше крыши, вовсю пропихивающие свои идейки в массы где только можно.А коммунистов нет, нигде, совсем. Афигительная такая у нас вменяемая и умная оппозиция.Такая умная, что не лезет не во что, а тихой сапой доживает свои дни. Печально это
Вот век назад...

"Говно нации", как метко охарактеризовал эту субстанцию Владимир Ильич, никогда не будет пахнуть ландышами.

Кому: Yarost, #9

> Да она есть - коммунисты.

В каком-то другом мире.

Кому: Persey, #6

Мне хамам так себе, мне больше сауна по душе. И хамон тоже вполне неплох под пиво....

С оппозицией в России вообще как-то исторически не складывалось. Не наш это метод — конкуренция за управление страной.

Кому: lisboa, #3

> хамон кстати - редкостная дрянь

Это ты еще сыр с плесенью не пробовал!!!

Кому: Цитата, #1

> Околосознательное «культурных людей» описал Виктор Ерофеев в статье с удивительно обнажающим названием — «Как тут жить дальше?». В ней стоголосо вопиют ко аду сотни голосов, ибо вдруг стало ясно, что те, кто мнил себя солью общества, есть нечто иное, куда менее важное и нужное, чем соль (вписать потребное!).

Клинический идиот. К сожалению по доброте мы никак не хотим это признать. Мало того подобные клинические идиоты развалили страну с радостью, с визгом. Теперь, глядя на плоды своего труда, они воротят нос и ищут виновного, естественно это народ. Понять, что это они сотворили, идиоты не способны.

> Что-то в наших публичных оппозиционерах попортилось и даже изгнило, потому что они оторвались от почвы родимой. Скверно, когда там, где у любого нормального человека «Родина», — слепое пятно.

Да не отрывались они, изначально оторванными были.

> И если проблески ума в публичных персонах оппозиции еще встречаются, то о вменяемости давно пора забыть. Cognitive blindness (когнитивная слепота) разрушает нашу оппозицию, и я не знаю, чем им помочь.

Только отыскать эти проблески крайне сложно, чрезвычайно редко они, проблески, встречаются. А помочь им может пеньковая тётушка, поскольку случаев излечения от оной когнитивной слепоты не бывало.

> Однако, если народ архаичен, то оппозиция просто безнадежно устарела — в рамках скоротекущего постмодерна.

Только какая это оппозиция. Те, о ком она пишет, оппозицией не являются. Какая это оппозиция? Так, внутрипартийные разборки, вынесенные на суд общественности. Одному не нравиться нос Ивана Ивановича, другому не нравится уши Иван Петровича. Даже разногласия между остроконечниками и тупоконечниками более глубоки и фундаментальны.

На самом деле это обычный лай йеху около кормушки, те кого оттеснили лает несколько погромче. Вот такого громкоголосого у нас по недоразумению называют оппозицией. Да и они сами так считают, ведь куда почётней быть благородным оппозиционером, а не йеху, которому не досталось места у кормушки.

Кому: bqbr0, #16

> С оппозицией в России вообще как-то исторически не складывалось. Не наш это метод — конкуренция за управление страной.

Поскольку у нас ныне олигархия, диктатура. Естественно никакой реальной оппозиции они не допустят. Как на Украине, взяли и запретили. При диктатуре воля народа раздавлена, поэтому влиять на что-то он не способен.

По ходу дела даже кейсы с килобаксами из-за бугра наших невменяемых оппозиционеров не заставят работать. Работать для них "западло", им "креативить" бы побольше, лёжа на диване.

Оппозиция к власти - это весьма странный предмет. Можно быть против власти определённый момент времени. Но если ты постоянно в оппозиции, для тебя это стало профессией "Баба Яга против", то ты либо идиот, либо враг.

Представим на минуту, что Путин вдруг сделал всё о чём просит нынешняя "оппозиция".
Думаете, что-то изменится? Нет, эти граждане всё равно будут против, только поменяют "причины".

Путин задействовал войска для помощи Сирии
- Путин тиран, гробит бедных солдатиков и прочее.

Путин перестал помогать Сирии
- Путин сдал своих возможных союзников.

И дело не в Путине и не в Сталине. дело в самих этих оппозиционерах, которые всегда против. Мой дедушка называл таких - супротивными.

> Будет ли в России умная и вменяемая оппозиция?

В телевизоре - точно не будет.
Даже перед госпереворотом.

Кому: ни-кола, #19

> Поскольку у нас ныне олигархия, диктатура. Естественно никакой реальной оппозиции они не допустят. Как на Украине, взяли и запретили. При диктатуре воля народа раздавлена, поэтому влиять на что-то он не способен

Любое государство - это диктатура правящего класса. Проблема не в диктатуре, а в том, у кого власть.

В магазине, который рядом с моим домом расположен, свиной окорок как стоял на деревянной подставке красиво – так и стоит. И куски от него отрезают и желающим гражданам продают. Потом новый устанавливают. И сейчас вот стоит свеженький. Сам свинину крайне редко ем, потому, на вкус этот хамон не пробовал – может это «уже не то»... А у кого он вдруг пропал?

Кому: lisboa, #3

> хамон кстати - редкостная дрянь

Ну не знаю. Под пиво зашел он неплохо.
А так не понимаю, почему из-за сыровяленого мяса такой хай подняли.

Кстати, пару раз сталкивался с борющимися с "жуликами и ворами" и при этом принципиально не оплачивающие развлекательный контент. Никакой.
Т.е. книжки, фильмы и игры строго с торрентов или откуда там их берут.

После вопроса "Нет ли в этом противоречия с декларируемой борьбой с нечистыми на руку политиками?".
Обозвали ватным троллем и кремлевским ботом живущим где-то в Ольгино.

Кому: ни-кола, #19

> Поскольку у нас ныне олигархия, диктатура. Естественно никакой реальной оппозиции они не допустят. Как на Украине, взяли и запретили. При диктатуре воля народа раздавлена, поэтому влиять на что-то он не способен.

Я вот что то не припомню, чтобы хоть раз в истории человечества воля народа что то значила, народ обычно никто не спрашивает. Еще во времена предвестников людей - австралопитеков, кроманьонцев, неандертальцев и прочих прекрасных личностей внутри племенных групп была жёсткая иерархия, читай диктатура, по принципу кто сильней тот и прав. Прошли миллионолетия (страшно подумать) и собственно ничего принципиально не изменилось. Кто сильней тот и прав.
Воля народа - это такой прекрасный лозунг, объяснить народу, что от него требуется в данный момент времени. Принятие принципиальных решений от рядовых обитателей, как не зависели так и не зависят и в обозримом будущем зависеть не будут. Хорошо это или плохо, это так есть.
При этом нужно понимать, что диктатура это тоже своего рода красивый лозунг, ведь например современная Украина - там ведь не Порошенко с Яценюком лично бегают и расстреливают мирных граждан, и не Байден ихний Джо, и не Усама мифический Бен Ладан в небоскребы влетел, а рядовые граждане расстреливают и терроризируют рядовых граждан.
В основе любой государственности лежит обман одних граждан другими гражданами и это надо четко осознавать. Но дело в том, что без государственности будет в разы хуже, примеры всем известны и печальны.
А реальную оппозицию мы сейчас наблюдаем в Сирии.

Есть парламентская оппозиция. Заседают в Думе, предлагают законопроэкты. Участвуют в выборах. Вообщем работают, как могут. А эти белоленточные, это кто, по их делам и высказываниям - это не оппозиция это враги, агенты наших врагов. А враги всегда хотели уничтожить, наше государство, и уничтожить народы, которые живут в нашей стране.

Кому: Lyubimov, #27

>А реальную оппозицию мы сейчас наблюдаем в Сирии.

Эк ты туза козырного напоследок приберег.

Умная оппозиция, если таковая будет, примет сторону власти.
Если она умная, конечно.

Кому: Ashotovich, #29

Мне из моей ямы так видится

Кому: Lyubimov, #27

> Я вот что то не припомню, чтобы хоть раз в истории человечества воля народа что то значила, народ обычно никто не спрашивает.

Новгородское вече. Например.

> Принятие принципиальных решений от рядовых обитателей, как не зависели так и не зависят и в обозримом будущем зависеть не будут.

Как определить "принципиальность" решений? Как быстро выяснить мнение народа по поводу принятия срочных "принципиальных" решений?

> А реальную оппозицию мы сейчас наблюдаем в Сирии.

Терроризм обычный, рОзлив американский.

Кому: Persey, #6

> Кому: lisboa, #3
>
> А мне хамам нравится.

Не ешь хамам, в нем всякие-разные ноги моют!!!
[Шепотом:] И не только ноги!!!

Тут логичен вопрос: а кому нужна умная оппозиция? я вот не могу придумать. Кто-нибудь знает?
Ну и она есть в целом, только разглядеть тяжело, ибо не нужна никому.

Как из душа окатило!
Как же теперь без Хамона и Пармской ветчины?
Как?

И вообще, с начала 2014-го я почему то стал часто сало употреблять. Чтоб укропам меньше досталось, ага.

Кому: edu, #32

> Новгородское вече. Например

Ну тогда и российский парламент исключительно волю народа выражает. И даже, прости господи, украинская рада.

> Как определить "принципиальность" решений? Как быстро выяснить мнение народа по поводу принятия срочных "принципиальных" решений?

Мнение народа - это вообще что? Средняя температура по больнице? Какова ценность этого мнения для принятия любого неочевидного решения?

Я думаю, что всё же такая скверна нужна стране.
Государство - живой организм и, если не будет антител к такой заразе, потом хуже будет. Относительно недавно же переболели.

Кому: Lyubimov, #27

> Я вот что то не припомню, чтобы хоть раз в истории человечества воля народа что то значила, народ обычно никто не спрашивает.

Блин, ну что за чушь. А ты уже не можешь припомнить из мировой истории ни одной революции? Тогда открою секрет - иногда народ сам никого не спрашивает. Иначе был бы во всех странах сейчас рабовладельческий строй. Просто народ никогда не бывает монолитен. Наша элита - это тоже часть народа, если что.

Кому: ivan_foto, #34

> Тут логичен вопрос: а кому нужна умная оппозиция? я вот не могу придумать. Кто-нибудь знает?
> Ну и она есть в целом, только разглядеть тяжело, ибо не нужна никому.

Ну, какой то противовес власти нужен всё равно. Без противовеса власть может резко попутать берега.
Другое дело, что нынешние креаклы предлагают дурацкие пути реформ, не могут нормально договориться даже друг с другом и вообще застряли где то в 80-90х годах прошлого века.
На мой взгляд, на Тупичке собрался народ, имеющий вполне пророссийскую, вменяемую позицию по многим вопросам. Иногда эта позиция не совсем совпадает с "линией партии" - как минимум в идеологическом плане. Вот примерно так, на мой взгляд должна выглядеть оппозиция в современных условиях.
Один есть нюанс, партии Тупичка в нашей Думе нет, как нет ничего похожего, способного пробраться во власть на горизонте.

Кому: totorro, #25

> А так не понимаю, почему из-за сыровяленого мяса такой хай подняли.

Сыровяленная свиная нога не звучит, свинья - грязное животное да и помои ест, а вот хамон - элегантно, позаграничному.
Разница как между гангстером и бандитом.

Кому: Маркер, #40

>Сыровяленная свиная нога не звучит, свинья - грязное животное да и помои ест, а вот хамон - элегантно, позаграничному.

Это ты слегка мимо. Свиней породы Иберико, которые на хамон идут, желудями откармливают.

Кому: bqbr0, #16

> С оппозицией в России вообще как-то исторически не складывалось. Не наш это метод — конкуренция за управление страной.

Условия складываются так, что нашему капиталу оно не интересно: доминирование сырья, зависимость от иностранцев, мало рынков.

В начале века капитал был союзником самодержавия. Ныне он союзник "управляемой демократии". А других сил, кроме него сейчас просто нет. Мы пережили тяжёлую катастрофу, упадок и деградацию и еле-еле вообще пришли в себя. Дорога будет долгой.

Кому: mihan, #38

Революции дело строго организованное небольшим количеством людей для их (этой группы людей) прихода к власти со всеми бонусами. Народ вовлекается в уже идущие процессы. Это не народная воля, потому что никакой народной воли в природе не существует, так же как и общественного мнения не существует. Абстрактные понятия ни о чём реальном не говорящие. Ну если только волей народа считать некий набор неписанных инертных моральных правил или принципов более менее дружелюбного общежития, кому как угодно.

Либералы, сэр!

Кому: edu, #32

> Как определить "принципиальность" решений? Как быстро выяснить мнение народа по поводу принятия срочных "принципиальных" решений?

Бомбить или не бомбить игил в Сирии? Закрыть границы от польских яблок или не закрыть? Продавать оружие по планете или нет? Лететь на Луну или нет? Создавать ядерное оружие или нет? А до кучи размер базовой пенсии, размер базовых зарплат, ну и собственно вся остальная экономика, в рамках которой живут все остальные граждане. И так по всей планете, +/- сложившиеся традиции и моральные нормы поведения. По твоему это все эти вопросы решит некая народная воля?

Примерно так: - на внеочередном 145-ти миллионном народном вече народ решил дать Абрамовичу еще 5 млрд. долларов для поддержки там бла бла бла...

> Терроризм обычный, рОзлив американский.

На Нью-Йоркском вече так решил американский народ ёмаё. Смешно да? Новгородское вече блин.

А в принципе они это делают, потому что они сильные, они это могут делать, они это и делают, но самое главное, пока им за это ничего не прилетает, возможно и не прилетит.

Кому: Yarost, #10

> А так да, коммунистам власть, как таковая на ху...й не нужна.

С текущим лидером не нужна им власть. Это ни для кого не секрет, начиная с поздравления Ельцина с победой.

Кому: lisboa, #3

> хамон кстати - редкостная дрянь

Кому: Persey, #6

> А мне хамам нравится.

Хамон и хамам это не всегда одно и тоже!!!

Кому: bqbr0, #16

> > хамон кстати - редкостная дрянь
>
> Это ты еще сыр с плесенью не пробовал!!!

Во времена мрачного тоталитаризма я им пиво закусывал с удовольствием. Рокфором.

Кому: Loyt, #36

> Ну тогда и российский парламент исключительно волю народа выражает. И даже, прости господи, украинская рада

Кого за народ будем считать?

> Мнение народа - это вообще что? Средняя температура по больнице? Какова ценность этого мнения для принятия любого неочевидного решения?

1. Например, референдум.
2. Возможно.
3. Вопрос из области "сколько стоит автомобиль". Ответ- смотря какой. Если это про, например, мемориалы в Медном и Катыни, то ценность высокая. А если про то, где пробурить сверхдорогую скважину на Марсе, которая обеспечит страну чудо-топливом до скончания веков, то наоборот. Хотя, спросив мнение народа и опростоволосившись, можно этот народ в его решение и носом ткнуть.

Умная оппозиция: Квачков (сидит), Глазьев (куплен), Болдырев (запуган и помалкивает).

Кому: ни-кола, #19

> Естественно никакой реальной оппозиции они не допустят.

Реальную оппозицию ни одна власть старается не допускать. Всю историю человечества так.
Диктатура пролетариата была о том же, только в другой плоскости.

Кому: Vic, #42

> Мы пережили тяжёлую катастрофу, упадок и деградацию и еле-еле вообще пришли в себя. Дорога будет долгой.

Как думаете, почему Великобритания и США не переживают подобных катастроф уже долгое время? И чем отличается их оппозиция (если отличается)?

Кому: Vic, #42

> В начале века капитал был союзником самодержавия.

Категорически наоборот. Февральская революция — в полном смысле слова буржуазная.

> Ныне он союзник «управляемой демократии».

Ну, как союзник. Попробуй тут не быть союзником — не 90-е годы. Мигом загонят известно куда.

> А других сил, кроме него сейчас просто нет.

Не в последнюю очередь потому, что власть в известной мере кооптирует активных граждан. Если не в структуры, так в попутчики.

Кстати, в СССР тоже как-то с оппозицией не складывалось. Троцкистско-бухаринскую оппозицию довольно быстро извели под корень, другой вырасти не давали.

Кому: mihan, #38

> Наша элита - это тоже часть народа, если что.

Ну в таком понимании да, если на планету сверху смотреть, то конечно, народ сам собой правит. То есть весь российский народ в принципе доволен своей элитой ибо элита это часть народа и народ так сам решил!
Естественно в реальности ничего подобного нет. Как нет единого народа (в плане единства мнений), так нет и некой мифической единой элиты. Есть люди с разными возможностями, которых, для удобства понимания в одной голове разделяют на некие группы, с более менее одинаковыми возможностями и живущими по более менее одинаковым социальным законам. И не надо говорить, что министр и электрик живут по одним законам, это не так, в реальности не так.

Кому: KSV_Berkut, #51

> Диктатура пролетариата

Это примерно тоже самое, что воля народа, ни о чём.

Кому: gitarist, #52

> Как думаете, почему Великобритания и США не переживают подобных катастроф уже долгое время? И чем отличается их оппозиция (если отличается)?

Нет там никакой оппозиции. Чем отличаются демократы от республиканцев в США — в политическом плане?
Там просто власть по-другому устроена, нужно делать вид, что идет публичная конкурентная борьба. У нас традиционно власть должна выглядеть монолитной, несмотря на то, что подковерная борьба не останавливается никогда.

Кому: gitarist, #52

> Как думаете, почему Великобритания и США не переживают подобных катастроф уже долгое время? И чем отличается их оппозиция (если отличается)?

Они развитые и богатые. А мы - отсталые и бедные. Если грубо.

Кому: edu, #49

> Кого за народ будем считать?

Видимо, того же, кого и в древнем Новгороде считали, боярскую верхушку. Сейчас её роль олигархия исполняет. Воля этого "народа" исполняется, не спорю.

Кому: bqbr0, #53

> Категорически наоборот. Февральская революция — в полном смысле слова буржуазная.

Моё мнение: более под напором обстоятельств. 1905-й год неспроста оказался "половинчатым", а после него вообще наступила реакция. И то, что "февраль" быстро потерпел банкротство говорит о многом.

> Ну, как союзник. Попробуй тут не быть союзником — не 90-е годы. Мигом загонят известно куда.

Они наверняка не всем довольны. Но наше государство охраняет олигархат и помогает решать ему проблемы, а те в ответ платят лояльностью.

Кому: Lyubimov, #55

> Это примерно тоже самое, что воля народа, ни о чём.

Я писал про диктатуру, а не про народ.Там два предложения связаны по смыслу.

Кому: Lyubimov, #55

> Это примерно тоже самое, что воля народа, ни о чём

Не совсем. Это про реализацию интересов класса пролетариата. Выраженных достаточно конкретно, например, в запрете эксплуатации через владение средствами производства. Диктатура буржуазии, соответственно, наоборот, защищает право собственности на средства производства и узаконивает прибыль за капитал.

Кому: bqbr0, #56

> Там просто власть по-другому устроена, нужно делать вид, что идет публичная конкурентная борьба.

Народ бесконечно выпускает пар, не взрывая ситуацию, и народу это не надоедает - десятилетиями?

Кому: Vic, #57

> Они развитые и богатые. А мы - отсталые и бедные. Если грубо.

Англия не раз оказывалась в тяжёлом финансовом положении. А если брать рядовых граждан: в 70е годы у небогатых горожан часто не было телефона, телевизор и холодильник брали в аренду, а дом находился в полуаварийном состоянии и там дуло из всех щелей, коих было много. Тем не менее, англичане имеют привычку гордиться любым гов-м, если это _английское г-но_ - им оно трогательно и мило: "а помните, как тяжело жилось [приводятся примеры нищеты, грязи и дикости]?! а помните, как вкалывали?! охо-хо! старые добрые времена!" В статье выше описана противоположная ситуация, противоположный менталитет.

Кому: gitarist, #62

> Народ бесконечно выпускает пар, не взрывая ситуацию, и народу это не надоедает - десятилетиями?

Уже, пожалуй, столетиями. Демократия-таки охрененная придумка. А СМИ - ещё круче.

Кому: Маркер, #40

> Сыровяленная свиная нога не звучит, свинья - грязное животное да и помои ест, а вот хамон - элегантно, позаграничному.
> Разница как между гангстером и бандитом.

Когда читаешь "сыровяленая" - представляешь себе сочный балык. На деле это пц какая соленая хрень высушеная почти до состояния мумии. Состоятельные гейропейцы в массе хамон не очень жрут - предпочитают таки ветчину.

Из той-же оперы есть национальный продукт "бакаляу" -- высушеная просоленная треска. Даже самые упоротые эстеты не пытаются употреблять с пивом - соленая адски. Готовить это можно только после вымачивания в воде минимум сутки. Как и хамон - изначально полуфабрикат для нищебродов.

Странно что илита обошла вниманием.

Вообще вменяемая оппозиция есть, но о ней мало кто знает, мало кто слышит. Из наиболее популярных сегодня это Сергей Глазьев. В Питере знаю есть такой Юрий Болдырев. Нынешнюю власть в своей критике такие люди разносят в пух и прах, но они не враги России. Нельзя их поставить в один ряд с Навальными, эхоми Москвы и прочей либеройдной сворой, для которых госдеп священная корова.

Кому: Пафнутий, #30

> Умная оппозиция, если таковая будет, примет сторону власти.
> Если она умная, конечно.

Это не так.

Умная оппозиция если и будет соглашаться с целями власти, то будет критиковать способы достижения этих целей, и не просто критиканствовать - а предлагать альтернативы. Это сугубо полезно для власти в первую очередь, ибо позволяет выявить "слабые места" и всякие ошибки, от которых никто не застрахован.

Такой умной оппозицией мог стать Рогозин с партией "Родина" - его поглотили.

Ею мог стать Кургинян со своим СВ - но ему метафизика весь моск выела.

Теперь вот на эту роль претендует Стариков со своей ПВО - посмотрим, что получится.

Кому: gitarist, #62

> Англия не раз оказывалась в тяжёлом финансовом положении.

В среднем всё равно богаче и развитее нас. Неразвитая богатая страна - исключение. Как Саудовская Аравия, например.

Кому: Цитата, #1

> Бывший премьер-министр Михаил Касьянов, бывший олигарх Михаил Ходорковский, бывший великий шахматист Гарри Каспаров, бывший монструозный борец с режимом Алексей Навальный, бывшая звезда светских хроник Божена Рынска, бывшая востребованная телеведущая Ксения Собчак, бывшие писатели Дмитрий Быков, Виктор Шендерович, Юлия Латынина и Борис Акунин…

Тут автором допущена методологическая ошибка.
Это - не оппозиция.

Это - враги России, намеренные её уничтожить.

Всё равно что г-а Власова "оппозиционером" назвать.

Кому: Lyubimov, #43

> Революции дело строго организованное небольшим количеством людей для их (этой группы людей) прихода к власти со всеми бонусами. Народ вовлекается в уже идущие процессы.

Ну, сейчас-то чего-то не особо вовлекается. Как думаешь, почему?

> Это не народная воля, потому что никакой народной воли в природе не существует, так же как и общественного мнения не существует. Абстрактные понятия ни о чём реальном не говорящие.

Абстрактные, согласен. Так и не надо тогда все валить в одну кашу. Народ неоднороден и разделен на социальные группы. Вот как раз выше кто-то писал, смотреть надо экономические основы: на владение средствами производства, на наемный труд. У нас в стране (как и почти в любой другой) вершится воля буржуазного класса. Как думаешь, он входит в народ? Если нет, то что тогда народ в твоем понимании? А из твоих софистических рассуждений осталось сделать вывод, что и народа не существует.

Кому: lisboa, #3

то же травились?

Кому: KSV_Berkut, #60

Это я камрад про само словосочетание, звучит просто нелепо, если вдуматься.

Кому: mihan, #69

> Вот как раз выше кто-то писал, смотреть надо экономические основы: на владение средствами производства, на наемный труд.

Когда эти слова придумали - они несли немного другой смысл. Наемный труд лучше чем рабский. Владеть землей которую пашешь лучше чем отдавать урожай барину. А сейчас - что ?

Кому: Abrikosov, #66

Оппозиция - смена позиции. Во власти, на практике это означает смена кадрового состава, то есть замена власть имущих. Любая вменяемая оппозиция ставит перед собой целью сделать свои позиции лидирующими (то есть они знают /в основном думают, что знают/ как лучше будет стране или кому там еще), то есть стать непосредственно властью. Ну и кто во власти согласится на умную (то есть в плане добивающуюся своих заявленных и не заявленных целей) оппозицию?

Критиковать способы реализации чьих то целей - это не оппозиция, это уже трения исполнительной власти. Например, задача: построить коридор для отмывания денег в америку - исполнительная власть берет и строит, а в таком случае оппозиция предлагает альтернативный вариант строительства коридора. То есть это никакая не оппозиция, настоящая оппозиция скажет - может быть мы не будем строить коридор, а деньги направим на внутренние проблемы? Но получается тогда те кто задал такую цель, остаются не у дел, да и вообще цели ставить не умеют. То есть происходит или не происходит смена власти.

Кому: mihan, #69

Камрад, я в посте под номером #54 написал, что такое в моем понимании народ. Софизм вещь увлекательная конечно, но в моей писанине софизма нет и даже им не пахнет.

> Ну, сейчас-то чего-то не особо вовлекается. Как думаешь, почему?

Сейчас народ слабо вовлекается в такие процессы ибо власть сильна и деятельна, что кстати не может не радовать. Разборки власти обычно печально заканчиваются для добропорядочных граждан. Но опять же какая то часть граждан уже вовлечена и активно занимается подготовкой будущих инквизиторских кресел.

Кому: QashAK, #47

> Хамон и хамам это не всегда одно и тоже!!!

Хаммам в "Большой прогулке" показывали.
А кто такой хамам???

Кому: browny, #75

> А кто такой хамам???

Хамящий имам!!!

Кому: Loyt, #61

> Не совсем. Это про реализацию интересов класса пролетариата. Выраженных достаточно конкретно, например, в запрете эксплуатации через владение средствами производства.

Нету у пролетариата таких интересов. Интерес пролетариата - это достойный уровень жизни при занятии любимым делом и принципиальная возможность заняться любым делом.
А "запрет на эксплуатацию" - всего лишь инструмент, предлагаемый марксистами для реализации интересов пролетариата. При этом само собой подразумевается, что пролетариат будет делегировать право насилия этим самым марксистам.
Так что в определенном смысле камрад прав: интересы "народа" всегда канализируют (или даже навязывают) узкие группы.

Кому: Loyt, #61
Кому: mihan, #69

Про средства производства.

Вот в СССР было заявлено, что пролетариат владеет средствами производства. И что? Единственное, что народ в общем жил по лучше в плане уверенности в завтрашний день (как показала практика напрасно), потому что воровали не так сильно как сейчас. Но были ли равны в возможностях министр и электрик? Были ли равны в возможностях сын министра и сын электрика? И не надо приводить в пример эпохи революций и говорить вот мол же из колхозника в министры, это было крайне редко, да и не для всех места во власти есть, работать (в плане создавать блага) то кому то надо. Плюс власть меняет людей. То есть опять же министры жили по одним законам, а обычные граждане по другим. Формулировки разные - суть одна. Но уж лучше конечно жить побогаче и в сильной мощной державе, да и пусть эти власть имущие хоть на золотом унитазе летают, но распределять то надо, как бы по щедрее что ли, ресурсы по гражданам, хотя бы как в Союзе.
Нет никакой диктатуры буржуазии или диктатуры пролетариата, есть диктатура власть имущих, как это не преподноси. Главный вопрос в том, насколько эта самая власть грамотно распределяет ресурсы по своему хозяйству. Ну вот платили бы сейчас раз в 10 (20-100 кому как) больше людям, ну никто бы СССР и не вспоминал, так часто, и так мол отлично живем, не зря развалили. Но увы, во власть идут не для абстрактного народного счастья, а для самообеспечения. А думки о стране они на втором плане. Естественно есть исключения, люди разные, я бы сказал люди страшно разные.

Кому: WSerg, #77

В яблочко камрад! Но самое интересное происходит, когда марксисты эти самые подольше посидят у власти. Вуаля, и по тихой приходят к мыслям - при капитализме же собирать дань и попроще и по жирнее дань эта самая, да и в общем проблем меньше, чем эти все соц. услуги городить. В основе опять же личная выгода или эгоизм, как угодно.

Есть власть - есть кто власти подчиняется, ну и все переходные формы между ними партии шмартии религии общины и прочее. Баланс распределения материальных ресурсов между ними практически прямо пропорционален социальному спокойствию общества. Правда перекос бывает всегда лишь в одну сторону, даже если регулярно менять этих самых власть имущих, толку не будет. Проблема в самих людях, придя к власти, уходить никто не хочет, оттуда только вперед ногами, настолько там видать хорошо.

Кому: WSerg, #77

> Нету у пролетариата таких интересов. Интерес пролетариата - это достойный уровень жизни при занятии любимым делом и принципиальная возможность заняться любым делом.
> А "запрет на эксплуатацию" - всего лишь инструмент, предлагаемый марксистами для реализации интересов пролетариата. При этом само собой подразумевается, что пролетариат будет делегировать право насилия этим самым марксистам.
> Так что в определенном смысле камрад прав: интересы "народа" всегда канализируют (или даже навязывают) узкие группы

Спасибо за этот характерный пример буржуазной пропаганды. Конечно, главное - это "достойный уровень", любимое дело и тому подобные сферические кони в вакууме.
У марксистов-то всё примитивно, всё про приземлённое бабло. Вот, блин, утверждают, что не выгодно человеку, чтобы часть бабла за его труд у него воровали. Ещё и объективным интересом это называют.
Ну где такое видано, что воровать плохо и обворованный этим может быть недоволен?
А потом ещё и выводят, что замечательные достойные уровни и любимые дела - они при капитализме нифига "не только лишь для всех", что они противоречат интересам буржуев и глупо надеяться, что буржуи эти ништяки обязательно доставят.

Кому: Lyubimov, #78

> Но уж лучше конечно жить побогаче и в сильной мощной державе, да и пусть эти власть имущие хоть на золотом унитазе летают, но распределять то надо, как бы по щедрее что ли, ресурсы по гражданам, хотя бы как в Союзе

Нет даже элементарного понимания, что вот эти золотые унитазы - это и есть не построенные школы, отменённые льготы и сворачивание раздачи бесплатного жилья?

Кому: Abrikosov, #66

> Умная оппозиция если и будет соглашаться с целями власти, то будет критиковать способы достижения этих целей, и не просто критиканствовать - а предлагать альтернативы. Это сугубо полезно для власти в первую очередь, ибо позволяет выявить "слабые места" и всякие ошибки, от которых никто не застрахован.

Цель любой оппозиции - стать властью, а не поправлять ошибки. Оппозиция, которая работает на укрепление власти никому не интересна, а значит не получит денег - даже от самой власти. А значит "умной" такая организация не может быть в принципе. Тут скорее наоборот: чем более идиотской и непопулярной будет оппозиция, тем больше у нее шансов получить денег от власти (да-с, на Украине такие случаи были).
Так что критиканство и популизм есть первейшие средства всякой нормальной оппозиции в обществе выбора из двух сортов известно чего.

Кому: Loyt, #80

Камрад, а вот "достойный уровень" это как раз таки вещь которую можно посчитать. Это не сферический конь в вакууме, как народная воля.
Минимальный достойный уровень - это когда ты можешь качественно поесть, попить (что прекрасно считается диетологами и прочими учёными), у тебя есть жил площадь, минимально необходимая для комфортного проживания без ухудшения психо-физиологического состояния, знаешь что завтра не умрешь с голода, потому что доллар рухнет/нефть кончится/сократят в связи с кризисом/ и прочее, у тебя выбор в профессии, тебя не унижают/не калечат по таким то таким то признакам. Хочешь иметь больше - да пожалуйста - делай по большому!
То есть минимальный прожиточный уровень, но нет тот который обозначается в цифрах стран СНГ, а в реальных ценах реальных продуктов реальных людей.
Там где можно посчитать - это не сферические кони в вакууме, а вполне конкретные предметы. Вопрос в честности подсчитывающих, но с этим как водится у человечества проблемы.

Кому: Abrikosov, #66

> Теперь вот на эту роль претендует Стариков со своей ПВО - посмотрим, что получится.
>

Если к ПВО прибавить ВВС и ВМФ, да еще и ВДВ - должно отлично получиться!!!

Кому: Loyt, #81

Не совсем так камрад, сейчас такая эпоха, что имеются промышленные роботы, потому материальные блага штамповать можно килотоннами. Почему этого не делается, вопрос отдельный.

Кому: Lyubimov, #79

> В яблочко камрад! Но самое интересное происходит, когда марксисты эти самые подольше посидят у власти... В основе опять же личная выгода или эгоизм, как угодно.

Я все же думаю это проблема не марксизма, а людей, т.е. марксистов. Сама идея вполне годная, но требует качественной системы управления.
У буржуев, кстати, те же проблемы нынче: с ростом корпораций обнаружилось что управляются они отвратительно.

Кому: Loyt, #80

> Спасибо за этот характерный пример буржуазной пропаганды. Конечно, главное - это "достойный уровень", любимое дело и тому подобные сферические кони в вакууме.

Практика показывает, что при наличии выбора из "достойного уровня" и "отсутствия эксплуатации" народ выбирает первое. Естественно, речь идет о короткой перспективе, про длинную ширнармассы думать не умеют.
Собственно, от абсолютизма "отсутствия эксплуатации" даже китайцы отказались - и достигли определенных успехов. Что само по себе должно бы навести марксистов на мысль, что "в марксизме чего-то не хватает".

> Вот, блин, утверждают, что не выгодно человеку, чтобы часть бабла за его труд у него воровали.

подмена "эксплуатации" на "воровство" - т.е, экономической нормы на моральную - само по себе элемент пропаганды.

Кому: WSerg, #82

> Тут скорее наоборот: чем более идиотской и непопулярной будет оппозиция, тем больше у нее шансов получить денег от власти

В безумном каком-то мире мы живём.

> (да-с, на Украине такие случаи были).

Да, на Украине такие случаи совершенно точно были, ты прав.

Это я о них почему-то позабыл.

Кому: dead_Mazay, #84

> Если к ПВО прибавить ВВС и ВМФ, да еще и ВДВ - должно отлично получиться!!!

РВСН забыл!!!

> Будет ли в России умная и вменяемая оппозиция?

интересно за чем у нас в России умный и вменяемый человек пойдет в оппозицию ?
что там такого есть чего нет в партии власти ?

Кому: Lyubimov, #85

> Не совсем так камрад, сейчас такая эпоха, что имеются промышленные роботы, потому материальные блага штамповать можно килотоннами. Почему этого не делается, вопрос отдельный

Дык блин потому, что задача капиталиста - получение личной прибыли. А не улучшение материальных условий всего общества.
Ну и на самом деле с роботами - это всё же упрощение, ресурсы не безграничны.

Кому: WSerg, #86

> Практика показывает, что при наличии выбора из "достойного уровня" и "отсутствия эксплуатации" народ выбирает первое. Естественно, речь идет о короткой перспективе, про длинную ширнармассы думать не умеют

Ожидаемо. Потому что пролетариат в большинстве случаев не осознаёт своих интересов и находится под влиянием буржуазной пропаганды. Ну и интересно, а где вообще такой выбор дают сделать?

Кому: WSerg, #86

> подмена "эксплуатации" на "воровство" - т.е, экономической нормы на моральную - само по себе элемент пропаганды

Это просто разные формы одного и того же явления, присвоения результатов чужого труда. Механизмы различные, конечно, плюс экономическая эксплуатация законна при капитализме.

Боюсь что когда она станет умная и вменяемая, она перестанет быть оппозицией.

Кому: WSerg, #77

> Нету у пролетариата таких интересов.

Не надо путать интересы пролетариата как класса с текущими настроениями и простейшими потребностями вроде пожрать или развлечься.

Кому: Lyubimov, #27

> Еще во времена предвестников людей - австралопитеков, кроманьонцев, неандертальцев и прочих прекрасных личностей внутри племенных групп была жёсткая иерархия, читай диктатура, по принципу кто сильней тот и прав.

Давно живёшь на свете, много помнишь!!!
Только всё ещё не разобрался, что иерархия - это одно, диктатура - другое, а право сильного - третье.
Например, диктатура - форма государственной власти. У австралопитеков было государство???

Кому: Lyubimov, #83

> "достойный уровень" это как раз таки вещь которую можно посчитать.
> Минимальный достойный уровень
> минимальный прожиточный уровень

С какой целью смешиваешь три разных показателя?
Причём, если "прожиточный" более-менее можно просчитать, исходя из физиологических потребностей, то "достойный" наверняка окажется очень разным в разных социальных группах.

Кому: Madnum, #39

> Вот примерно так, на мой взгляд должна выглядеть оппозиция в современных условиях.

Вопрос-то в другом был: кому это выгодно? я вот - не знаю.
Абстрактное "стране", "народу" - не принимается, ибо "народу" и "стране" нафик ничего не надо никогда по природе человеческой.
Что-то надо с реализацией этого "надо" может быть только конкретному человеку или весьма ограниченной количественно группе.

Кому: ivan_foto, #34

> Тут логичен вопрос: а кому нужна умная оппозиция? я вот не могу придумать.

Это называется: мне не нужна, поэтому не нужна никому.

Кому: Loyt, #91

> Ожидаемо. Потому что пролетариат в большинстве случаев не осознаёт своих интересов и находится под влиянием буржуазной пропаганды.

Т.е, ты хочешь сказать, что марксистам виднее, какие интересы у пролетариата и народа, так?

> Ну и интересно, а где вообще такой выбор дают сделать?

Например, на Украине, на каждых выборах с 1996г. Как только под железной пятой буржуев уровень жизни начал расти - рейтинг КПУ/СПУ/ПСПУ и прочих левых начал падать.

Кому: browny, #94

> Не надо путать интересы пролетариата как класса

Не надо путать интересы пролетариата как класса с тем, что об этом думают фанатики от марксизма.

Кому: USasha, #50

> Умная оппозиция: Квачков (сидит), Глазьев (куплен), Болдырев (запуган и помалкивает).

И почем нынче Глазьев?

"Запуганный" Болдырев на линии - http://svpressa.ru/politic/article/133451/

Кому: Lyubimov, #27

> Еще во времена предвестников людей - австралопитеков, [кроманьонцев], неандертальцев

Кроманьонцы - это как раз люди homo sapiens sapiens, наши прямые предки, от нас ничем не отличались.

Кому: Yarost, #9

> Да она есть - коммунисты.

Камрад, это не оппозиция. Это фракция в Госдуме, чиновники, спокойно получающие зарплатку и прочие полагающиеся ништяки. В 2011 я за них голосовал последний раз.