В цепких лапах 115: виниловые проигрыватели

Кому: USSR, #91

>На пластинке же запись аналоговая поэтому ограничения нет - за это и ценится ее звук.

Это каких-таких ограничений нет? Есть пластинки способные передать сигнал 30 кГц ? Дайте две!!!

Кому: ImpulseResponse, #100

>Итересно споры о цифра VS анлог читать. Улыбает.

Круче только никон-кенон 8)

Смотрю и плАчу об оставленной у первой жены во время скропостижного расставания коллекции из 143 виниловых дисков. Конечно, преобладала там фирма "Мелодия", но не мало было и югославских дел, около десятка родного POLYGRAM'а, а точнее его дочки POLYDOR'a, Balkanton, EMI, и какой-то индийский лейбл, спиративший Metallic'у - 1986 про кукловода и марионеток (отвратитеьлный был винил, с очень нежной нарезкой, в центре - круг с черно белыми круговыми полосками, для гипноза, не иначе). Ну и AC|DC -1981 тоже присутствовал в родном исполнении. Ностальжи, черт его дери, скупая мужская слеза.

Кому: ImpulseResponse, #100

> Ну конусные резонансы у такого типа шириков от подмагничивания никуда не улетучатся. Какие то вещи они могут отыграть но в общем сильно на любителя.

А что не сильно на любителя? Все имеет свои плюсы и минусы. Обычно слушателю нравится определенный жанр, и подойдет то, что для этого лучше всего.
Что такое конусные резонансы, если диффузор у выше перечисленных шириков экспоненциальный, а не конусный?
Сравнивали АС на динах на подмагничивании и на перманентных магнитах, вокал и вообще середина просто несравнимо прозрачней на подмагничивании, да и другие нюансы ина ВЧ , НЧ также круче.
Кто имел возможность сравнить, понимает, и недаром цены немалые на этот старый хлам. Сейчас в ремонте у приятеля дин ШП, пару лет назад встречался в продаже за 2 тыс. евро, сейчас уже 3 тыс. просят. А предложений все меньше.


Кому: don.kulinar, #97

> > Давайте. На вашей системе. Условия стандартные. Предлагаю всем, но ни один пока не согласился. 10 треков по 10 раз.

Если на этих пресловутых Ваших треках записаны что либо типа бум-тц, или эмбиент и подобное , то и на бумбоксе и на хай-энде все одно, и любой кабель не поможет, каких либо нюансов для раскрытия изначально нет.
С хорошим источником и записью слышно направление провода и смена отрезка провода в монтаже длиной 1 см.

Мои пять копеек почему я покупаю и слушаю музыку не только на сидюках, но и на виниле.
Этот аудионоситель нельзя вот так просто взять и переписать. Ну чтобы потом можно было слушать на вертушке и больше одного раза, т.е. на виниле, а не "на костях" :)
Ну а тем более не скопировть Picture LP всяких там рокеров и всякоразные белые, красные, золотистые и даже прозрачные винилы.

Полиграфия винила, особенно двойных (или больше) альбомов заруливает в минуса все сидюки. Всё-таки намного приятнее разглядывать рожи своих кумиров и что они напридумывали со своим штатным художником-оформителем в формате А3, а не в размере почтовых открыток.

Разницы в звучании между винилом и сидюком на хорошей (действительно хорошей) аппаратуре я лично не слышу. Классическая музыка не в счёт, т.к. у неё динамический диапазон шибко широкий.

Кто-то хлебает чай просто так: литрами и с халвой. А кто-то тот же напиток из напёрстка под чайную церемонию!!!

Кому: zafar, #104

> Что такое конусные резонансы, если диффузор у выше перечисленных шириков экспоненциальный, а не конусный?

А, т.е. экспоненциальный диффузор не резонирует. Спасибо, понял.

> Сравнивали АС на динах на подмагничивании и на перманентных магнитах, вокал и вообще середина просто несравнимо прозрачней на подмагничивании, да и другие нюансы ина ВЧ , НЧ также круче.

ВЧ у шириков ну если использовать их именно как ширик достаточно противные да и с направленностью туговато. Ну а если их использовать как например середняки в многополосной АС или добить лентой сверху например то вполне можно расширить "кругозор"
Уважаемый, не я заикнулся о том что фильтры это зло и ширики это свет в окошке.
К вашему вопросу о сравнении, да сравнивал. Винтажа я перемерил и опробовал очень много. Единственный вариант подмагниченной головки мне понравился в рупорном оформлении как середняк в трёхполоске.

А про винил и СД я так скажу. На действительно хорошей системе с низкими линейными и нелинейными и контролируемой диаграммой направленности, СД и винил звучат приблизительно одинаково. Ни один формат не выигрывает. Но добиться качественного звучания с винилом, намного сложнее да и дороже.

Это все от безделья.

Звуковуха X-fi Titanium, усилок NAD C352, колонки S90B, от которых только корпус родной )
Уши Sennheiser.
Слушал много других систем, на порядок и два дороже - или безалаберная туфта (когда "аудиофилу" при рождении медведь на ухо наступил) - или то же самое.

И - главное: слушал группу в реале, а потом в записи (являюсь ихним френдом) - хер разницы, извините.

ЗЫ: надо было в NAD спросить за рекламу.
C352 брал в 2005г - Мягкий Английский Звук Для Рока радует по сей день каждый день )))

Кому: zafar, #104

> Если на этих пресловутых Ваших треках записаны что либо типа бум-тц, или эмбиент и подобное , то и на бумбоксе и на хай-энде все одно, и любой кабель не поможет, каких либо нюансов для раскрытия изначально нет.
> С хорошим источником и записью слышно направление провода и смена отрезка провода в монтаже длиной 1 см.

Вы меня слышите? Я ж говорю, все ваше. На вашем аппарате, с вашего источника, ваши треки. И ваши уши. Я только провода переключу. Или вы просто невнятными ответами пытаетесь увернуться?

Кому: lazy_cat, #101

> Это каких-таких ограничений нет? Есть пластинки способные передать сигнал 30 кГц ? Дайте две!!!

А ты скачай качественный рип с винила и посмотри спектры на перкуссии. Там есть 30 кГц.
Предвосхищая вопрос зачем слышать то, что человек не воспринимает: это нужно для при редактировании аудио или воспроизведении в замедленном ритме без потерь качества на слух.

Вот такие "компетентные" люди работают в госдепе:

https://www.youtube.com/watch?v=4rPjgvWMjDc&feature=youtu.be

Извиняйте, промахнулся. Хотел отправить в "поделиться ссылкой"

Кому: don.kulinar, #70

> Слепой тест может? Компакт супротив МП3 256? 10 треков по 10 прогонов. Слушаете с завязанными глазами. Если не угадаете - отдадите мне свою аппаратуру и прочую аудио-видео технику) Ну а если угадаете - я вас тоже самое в денежном эквиваленте.

Cмотря что слушать - если тихую классику (без оркестровых бубухов), бардовские песни или старый джаз, где оригинал записи не блещет большим уровнем сигнала и большим количеством верхних частот - тогда да - 256к мп3 отличить будет затруднительно. В случае песен под гитару все, что выше 96к уже звучит одинаково.

Но вот даже не рок или что-то громкое оркестровое, а даже Энигму какую-нибудь и то уже слышно искажения, напоминающие магнитофон со свернутой головкой, а если запись с большим динамическим диапазоном и много верхних частот - тогда ой, уши просто режет.

320к - гораздо меньше, тут уже в большинстве случаев прислушиваться очень внимательно надо, хотя, казалось бы небольшая разница в битрейте. Электронную музыку вообще сложно будет распознать - 320к мп3 или что-нибудь без потерь, правда опять же, смотря какую.

Другое дело, что в некоторых случаях и весьма нередких, надо сказать, оригинал записи такой, что хоть оригинальный диск ставь хоть 128к joint stereo пиши - разницы не заметишь. И последнее время таких много. Что за мода пошла - давить так, что звучит как из ведра я не знаю.

Вопрос от нубаса: почему в официальном интернет-магазине данного производителя звукосниматели сильно дороже самих проигрывателей?
Заранее спасибо за адекватный ответ.

P.S: Вопрос не к Дим Юрьичу в частности, а ко всем в общем.

Кому: alex2345, #98

> Гул вентиляторов на процессоре, в блоке питания и жужжание винчестеров с 52-кратным сиди-ромом не мешают слушать музыку?

Дома протянута локалка, в сети NAS. NAS с роутером стоят в кладовке, т.е. их не слышно. У аппарата стоит воткнутый в сеть нетбук (без сидюка и вентилятора), на котором кроме минимальной винды и плейера ничего нет. К нетбуку подключен внешний ЦАП. Так что - не мешает :)

Кому: paratrooper, #85

> даже взять цифровой провод, многие думают что 0 и 1 которые в них бегут не могут ошибаться!

Нормальные электронщики берут исправные провода и на обоих концах получают одинаковый набор битов.
Остальные имеют право слушать шнурки.

Кому: don.kulinar, #96

> Слепой тест, слепой тест...

Лучший ответ на предложение вслепую послушать шнурки было следующее: эксперт заявил, что эта методика неправильная. Ему надо слушать долго, может даже месяцы. И тогда до него доходит, годится ему провод или нет.

Кому: browny, #115

> Ему надо слушать долго

то есть как минимум явного различия нет даже по мнению "аудиофилов"

Кому: Lycanthrope, #113

> Вопрос от нубаса: почему в официальном интернет-магазине данного производителя звукосниматели сильно дороже самих проигрывателей?
> Заранее спасибо за адекватный ответ.

Думаю, что по той же причине, по которой картриджи сопоставимы по цене с принтером 8)

Кому: USSR, #109

> А ты скачай качественный рип с винила и посмотри спектры на перкуссии.

Речь вроде про пластинки, а не рипы. Какова будет механическая плотность записи 30 кГц для винила? Сколько будет стоить производство такой пластинки? Почему на пластинках верха 16-18 кГц?

> Предвосхищая вопрос зачем слышать то, что человек не воспринимает

Я этот вопрос для себя давно закрыл, я спокойно слышу до 35 кГц. Половина людей, из мной протестированных, к своему удивлению, слышали 30 кГц. Именно поэтому, имхо, хороший усилитель должен быть до 60-70-100 кГц АЧХ.

Кому: zafar, #93

> Посмотрите какой либо из abbasaudio. От 300 долл, модель на ТДА1543,насколько помню.

Сейчас там на сайте только один агрегат за 1250 американских денег. Тоже дороговато. Но всё равно, спасибо за наводку. Интересные агрегаты.

Кому: ImpulseResponse, #106

> А про винил и СД я так скажу. На действительно хорошей системе с низкими линейными и нелинейными и контролируемой диаграммой направленности, СД и винил звучат приблизительно одинаково. Ни один формат не выигрывает. Но добиться качественного звучания с винилом, намного сложнее да и дороже.

Наоборот. Добиться от СД плеера хороших тембров и отсутствия цифровой жесткости и шероховатости нелегко. Для винила хорошие компоненты известны, за долгое время выпуска и использования накоплен опыт огромный.
Тут вопрос еще в том, что на СД запись со студии уже не айс, а виниловый период до середины 80-х - сами оригиналы лучше, писали с аналога без обработок на компе.
Смотря какую музыку слушать, современные стили электронные ИМХО на СД будут не хуже, это согласен, там изначально все в цифре и на компе записывалось.


> А, т.е. экспоненциальный диффузор не резонирует.

Ну так все на свете резонирует, в той или иной мере, но если не заметно, на слух, то и проблем не надо раздувать


> Уважаемый, не я заикнулся о том что фильтры это зло и ширики это свет в окошке.

Так я и не отказываюсь. Есть приверженцы разных методов звукоизвлечения. Хороший ширик, которых не много, дает гармоничный звук, достаточно сбалансированный, для акустической музыки. Громоподобный бас или жесткие ВЧ от стилей металлических им не очень подойдут, но я такого и не слушаю.




Кому: don.kulinar, #108

> Или вы просто невнятными ответами пытаетесь увернуться?

Не фантазируйте. Я приводил нюансы и условия когда и пос=хчему есть влияние. Вы где живете? Приедете в другой город, и рискнете деньгами в пару сотен тысяч рублей? Смешно, детский сад.
На определенных треках с определенным проводом слышно переворот отрезка провода длиной несколько сантиметров, а не то что другой провод иди кабель.Есть такой опыт. Могу приготовить 10 треков, с приятелем прослушаем, подготовимся. Я тоже сначала скептиком был, пока не услышал каковы факты, правда необходисхмы условия-хорошая система от начал аи до конца и запись такая, где есть микродинамика, на СЧ, по которой легко определить влияние компонентов.
Большинство кабелей плохих, друг от друга не отличаются, или слабо отличаются, так я такие не использую, а хорошие при том, что дают звук и чище и во всем лучше, также и друг от друга характером передачи отличаются.
П.С.Но похоже, дон кулинар хочет просто поспорить, или день у него не задался.

Кому: lazy_cat, #118

> Я этот вопрос для себя давно закрыл, я спокойно слышу до 35 кГц. Половина людей, из мной протестированных, к своему удивлению, слышали 30 кГц.

А вот это интересно. Каким образом тестировалось ? Слышны точно 35 кГц или, может, это какие то кратные частоты проскальзывали ?

Кому: lazy_cat, #118

> Я этот вопрос для себя давно закрыл, я спокойно слышу до 35 кГц.

Камрад, завещай свое тело науке!!

Кому: lazy_cat, #102

> Круче только никон-кенон 8)

Но до новостей про фирму Аппл не дотягивает даже никон!

А вообще тред веселый получился - я и не подозревал, что это, блин, целая религия(читай секта) со своими верующими. У них оказывается от кабеля и конденсаторов на плате зависит набор битов в цифровом пакете, а винил записанный с цифрового носителя лучшеб чем сам этот оригинальный цифровой носитель. С нетерпением жду продолжения.

Кому: Jetlag, #123

> У них оказывается от кабеля и конденсаторов на плате зависит набор битов в цифровом пакете...

А если в конденсаторе электролит с добавлением соплей девственницы? А ты знаешь, как влияет процент этой добавки на мягкость звука при прослушивании винилов? Не бывать тебе аудиофилом!

Кому: Jetlag, #122

> Камрад, завещай свое тело науке!!

Неа, на органы 8)

Кому: Jetlag, #123

> А вообще тред веселый получился - я и не подозревал, что это, блин, целая религия(читай секта) со своими верующими. У них оказывается от кабеля и конденсаторов на плате зависит набор битов в цифровом пакете, а винил записанный с цифрового носителя лучшеб чем сам этот оригинальный цифровой носитель. С нетерпением жду продолжения.

Так это ты ещё на профильных форумах не был???

Кому: Madnum, #121

Поясню свой пост. Не знаю как тестировал azy_cat, конечно. Мой бывший работодатель - компания, занимающаяся такой штукой как неразрушающий контроль и вибродиагностика. Так вот, мы там пробовали слушать источник звука, предназначенный для тестирования акустических датчиков ( в простонародье микрофонов, только сильно чувствительных). Так вот, выше 17 кГц мало кто из врослых людей слышит. А те кто слышат - очень и очень негромко.
Я ещё могу сделать сильно оптимистичное предположение, что вы уникум и слышите 35 кГц "легко". Но что у вас ещё и знакомые такие есть, это наводит на мысли. Хотя, если вы, например, стая дельфинов, то это многое объянсяет !

Кому: Madnum, #121

> А вот это интересно. Каким образом тестировалось ? Слышны точно 35 кГц или, может, это какие то кратные частоты проскальзывали ?

Подбирал себе в пепелац пару ВЧ пищалок, что бы АЧХ на слух примерно одинаковые были. Динамик подключал на прямую к генератору. Плавно поднимаем частоту сигнала и слушаем комариный писк. Как больше не слышим, смотрим какая частота. В первой паре одна пищалка выдавала 30кГц, вторая 25кГц. В итоге подобрал пару, которую я слышал до 35 кГц. Естественно, звук был крайне слабый, на грани, но он был.


Кому: Jetlag, #122

> Камрад, завещай свое тело науке!!

Проверить так свой слух может любой желающий.

Кому: alex2345, #105

> Разницы в звучании между винилом и сидюком на хорошей (действительно хорошей) аппаратуре я лично не слышу. Классическая музыка не в счёт, т.к. у неё динамический диапазон шибко широкий.

А извините, какая аппаратура считается хорошей? И почему классика не в счет? При широком динамическом диапазоне считаете, что СД классику воспроизведет лучше? :)

Кому: lazy_cat, #118

> Почему на пластинках верха 16-18 кГц?

Без спада уровня, -примерно так, хотя хорошие студии писали 20 и более, а со спадом-далеко за этот диапазон, 30 кГц вполне. Аналог тем отличается, что спад АЧХ плавный.
Но не АЧХ главное, а более натуральный естественный звук.


Кому: browny, #115

> Нормальные электронщики берут исправные провода и на обоих концах получают одинаковый набор битов.
> Остальные имеют право слушать шнурки.

Все СД-плееры играют одинаково? Для теоретиков-да. Я как практик, четко слышу-разница огромная, а например, изменения в блоке питания существенно сказываются. Также кабели существенно влияют, но теоретики спорят, о вкусе устриц, не испробовав их- это "умная" позиция, что сказать..

Кому: lazy_cat, #118

> я спокойно слышу до 35 кГц.

Ты частоту по генератору определял или измерял микрофоном?

Кому: Jetlag, #122

> Кому: lazy_cat, #118
>
> > Я этот вопрос для себя давно закрыл, я спокойно слышу до 35 кГц.
>
> Камрад, завещай свое тело науке!!

С возрастом это проходит, уши завялить нужно прямо сейчас!!!

Кому: Madnum, #127

> А те кто слышат - очень и очень негромко.

ключевое - негромко. Уровень падает сильно, но всё же слышно...

Кому: lazy_cat, #128

> В первой паре одна пищалка выдавала 30кГц, вторая 25кГц. В итоге подобрал пару, которую я слышал до 35 кГц.

Для чистоты эксперимента, надо ещё микрофон использовать и смотреть нет ли в результате проигрывания с генератора небольших пиков на 15, 12,5 и 17,5 килогерцах соответственно.

Кому: zafar, #129

> Все СД-плееры играют одинаково? Для теоретиков-да. Я как практик, четко слышу-разница огромная, а например, изменения в блоке питания существенно сказываются.

ЦАП внешний? если нет, так ничего и удивительного.

Кому: zafar, #129

> теоретики спорят, о вкусе устриц, не испробовав их- это "умная" позиция, что сказать..

Прописью для умов, повреждённых аудиофилией: люди записывали цифровой сигнал. Отличий на концах провода не было.
Причём, даже обычный компьютерный привод считывает с нормального диска "один в один" при каждом повторе.
Что ты там "испробовал" - к цифровому сигналу отношения не имеет.

Кому: browny, #130

> Ты частоту по генератору определял или измерял микрофоном?

По генератору. Имхо, так честнее, чем микрофоном. Надо бы было осцылом, конечно, контролировать, но его тогда у меня не было, допускаю, что гена врал, но то, что слышал выше 20-22 кГц - точно.



> С возрастом это проходит, уши завялить нужно прямо сейчас!!!

проходит, сейчас уже не то, надо бы опять проверить )) но писк АС-ДС блоков бесит до сих пор..

Кому: Jetlag, #122

> Камрад, завещай свое тело науке!!

Куда мне супротив людей, которые разницу в цифровом сигнале слышат???

Кому: Madnum, #132

> Для чистоты эксперимента, надо ещё микрофон использовать и смотреть нет ли в результате проигрывания с генератора небольших пиков на 15, 12,5 и 17,5 килогерцах соответственно.

Кроме того, динамик вполне может играть, при подаче 20 кГц, ещё и какие нибудь соседние частоты. В общем, тут может быть много разных факторов. Так что в следующий раз тестировать лучше с хорошим микрофоном, не полагаясь на свои ухи. Человеческий слух в совокупности с мозгом может слышать и видеть всякое, а вот хорошую точную исправную аппаратуру хрен обдуришь.

Кому: don.kulinar, #72

>003 или 038
003 конечно же

> Не ври,
Интересно, где вас таких учат сходу хамить незнакомым людям?

>нет у тебя ничего.
Разоблачай коллекцию вертушек своего папы, если он у тебя, конечно, есть.

>Люди, имеющие такие аппараты гордятся ими и не перепутают их название.
Купить такую вертушку может любой дурак. Гордиться надо коллективу разработчиков.
У меня вертушек было разных много, и сейчас три, все не упомнишь.

Кому: Lycanthrope, #113

> > Вопрос от нубаса: почему в официальном интернет-магазине данного производителя звукосниматели сильно дороже самих проигрывателей?

audio technica- уважаемый японский производитель головок звукоснимателей, а представленные проигрователи, по видимому сделаны китайским ОЕМ-производителем, и являются(верхние модели) по сути не очень удачными клонами довольно посредственного Technics1200, соответственно и цена.

Кому: Паче Мачо, #76

> Так там, по-моему, даже компенсатора скатывающей силы не было)))

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT2RJ4trdormTMHcpqyk_t6q9F619b2X_DOcTH_X4jx-tcp...
колесико под шаром это его регулировка

Кому: browny, #134

> Причём, даже обычный компьютерный привод считывает с нормального диска "один в один" при каждом повторе.

Привод проигрывателя может вести себя несколько иначе, особенно если диск плохого качества.
А хреново отштампованы могут быть даже фоирменные диски за 30 баксов. С другой стороны пока он не начнет запинаться, ошибки считывания на слух заметить практически невозможно.

Кому: zafar, #93

> Обогнать винил -такого я не встречал

Если судьей на обгоне будет аудиофил-винильщик, то да, его не обгонишь. У него весь мозг заточен на звучание винила, там очень специфический аудиофильтр по частотам. Приятный, да. Но с оригиналом этот звук имеет уже мало общего. Но винильщику пофиг, он же на концертах своих виниловых кумиров бывал несколько раз в жизни.

А вот если гонка будет по объективным показателям, то картина изменится. Запишем с одной и той же профессиональной студии звук оркестра или там группы на винил и на цифру, а потом воспроизведем, но не на акустику, а на анализатор спектра. И посмотрим, кто по пути потерял и обертона и гармоники, а кто честно и без выебонов донес до слушателя всю записанную информацию. Вот тут и настанет момент истины. Винильщики всю жизнь слушают свои шедевры через мягкую подушку и мозг под них заточили. В неискаженном звуке им все не так, и верхов слишком много, и низы не те, и "плотность музыки". Это проблема не электротехники, не квантовых корридоров в меди и не механики иглы, а психиатрии.

Кому: mezonblaster, #107

> И - главное: слушал группу в реале, а потом в записи (являюсь ихним френдом) - хер разницы, извините.

Аудиофилам не нужен точный повтор реального звука, он их коробит. Восстают те нейронные сети, которые "виниловое преобразование" звука проложило у них в мозгу за десятилетия. Им нужен просто повтор того, что они слышат изо дня в день дома. Те, кто вырос на прослушивании неискаженного оригинала, просто малолетние дебилы и не шарят.

Кому: Gvidon, #50

> Достал таки из гаража. Послухал ABBA. В восторге ! Граждане! Восприятие- Супер.

Советская АББА или фирменная? Там есть интересный момент.

Кому: Madnum, #137

> Так что в следующий раз тестировать лучше с хорошим микрофоном, не полагаясь на свои ухи. Человеческий слух в совокупности с мозгом может слышать и видеть всякое, а вот хорошую точную исправную аппаратуру хрен обдуришь.

Я и не спорю, только _хороший_ микрофон ещё найти надо, точнее, купить за немалые деньги, да его АЧХ знать, а не 20Гц-20кГЦ с упаковки.

Запасся попкорном. Тема будет знатной.

Кому: bez14, #80

> Тем более что у винила есть частотные ограничения (63-12500 до 80 года и 63-16000 после 80 года)

Качественные характеристики грамзаписи определяются ГОСТ 7893-79 «запись механическая на лаковые диски». До принятия нового ГОСТа частотный диапазон грамзаписи не превышал 30-16000 Гц. Лимитировался он характеристиками аппаратно-студийного комплекса записи и аппаратурой механической перезаписи на диск. С 1980 года (по новому ГОСТу) полоса частот записи расширена в диапазоне 20-20000 Гц, отклонение частотной характеристики от заданной ±1,5 дБ, коэффициент нелинейных искажений — не более 1,5%.

На более качественном оборудованнии чем советское 80г, можно и больше впихнуть

Кому: Jetlag, #123

> А вообще тред веселый получился - я и не подозревал, что это, блин, целая религия(читай секта) со своими верующими.

Если людям от этой религии приятно самим и они никому не делают вреда - почему бы и нет. Большинство винильщиков - тихие "лютеране" типа финских. Ваххабиты, готовые испепелить тех, кто заикается о музыке, но не рыскал в 80е в Малаховке в поисках японского звукоснимателя - крайне редки.

Кому: browny, #95

> PS. ДВД-аудио может быть и 96, и 192 кГц.

а еще 88,2 и 176,4 кГц

Кому: bfk2015, #86

> Для звука не важно, пакет столько раз можно успеть скорректировать буфферизованный, что никто ничего не услышит, если уж не совсем разрыв в проводе фонящий.

Буферизовывать научились относительно недавно, много лет делали аппаратуру без всяких буферизаций.

Кому: lazy_cat, #102

> Круче только никон-кенон 8)

Айфон vs Андроид еще!

Кому: astepin, #141

> Привод проигрывателя может вести себя несколько иначе, особенно если диск плохого качества.

Бог ты мой, считает строго то, что там было. Есть такая штука, называется контрольная сумма и коррекция ошибок.
Изьыточность в CD audio - 25%. Это должен быть уничтоженный царапинами диск, чтобы там возникли попытки интерполяции сигнала. И да, это всё будет отражено в логах чтения

Кому: Паче Мачо, #76

> Кстати, если не ошибаюсь радиотехника 20 была единственным проигрывателем высшего класса и там тоже стробоскоп стоял.

Да ладно, с нолика начиналась куча моделей

Кому: Pugnator, #152

> Бог ты мой, считает строго то, что там было. Есть такая штука, называется контрольная сумма и коррекция ошибок.
> Изьыточность в CD audio - 25%. Это должен быть уничтоженный царапинами диск, чтобы там возникли попытки интерполяции сигнала. И да, это всё будет отражено в логах чтения

Старые проигрыватели CD могли исправлять ошибки индивидуально, а могли заменять целые блоки,
разных реализайций было море и даже с прямым нарушением стандарта делали. Не обязательно из -за царапин,
бывает диск с плохой центровкой, тусклым алюминием или еще какими-то проблемами. И это может быть дорогой фирменный диск. Несколько таких экземпляров было выловлено программой CDTest. Логи чтения на компютере можно посмотреть, бытой проирыватель CD такой функции, обычно, не имеет.

Кому: bez14, #80

> мы увы выше 10000 герц нифига не слышим.

Возрастные изменения слуха, они индивидуальные, 16кГц слышу отлично,
20кгц слышу неплохо.

Кому: zafar, #120

> На определенных треках с определенным проводом слышно переворот отрезка провода длиной несколько сантиметров

Провод экранированный использовать не пробовали?
А вообще конечно, даже с минимальным образованием в области электротехники и электроники от такого хочется плакать.
Но главное, что людям приятно

Кому: Madnum, #119

> Сейчас там на сайте только один агрегат за 1250 американских денег.

Есть abbasaudio форум, можно Аббаса Аббасовича в личке спросить, о возможности заказать то, что надо. Думаю проблем не будет. Есть у него цап-ы на ТДА1543, на ПСМ56, ТДА 1541, ПСМ58. Заказывал у него выходники и межкаскадники, клоки и стабы для апгрейда сд плеера-все это на звуке сказалось сугубо положительно.

Кому: lazy_cat, #118

> Я этот вопрос для себя давно закрыл, я спокойно слышу до 35 кГц.

Бэтмен среди нас!!!

Кому: tormozz, #124

> Не бывать тебе аудиофилом!

[В бессильной злобе грызет бездушный CD Линдеманна]

Кому: zafar, #120

> Приедете в другой город, и рискнете деньгами в пару сотен тысяч рублей?

Приеду, родной! Рискну! Пишите контакт. Можете готовиться. Только если вдруг вы не всё внимательно прочитали, свидетелем нам будет видеокамера, а вы (хоть один, хоть с другом) будете сидеть с завязанными глазами. Это проще, чем делать звукопрозрачный занавес.

Кому: Ваншот, #148

> Если людям от этой религии приятно самим

Дык эта, я же не с целью ущемить, для меня это просто было небольшим таким открытием.
Крайне интересно почитать во что люди верят. Опосля такого, истории про бога кузю не кажутся такими уж дикими! И еще ведь непонятно, где больше надувают и бабла состригают!

Кому: don.kulinar, #160

> Приеду, родной! Рискну! Пишите контакт. Можете готовиться.

Главное, потом результат обнародовать !

Кому: Ваншот, #142

> Это проблема не электротехники, не квантовых корридоров в меди и не механики иглы, а психиатрии.

Но ты, как я вижу, тоже заядлый атеист. Неинтересный клиент, тебе кусок медной проволоки за полмильона втюхать не удастся.

Кому: bez14, #84

Да погибнут те, кто раньше нас высказал наши мысли!

Кому: lazy_cat, #145

> > Я и не спорю, только _хороший_ микрофон ещё найти надо, точнее, купить за немалые деньги, да его АЧХ знать, а не 20Гц-20кГЦ с упаковки.

Behringer ECM8000 до 22кгц +/- 3дб
до 30 кгц, это уже посерьезней апарат. Из моих, только Earthworks M30 до 35кгц. Он и стоить огого.
Но без микрофона ни как. Скорее всего вы слышали гармоники, произведенные либо осциляцией уся, либо динамиком. Может и самим генератором.

Кому: lazy_cat, #135

> По генератору. Имхо, так честнее, чем микрофоном.

Угу, "честнее".
Генератор должен давать чистый синус (а не прямоугольные импульсы, как некая программная приблуда для звуковых карт, с которой я уверенно слышал любые частоты!!!)
Причём, чистая синусоида нужна не столько на выходе генератора, сколько в звуковой волне в воздухе. Иначе нельзя быть уверенным в том, что именно ты слышал.

Кому: astepin, #141

> особенно если диск плохого качества.

Там специально было написано про нормальный диск. А не про криво сделанный или убитый в хлам. И идея в том, что не нужно элитной аппаратуры, что правильно прочитать биты.

Кому: don.kulinar, #160

> а вы (хоть один, хоть с другом) будете сидеть в наручниках с завязанными глазами.

Извините!!!

Кому: astepin, #153

> Да ладно, с нолика начиналась куча моделей
Виниловых проигрывателей? Может я запамятовал. Напомните парочку.

Кому: browny, #166

> Генератор должен давать чистый синус (а не прямоугольные импульсы, как некая программная приблуда для звуковых карт, с которой я уверенно слышал любые частоты!!!)

Генератор был аналоговый, конечно.

Кому: ImpulseResponse, #165

> Но без микрофона ни как. Скорее всего вы слышали гармоники, произведенные либо осциляцией уся, либо динамиком. Может и самим генератором.

Да, микрофон нужен, не спорю, но нет его у меня (( Уся не было.
Разживусь микрофоном, обязательно проверю.

Кому: browny, #166

> Там специально было написано про нормальный диск. А не про криво сделанный или убитый в хлам.

Так-то оно так, но такоэ продается в магазинах, увы.

Кому: ImpulseResponse, #165

> Behringer ECM8000 до 22кгц +/- 3дб

Если верить тырнету, в основе всё тот же WM-60, коих у меня ведро. Видимо, придётся делать к нему усил..

Кому: Pugnator, #152

> Изьыточность в CD audio - 25%. Это должен быть уничтоженный царапинами диск, чтобы там возникли попытки интерполяции сигнала.

Есть мнение, что даже не очень большая царапина может привести к невозможности восстановления фрейма или даже нескольких, поскольку размеры невелики.

Кому: Паче Мачо, #168

> Виниловых проигрывателей? Может я запамятовал. Напомните парочку.

Поиск придумали для лохов!!!
http://rw6ase.narod.ru/

Кому: lazy_cat, #172

> Если верить тырнету, в основе всё тот же WM-60, коих у меня ведро. Видимо, придётся делать к нему усил..

Абсолютно.
У Зигфрида Линквица даже схемка есть с импрувнутым усем. WM-60 помоему сняли с призводства. Берегите ведро.

Кому: Паче Мачо, #168



> Виниловых проигрывателей? Может я запамятовал. Напомните парочку.

Корвет-003, Корвет-038, Эстония-010, Электроника-017, Арктур-006
это если имеются в виду именно столики,

если комбинированные с усилителем в виде электрофона или радиолы, то
Арктур-004, Эстония-008, Электроника Б1-02, Феникс-001 и тд,
но это все совсем страые модели, как мне кажется поздние электрофоны
первого класса Вега 109 и 119 легко заруливали их в минуса.

Хотя Арктур-004 та же Вега 109 в другом ящике

Кому: lazy_cat, #118

> я спокойно слышу до 35 кГц

Кому: lazy_cat, #135

> но то, что слышал выше 20-22 кГц - точно

[Неуёмно ржот] Остановись уже на 14 кГц!

Возникла необходимость продать кучку старых патефон/граммофонных пластинок.

В этой связи читал многое, искал разное. Натолкнулся на граждан, на серьёзных щах утверждавших, что любой звук воспроизводимый при помощи электричества - полное говно.

Патефон и граммофон. Только хардкор, только чистая механика!

Камрады, "Любите музыку в себе, а не себя в музыке" (С) Дед Тото

Кому: Madnum, #127

> Так вот, выше 17 кГц мало кто из врослых людей слышит.

Я не так давно проверялся, выяснил, что выше 14 кгц уже - увы, не слышу совсем.

Как раз недавно прочитал хорошую статью про "теплоту" аналогового звука. Интересующимся рекомендую к ознакомлению

http://www.unisonrecords.org/%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D1%81%D1%...

Кому: V56, #178

>[Неуёмно ржот]

Не лопни

Кому: lazy_cat, #182

> Не лопни

Камрад, не взопрей, в атаке. :-)

Кстати все желающие могут проверить свой слух на частотное восприятие довольна простым
способом. Открываем программку Sound Forge Pro 10.0 (номер может быть любой)открываем чистый
файл, вставить, синтез, простой, откроется иконка где задаете все параметры звука(частоту)
и слушаем, и плачем.

Кому: browny, #134

> Что ты там "испробовал" - к цифровому сигналу отношения не имеет.

Транспорты с выходным СПДИФ сигналом имеют разное звучание. Те кто пробовал сравнивать, в курсе, но теоретики, которые ничего не сравнивали: а только теоретизируют, как всегда уверены, что этого не бывает

Кому: Kop9IBka, #181

> Как раз недавно прочитал хорошую статью про "теплоту" аналогового звука.

Статья псевдонаучная, но практике не соответствует, много глупостей

Кому: browny, #134

> Прописью для умов, повреждённых аудиофилией: люди записывали цифровой сигнал. Отличий на концах провода не было.

Это умы, теоретизирующие ковыряя пальцев в носу, поражены догматизмом. Ты сам проверял на звучание? Рассуждать о чьих то там опытах, не имея собственного, очень "умнО"

Кому: don.kulinar, #160

> Приеду, родной! Рискну! Пишите контакт.
Деньги вперед! ))

Кому: lazy_cat, #136

> Куда мне супротив людей, которые разницу в цифровом сигнале слышат???

Рассуждать о отсутствии разницы в цифровом сигнале-это как разговоры о сферическом коне в вакууме. теоретически есть, а на практике-никогда. Уши в цифре не могут слушать, это очевидно.

Кому: zafar, #186

> Статья псевдонаучная, но практике не соответствует, много глупостей

На мой взгляд, очень адекватная статья. А какие там глупости ?
В общем, я и до прочтения предполагал, что "тёплый аналоговый звук" это, собственно говоря, искажения, вносимые аналоговыми приборами в тракт звукозаписи/звуковоспроизведения. Современная аппаратура выдаёт результат намного точнее и ближе к оригиналу.
Это не отменяет тот факт что искажения эти аналоговые - очень приятны на слух. Так что, как нибудь, думаю, разорюсь и на виниловый проигрыватель с ламповым усилком.

Очень хорошая аналогия с фотографией. Современные профессиональные аппараты в сочетании с современными средствами обработки выдают качество и детализацию, о которой 50-60 лет назад и не мечтали. Однако до сих пор актуальна чёрно-белая фотография, к примеру, а также различные фильтры и обработка "под старину".

Кому: zafar, #187

> Это умы, теоретизирующие ковыряя пальцев в носу, поражены догматизмом. Ты сам проверял на звучание? Рассуждать о чьих то там опытах, не имея собственного, очень "умнО"

Тут, кстати, у меня тоже есть теория. Сами биты передаются точно, однако, сам провод включён в единую электрическую систему и его свойства, теоретически, могут влиять на свойства всей системы в целом. Это влияние очень мало, но если сам тракт очень качественный, то влияние может быть заметно. То же самое и с остальными акустическими/межблочными проводами.

Кому: Ваншот, #142

> А вот если гонка будет по объективным показателям, то картина изменится. Запишем с одной и той же профессиональной студии звук оркестра или там группы на винил и на цифру, а потом воспроизведем, но не на акустику, а на анализатор спектра.

А почему не на акустику? Есть наука психоакустика, которая выявляет разную чувствительность слуха к тому, что для прибора одинаково. И интегрально получается, что цифра может звучать менее натурально, при вроде бы лучших параметрах.
Но самое важное-на виниле старые записи, записанные на студиях, сразу после изнготовления. На СД-переиздания, и в процем-ссе переизданий, их часто сильно портили, тк записи аналоговые, то сохранились плохо, и шумодавами и обработками их эти записи в наше время убили напрочь.

Кому: bez14, #184

Весь смысл похерет звуковая карта.

Кому: zafar, #188
С чего вдруг вперед? Пройдете тест - получите.
Я готов выехать хоть завтра. Условия вас вроде устроили. Так что или пишите контакт или вы просто балабол и звуколожец. Скорее первое.

Кому: zafar, #187

> Кому: browny, #134
>
> > Прописью для умов, повреждённых аудиофилией: люди записывали цифровой сигнал. Отличий на концах провода не было.
>
> Это умы, теоретизирующие ковыряя пальцев в носу

Толково выступают нынче ковыряющие в носу!
Когда читать научишься, то поймёшь: это ты про себя сказал.
Я даже не знаю как умалишённым ещё понятнее объяснять. Начнём с того, что не "теоретики", а "практики" - записали цифровой поток. Не на коленке рассчитали, а записали. Это понятно не-догматикам? Далее, если каждый бит цифрового сигнала совпадает на обоих концах провода, то искажений шнурок не внёс, и это - факт.
То есть, достаточно исправного шнура, чтобы передать цифровой сигнал без искажений.
Если звук действительно разный - разбирайтесь, что там нашаманили в аппаратуре и почему ваши шнуры вносят искажения в сигнал.
А глупости писать не надо.

Кому: Madnum, #191

> однако, сам провод включён в единую электрическую систему и его свойства, теоретически, могут влиять на свойства всей системы в целом.

Что делать с по разному звучащими оптическими кабелями???

Кому: browny, #195

> по-разному

Поправка.

Кому: browny, #195

> Что делать с по разному звучащими оптическими кабелями???

А что, они тоже у кого то звучат различно ? Ну если так, то совсем мистика.

Кому: zafar, #185

> Транспорты с выходным СПДИФ сигналом имеют разное звучание. Те кто пробовал сравнивать, в курсе, но теоретики, которые ничего не сравнивали: а только теоретизируют, как всегда уверены, что этого не бывает

Мои все поют строго голосом ЦАПа!

Кому: browny, #195

> Что делать с по разному звучащими оптическими кабелями???

Дисквалифицировать слушателей за употребление допинга!

Кому: Madnum, #191

> Это влияние очень мало, но если сам тракт очень качественный, то влияние может быть заметно.

Скорее всего тракт как раз не очень качественный, ибо не обладает помехозащищенностью.