Разведопрос: Борис Цацулин про здоровый образ жизни, часть первая

16.12.15 15:28 | Goblin | 156 комментариев

Разное

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 156

Стилет
отправлено 17.12.15 12:33 # 101


Шоколадный опрос! Радует, что будет продолжение!!!


RolandHyper
отправлено 17.12.15 12:33 # 102


Кому: лёхаДВ, #98

> Автор там говорит о мифе про запивание, потому про пережевывание нет ничего.

Я вам про ферменты в слюне, которые запиванием вымываются, вы мне про пережевывание... Попробуйте мой пост перечитайте.


Koljan
отправлено 17.12.15 12:33 # 103


Спасибо, интересная тема и собеседник. Ждём продолжений!


Victor92
отправлено 17.12.15 12:35 # 104


У вас желудок с ограниченной вместительностью, чем больше вы жрёте за раз, тем он больше растягивается и тем больше ему нужно, чтобы организм в целом почувствовал насыщение.
Потом жиробасы делают себе операцию на желудок (шунтирование)


dwkzn11
отправлено 17.12.15 12:36 # 105


Кому: Тигра пушистый, #27

> Стероиды вошли в моду когда фармакология вышла на соответствующий уровень

Что случилось лет 50 назад.
Хотя, в бодибилдинге в "золотую эру" особо не злоупотребляли



> Селуянов толково объясняет основные вещи по функционированию организма, обмену гормонам, физиологии, по препаратам и питанию.

Селуянов оперирует либо базовыми понятиями, которые были до него прекрасно известны, либо собстенными какими то фантазиями. Его пассажи на тему митохондрий - вообще весьма забавны и, что самое интересное, экспериментально не подтверждены. То есть человек говорит, как на его взгляд работает тот или иной процесс, дает только теоретическое обоснование, ничем не подкрепленное, и предлагает всем считать это за истину. Как то это на науку не похоже.
Еще раз повторюсь, то, что акадэмик Селуянов не публикуется 25 лет в научных журналах (а за последние 10 лет принял участие только в публикации методички крошечной о физподготовке студентов) - ярчайшая характеристика несостоятельности его теорий.


Kebub
отправлено 17.12.15 13:26 # 106


Спасибо, очень интересно!
Основная идея того, что на любительском уровне все нужно в меру - абсолютно, в жопу, правильная.
Тот же спортпит - прот, бцаа, креатин и пр. можно спокойно потреблять в разумных дозах, а можно жрать столовой ложкой 3 раза в день.

Опять же, нужно изучать вопрос плотно и смотреть на марку и производителя, исследования.

Ну а у профессионалов совсем другая ситуация. Профессиональный спорт - это не для здоровья, а как раз наоборот, но люди, идущие туда прекрасно осознают это.

Жду продолжения.


Владимир С.
отправлено 17.12.15 13:30 # 107


Сам производитель говорит о спортпите
http://www.youtube.com/watch?v=oarO8Suw6AQ


Orka
отправлено 17.12.15 13:51 # 108


Борису - моё почтение, грамотно и чётко. Только с массонабором он загнул, в год можно вполне +10 чистого мяса набрать. Не считая всего остального. Ну я имею в виду без анаболических стероидов. Сам лично набрал так, с 70 кг до 85 (соответственно около 10 в мясе и 5 в жире и проч.). Жим лёжа вырос с 45х1 кг до 110х2 кг.

Из "фармы" ел только настойку родиолы розовой.


Mikitos
отправлено 17.12.15 15:36 # 109


Про продажу стероидов улыбнуло. Полгода назад на стенах гаражей, подворотен, подпорных стен стал замечать вместо привычных "скорость, порох, веселье, соль" и номер телефона/скайпа надписи вида "метан, дека, гормон роста" и номера телефонов/скайп. У наркобарыг сменилась целевая аудитория? Или спрос рождает предложение?


Карлсончик
отправлено 17.12.15 16:40 # 110


Кому: Тигра пушистый, #96

> Все нюансы если надо могу уточнить у инженера пищетехнолога.

Уточни. Заодно спроси, за сатурацию и для чего на сах.заводах применяют известь.

> Не был сахар что тростниковый что свекольный белым после первичной обработке

И? я тебе и написал, что коричневый это тростниковый сахар.


tormi
отправлено 17.12.15 17:38 # 111


Вопрос к знающим камрадам по поводу аналитических весов, которые показывают состав тела и анализируют процент жира, например.
Действительно работают? По каким критериям выбирать?


Зуев Андрей
отправлено 17.12.15 20:37 # 112


в натуралку 2 кг в год это адски мало, чистых мышц в натуралку можно по 8 кг в год набирать, а то и больше.


Mr. Yt
отправлено 17.12.15 22:11 # 113


Кому: RolandHyper, #91

> Запивая пищу водой мы разбавляем слюну со всеми необходимыми в ней ферментами. Кроме этого, так вы тратите меньше усилий на пережевывание еды, вследствие чего в желудке оказываются слишком большие кусочки, которые тяжело переварить.

А как, вы, пардон, супчик едите?


feldsher03
отправлено 17.12.15 22:43 # 114


Кому: tormi, #111

Принцип работы в пропускании электрического разряда через тело и анализ сопротивления разных тканей. Показания зависят от влажности стоп в том числе. Полезно для контроля динамических показателей при измерении в одно и тоже время. Например набираем массу и знаем сколько съедаем БЖУ. Если вместе с массой устойчиво растет и количество жира, то корректируем питание. С процессом сушки по весне аналогично. Для взвешивания раз в неделю можно и обычные использовать, спокойнее обычному человеку будет.


timur_photo
отправлено 17.12.15 23:47 # 115


Кому: Гонzа, #100

> Улыбнуло про стероиды в которых мухи плавают. Это такой хитрый ход чтобы отвращение вызвать?

Это суровая реальность "самовара". Самовар - это стероиды сваренные умельцами на кухне. Процесс не сложный, проще чем винт варить(пардон).

Вот последнее из того, что друзья скидывали, дрозофила во флаконе с мастероном(стероид)
http://cs627722.vk.me/v627722701/230ec/Po_xP1GLC3c.jpg


timur_photo
отправлено 17.12.15 23:52 # 116


Кому: tormi, #111

> Вопрос к знающим камрадам по поводу аналитических весов, которые показывают состав тела и анализируют процент жира, например.
> Действительно работают? По каким критериям выбирать?

Если ты про те, которые стоят в фитнес-клубах, то это просто развод на деньги. Если про те, которые у врачей, то да, там цепляются специальные датчики и проводятся измерения. Процесс описал feldsher03 выше по форуму

Кому: Зуев Андрей, #112

> в натуралку 2 кг в год это адски мало, чистых мышц в натуралку можно по 8 кг в год набирать, а то и больше.

Все зависит от генетической предрасположенности.

Кому: Mikitos, #109

> Про продажу стероидов улыбнуло. Полгода назад на стенах гаражей, подворотен, подпорных стен стал замечать вместо привычных "скорость, порох, веселье, соль" и номер телефона/скайпа надписи вида "метан, дека, гормон роста" и номера телефонов/скайп. У наркобарыг сменилась целевая аудитория? Или спрос рождает предложение?

Если хочешь, спроси меня предметно, подробно расскажу. С вопросом знаком не понаслышке, знаю многие аспекты и юридические ньюансы.


Гонzа
отправлено 18.12.15 00:04 # 117


Кому: timur_photo, #115

И почем такой самовар?
Я и сам, было дело, принимал, но вполне заводские препараты, упаковка в порядке, визуально чистые, действуют, проблем никаких. Стоило все это добро дешевле протеина. Спрашивается, какой уровень доходов должен иметь спортсмен, чтобы покупать препарат с мухами?


timur_photo
отправлено 18.12.15 00:19 # 118


Кому: Гонzа, #117

> И почем такой самовар?
> Я и сам, было дело, принимал, но вполне заводские препараты, упаковка в порядке, визуально чистые, действуют, проблем никаких. Стоило все это добро дешевле протеина. Спрашивается, какой уровень доходов должен иметь спортсмен, чтобы покупать препарат с мухами?

К примеру, молдовский пропик (тестостерона пропионат) на сайтах сейчас стоит примерно 1200-1500р за флакон 10мл. С рук цена будет конечно раза в два выше, потому что продавец рискует (ст. 234 ук рф). Это андеграунд, но проверенный андер, которые делается на заводском оборудовании. Там стараются все-таки следить за качеством и стерильностью. А пропик самовар будет стоить 300-500р за такой же объем.

При этом аптечный омнадрен(тоже тестостерон) можно купить за 650р за 5 ампул по 1мл(100мг действующего вещества), то есть объем 10мл обойдется примерно в 1300-1500р. При нужной сноровке покупается он без рецепта. Иногда объезжаю коммерческие аптеки и беру для себя омку (омнадрен).

Очень много химиков имеют небольшой доход, поэтому экономят как могут. В первую очередь на своем здоровье. "Простыню" необходимостей, которую я расписал выше на предыдущей странице, выполняют единицы.

Если не ошибаюсь, ты же из полиции? Тогда если очень грубо сравнивать, то это как конопля и спайс. Первое - вещество понятное, эффект, побочки и вред ясны, разжеваны и пережеваны. А спайс - черт-те-кто знает что там намешано в формуле.

Или как заводская водка и паленка из Дагестана. Может потравишься, а может пронесет. Абсцессы на жопах режут после самоваров на "ура", особенно после "винстрола"(он на суспензии, а не на масле. нет обеззараживающего спирта в составе)


лёхаДВ
отправлено 18.12.15 04:53 # 119


Кому: RolandHyper, #102

Странно вы ка-то рассуждаете. Изначально был задан вопрос:

> правда ли, что после еды вредно пить чай - мол желудочный сок разбавляет?

на что вами был дан ответ:
Кому: RolandHyper, #55
> Однозначно вредно. Причём не только чай, но и вообще любую жидкость. Пить надо незадолго до еды.

Ни в вопросе, ни в вашем ответе нет про пережевывание и даже про важность слюны и степень её разбавления.

Потом вам шлют ссылку на ролик, где специалист говорит, что "разбавление желудочного сока водой - фигня". Т.е. отвечает на поставленный вопрос о желудочном соке.

Вы тут же реагируете и говорите, что специалист не указал на важность слюны и пережевывания (упоминая слово пережевывание 4 раза). А вам отвечаю, что о "пережевывании" не было вопроса отсюда и нет такого в ролике. В ответ слышу:

> Я вам про ферменты в слюне, которые запиванием вымываются, вы мне про пережевывание... Попробуйте мой пост перечитайте.

Что именно мне нужно внимательнее читать в вашем посте, когда был задан вопрос о разбавлении желудочного сока?


Cyberness
отправлено 18.12.15 05:33 # 120


Кому: koisaan, #88

> 2000 калорий остаются 2000 калорий вне зависимости от того, съешь ты их за 3 раза или за 6.

Не совсем так. Все зависит от того из чего состоят эти 2к калорий. Если упрощенно, то часть потребленных тобой углеводов идет на образование гликогена, который накапливается преимущественно в мышцах и печени, но так же во всех остальных тканях и является основным источником энергии для организма. Другая часть идет на образование жиров, этот процесс протекает с участием инсулина, уровень которого в свою очередь зависит от уровня глюкозы в крови. Отсюда вывод, если ты за раз съел такое количество углеводов, которого хватило на то, чтобы забить мышцы, печень и прочие ткани гликогеном, то у организма нет выбора кроме как "припарковать" оставшиеся углеводы в жировых тканях. Понятное дело, что углеводы из пищи усваиваются не мгновенно, а скорость усваивания зависит от типа этой самой пищи - то, что впоследствии назвали ГИ продукта. В итоге, если еда богата углеводами с высоким ГИ, то прием большой порции такой еды за раз приведет к тому, что часть углеводов неизбежно накопится в виде жиров, откуда их потом очень проблематично добывать. Если углеводы преимущественно медленные (с низким ГИ), то в принципе размер порции для одного приема пищи играет меньшую роль. Собственно именно с этим и связана рекомендация есть меньше, но чаще - оно не худеть помогает, оно помогает не набирать лишний жир, ну и просто не переедать.


Cyberness
отправлено 18.12.15 05:54 # 121


Кому: remote.province, #12

> На сайте первая статья про "не надо есть часто".
> Некогда интересовался этой темой, посмотрел и прочитал всякого.
> Насколько понял, рекомендация по учащению приёмов пищи не завязаноа напрямую с потреблением определенного количества калорий дробным образом, а призвано изменить метаболизм организма, чтобы оный не откладывал запасы до следующего (далёкого) приёма пищи, а выводил лишнее получая пусть и малыми дозами, но часто необходимые вещества.
> Можно ли прокомментировать это расхожее утверждение?

Ну вот собственно в свете того, что я написал в # 120 данная статья выглядит несколько странно. В ней выдвигается ряд идиотских тезисов якобы от сторонников частых приемов пищи, которые потом героически опровергаются.
Например:

>Они основываются на теории, которая утверждает, что Ваш организм стремится поддерживать достаточный уровень запаса энергии (т.е. жира в организме), чтобы выжить в следующий период голодания.

Почему именно жира? Кроме жира глюкоза депонируется в гликогене. Его же тоже надо пополнять.

>Ряд исследований показал, что более частые приемы пищи оказывают благоприятное влияние на гомеостаз глюкозы. Это означает, что [идет уменьшение резкости и интенсивности подъема уровня инсулина и снижение его концентрации в крови]. Но самым важным вопросом здесь является то, какие мы сделаем из этого выводы? С точки зрения похудения четко ответить на этот вопрос, пожалуй, нереально.

>Ученый Манстерс с коллегами доказали, что хотя на фоне частых приемов пищи подъем уровня глюкозы-инсулина значительно менее резкий и интенсивный, чем при меньшем количестве приемов пищи, [тем не менее никакой разницы в окислении жиров между двумя этими группами нет].

В огороде бузина, в Киеве дядька. Причем здесь окисление жиров - суть аэробный процесс, который возникает при длительных физических нагрузках, когда речь идет про прием пищи?

>Проще говоря, обе группы испытуемых (с 3 и 6-разовым питанием) сожгли одинаковое количество жира.

??? Во время чего они сожгли этот жир? Во время ничего "неделанья"? Или во время одинаковых физических нагрузок? И вообще, причем тут сжигание жира, если частое питание не про сжигание жира, а про его накапливание?

>Исследование, наиболее часто цитируемое сторонниками частых приемов пищи, проводилось на соревнующихся боксерах, которых посадили на диету 1200 кКал в день на две недели. Одна группа потребляла это количество калорий в два приема пищи, а другая — за шесть приемов.
>В конце исследования оказалось, что группа, которая ела более часто, сохранила большее количество мышечной массы по сравнению с теми, кто питался 2 раза в день. Хотя эти результаты являются интригующими, следует отметить, что исследуемый период был очень коротким. Так что переносить это результаты на длительный срок было бы спекуляцией.
>Более того, общее потребление белка составляло всего 60 грамм в день — намного меньше той цифры, которая нужна профессиональному спортсмену, чтобы предотвратить катаболизм. [Этот факт также не позволяет сделать нам какие-либо однозначные выводы на основании этого исследования.]

Т.е. чуваков на две недели посадили на голодный паек, в итоге те, кто растягивал свою пайку на несколько приемов пищи похудели не так сильно, как те, кто сжирал ее за два присеста и мы не может сделать из этого никаких выводов? Феерический пиздец.

И так вся статья.


Cyberness
отправлено 18.12.15 05:59 # 122


Кому: lagobot, #64

> а про то как сбрасывать вес - будет? Нам, толстякам, тоже надо, я вот как курить бросил - всё 10 кг согнать не могу.

Камрад, я тебе и без разведопросов могу сказать: меньше жри в целом, меньше жри жирного, совсем не жри сладкого и каждый день бегай. Только так, другого способа нет.


Cyberness
отправлено 18.12.15 06:05 # 123


Кому: tormi, #111

> Вопрос к знающим камрадам по поводу аналитических весов, которые показывают состав тела и анализируют процент жира, например.
> Действительно работают? По каким критериям выбирать?

Работают, но использовать имеет смысл только для отслеживания динамики. На абсолютные показатели ориентироваться смысла нет вообще, т.к. врут безбожно.
Если владеешь английским, вот тут есть длинная статья о том, как все это работает:
http://weightology.net/weightologyweekly/index.php/free-content/free-content/volume-1-issue-3-the-pi...


Тигра пушистый
отправлено 18.12.15 07:13 # 124


Кому: dwkzn11, #105

> Еще раз повторюсь, то, что акадэмик Селуянов не публикуется 25 лет в научных журналах (а за последние 10 лет принял участие только в публикации методички крошечной о физподготовке студентов) - ярчайшая характеристика несостоятельности его теорий

Дай ссылку на аккредитованный рецензируемый научный журнал, я почитаю. Сам в прошлом спортсмен правда не тяжелоатлет хоть и увлекался ей немного, но в вещах хорошо разбираюсь.


otvaga2
отправлено 18.12.15 09:18 # 125


Очень понравился разведопрос, приятно слушать разбирающегося в теме человека, и без всяких "беканий" и "меканий"


dwkzn11
отправлено 18.12.15 09:53 # 126


Кому: Тигра пушистый, #124

> Дай ссылку на аккредитованный рецензируемый научный журнал

http://perechen.vak2.ed.gov.ru/
Перечень ВАК-рецензируемых изданий. Выбирай любой.
Какую ссылку ты хотел? Изданий - вагон. В данный момент биологических - 185 журналов в ВАК-списке.


klausnass
отправлено 18.12.15 09:53 # 127


Кому: lagobot, #64

Я лично сбросил килограмм 15-20, когда перестал есть мясо(свинину), перешел на рыбу.


Гонzа
отправлено 18.12.15 11:58 # 128


Кому: timur_photo, #118

> К примеру, молдовский пропик (тестостерона пропионат) на сайтах сейчас стоит примерно 1200-1500р за флакон 10мл.

Его и брал за 1300.

> С рук цена будет конечно раза в два выше

С рук за столько брал.

> А пропик самовар будет стоить 300-500р за такой же объем.

Нда.

> Очень много химиков имеют небольшой доход, поэтому экономят как могут. В первую очередь на своем здоровье.

Ебанутые. Мне не понять. Протеина банка 2500 стоит, а тут экономят, потом на лечение больше уйдет.

> Абсцессы на жопах режут после самоваров на "ура", особенно после "винстрола"(он на суспензии, а не на масле.

Вот его колол в дельты исулинкой, проблем никаких, видать заводской и тоже недорого. С барыгой повезло.


aham
отправлено 18.12.15 12:08 # 129


Кому: Cyberness, #120

> Если упрощенно, то часть потребленных тобой углеводов идет на образование гликогена, который накапливается преимущественно в мышцах и печени, но так же во всех остальных тканях и является основным источником энергии для организма. Другая часть идет на образование жиров, этот процесс протекает с участием инсулина, уровень которого в свою очередь зависит от уровня глюкозы в крови. Отсюда вывод, если ты за раз съел такое количество углеводов, которого хватило на то, чтобы забить мышцы, печень и прочие ткани гликогеном, то у организма нет выбора кроме как "припарковать" оставшиеся углеводы в жировых тканях. Понятное дело, что углеводы из пищи усваиваются не мгновенно, а скорость усваивания зависит от типа этой самой пищи - то, что впоследствии назвали ГИ продукта. В итоге, если еда богата углеводами с высоким ГИ, то прием большой порции такой еды за раз приведет к тому, что часть углеводов неизбежно накопится в виде жиров, откуда их потом очень проблематично добывать.

Образование жиров из углеводов - поразительно живучее заблуждение.

"- Углеводы редко перерабатываются в жир и хранятся таким образом
- Когда вы едите больше углеводов, вы сжигаете больше углеводов и меньше жиров; ешьте меньше углеводов и вы сожжёте меньше углеводов и больше жиров

Поступающие с пищей жиры главным образом запасаются, если их есть больше на оксидацию подкожного жира это в значительной мере не влияет.
Теперь давайте пройдемся в обратном направлении. Когда вы едите диетические (поступающие с едой) жиры, их судьба — отложиться в жировых запасах, т.к. их потребление очень слабо влияет на окисление жиров.

Углеводы редко конвертируются в жир (процесс называется де ново липогенез (de novo lipogenesis)) в условиях обычного питания. Есть исключительные ситуации. Например, хроническое переедание углеводов. Я имею ввиду 700–900 граммов чистых углеводов в день в течении нескольких дней. В такой ситуации углеводы переполняют запасы гликогена, превосходят необходимое количество калорий за день и вы получаете перевод углеводов в жировые отложения. Но это не нормальная ситуация для большинства людей.

Несколько очень глупых исследований показали, что ИНФУЗИИ глюкозы до уровня 1.5 от дневного расхода энергии может привести к де ново липогенезу, но это равно не физиологическому процессу. Так же есть несколько свидетельств того, что де ново липогенез может быть повышен у людей с гиперинсулинемия (повышенное содержание в крови инсулина), частом спутнике ожирения.

Но когда вы едите больше углеводов, вы сжигаете больше углеводов и меньше жира. И именно поэтому, даже если углеводы не переводятся в жир напрямую, переизбыток углеводов ДЕЛАЕТ ВАС ЖИРНЕЕ. В общем, угнетая оксидацию жиров, переизбыток углеводов заставляет вас хранить все съедаемые жиры в виде подкожных запасов, не давая сжигать уже имеющиеся. Дошло? Давайте повторю.

Углеводы не делают вас жирнее напрямую, через конвертацию в жир, но переизбыток углеводов все же влияет на ваши жировые запасы, не давая сжигать съедаемый вами за день жир. Вот поэтому превышение дневной нормы калорий на 500 калорий жира или 500 калорий углеводов делает вас толще, просто делают они это по разным причинам и разными способами. Дополнительные 500 калорий жира просто откладываются под кожей, 500 калорий углеводов делают так, что весь съеденый за день жир отправится в запасы, потому что будет идти окисление углеводов, а не жиров. Ясно? Если нет, перечитывайте до просветления."
- Лайл Макдональд

Кому: Cyberness, #121

> В огороде бузина, в Киеве дядька. Причем здесь окисление жиров - суть аэробный процесс, который возникает при длительных физических нагрузках, когда речь идет про прием пищи?

окисление жиров происходит все время, при физических нагрузках оно всего лишь увеличивается, а не возникает.


koisaan
отправлено 18.12.15 13:36 # 130


Кому: Cyberness, #120

> Не совсем так.

В смысле? Если съесть их все за один раз, они преумножатся что ли? Если есть суточная потребность на обеспечение жизнедеятельности организма в 2000 калорий, то съедая ровно столько масса тела не изменится. Это простая арифметика. Если энергетический баланс отрицательный - масса тела будет снижаться. Если положительный - увеличиваться. Питайся ты хоть пресвятой курогрудью с брокколи, хоть богомерзкой макдачкой. А что касается ГИ, то о нём думать вообще не нужно никому, кроме диабетиков.


tormi
отправлено 18.12.15 13:36 # 131


Кому: Cyberness, #123

Благодарю за материал.

Говорится, что погрешность измерений по методу BIA (биоэлекрического сопротивления) больше, чем могут быть изменения в организме, т.е. нет смысла измерять чаще, чем раз в 3 месяца.

Но как же работают эти весы в фитнесс клубах или клубах "здорового питания", если люди вроде как видят здоровую динамику каждую неделю, они что, шаманят с весами как-то?


Hostiler
отправлено 18.12.15 13:41 # 132


Кому: Cyberness, #122

Странные у Вас советы. "Меньше жри в целом" - единственно верное решение в данном случае. Тратим энергии больше, чем получаем - худеем (учитываем, что организм тратит энергию сам по себе на поддержание жизнедеятельности и процессов в самом организме). "Меньше жри жирного" - это почему? Самой эффективной диетой спортсменов (и не только) признаётся низкоуглеводная диета с приёмами пищи, содержащими преимущественно белки и жиры в примерно равных соотношениях. И жиры бывают разные. Ненасыщенные жирные кислоты крайне полезны, в том числе и для похудения. "Совсем не ешь сладкого" - тоже противоречиво. Многим людям крайне сложно психологически от этого отказаться, да и если подумать, ни к чему это при похудении - главное соблюдать калораж. Тут суть больше в том, что одно дело - съесть стандартный приём пищи в макдональдсе в один присест на тысячу калорий, после которых тебе захочется есть ещё через пару часов, а совсем другое - 200 граммов гречки на ~300, которая отлично утолит голод. Но если подходить к вопросу скрупулёзно и подсчитывать все калории, отказывать в любимой еде себе не стоит. Последний совет по поводу бега оказывается даже крайне вредным, "толстячкам" бегать ни в коем случае не стоит, от непривычки и излишнего веса суставы на коленях страдают очень сильно. Если человек до этого вёл пассивный образ жизни, ему будет достаточно выходить на прогулку на 20 минут, чтобы активизировать некоторые процессы и ускорить метаболизм.


koisaan
отправлено 18.12.15 14:39 # 133


Кому: Cyberness, #122

> и каждый день бегай.

И передай привет коленям.


Rus[H]
отправлено 18.12.15 17:40 # 134


Кому: koisaan, #133

> И передай привет коленям.

В целом, да. Артрозу навстречу. Но тут как и в любой другой тренировке: нужен сугубо трезвый подход и только с учётом индивидуальных особенностей организма.


Jorgensons
отправлено 18.12.15 19:41 # 135


Кому: koisaan, #133

> И передай привет коленям.


> И передай привет коленям.
Смотря по сколько бегать, если в хорошей обуви (ака асик) 4-5км 5 дней в неделю пробегать трусцой, это примерно 50-60 минут почти шаг, при наличии не слишком большого лишнего веса, коленям привет передавть не нужно, всё будет хорошо. Совсем не есть сладкого, это-мракобесие! 122-ой погорячился!)) з.ы. о больших дистанциях и серьёзном любительском или профессиональном уровне речь не ведём. Бег трусцой=здоровье-физкультура.


Кирилл_076
отправлено 18.12.15 21:04 # 136


Нужно еще помнить, что для похудения монотонное кардио только вредит. Бег, (или велосипедный или лыжный тренажер) должен быть интервальной нагрузкой, т.е. Минута быстро, минута медленно.


Hostiler
отправлено 18.12.15 21:40 # 137


Кому: Jorgensons, #135

Если речь идёт именно о снижении веса, то тут всё очень индивидуально. У людей с ожирением очень часто (практически всегда) наблюдается тахикардия и повышенное давление. Если человек до этого ничем не занимался и внезапно решил для себя изменить свой образ жизни и телосложение, то бросаться в крайности никак не стоит. У него пульс в покое 100-120, а ему ещё и бегать советуют. Вот люди (весьма недальновидные, но всё же люди) из-за советчиков в интернете и не особо умных инструкторов в фитнес клубах получают себе и больные суставы, и поломанную психику, и расшатанную эндокринную систему. Продолжительная нагрузка в пульсовой зоне за 200 КРАЙНЕ негативно сказывается на сердце, она может привести к инсульту и это далеко не шутки. Начинать заниматься кардио следует с простой ходьбы с последующим увеличением интенсивности\времени прогулки, в 99% случаев этого будет с головой достаточно для человека, у которого вообще не было никаких нагрузок. Чем человек нетренированнее, тем меньше ему нужно дополнительной нагрузки для сжигания жира (а не гликогена)


Cyberness
отправлено 19.12.15 00:02 # 138


Кому: aham, #129

> Образование жиров из углеводов - поразительно живучее заблуждение.

Так он описывает случай когда есть баланс потребления и расхода калорий. Ну допустим.

> > Углеводы редко конвертируются в жир (процесс называется де ново липогенез (de novo lipogenesis)) [в условиях обычного питания].

Вот это главное - что с его точки зрения обычное питание? Подозреваю, что более или менее сбалансированная диета, в которой не допускается избытка тех или иных питательных элементов, а главное калорий в целом? Много ли людей так едят сегодня? Пошел в Макдональдс, съел БигМак, запил большой Кока-Колой - весело и вкусно, как и было обещано.

> Есть исключительные ситуации.

Ну вот чуть выше в своей книге Лайл писал о том, что закон сохранения энергии для человеческого организма тоже справедлив. Так вот, я написал о том, что если ты съел за раз столько, что тебе хватило как заполнить до отказа текущие запасы гликогена, так и осталось - вопрос, куда пойдет остаток глюкозы? Глюкоза повышена, поджелудочная вырабатывает инсулин, тот свою очередь связывает глюкозу из крови и разносит вместе с кровяным потоком по организму, печень заполнена, мышцы тоже - куда денется излишек глюкозы? Куда энергия денется, особенно если мы просто сидим? На повышение температуры что ли?


Cyberness
отправлено 19.12.15 00:30 # 139


Кому: aham, #129

> [окисление жиров происходит все время], при физических нагрузках оно всего лишь увеличивается, а не возникает.

И сколько же их окисляется в состоянии покоя, миллиграмм в час?


Cyberness
отправлено 19.12.15 01:04 # 140


Кому: koisaan, #130

> В смысле? Если съесть их все за один раз, они преумножатся что ли? Если есть суточная потребность на обеспечение жизнедеятельности организма в 2000 калорий, то съедая ровно столько масса тела не изменится. Это простая арифметика.

Это суточная арифметика, но ты же не в дискретном мире живешь, где все происходит раз в сутки. Кроме того, я же написал, что все зависит от того, что именно ты ешь. Если углеводы "медленные", то скорость их расхода и притока примерно равна и тогда, как я и написал, особой разницы как есть - часто или редко, нет. Но если ты съедаешь пару бургеров и запиваешь это кладкой содовой и садишься за компьютер - я просто не понимаю, куда оно все денется?
Единственный вариант - это когда у тебя перед едой сильно истощены запасы энергии в организме. Взрослый весом 70 кг может в среднем накопить примерно 300-400 г гликогена, это до 1600 калорий. Т.е. если у тебя в обеду, например, запасы наполовину истощены, то сожрать за раз такую порцию, чтоб пополнить их да еще и сверх осталось, действительно проблематично.


Cyberness
отправлено 19.12.15 01:07 # 141


Кому: koisaan, #133

> И передай привет коленям.

Если есть проблемы с коленями, крути педали, греби веслами, плавай и т.д. по вкусу. Просто бег - самое простое и эффективное, если нет проблем с суставами, почему от него надо отказываться?


Cyberness
отправлено 19.12.15 01:41 # 142


Кому: Hostiler, #132

> Странные у Вас советы.

Ну вот камрады уже вносят корретивы, как видишь.

> "Меньше жри в целом" - [единственно верное решение в данном случае.] Тратим энергии больше, чем получаем - худеем (учитываем, что организм тратит энергию сам по себе на поддержание жизнедеятельности и процессов в самом организме).

Ну почему же, можно еще попробовать тратить больше, чем съедаешь. Просто, мне кажется, это сильно сложнее.

> "Меньше жри жирного" - это почему?

Потому что, если человек хочет худеть, то речь скорее всего идет о том, чтоб сбросить именно жир, а не мышечную массу. Если у него уже избыток жира, то видимо он его на данный момент употребляет больше, чем расходует.

> Самой эффективной диетой спортсменов (и не только) признаётся низкоуглеводная диета с приёмами пищи, содержащими преимущественно белки и жиры в примерно равных соотношениях.

Так то спортсмены, они все время физическим трудом заняты. А вот как ты собираешься сжигать излишнее количество жира без аэробных упражнений, я плохо представляю.

> главное соблюдать калораж.

Это само собой.

> Последний совет по поводу бега оказывается даже крайне вредным, "толстячкам" бегать ни в коем случае не стоит, от непривычки и излишнего веса суставы на коленях страдают очень сильно. Если человек до этого вёл пассивный образ жизни, ему будет достаточно выходить на прогулку на 20 минут, чтобы активизировать некоторые процессы и ускорить метаболизм.

С этим согласен, тут я явно поспешил. Просто бег из всех упражнений самое доступное и простое, но при этом чрезвычайно эффективное. По-хорошему, вообще сначала у врача проконсультироваться надо, кроме суставов могут еще и проблемы с сердцем быть. Но в целом, чтобы эффективнее худеть, надо больше двигаться и есть меньше, чем тратишь, иначе толку не будет.


Cyberness
отправлено 19.12.15 01:46 # 143


Кому: Jorgensons, #135

> Совсем не есть сладкого, это-мракобесие! 122-ой погорячился!))

ОК, погорячился. Но за потреблением сладкого нужно следить, я например простые сахара стараюсь только утром жрать, утром сахар в крови и так низкий, так что с утра от него только польза.


aham
отправлено 19.12.15 12:11 # 144


Кому: Cyberness, #138

> Так он описывает случай когда есть баланс потребления и расхода калорий.

Он ведь приводит пример лишних 500 калорий из жира или углеводов.

> > Вот это главное - что с его точки зрения обычное питание? Подозреваю, что более или менее сбалансированная диета, в которой не допускается избытка тех или иных питательных элементов, а главное калорий в целом? Много ли людей так едят сегодня?

А какая разница? Речь о том, при каких условиях происходит синтез жира из углеводов. Ешь ты в Макдаке или где угодно, если ты не съедаешь больше 800г углеводов в день или меньше 10% жира, углеводы тратятся в на энергию, а жир откладывается про запас (кроме того что тратится на энергию). Причем даже когда липогенез из углеводов происходит, 30% калорий теряются при этом процессе.

> Так вот, я написал о том, что если ты съел за раз столько, что тебе хватило как заполнить до отказа текущие запасы гликогена, так и осталось - вопрос, куда пойдет остаток глюкозы? Глюкоза повышена, поджелудочная вырабатывает инсулин, тот свою очередь связывает глюкозу из крови и разносит вместе с кровяным потоком по организму, печень заполнена, мышцы тоже - куда денется излишек глюкозы? Куда энергия денется, особенно если мы просто сидим? На повышение температуры что ли?

Организм вмещает около 800г гликогена, переполнить запасы не так легко.


porter2
отправлено 19.12.15 14:57 # 145


Кому: Кирилл_076, #136

> для похудения монотонное кардио только вредит.

это как?


koisaan
отправлено 19.12.15 17:12 # 146


Кому: Cyberness, #141

> Просто бег - самое простое и эффективное, если нет проблем с суставами, почему от него надо отказываться?

Отказываться не обязательно, но советовать неподготовленному человеку с лишним весом бегать каждый день - это слегка безответственно. Моё мнение - силовые тренировки, прежде всего тяги и приседания с весом, гораздо полезнее для здоровья, особенно для обычного офисного жителя. И с точки зрения расхода энергии силовые ничуть не уступают пробежкам.


koisaan
отправлено 19.12.15 17:22 # 147


Кому: Cyberness, #140

> Но если ты съедаешь пару бургеров и запиваешь это кладкой содовой и садишься за компьютер - я просто не понимаю, куда оно все денется? 

Ну вот я так иногда делаю всё равно худею, если мне надо ) Как с тренировками, так и без.

В рамках одних суток всё не так прямолинейно, разумеется. Но на длинных дистанциях (недели, месяцы) среднесуточный калораж решает. А всё остальное - ненужное усложнение, которое всё равно невозможно просчитать с достаточной степенью достоверности. Ты никогда не узнаешь объём своих запасов гликогена, как имеющийся так и максимальный. Плюс это же не батарейка, которую можно перезарядить, пообедав. Пища может усваивается и 10, и более часов, энергозатраты организма в каждый конкретный момент времени будут различаться и т.д.


Кирилл_076
отправлено 19.12.15 17:53 # 148


Кому: porter2, #145

Если серьезно, то долгий медленный бег в одном темпе тренирует выносливость. При этом можно еще и вес набрать, т.к. Оргнизм будет запасать энергию, когда поймет, что хозяин регулярно трусит и очень долго. А вот бег с чередованием высокой и низкой интенсивности, и прочее кардио в таком стиле до 40 минут за тренировку способствует похудению. Конечно, тот кто долгое время не занимался спортом, после любой регулярной активности сбросит немного. Но прогресс остановится скоро. И для них стоит "помонотонить" какое-то время, чтобы подготовить тело к разноинтенсивному кардио


Jorgensons
отправлено 19.12.15 19:59 # 149


Кому: Cyberness, #143

> ОК, погорячился. Но за потреблением сладкого нужно следить, я например простые сахара стараюсь только утром жрать, утром сахар в крови и так низкий, так что с утра от него только польза.
>
>
Согласен, я тоже примерно так делаю, только в чистом виде сахар лет 8-9, как продукт дома вообще отсутствует. Мёд ем)


porter2
отправлено 20.12.15 15:36 # 150


Кому: Кирилл_076, #148

Объяснение какое-то этому есть? А то глядя на стайеров, или на то, как качки сушатся ходьбой, не видно, чтобы им монотонные кардиотренировки худеть мешали.


Кирилл_076
отправлено 20.12.15 16:27 # 151


Кому: porter2, #150

Научно не объясню, попробую другими словами. При длительном забеге, то есть длительном низкоинтенсивном кардио тренируется выносливость, а мышцы разрушаются. Жир не расходуется, расходуются мышцы.

Вот, например, информация от Екатерины Усмановой:

"Как бы это ни показалось странным, но у аэробной составляющей есть и обратная сторона – возможная потеря мышечной массы. Происходит это из-за недостатка углеводов в период сушки. Дело в том, что продолжительная аэробная сессия повышает уровень кортизола - гормона надпочечников, запускающего катаболические реакции в мышцах, что приводит к их дальнейшему разрушению. Существуют 3 способа борьбы с данной проблемой:

1) Если уровень метаболизма высокий от природы, то аэробные нагрузки можно полностью исключить.
2) Разбить продолжительную 1-2 часовую аэробную тренировку на 2 коротких по 30-45 мин.
3) Устраивать интенсивные, но непродолжительные тренировки, чередуя в течение получаса трехминутные циклы высоко- и низкоинтенсивной работы."

У качков и стайеров метаболизм работает как положено, это и питание и разный схемы тренировок. Надеюсь Борис уделит этой теме внимание в следующих выпусках.


porter2
отправлено 20.12.15 18:47 # 152


Кому: Кирилл_076, #151

В тексте Усмановой ничего не указывает на то, что жир не расходуется. Что белок при нагрузках распадается - так это вроде и так понятно


RolandHyper
отправлено 22.12.15 13:15 # 153


Про "если съесть 10 грамм соли и можно откинуться" адский бред.


RolandHyper
отправлено 22.12.15 13:19 # 154


Кому: лёхаДВ, #119

> > Вы тут же реагируете и говорите, что специалист не указал на важность слюны и пережевывания (упоминая слово пережевывание 4 раза). А вам отвечаю, что о "пережевывании" не было вопроса отсюда и нет такого в ролике.

Камрад, ты если не понимаешь, что я пытаюсь до тебя донести, хотя бы не перевирай мои слова.


RolandHyper
отправлено 22.12.15 13:23 # 155


Сорян, про соль Борис позже в видео пояснил, что 10 грамм на килограмм тела.


Rvasan
отправлено 27.04.16 11:10 # 156


Пару слов касательно биологически активных добавок (БАД) с точки зрения представителя так называемого регистрационного сообщества:

Во-первых, хочу уточнить, что БАД действительно не лекарство и не должны лечить, но БАД официально позиционируются, как источники тех или иных биологически активных веществ (витаминов и т.д.).
Борис Цацулин прав в том, что туда можно "напихать" что угодно. Но это возможно только после их регистрации, т.к. контроль со стороны государственных органов здесь действительно пока слабый. То есть можно зарегистрировать "Витамин С", а потом для продаж вместо витамина С использовать что-нибудь еще, но это большой риск: если надеешься на большие продажи - будь готов, что тебя проверят.

Во-вторых, большинство БАД, в том числе для спортсменов, которые продаются в интернете - они вообще не зарегистрированы и продаются только через так называемый сетевой маркетинг.
Вот именно про эти продукты Борис Цацулин и говорит.



cтраницы: 1 | 2 всего: 156



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк