— Некоторые объекты построены еще в 1990-х. Как они вообще получили разрешение на строительство, если сейчас выясняется, что они незаконно построены?
— Вообще надо сказать, что этой ночью Москва вернулась в 1990-е годы. Потому что то, что сделал Сергей Семенович Собянин, называется одним словом — бандитизм. Это фактически надругательство над здравым смыслом, надругательство над правом. Все эти объекты недвижимости, капитальные объекты недвижимости, которые снес Сергей Семенович Собянин в эту ночь, имеют право собственности. Они защищены статьей 35 Конституции, которая говорит о том, что никто не может быть лишен права собственности, кроме как по решению суда.
Господин Собянин в 2015 году проиграл абсолютно все решения судов по сносу объектов недвижимости. Когда он проиграл эти суды — хочу отметить, что он проиграл не только суды первой инстанции, а суды вплоть до Верховного суда — он издал незаконное постановление. Фактически лишив тем самым возможности судебной защиты собственников помещений, инвесторов Москвы. Фактически сегодняшние бизнесмены осиротели — в Москве больше нет хозяина, который их бы защитил, понимаете, что произошло?
Поставить за взятки, в нарушение действующего законодательства сарай и вести в нём активную торговлю — это, оказывается, нормально. Это у нас называется малый бизнес. А снести незаконно поставленый сарай и навести в городе порядок — это, оказывается, беспредел. Это нападение на малый бизнес.
Отдельно следует отметить недовольство "возвращением в 90-е". Оказывается, 90-е малому бизнесу не нравятся. А ведь именно тогда можно было строить не пойми что где попало, чем они и занимались, наплевав на законы. Непонятно — откуда тогда постоянные восторги периодом правления Ельцына?
И что же теперь делать? Жить по закону. А не как привыкли в свои счастливые 90-е.
И что будет дальше? Дальше на месте снесённых сараев построят новые сараи, но уже по закону.
И аренда в новых сараях будет втрое выше — ничего личного, просто бизнес.
> Понимаешь, в нашем случае как раз проблема в том, что неважно, дом это или шаурменная. Проблема в том, что чиновник считает для себя возможным не обращать внимание на судебные акты, на акты государственных органов федерального уровня (я про регистрацию права собственности сейчас).
> Если он при этом останется безнаказанным, это будет означать, что и далее хотелка и "пролетарская целесообразность" будут позволять игнорировать закон. А это означает деградацию государственной власти. Ну вот какой смысл идти в суд, если чиновник судебное решение выбросит в корзину и сделает по своему? Ему же за это ничего не будет.
В том и дело, что ты приводил в пример именно выселение из дома, поэтому я его и обсуждаю. А с тем, что ты пишешь сейчас, я не могу спорить. Тем более, тебе, как юристу, лучше известны все подробности.
Так нельзя! Как вообще можно людям вкладывать деньги, да в тоже производство, о котором все сейчас говорят, когда могут вот так просто прийти и снести твой завод к чертям!
>> И что же теперь делать? Жить по закону. А не как привыкли в свои счастливые 90-е.
А какие гарантии что это теперь закон??? если право собственности больше ничего не решает? а если через 10 лет новый мэр Иванов скажет - Собянин был коррупционер, всё снести! ???
> Оттуда: "где можно было купить ... хлеб, сигареты и прочие продукты первой необходимости." Типа,сигареты - это продукты первой необходимости? Он алкоголь забыл добавить. Как же без него?
Для курильщика очень важно иметь возможность в три часа ночи выйти и купить сигарет. И бутылка пива иногда - предмет не последний.
А так - я и привел этот "крик души", как пример отрицательный, одна ругань его чего стоит.
> Так нельзя! Как вообще можно людям вкладывать деньги, да в тоже производство, о котором все сейчас говорят, когда могут вот так просто прийти и снести твой завод к чертям!
Ты не строй заводы на землях, отведенных под временные сооружения либо на землях, где строительство в принципе запрещено.
> > Кроме того, там по ссылке занимательная математика: "Бюджет недосчитается в течение одного года порядка 2 млрд руб. налоговых отчислений. Затраты на судебные издержки составят порядка 1,5 млрд руб., еще столько же придется потратить на снос, документацию и прочее. Кроме того, будут предъявлены иски от собственников за утраченное имущество на сумму более 22 млрд руб.", - рассказал Гулян.
Тут хотел бы остановиться на налоговых отчислениях в 2 млрд - на уровне порядка цифр
2 млрд налоговых отчислений, это в районе 10 млрд прибыли, показанной в отчетности (т.е. белые показатели).
Такая прибыль где-то соответствует 100 млрд выручки в белую.
Снесли 104 объекта, т.е. на 1 объект приходится около 1 млрд выручки.
Это вообще-то соответствует не ларьку у метро, а очень приличному предприятию.
Вот, например, для понимания масштаба:
- Концерн Калашников - 8,2 млрд руб выручки
- аэропорт Пулково - 15 млрд руб выручки
Да поймите же! Сегодня при Собянине я получаю разрешение на строительство завода на земле где всё нормально и по закону, а завтра при Иванове это бац - и заповедник!!!
И всё-таки, Зачем снесли ларёк с белёвскими и крымскими сладостями в арочном вестибюле "Красных ворот"? Хоть бы сообщили, куда перенесли, где теперь купить эти продукты?
Вот я об этом же подумал. Беда в том что возврат в СССР никто не провозгласил. И из тех кого сегодня сносят и будут сносить не все ворочают миллиардами и имеют счета в оффшорах. Сейчас много предпринимателей кто начал бизнес не от хорошей жизни. Просто заводы на которых в моём городе работало половина населения, они лежат в руинах. А куда людям то идти??? Вот и крутятся как могут, кто в автосервисе, кто маленький магазинчик держит. а некоторые камрады тут от радости аж слюни пускают. Глупо всё это и недальновидно.
> Да поймите же! Сегодня при Собянине я получаю разрешение на строительство завода на земле где всё нормально и по закону, а завтра при Иванове это бац - и заповедник!!!
> Да поймите же! Сегодня при Собянине я получаю разрешение на строительство завода на земле где всё нормально и по закону, а завтра при Иванове это бац - и заповедник!!!
У меня тоже фантазия работает.
Сегодня при Собянине я получаю разрешение на строительство завода на земле где всё нормально и по закону, а завтра наступает коммунизм.
> А куда людям то идти??? Вот и крутятся как могут, кто в автосервисе, кто маленький магазинчик держит. а некоторые камрады тут от радости аж слюни пускают. Глупо всё это и недальновидно.
Радости никакой нет.
Малый бизнес это почти всегда сфера услуг или купи-продай.
Потребность в малом бизнесе у населения ограничена и сильно сокращается в кризисы, когда денег становится меньше.
Все крутятся как могут, кто-то подыхает в канаве, кто-то просто разоряется, это называется капитализм.
А сегодняшнего мало? Или тогда закон был "неправильный" и соответственно получены "неправильные" свидетельства о праве собственности?
Самое страшное это то, что создан прецедент. И теперь каждый местный царёк (губернатор или мэр) подумает - а раз Собянину можно, то почему мне нельзя? и понеслась...
Будут ходить гонцы и говорить что мол при прошлом мэре всё не законно - платите "штраф" или снесём всё.
Я считаю так - если есть закон, он должен исполняться. а иначе всё к чертям полетит. пока порядка не будет, не построим мы ничего хорошего. и категорически нельзя начинать даже хорошее дело, с нарушения закона. Это подрывает всё.
А малый бизнес они кто интервенты заграничные??? Они и есть население камрад! Водители что оформились ИП, экскаваторщики, крановщики, парикмахеры, всякие мелкие мастерские, этот список можно продолжать очень долго. Верните СССР, верните Заводы, и 99% вернуться туда с радостью! Ибо малый бизнес, это не нефть-газ воровать - это тяжёлый труд!
После строки "Кому" надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.
> > Я считаю так - если есть закон, он должен исполняться. а иначе всё к чертям полетит. пока порядка не будет, не построим мы ничего хорошего. и категорически нельзя начинать даже хорошее дело, с нарушения закона. Это подрывает всё.
Именно прецедент.
РБК: "Кроме того, по 27 объектам были вынесены судебные решения об отсутствии самостроя"
Но тем не менее, снесли.
Не понятен вой по поводу "создается прецедент", в чем? там рядом со всеми самостроями месяца 2 стояли большие билборды с информацией о сносе и т.д. Ахуевшие граждане владельцы и арендаторы послали власти на. Так непонятно почему тогда нужно было с ними церемонится?
А то что там возведут новые площадки это вряд ли, на большинстве этих мест в скором времени будут строится ТПУ, проэкты уже есть и слушания с жителями районов проведены.
По моему скромному обывательскому мнению, все кто рассуждает про незаконность сноса или справедливость сноса, про то что "ужас, кошмар, где ж я теперь денежку на телефон положу", "правительство гнобит малый бизнес" или про "ну наконец-то убрали этот гадюшник", не видят основного и главного нюанса: все эти объекты находятся на подземных линейных коммуникациях, как то газопровод, водоснабжение, электросеть и т.п. Мэрия задалась вопросом, что поверхность над этими коммуникациями надо расчистить, вот и всё.
ЗЫ на самам дели сабянин хочит разчистить места штоб палажить ЕЩЁ БОЛЬШЕ ПЛИТКИ!!!
С ларьками да. А вот у Верхнего Суздальского озера в районе примыкания Просвета к Выборгскому шоссе почитай десять лет стоит незаселённый таунхаус. Участок продавался вроде как под ИЖС, а хитрый застройщик построил многоквартирный дом. В результате ни себе - ни людям. По закону тоже должны снести, но пока стоит.
> И из тех кого сегодня сносят и будут сносить не все ворочают миллиардами и имеют счета в оффшорах. Сейчас много предпринимателей кто начал бизнес не от хорошей жизни. Просто заводы на которых в моём городе работало половина населения, они лежат в руинах. А куда людям то идти??? Вот и крутятся как могут, кто в автосервисе, кто маленький магазинчик держит. а некоторые камрады тут от радости аж слюни пускают. Глупо всё это и недальновидно.
А ещё вышеперечисленный "малый бизнес" налоги не платит от слова "совсем". Не, ну формально засылает конечно в бюджет крохи, но и с законом, как бы сказать, не всегда в ладах. Выходит-выходит "из тени" да всё никак не выйдет. Что-то мне подсказывает, что для того чтобы "держать" точки у метро в центре, нужно иметь не пролетарское прошлое и желание, а принадлежать определенным диаспорам и/или группировкам, либо иметь разветвленную сеть типа "У Палыча". Сам держал и кафешки, и стоянки и шиномонтажка даже есть. Польза от такого предпринимательства людям - да, бывает. А вот государство с этого не имеет практически ничего.
> А ещё вышеперечисленный "малый бизнес" налоги не платит от слова "совсем".
Не обобщай. Вполне себе платит, в том числе и потому, что в его работе дешевле заплатить, чем выстраивать системы защиты и уклонения.
Кроме того, эффект от малого бизнеса не только в прямых налогах от него, но и в том, что все эти презираемые ИП не сидят на шее у государства, зарабатывают для себя сами.
Я, как коренной москвич, всю эту лужковскую точечную застройку ненавижу и рад, что ее сносят.
Но с точки зрения процедуры - действительно вопросов много. Хотелось бы выслушать мнение компетентных камарадов-юристов.
Мучает вопрос. Есть свидетельство о регистрации права собственности на недвижимость, выданное государством. Это значит, что государство гарантирует защиту этого права. Если свидетельство собственности не аннулировано в установленном порядке, то собственник считается в своем праве и никакой снос по закону невозможен. Так?
То есть если снос производился при действующих правах собственности, то это действительно странно, мягко говоря.
Это ты сейчас бред сказал.
Если они признаны судом самостроем, то на это должен быть соответствующий судебный акт.
Если суд "проигран" и такого акта нет, это означает, что самостроем объекты являются только в воспаленном воображении мэрских чиновников.
Какие тут сроки давности? Если объект расположен над объектом инфраструктуры и препятствует доступу к нему, то ни о каких сроках давности речи тут не может идти.
Да хрен там, закончатся они. Ща погоди клич про кризис пойдет и умники начнут фуры брать что б денег поднять. Бизнесмены в перевозках они суровые, как сто китайцев сразу.
Какой суд?
"Прошлым летом правила значительно упростили: были приняты поправки в Гражданский кодекс РФ и введено понятие «самовольная постройка». Для ликвидации такой постройки решение суда не требуется, достаточно простого уведомления."
Понятие самовольной постройки в ГК были и ранее. Статья 222. Изменения были в виде добавления пункта 4 этой статьи, расширяющего полномочия муниципалов.
Проблема в том, что мрачные объекты самовольными постройками не являлись, судя по опубликованной информации.
А предписания муниципалов о сносе были обжалованы в суде.
> Если они признаны судом самостроем, то на это должен быть соответствующий судебный акт.
>
> Вот камрад кидал ссылку
По ссылке:
>В обоих случаях суды ПРИЗНАВАЛИ здания самовольной постройкой, но отказывали в иске в связи с истечением срока исковой давности. Отказ в иске по мотиву истечения срока исковой давности означает лишь то, что истец пришел в суд слишком поздно за защитой своих прав, и не означает, что ответчик прав или что истец прав.
>А признание здания самовольной постройкой означает, что на нее право собственности не распространяется от слова совсем (см.п.2 ст.222 ГК РФ).
Что он чушь пишет? О признании здания самовольной постройкой по иску об этом должно быть указано в резолютивной части судебного решения, а если это не указано (как в рассматриваемом случае) - значит суд НЕ ПРИЗНАЛ здания самовольной постройкой. И неважно почему, пусть и в связи с пропуском срока (а это основание для отказа в иске не хуже другого) - не признал суд, значит не самоволка.
> зря потратили свое время и деньги: с момента поглощения Верховным судом Высшего арбитражного суда арбитражные суды (за исключением Суда по интеллектуальным правам) утратили права на рассмотрение споров о признании нормативных правовых актов не соответствующими закону
А что, главу 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ у нас уже отменили?
Странный мужчина, и странные вещи пишет.
З.Ы. Последнюю ссылку прочел внимательнее: если речь идет о нормативных актах, то да. Но решения о сносе - акты не нормативные.
Насчет первой ссылки вопросы автору остаются те же.
> Не понятен вой по поводу "создается прецедент", в чем? там рядом со всеми самостроями месяца 2 стояли большие билборды с информацией о сносе и т.д. Ахуевшие граждане владельцы и арендаторы послали власти на. Так непонятно почему тогда нужно было с ними церемонится?
Вопрос- что такое самострой? У нас рядом с домом снесли гаражи, стационарные, которым было больше 20 лет. Все разрешения от управы были. Когда проходили программы о благоустройстве района, все предписания выполнялись- обшили снаружи гофролистом, выкрасили в требуемый управой цвет и т.д. проводилась регулярная уборка территорий. Потом кому-то не понравилось, и вдруг решили снести на том основании, что у ГСК не было договора аренды земли. Новый договор заключить не дали. Теперь на месте гаражей часть территории завалена кучами грязного снега, счищенного с дорог, остальная часть- замерзшие колдобины из говна и льда, на которых паркуются машины "кто как залез"- и всем хорошо, лепота. В соседнем районе, когда сносили ракушки управа официально продавала места в типовых боксах (такие решетчатые конструкции, обшитые полупрозрачным пластиком)- теперь их тоже сносят, как незаконные постройки. Что характерно, сначала районные власти их продали населению и регулярно собирали за обслуживание, потом к рулю пришли другие люди и сказали, что это-незаконно и давай сносить. Самое интересное, что здесь пострадали не те, кто от управы продавал и получал за это деньги, а граждане, которые, добросовестно приобрели эти крытые машиноместа у города. Сейчас опять что-нибудь сляпают, продадут, потом сломают. Show must go on. А так, да, граждане охуевшие.
Камрады, оголтело поддерживающие снос "как есть", могут использовать свои бумажки о собственности в качестве туалетной бумаги. Т.к. нафантазировать "жульнический путь приобретения", не требующий доказательства в суде, можно про что угодно.
> "Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем" - Собянин
А можно все тоже самое, как в посте Собянина, но про всю государственную собственность, спизженную в 90х эффективными? Или там уже немножо по другому и все честно пречестненько?
> Камрады, оголтело поддерживающие снос "как есть", могут использовать свои бумажки о собственности в качестве туалетной бумаги. Т.к. нафантазировать "жульнический путь приобретения", не требующий доказательства в суде, можно про что угодно.
Да у нас весь малый бизнес, жульнический. Потому что без взяток и так называемых "необязательных" платежей его не откроешь. Собянин краев не видит... Вон, пончиковую в Останкино тоже под снос. А она с 1952 года там! Тоже что ли незаконно построена???
> Таким образом, с точки зрения соблюдения процедуры сноса, действия московских властей в ночь на 9 февраля 2016 года соответствовали новому закону: власти Москвы приняли решение о сносе объектов самостроя, уведомили их собственников и уничтожили объекты.
...В ГК прописаны четкие критерии для внесудебного сноса. А то, что адвокаты ларечников типа Айрапетова за полгода действия новеллы в ГК не удосужились ее прочитать с карандашом и во взаимосвязи с другими нормами безусловно говорит о их чрезвычайно высоком профессиональном уровне.
На счет гаражей помню, но везде была разная ситуация (объявления были везде типа предоставьте право на владение и т.п), на сколько знаю владельцы получили деньги, а те кто не подал документы вроде бы извещались судом. У нас снесли гаражи и вместо них организовали кучу паковочных мест, 3 парковки 50+ мест и карманы.
> Новый Гражданский кодекс РФ позволяет муниципальным властям сносить некоторые строения без суда и следствия
Но другие нормы законодательства исключают возможность ее применения к к зданиям, на которые зарегистрировано право собственности - статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":
>Государственная регистрация является единственным [доказательством] существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество [может быть оспорено только в судебном порядке].
Не говоря уже про статью 35 Конституции: "Право частной собственности охраняется законом... Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".
Так что если кто зарегистрировал на самоволку свое право - иди и разбирайся в суде (благо высшие судебные органы допустили такую возможность - признание в судебном порядке объекта с зарегистрированным правом собственности самовольной постройкой), а до тех пор не трогай. А то ведь в Уголовном кодексе есть статья 167 об умышленном уничтожении чужого имущества.
> Если кому интересно, а то в основном пишут про центр
Камрад, в знакомом мне районе снесли магазин автозапчастей. Вот этот: cdn.moslenta.ru/imgs/2016/02/08/12/39631/4bb1ca67e17588b1f61239f6b980d1c4ba701566.jpg . На счет инженерных коммуникаций ничего не могу сказать, но до ближайшей линии метро оттуда минимум 700 метров по прямой. Сзади на фото проглядывает здание рынка, облепленное пристройками со спорт-баром, шаурменами и прочими безусловно очень полезными для москвичей заведениями. Не удивлюсь, если и поныне с ним все ок.
> "Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем" - Собянин
Охренеть. "Что вы мне со своими законами работать мешаете?!" - примерно так эта хня звучит.
Если это гражданину Собянину сойдет с рук, значит, закон и право в России более ничего не значат. Увы.
> Новый Гражданский кодекс РФ позволяет муниципальным властям сносить некоторые строения без суда и следствия.
Рекомендую в дальнейшем судить об изменениях в законодательстве не по бредням журналистов, а по текстам законов. Иначе это плохо говорит о твоем прфессиональном уровне. Благо, тексты законов не засекречены и вполне общедоступны.
Изменения в ст. 222 ГК есть, но не настолько мощные. Строения, на которые есть свидетельство о праве собственности, самостроем признать может только суд. А уж если оно самострой - тогда пожалуйста, сносите.
Снесенные же объекты самостроем не являлись с юридической точки зрения.
Действия московских властей крайне вредны, это полный правовой нигилизм. Последствия будут негативными и проявят себя в ближайшее время.
Фактически, гражданин Собянин перечеркнул всю работу по загону общества в стойло права, которую государство проводило после лихих 90-х.
Пролетарское правосознание, едрить.
> судить об изменениях в законодательстве не по бредням журналистов, а по текстам законов. Иначе это плохо говорит о твоем прфессиональном уровне.
Я не сужу, и это никак не говорит о моем профессиональном уровне, потому что мой профессиональный уровень лежит совсем в другой области. Я привел довод юриста. Твой коллега по данному треду, в отличие от тебя, верно оценил ситуацию и привел ответные доводы. Я их переадресовал.
> Изменения в ст. 222 ГК есть, но не настолько мощные.
К слову, где ты в моем тексте нашел про мощные (!) изменения? Читая статью, даже я, не будучи юристом, вижу возможности для сноса. Мощные они или нет - вопрос эмоций.
> Читая статью, даже я, не будучи юристом, вижу возможности для сноса.
Статью в газете или статью Гражданского кодекса?
Если речь про кодекс, то да, возможности есть, при наличии определенных условий.
Вот условия то и отсутствуют. По этой причине возможности не могут быть реализованы в рамках закона.
Ничего сложного.
> Статью в газете или статью Гражданского кодекса?
> Если речь про кодекс, то да, возможности есть, при наличии определенных условий.
В ГК. Условия - понятно, нужны.
> Вот условия то и отсутствуют.
Мне, например, их наличие тоже далеко не очевидно.
> По этой причине возможности не могут быть реализованы в рамках закона.
> Ничего сложного.
Приведенные Эске доводы, которые ты чуть позже подтвердил, и мне (хоть и не юрист) кажутся разумными. Поэтому я их в ответ принял и далее переадресовал. Посмотрим, что скажут в ответ. И смогут ли возразить.
Там за "статьей" стоит авторство старшего юриста некой компании. Если бы речь шла про обычную статью в РБК, я бы и не заморачивался. Хотя понимаю, что и юристы бывают разные. От и до. Те же процессы над белоленточными нам это еще раз показали.
> Посмотрим, что скажут в ответ. И смогут ли возразить.
Думаю, возразят в том смысле, что при получении свидетельств о праве собственности были нарушения, а поэтому - дальше всё как сказал Собянин.
Если ответят, было бы любопытно почитать.
> Думаю, возразят в том смысле, что при получении свидетельств о праве собственности были нарушения, а поэтому - дальше всё как сказал Собянин.
Но даже если и так, с этим надо что-то делать. В смысле - с теми, кто с нарушениями выдавал. И потом, вполне возможно, что какие-то права передавались из рук в руки. Вроде бы были уточнения насчет добросовестных приобретателей? Было ли такое? И если да, то с этим как быть?
> Если ответят, было бы любопытно почитать.
Пока молчат. Возможно, ответные доводы и им кажутся убедительными.
> с этим надо что-то делать. В смысле - с теми, кто с нарушениями выдавал.
Если по закону, то так.
1. Уголовные дела по факту взяточничества в особо крупном. Обвинительные приговоры, в которых зафиксировано, кто, кому, сколько и за что занес, и что взамен получил.
2. На основании вступивших в силу уголовных приговоров возбуждаются гражданские дела о признании свидетельств о праве собственности незаконными, либо, в контексте новой редакции ст. 222 ГК (пункт 4), перед судом ставится вопрос о признании этих строений самостроем.
Предварительно следовало бы провести беседу с председателями судов, с людьми в Верховном суде. Причем при нормальной постановке дела сначала протащить одно-два заведомо выигрышных дела, создать прецедент. Потом отразить прецедент в постановлении Пленума ВС, обобщить судебную практику с нужными формулировками.
То есть - подготовить правовую платформу для акции.
3. Подготовив правовую платформу, начинать массово предъявлять иски о признании объектов самостроем.
4. Получить судебные решения. Обеспечить их вступление в законную силу.
5. Начинать сносить.
Но п.1 затрагивает интересы многих уважаемых людей, поэтому решили обойтись без него. Под снос просто поменяли редакцию статьи 222 ГК РФ. Предполагалось, что суды признают строения самовольными постройками. Но "что-то пошло не так". И суды были проиграны, причем, судя по прочитанному, часть из них проиграна "за истечением срока давности". Предположу, что если бы представитель мэрии включил мозг и подал обоснованное ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ему сроки восстановили бы. Тут же публичные интересы, интересы государства и общества! Восстанавливают сроки и по менее значимым основаниям.
Что это было? Сэкономили на юристах? Поругались с судейскими? Не знаю.
Но вот дальнейшие действия мэрии - полный неадекват.
Так вижу.
Что будет?
Одно из двух.
Либо будет создан очень серьезный прецедент, позволяющий муниципальному чиновнику подтираться судебным решением, свидетельством о регистрации права собственности, любым другим правоустанавливающим документом. Возродили "право сильного". Не удивлюсь, если будут всякие радикальные действия от особо резких граждан, типа взрывов и поджогов (см. - "Расстрел чиновников в Красногорске").
Либо скоро бюджет Москвы будет потрепан выплатами компенсаций тем, чье имущество было незаконно уничтожено.
Поживем - увидим.
Но Собянин очень сильно разовчаровал. Он вел себя как грамотный управленец, уравновешенный, правильный управляющий города. И тут - такие обосратушки.
> Либо будет создан очень серьезный прецедент, позволяющий муниципальному чиновнику подтираться судебным решением, свидетельством о регистрации права собственности, любым другим правоустанавливающим документом.
Слышал сейчас такие мнения. Причем отнюдь не от "либералов".
Совершенно ничего нового. Та же подмена и попытка применить п. 4 ст. 222 ГК к объекту, который юридически является недвижимым имуществом. Причем добросовестность собственника презюмируется, то есть пока не доказано и не установлено судом, что это самострой, п. 4 ст. 222 к нему неприменим.
Выше тут уже подробно писали, в чем дефект такой позиции.
> Судя по нику ты очередно тролль, по типу рукаписца в прошлых тредах, а возможно вы одно лицо.
А ты забавный. Раз уж мы на ты. Как говорится, чья бы корова мычала. По нику о человеке можно очень много узнать, да. Особенно от человека с ником zozz, прилюдно выражающегося матом и не стесняющегося этого. Молодец, так держать!
> В случае, если будет установлено, что снос произведён незаконно с государства взыщут компенсацию. Компенсация будет небольшая - практически символическая, так как оценку скорее всего будут проводить по затратному принципу (расходах на возведение в ценах соответствующего года).
> "Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем" - Собянин
>
> Охренеть. "Что вы мне со своими законами работать мешаете?!" - примерно так эта хня звучит.
Т.е. "незаконный путь мешает" для тебя звучит как "законы мешают"?
Действительно, что законность, что беззаконие - для креаклов разницы нет.
> Действия московских властей крайне вредны, это полный правовой нигилизм. Последствия будут негативными и проявят себя в ближайшее время.
По комментариям таких как ты это ясно видно.
А завтра начнут обличать Собянина, за то что он посрать в сортир сходил, не получив на это разрешения суда.
Голоса разума, уверяющие что это и не нужно, утонут в возмущённом хоре яростных креаклов.
И последствия этого посещения сортира окажутся ещё негативнее.
> Если это гражданину Собянину сойдет с рук, значит, закон и право в России более ничего не значат.
Да, да - режим загнал себя в ловушку и получает удар за ударом, качаясь на краю пропасти.
Я подобные словоизлияния слышу уже минимум лет 10.
Причём чаще всего - весной и осенью, когда у определённых граждан наступает обострение.
> > По комментариям таких как ты это ясно видно.
>
> А завтра начнут обличать Собянина, за то что он посрать в сортир сходил, не получив на это разрешения суда.
> Голоса разума, уверяющие что это и не нужно, утонут в возмущённом хоре яростных креаклов.
>
> И последствия этого посещения сортира окажутся ещё негативнее.
А ещё можно нагадить людям под дверь на лестничной площадке, а когда человек с матами начнёт убирать это, то ткнуть бумажку о том, что Ашот Моисеевич тебе продал этот участок и ты волен там делать всё, что тебе угодно. И вообще это удобрение, которое ты собираешься продавать, а уборка мешает твоему малому бизнесу.
> Т.е. "незаконный путь мешает" для тебя звучит как "законы мешают"?
> Действительно, что законность, что беззаконие - для креаклов разницы нет.
Для продвинутых хомяков очевидно, что незаконность или законность чего-либо устанавливает мэр своим решением. Для хомяков очевидно, что судебное решение может быть объявлено чиновником "незаконным", и оно от этого таковым немедленно станет.
Дурака, правда, ничуть не смущает тот простой факт, что чуть ранее точно такой же чиновник, точно такой же мэр признавал эти же вещи законными.
В отличие от перечисленных персонажей, для меня очевидно, что законность или незаконность чего-либо устанавливает суд.
И слово суда является крайним в этом споре. Хомяки могут продолжать считать иначе, приходя в восторг от собственного искусства жонглировать словами, не углубляясь в понятия.
> А завтра начнут обличать Собянина, за то что он посрать в сортир сходил, не получив на это разрешения суда.
> Голоса разума, уверяющие что это и не нужно, утонут в возмущённом хоре яростных креаклов.
Вижу, что для дурака очевидно отсутствует разница между требованием федерального закона и его собственной мозговой фантазией.
В качестве мозгового упражнения подумай, каким нормативным актом установлено, что поход Собянина в сортир должен быть разрешен судом?
И если вдруг окажется, что никаким, то существует ли разница между твоими туалетными фантазиями и уничтожением объектов недвижимого имущества?
Мне отвечать не надо, себе ответь. Понятно, что в ответе мне ты продолжишь шутовство к удовольствию публики, кривляться у тебя получается. "Народу нравится". Особенно, если не углубляться в смысл примененных терминов и содержание обсуждаемых правоотношений.
> Да, да - режим загнал себя в ловушку и получает удар за ударом, качаясь на краю пропасти.
Заметь, про режим и прочую ахинею написал не я, а ты.
Отличительное свойство хомяка унылого кривляющегося - спорить с выдуманным им самим же тезисом. Успешно его опровергнуть. Быть чрезвычайно довольным своим блистательным остроумием. Отвлекаться на доводы по существу при этом нет никакой необходимости, главное громче крикнуть "Гы".
Оно и понятно: это позволяет не тратить энергию на обдумывание агрумента оппонентов. Гораздо проще применить к ним шаблон и спорить шаблонными агрументами на выдуманные доводы. Всё по проф. Савельеву.
Скучно.
> Т.е. "незаконный путь мешает" для тебя звучит как "законы мешают"?
>
> Действительно, что законность, что беззаконие - для креаклов разницы нет.
Это же так по-современному, нажил себе имущество путем взяток, обмана, воровства, и на тебе - законопослушный частный собственник, уже орет про законность и беспредел, про срок исковой давности, про тонкости судопроизводства, ну что ты будешь делать с такими мобильными и эффективными. Гниды ублюдочные.
А у нас - гласность. Поэтому можно и в суд. Но если эти фразы - выражение личного, оценочного суждения, то у нас ещё и правое государство. Пусть суд ЗАКОННО вынесет решение об оскорблении, или о прочей х...ете, которая возможна со стороны рядового гражданина, и невозможна со стороны чиновника.
Ты такой умный, пока у тебя нет нихрена. Как только государство захочет у тебя отобрать хотя бы использованный чайный пакетик, ты возопишь на весь интернет.
Когда я покупал земельный участок, лично возил специально обученную тётеньку, которая осматривала мой будущий участок на предмет отсутствия строений, ибо государство бдит, чтобы я, не дай бог, не недоплатил налоги. И услуги этой тётеньки были обязательные и платные. Как так получается, что когда государству нужно, то оно бдит, а когда не очень - то не бдит?
Мне одно непонятно как вы делаете эти ларьки недвижимым ресурсом?
С собственностью все понятно, ларек и то что в нем а далее?
Я как вчитался, так по такому принципу и бомжа согнать нельзя
> Ты такой умный, пока у тебя нет нихрена. Как только государство захочет у тебя отобрать хотя бы использованный чайный пакетик, ты возопишь на весь интернет.
> Как так получается, что когда государству нужно, то оно бдит, а когда не очень - то не бдит?
Очень просто получается, есть взаимщики-пидарасы, один за взятку второй за услуги, и вуаля - налажен говнобизнес в центре России в городе Москва стоит халупа из говна и палок, где работают нелегалы из диаспоры в антисантираных условиях. Вот так получается. В мир законности это не вписывается конечно никак, точнее вписывается после "истечения сроков исковой давности", которые составляют целых 3 года, а че так много? можно было и годом обойтись что б жилось спокойней. И уважаемые люди из диаспор (половина естественно уголовники из бывших ОПГ) налаживают бизнес в новых условиях плавно, без рывков, перемещая половой орган вдоль лиц непричастных граждан.
Почитал комменты, радуют граждане, непонимающие, что сегодня замечательный Собянин снес богомерзкие ларьки, оформленные у людей в собственность, а завтра уже богомерзкий чиновник Пупкин, будет сносить все что посчитает нужным. Правовое государство, инвестиционная привлекательность, все дела. Прецедент очень нехороший, будем надеяться, что собственники через суд получат с администрации.
> Мне одно непонятно как вы делаете эти ларьки недвижимым ресурсом?
Не я, государство. Оно выдало на них соответствующие свидетельства. Грубо говоря, это свидетельство есть акт признания со стороны государства. И фактически - "охранная грамота". Пока она действует, объекту гарантирована защита со стороны государства.
Разумеется, если нет свидетельства о праве собственности, то там совсем другой подход, и в этом случае действия мэрии были бы оправданы.
Что-то пока не слышно о посаженных за выдачу незаконных разрешений на строительство взяточниках. Срок давности, наверное, истёк. А вот для сноса незаконных построек он, похоже, бесконечный. Можно, конечно, сказать:" раньше руки не доходили, хорошо хоть через 15 лет дошли". Но борьба то пока идёт, как обычно, не причиной, а с результатом. И так везде.
Не знаю как там по всей Москве, но в Отрадном все очень давно и творчески зачистили. Вообще отлично все стало. Может сказалась близость мечети? Или другие конспирологические версии(теория заговора)? Последний раз когда был в метро(давно) там щитами загородили ларьки, надо будет сходить посмотреть.
Собянин обосрался по крупному, без последствий не обойдется. Думал, что вот наконец то нормальный мэр, а оно вона как. В любом случае если переизбираться будет сильно подумаю теперь.
Сдается мне что с ценами на плитку что-то не так стало ну или внезапно кризис перепроизводства оной накрыл. Мог же все по цивильному разрулить. Видимо приспичило. Показательный линьк:
Новости
VIP
