Разведопрос: Борис Юлин про любителей считать танчики

10.03.16 14:21 | Sha-Yulin | 378 комментариев » »

История



Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!

Борис Юлин. Здравствуйте! Или как сейчас принято говорить, доброго времени года.

Сегодня я хотел поговорить о танчиках и самолетках.

То есть каждый раз, когда возникает вопрос о начале Великой Отечественной войны, находится огромное количество надмозгов, которые с радостными воплями кричат, что, мол, у Советского Союза было огромное количество танков, гораздо больше чем у немцев. Огромное количество самолетов, гораздо больше чем у немцев. Короче, вот это «огромное всё» они используют как аргумент того, что, во-первых, Советский Союз собирался напасть, во-вторых, как аргумент о том, что Советский Союз имел подавляющее превосходство в силах.

И вот сейчас я хотел поговорить даже не о количестве танчиков, все цифры можно всегда посмотреть, а о насмешках по поводу того, что стыдливо заявляют, мол, у нас были устаревшие танки и самолеты, а у немцев – были новые, современные. И что, мол, наш истребитель И-16 мог успешно сражаться с «мессером», а наш танк БТ-7 был не хуже немецкого Pz-III, а возможно и лучше.

Вот сейчас, я как раз хотел рассказать о поколениях техники. То есть, что на самом деле стояло на вооружении и в чем между ними, между разными поколениями, было принципиальное отличие.

Когда речь, допустим, идет о самолетах. Германия на нас напала, имея в составе своих воздушных флотов, своих и союзных самолетов – более 5 тысяч. Это были самолеты в основном (процентов на 90) именно современных типов. Но, казалось бы, что советская авиация, имевшая в западных округах более 8 тысяч самолетов, будет не хуже, а возможно и лучше.

И тут начинаются разговоры – И-16 может сражаться с Мессершмиттом (Messerschmitt).

Те, кто так говорят, обычно забывают о том, что задача самолета не просто сражаться, а выполнять то, что называется таким скучным термином – боевые задачи. Т.е. самолеты ведут воздушный бой не для того, чтобы просто вести воздушный бой, как рассказывал Портос в знаменитом фильме: «Дерусь, потому что дерусь», а выполняя боевую задачу. Какие есть боевые задачи у истребителей? Это – сопровождение своих бомбардировщиков, для того чтобы они могли нанести удар по вражеским целям, перехват вражеских бомбардировщиков, завоевание господства в воздухе, обеспечение ПВО объектов. Для этих задач, собственно, и нужны истребители.

И вот начинаем оценивать наш основной истребитель И-153 или второй по численности у нас истребитель – И-16. Как они способны выполнять эти задачи. Резко уступая по скороподъемности современным истребителям (современным на то время), уступая почти в полтора раза, наши старые истребители не могли выполнять успешно задачу по перехвату вражеских бомбардировщиков и обеспечению ПВО объектов. То есть немецкие бомбардировщики, такие как Дорнье (Dornier), Хенкель (Heinkel), Юнкерс-88 (Junkers) они, в принципе, по скорости либо вообще не уступали, либо мало уступали нашим истребителям. Пока наши истребители выходили на нужную высоту, немецкие бомбардировщики успевали пройти к цели, дальше куда нужно. То есть перехватить их наши самолеты не успевали.

Если речь идет о задаче сопровождения бомбардировщиков тут сразу всплывает некоторые интересные моменты. Во-первых, довольно маленькая дальность полета наших старых истребителей, свойственная вообще для самолетов того периода времени. Более новые летали уже дальше, и бомбардировщики, и истребители и, соответственно, требовалась большая дальность полета для сопровождения. Плюс к этому, большое время на подъем самолетов. Например, на новом истребителе – Як-1, например – имеется свой стартер, т.е. сжатым воздухом запускается двигатель. На И-16 и И-153 стартера нет, он запускается внешним стартером – подъезжает грузовичок с мотором и соответствующей штангой, который за кок винта раскручивает двигатель нашего старого истребителя. Т.е. пока не будут запущены все самолеты, соответственно, пока не взлетят, не соберутся в воздухе, выполнять задачу невозможно.

То, что касается завоевания господства в воздухе. Опять начинаются интересные моменты. Уступая сильно по скорости, наши истребители не могли ни навязать бой (когда у наших есть лучше условия для ведения боя), ни уклониться от боя (когда превосходство у противника). То есть была только возможность сражаться и умирать. Немцы в неблагоприятных условиях просто выходили из боя, имея большое преимущество в скорости. Соответственно, это обеспечивает колоссальную разницу в потерях между нашими самолетами и немецкими.

Дальше, если допустим наш самолет совершает налет на немецкий аэродром и немцы начинают поднимать свои самолеты, то вот, Мессершмитт взлетает, пилот нажимает клавишу, электродвигатель начинает убирать шасси, когда они убраны – самолет уже может спокойно маневрировать, вести бой. А летчик с момента отрыва самолета от взлетно-посадочной полосы начинает оценивать обстановку в воздухе. Если И-16 или И-153, то самолет отрывается от взлетно-посадочной полосы и первое, что начинает делать пилот, это крутить ручку, убирая шасси вручную (там с помощью тросиков подтягивается шасси, убирая их в ниши). Все это время, пока убирается шасси, пилот не способен нормально оценивать обстановку, потому что он занят, и при этом самолет не способен нормально маневрировать. То есть, пока не убраны шасси – самолет полностью беспомощный. На взлете немцы начинают бить наши самолеты гораздо раньше, чем наши самолеты – немецкие.

Таких недостатков нет у наших новых самолетов, но их мало и они еще плохо освоены экипажами, потому что они только начали поступать на вооружение. А старые в таких условиях оказываются совершенно беспомощными, хотя на них есть пилоты и они в достаточном количестве.

И вот, допустим, поднялись самолеты в воздух, ведут бой и тут у немцев – преимущество в маневрах по вертикали, преимущество в скорости, возможность навязывать бой, возможность уклоняться от боя. У наших есть возможность только сражаться. После этого совершенно иначе выглядят слова о том, что, мол, И-16 в непосредственно воздушном бою мог сражаться практически на равных с «мессером». Да мог сражаться. Уступал, но не так, чтобы категорично. Но. Это в том случае, когда уже ведется бой и этот бой «один на один». А это бывает крайне редко.

То же касается нашей бомбардировочной авиации. Новых самолетов мало, старые – тихоходные, из-за этого крайне уязвимы для вражеских истребителей, крайне уязвимы для вражеской зенитной артиллерии и несут колоссальные потери. А, учитывая, что наша истребительная авиация не может обеспечить сопровождение бомбардировщиков, по вышеуказанным причинам (малая дальность полета и большое время сбора авиационной эскадрильи в воздухе), то бомбардировщики оказываются практически без истребительного прикрытия. Отсюда – господство немецкой авиации в воздухе за счет именно технического превосходства. За счет того, что у немцев подавляющее большинство самолетов относится к новому поколению, а у нас к новому поколению относится лишь незначительная часть авиации.

Теперь о танчиках.

Вот тот же самый БТ и немецкий Pz-III например. У немцев основной танк на начало войны – Pz-III. Тут, во-первых, сразу же часто следует обман (у того же самого Резуна, у того же Солонина), где указывается старая модификация того же Pz-III – с 37-миллиметровой пушкой и с довольно тонкой лобовой броней. Дело в том, что немцы все свои танки накануне Великой Отечественной войны направляли на заводы для модернизации до современного на тот момент уровня. То есть, пушки менялись на 50-миллиметровые, гораздо более мощные, а лобовая броня усиливалась дополнительными броневыми экранами. Т.е. лоб – 50 мм, у БТ – 22 мм, пушка: у нас – 45 мм, у немцев – 50 мм с гораздо большей пробиваемостью.

Но основная разница не в этом. Просто попытки мерить танки по калибру пушки и толщине брони, они довольно бессмысленны. Танки тоже имеют разные поколения.

Например. Тот же самый Pz-III – с торсионной подвеской, с расположением башни по центру корпуса (чтобы уменьшить качку – есть какая-то вероятность стрельбы с хода или если выстрел с остановки, то с гораздо более короткой остановки), есть отдельный командир танка, который следит за боем и обеспечивает выполнение боевой задачи. Командир танка определяет первоочередные цели, определяет, что делать дальше.

У нас командир танка совмещал обязанности наводчика. Т.е. управлять боем ему было сложнее. И это было нормой для всех танков предыдущих поколений. Здесь немцы вырвались вперед, потому что они разрабатывали танковую доктрину тогда, когда у нас БТ уже давным-давно серийно выпускался.

И в итоге получается, что немцы подбивают нас с гораздо большей дистанции, практически в лоб, неуязвимы для нашей основной танковой пушки (45 мм) и при этом гораздо лучше управляются на поле боя. Это уже усугублялось количеством радиостанций на танках. У нас на башнях были радиоприемники, радиопередатчики были не на всех. У немцев – везде радиопередатчики/радиоприемники, следовательно, есть нормальная связь между боевыми машинами, гораздо лучше обеспечено взаимодействие между танками.

То есть тот же самый Pz-III – в несколько раз реально полезнее на поле боя, чем БТ. И сравнивать его можно разве только с Т-34. И здесь сравнение будет, на начало войны, во многих отношениях не в пользу Т-34. У нас, к примеру, отсутствовал вращающийся полик башни – экипаж при повороте башни банально бегал по ящикам со снарядами, которые стояли на дне танка. Разница довольно большая была из-за этого в скорострельности. Менее удачная, чем у того же Pz-III подвеска. Отсутствие в боекомплекте, в отличие от немцев, подкалиберного снаряда. То есть, много было моментов, которые делали Т-34, в принципе танк более мощный и совершенный, чем Pz-III, не сильнее, чем Pz-III или немецкий Pz-IV…

Во время войны наши свой танк усовершенствовали. Танк постоянно совершенствовался, и к середине войны «тридцатьчетверка» стала однозначно лучше, чем Pz-III и Pz-IV.

Но это было не в начале, а в середине войны.

А в начале войны наши новейшие танки, получается, были сравнимы с немецкими новыми танками, которых у немцев было большинство, а наши старые танки однозначно уступали немецким.

Но в отличие от воздуха, здесь есть еще одно очень серьезное замечание.

Дело в том, что танки, это всего лишь один из видов оружия. То есть силой для наступательных операций являлись не столько танки, сколько моторизованные соединения, которые могли быть выведены на оперативный простор и совершать глубокие удары в расположение противника, либо совершать быстрые маневры. Моторизованные соединения определяются не только танками. Они определяются тем, что на механической тяге находится вся артиллерия, притом, на достаточно шустрой (специализированные артиллеристские тягачи), на автомобильном транспорте перевозятся вся пехота, все тылы. То есть вся дивизия двигается на колесах. Это моторизованная, либо танковая дивизия. У них очень высокая скорость марша – 30-40 км/ч, по хорошей дороге.

Например, наши мехкорпуса, имея артиллерию на тяге из сельхозтракторов и передвигающиеся пешком пехотные подразделения, обладали скоростью на марше – 5-6 км/ч.

И поэтому, танков вроде бы много, а подвижных соединений, предназначенных для мобильной войны, практически нет. И вот здесь было колоссальное преимущество немцев. А само количество танков – оно практически ни о чем. Войска могут воевать при нормальных противотанковых средствах, при нормальной мобильности, они успешно могут воевать вообще не имея танков. Т.е. наличие противотанковых средств позволяет в значительной мере нивелировать преимущество противника в танках. С противотанковыми средствами у немцев в начале войны было лучше, чем у нас.

К чему я все это рассказывал?

К тому, что если вы пытаетесь оценить соотношение сил, то меряться танчиками, самолетиками или автоматами – смысла нет ни малейшего. Если стороны имеют примерно равный уровень технического оснащения, уровень технологий, то сильнее будет та армия, в которой больше численность личного состава. Потому что всем оружием: что танками, что пушками, что самолетами, что артиллерией, что автоматами пользуются люди. Именно они ими воюют, этим оружием.

В 1941 году, года Германия напала на Советский Союз, силы Вермахта с его союзниками составляли 5,5 миллионов человек, против 2 миллионов 900 тысяч человек у Советского Союза. То есть превосходство почти двойное. И при этом общий технический уровень у немцев был несколько выше, чем у советской армии. Потому что немцы уже перешли на новые образцы вооружения, а советская армия только переходила на них. То есть, начала получать в войска и начала их осваивать, а основная часть вооружения была устаревшей.

И с этим ничего поделать в тот момент было нельзя. Пытались исправить эту ситуацию, но на это нужно время, а времени нам не дали.

И поэтому меряться просто количеством танчиков, количеством самолетиков – это своеобразная идиотия, которой пользуются фальсификаторы истории, чтобы показать совершенно неверно соотношения сил на начало войны.

На этом – всё!
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 378, Goblin: 10

Legat73
отправлено 10.03.16 19:01 # 101


Кому: yuri535, #95
Производственный опыт и производственная культура - разные вещи.


TS137
отправлено 10.03.16 19:01 # 102


Борис Витальевич, а есть ли злой умысел в том,что Наша техника проигрывала фашистам? Могло ли иметь место быть заговору некоторых военачальников дабы по-быстрому проиграть войну и сдаться?


Кирька
отправлено 10.03.16 19:10 # 103


Немного идиотский вопрос: изменилась бы хоть как то ситуация летом 41-го, если бы СССР нанес удар первым? Или еще на этапе мобилизации и развертывания советских войск немцы точно таким же образом начали войну, как и 22-го июня? Какова была готовность войск вермахта начать войну на произвольную дату весны 41-го?


mexanik40k
отправлено 10.03.16 19:10 # 104


Кому: inutilis, #81

На Варспоте есть ряд статей от Юрия Пашолока про проектные тяжелые танки СССР и Германии.
Очень познавательно.
Судя по тем данным, что выдавали в ТЗ - сначала наши себя обманули, а потом, не исключено что была или утечка или деза, по ответным разработкам немцы обманули уже себя и гораздо капитальнее, потому что дошли до Мауса в металле.


ZX_Spectrum
отправлено 10.03.16 19:10 # 105


Кому: Goblin, #17

> Борис вместе с мастером закулисных интриг Дементием организовал заговор против меня
>
> цель - полное свержение и захват всех ресурсов

Да-да, мы помним прошлый прецедент:

https://www.youtube.com/watch?v=3-19X8EiVSk

В этот раз план Дементия уже по-сложнее: знатного революционера привлёк.


Красный инженер
отправлено 10.03.16 19:10 # 106


Удачный формат. Длинные ролики не хватает времени оперативно переваривать последнее время, учитывая что половину материала я слушаю в формате подкастов через айтелефон во время выполнения рутинных дел.

Жгите еще!


GoodBadUgly
отправлено 10.03.16 19:10 # 107


Кому: NidhoggR, #91

> Я хоть и не Борис, но по танчикам у немцев был так называемый "Рейнметалл", опытная довоенная машина, которую по сути умело пеарили как супероружие рейха. Еще был Pz.X, который "появился" уже ближе к концу войны, хотя проект не существовал даже на бумаге.
> Хотя тут речь наверное не столько по части слива тупиковых разработок, а по части придумывания образцов с заведомо завышенными характеристиками, которые противник (то есть мы) должен был учитывать и реагировать на них, затрачивая собственные ресурсы. Хотя, пожалуй, основная цель — это влияние на собственных граждан.

Немедленно вспоминается рассказ Пелевина "Оружие возмездия".


OlegK
отправлено 10.03.16 19:10 # 108


В принципе все правильно, но кое-что режет слух. Сравнивать БТ и PZ-3,PZ-4 все-таки неправомерно, первые легкие, с противопульной броней, а вторые средние. БТ как бы и не должен был воевать с таким противником. Средних танков было сравнимо с немцами, если не меньше. "Бегать по ящикам со снарядами" тоже не приходилось - снаряды не находились в ящиках на полу. Неточность.

Ишаки с мессерами драться могли, про скорость в комментах правильно было написано, но опытных летчиков было катастрофически мало. К тому же опытные немцы, например, летали парами и 4-ками, у нас тройками.

Ну и самый главный фактор, конечно, - внезапность и неготовность к войне. Вопрос техники, мне кажется, даже не на первом месте. Это как в драке: если твой удар первый, второго может и не понадобиться.


IamRussian
отправлено 10.03.16 19:10 # 109


Кому: Sha-Yulin
Кому: Zhukoff

Камрады, подскажите, пожалуйста, на сайте История РФ в разделе Лекториум много видео по истории Руси с доцентом МГИМО Черниковой Татьяной Васильевной. Можно ей доверять по данной теме?
СЗОТ.


zed222
отправлено 10.03.16 19:10 # 110


Кому: Audiz, #87

> Я думаю он имел ввиду что у аэродрома обычно редко сбивали

Тут вся соль в том, что обсуждается начало войны. В первые недели войны такие случаи были очень частыми, т.к. даже просто поднять в воздух самолёты по тревоге наши лётчики не успевали. Пока пусковая машина доедет, "пристроится", запустит - дважды разбомбят. Кто-то конечно взлетал, но увы, далеко не все успевали.

И в дальнейшем, ни одна из сторон не брезговала штурмовкой аэродрома (даже истребителями), сбиванием самолётов во время их взлёта и набора высоты.


Erwin
отправлено 10.03.16 19:10 # 111


Борис Витальевич, Вы затронули превосходство немецкой армии в организации подвижных соединений. Этот момент наверное наиболее яркий пример наработанного немецкого боевого опыта. А на уровне общефронтовой армейской организации и командования, были ли примеры в чем немцы опережали нас?


vidlex
отправлено 10.03.16 19:10 # 112


До определённой степени интересуюсь авиацией. Когда-то давно читал о том, что советская промышленность к началу войны не успела в нужных количествах освоить выпуск алюминия и сплавов на его основе, главным образом дюралюминия. В следствии этого в конструкции советских самолетов использовалась древесина. Из металла выполнялись только силовые элементы конструкции, причём те же и-16, и-153 выполнялись из дерева на 80%, местами даже применялась обшивка перкалью - пропитанной лаком тканью! Эти самолёты были хороши на момент своего появления, но в 1941 году бороться с немецкими цельнометаллическими самолётами могли очень ограниченно. Я не перестаю восхищаться мужеством наших дедов, которые на этих самолётах вступали в бой с немецкими самолётами, от огня пушек и пулемётов которых их защищало только броне спинка кресла сзади, мотор спереди и тонкая фанера борта сбоку. Следующее поколение самолётов як-1, лагг-3, миг-3 так же унаследовали деревянные элементы конструкции. Плоскости и хвостовая балка як-1, лагг-3, и даже "летающий танк" ил-2 были обшиты фанерой. Применение древесины перетяжеляло конструкцию самолётов ухудшая характеристики и накладывая эксплуатационные ограничения на их применение.
Второй весомой проблемой советской авиации было двигателестроение. Молодые конструкторские бюро ещё не имели достаточного опыта и конструирование двигателей было связано с большими трудностями. Собственные разработки до серийного производства практически не дошли. Вся советская авиация использовала двигатели закупленные за границей и производившихся по лицензии. При чём при освоении их в производстве тоже были проблемы, ТТХ советских двигателей оказались ниже, так как промышленность ещё не вышла на нужный качественный уровень.
Таким образом на примере авиации, как одной из наиболее наукоёмкой и технологичной отраслей машиностроения, можно увидеть что главной проблемой было не то, что разведка не доложила, или конструкторов хороших не было, а то, что бурно строящаяся советская промышленность не смотря на количество предприятий, которых построено было за предвоенный период рекордное множество, к началу войны не достигла того качественного уровня, которое было в Германии и западной Европе.


Vool
отправлено 10.03.16 19:10 # 113


Кому: kandiner, #80

> На домах были вот такие надписи: "Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна"

А разве не остались в некоторых местах таблички примерно такого содержания "во время....эта стороный улицы была..." ? Помнится в 90-х 2000-х я ещё их встречал. А сейчас есть ? (просто я сейчас уже к сожалению не живу в Ленинграде


Audiz
отправлено 10.03.16 19:10 # 114


> Или вот: гарантийный ресурс нашего самого популярного танкового дизеля В-2 был 100 часов

Двигатель применялся даже в авиации. У него много модификации, изначально его собирали студенты, женщины и старики, все без опыта. При скорости 10км\ч ресурса хватало бы на 1000км, или 4 дня работы, незнаю насколько это мало и сколько нужно?


Legat73
отправлено 10.03.16 19:10 # 115


Кому: NidhoggR, #94
Это его специально так спроектировали, или просто тупая разведка вовремя не донесла Сталину, что хороший двигатель не должен ломаться?
Разведка тупой не была, а промышленный шпионаж думаю не в 1950-х годах народился


Serpent
отправлено 10.03.16 19:10 # 116


Кому: Zhukoff, #67

> - Хо, человек живет внутри компьютерной игрульки. Вот сюда заливаешь ресурс, вот здесь нажимаешь кнопку "аппгред", а вот отсюда выезжают кошерные юниты. Так же всё понятно.

Смотря какой. В Нearts of iron налаживание новой производственной линии требовало серьезного количества времени. Не говоря уже о затратах производственных мощностей.


ЛекаБанк
отправлено 10.03.16 19:10 # 117


Б.Ю., а как на озвученный вывод влияет наличие у войск боевого опыта? Т.е., если поменять по данному показателю на 1941 год РККА и вермахт - можно было бы отстоять к примеру Севастополь или Смоленск?


dyz1964
отправлено 10.03.16 19:15 # 118


Кому: Sha-Yulin, #64

Ролик внимательно засмотрел.
Полностью поддерживаю тезис что меряться ттх и количеством неправильно. Мне кажется, что мы сливали не столько из за отставания в технике сколько из-за отставания в тактике и подготовке. Догнали к 43-му. По ттх догнали к 44-му. Вменяемого мотора у нас так и не разработали. Любая коннструкция имеет резерв по модернизации. Немцы раньше начали и раньше его исчерпали. Голодовников воевал на севере, там несколько другие условия. Там как раз были Е-шки и не было такого большого захвата территории. И он сравнивает не паспортные ттх, полученные в идеальных условиях.
В плане оценки наших вас очень интересна книга генералаШвабедиссена из люфтваффе. Взгляд с той стороны.


tsc
отправлено 10.03.16 19:15 # 119


Кому: Legat73, #82

> Извините, но прежде чем оружие выходит в на серийное производство оно проходит предсерийные испытания. Информацию о ТТХ уже на этом этапе можно получить.

Камрад, это дает только сведения об оружии, которому придется противостоять. Чем противостоять, как это "что-то" изготовить, на каких заводах, чьими руками, из каких материалов - нужно придумать, спланировать, организовать самим. На это нужно время. Что выливается в отставание. Странно, что тебе это не очевидно.


Zhukoff
отправлено 10.03.16 19:31 # 120


Кому: Legat73, #115

> Это его специально так спроектировали, или просто тупая разведка вовремя не донесла Сталину, что хороший двигатель не должен ломаться?
> Разведка тупой не была, а промышленный шпионаж думаю не в 1950-х годах народился

Тю! Во ты жжОшь!
Скажи, пожалуйста, вот ядерная бомба - нынче её устройство известно каждому школьнику. Как так выходит, что ядерную бомбу не делают все подряд?

Докладываю.
Даже дизельный мотор - это чудовищной сложности производственный комплекс. И если этот комплекс родился вчера, то первые его изделия будут явно отставать от изделий комплекса, которому больше века.
Вот как так вышло, что мы не могли повторить самолет "Спитфаер"? Образцы у нас были. И даже отдельно взятый мотор его мы не могли повторить - вот это почему?


QoMSoL
отправлено 10.03.16 19:35 # 121


Очень понравилось. Посмотрю ка второй раз.


Goblin
отправлено 10.03.16 19:36 # 122


Кому: Роман_ИС, #90

> Н.А. Ломагин "В тисках голода. Блокада Ленинграда в документах германских спецслужб, НКВД и письмах ленинградцев"

Разведопрос: профессор Н.А. Ломагин про блокаду Ленинграда

http://oper.ru/video/view.php?t=788


Goblin
отправлено 10.03.16 19:37 # 123


Кому: Onepamop, #85

> цель - полное свержение и захват всех ресурсов
>
> Яйцо береги!!!

[держит двумя руками]


nikolkas_spb
отправлено 10.03.16 19:40 # 124


Кому: Vool, #113

> А разве не остались в некоторых местах таблички примерно такого содержания "во время....эта стороный улицы была..." ? Помнится в 90-х 2000-х я ещё их встречал. А сейчас есть ? (просто я сейчас уже к сожалению не живу в Ленинграде

Остались - мемориальные. Смотри Википедию - там есть адреса.
От моего квартала, граничащего с Исаакиевской площадью (проспект Майорова), осталось ровно два дома. Остальное - новострой.
Вечная память подвигу твоему, Ленинград!


Colonel_Abel
отправлено 10.03.16 19:40 # 125


Кому: KAS727, #50

> Уборка шасси и ориентация в воздухе - гениально связанно.

Тут речь идет не об ориентации в воздухе, а оценки обстановки и принятия решений. Кроме уборки шасси, кстати надо сделать было 44 оборота ручкой, чтобы убрать или выпустить, были еще такие вещи как автоматический шаг винта, автоматическое управление шторками радиатора обогащение-обеднение смеси на разных высотах, включение-выключение нагнетателя, тоже зависящее от высоты итд. И нашим летчикам, кроме ведения воздушного боя, необходимо было следить за этими параметрами и делать все вручную, немцам - нет, у них уже тогда все это было автоматизировано.


13ilmar13
отправлено 10.03.16 19:41 # 126


Спасибо, большое за полезную информацию.

Только вчера, в честь годовщины знаменитого боя "7 на 25" читал интервью командира эскадрильи Б.Н. Ерёмина. Когда дошёл до места, где он пишет, что молодые пилоты вплоть до 43 года, поступали в части с налётом 1.5 - 2 часа!, волосы просто встали дыбом! С таким налётом их, как мне кажеться и ЛА-7 бы не спасли бы.


D.Donkey
отправлено 10.03.16 19:41 # 127


Кому: NidhoggR, #13

> Куда Гоблина дели!!!

В титры


Docia
отправлено 10.03.16 19:41 # 128


Кому: Sha-Yulin, #65

А какая была задача нашей авиации? Ну если как я понимаю сравнивать только ЛТХ, то у немцев всяко будет лучше. Значит суть не только в скорости и в высотности, но и как вы же говорите в выполнении задач. Отсюда было бы интересно послушать небольшое видео про задачи в бою танков и авиации (конкретных танков и самолётов) и как они с этим всем справлялись. Стоит ли ждать подобного разведопроса?


max_1986
отправлено 10.03.16 19:41 # 129


Кому: Legat73, #33

Камрад, а хорошо ли ты понимаешь, что в 41-м году СССР не смог бы сделать ни одного Т-3 вообще? Не похожего внешне, а именно такого, как у немцев? Чтоб с отличными приборами наблюдения и связью, чтоб броня при в полтора раза меньшей толщине чем у советской защищала так же, чтоб по шоссе уделывала БТ на гусеницах. Не было для этого [ничего]: ни части оборудования, ни кадров в должном объеме, ни технологий.

Я тебе ещё страшных вещей расскажу. Бог с ними с танками, немцы потом кровью умылись за свою любовь к вундервафлям, в данном случае массовый и простой танк - не баг, а фича. Возьмём нефть. Вроде нефти у СССР много больше было, чем у Германии. Но как-то так получилось, что острый дефицит высокооктанового топлива был в СССР. Такой, что в 42-м лечикам запрещали вне боя превышать определенную скорость. Или вот русфанер, наши истребители. Можно сколько угодно говрить, что Мессеры были круче (и это, я думаю, вполне обосновано), но чего делать-то если в стране дефицит люментия? Вот и пришли к выводу, что люментий пойдёт на скоростные бомбардировщики типа Пе-2 и двигатели. Т.е. туда, где нужнее. А истребители будем делать из дельта-древесины (Т.е. Уже тогда мы умели делать планеры самолётов из композитов))) Или... Да чего продолжать?

Экономическое превосходство протоЕС было тотальным на первый взгляд. Слышал где-то такое сравнение - ВВП СССР составлял 70% немецкого в 41-м. Только немецкого. Уж не знаю, как считали. Да, у СССР были союзники, но они перекрывали только самые острые дефициты и то не сразу.

Поэтому, то, что в 44-м году РККА имела тотальное же материально-техническое преимущество над Верахтом, что вылилось в цепочку операций, известных как 10 Сталинских ударов - повод причислить ГКО в полном составе к лику святых за совершение явного чуда. Или хотя бы расставить по стране памятники. Точнее, вернуть на место. А заодно неплохо бы посмретно репрессировать Хрущева как минимум за ложь о причинах поражений 41-го и чудовищных потерь 42-го.


NidhoggR
отправлено 10.03.16 19:43 # 130


Кому: Serpent, #116

> Смотря какой. В Нearts of iron налаживание новой производственной линии требовало серьезного количества времени. Не говоря уже о затратах производственных мощностей.

Ага, особенно в третьей части, когда ввели "производственный опыт". Я как-то за Венесуэлу играл, с нулевым опытом по бтт строил танковую дивизию года, наверное, три) Потом она вся бесславно сгинули во время отражения морского десанта США.

Но не припомню чего-то похожего на ХОИ в этом плане. Так что это, скорее, исключение.


Colonel_Abel
отправлено 10.03.16 19:48 # 131


Кому: dyz1964, #118

> Полностью поддерживаю тезис что меряться ттх и количеством неправильно.

Причем сравнивают еще и количество дивизий, не учитывая штатный состав, который у немцев и у нас был разный.


mr_choj
отправлено 10.03.16 19:50 # 132


Кому: Legat73, #33

> Неужели в РККА разведка не работала?! Неужели аналитики советские не видели что Советская Армия и >её вооружение и оснащение уступает немцам?!

Сейчас обстановка примерно такая же - предвоенная.
Неужели в России разведка не работает ? Неужели аналитики российские не видят что армия РФ, её вооружение и оснащение уступает американцам ?


Legat73
отправлено 10.03.16 19:50 # 133


Кому: Zhukoff, #120
А я откуда знаю, почему???!
Мы с тобой там не жили и в КБ не работали.


max_1986
отправлено 10.03.16 19:50 # 134


Кому: Кирька, #103

Скорее всего в худшую сторону.

Кому: Serpent, #116

Но при этом мне как-то удалось докачаться до Т-34-85 к 39-му и уже в 41-м у меня Буденный гонял остатки фрицев по Африке вместо Монтгомери. Игра, она такая...

Кому: Audiz, #114

Камрад. Моторесурс это вообще время работы, а не только в движении. И к началу войны удалось выжать из В-2 только 50 гарантированных часов. Представь, ты на своей машине покатался неделю и сдал в капремонт, как тебе перспектива?

Много или мало это - 50 моточасов? Скажем так, Белорусская наступательная на матчасти 41-го года была просто невозможна. Да даже маневры вдоль фронта зачастую приводили к куче небоевых потерь.


микроэлектронщик
отправлено 10.03.16 19:50 # 135


Кому: Legat73, #100

Я работаю на промышленном предприятии выпускающем приборы полупроводниковой электроники в частности занят в кристальной его части.


plaster888
отправлено 10.03.16 19:50 # 136


Отличный выпуск, только мало! Хочется на часик дольше, и с экспонатами желательно [долго мечтает, вспоминает о чём хотел спросить]. Борис Витальевич, сегодня закончил читать "В окопах Сталинграда". Книга очень понравилась, но интересно знать ваше мнение по ней. И вообще, интересует ли вас военная проза? Если да, что посоветуете? А то Пикуля, которого я в детстве читал неотрываясь, вы уже раздраконили.


Vool
отправлено 10.03.16 19:50 # 137


Кому: nikolkas_spb, #124

> От моего квартала, граничащего с Исаакиевской площадью (проспект Майорова)

Большое спасибо за ответ. Кажется я в вашем квартале их и видел.Просто боялся, что поснимали.


JFK
отправлено 10.03.16 19:52 # 138


Кому: Sha-Yulin, #64

> Бф.109Е - 570 км/час
>
> И-16 27 и 28 типа - 462 км/час. Конечно не уступали!!!

Борис Витальевич, есть небольшая неточность. Эти скорости указаны на оптимальной для двигателя высоте(максимальная скорость).
Скорость "у земли" для Эмиля была 455 км/ч, у И-16 тип 5 была 396 км/ч.

Но самое большое преимущество была в более совершенной тактике люфтваффе и в подходящем для этого самолете Bf-109. Говорю про "соколиную охоту".
До "качелей" наши могли противодействовать только при полном отставании от прикрываемых бомбардировщиков.


Zhukoff
отправлено 10.03.16 20:00 # 139


Кому: Legat73, #133

> А я откуда знаю, почему???!
> Мы с тобой там не жили и в КБ не работали.

Ага, я вот электрического тока ни разу не видел, и ты его не видел, однако, судить о нём смеем.

У нас не умели делать сплавов на уровне Р.Р.49-50, которые шли на блоки цилиндров, не могли делать коленвал из хромникелевой стали, легированной молибденом и т.д.
А еще у нас тупо не было слесарей с 20 летним стажем работы на высокоточных (для своего времени) станках. А в конторе "Роллс-Ройс" они были.

Вот откуда ты возьмешь слесаря с 20 летним стажем, если почти вся и вся авиационная промышленность в стране не старше 10 лет?


beria
отправлено 10.03.16 20:08 # 140


восхищаюсь комментами))) То намедни Юлина спросили, почему мы сегодня Америку не разгромим, раз они нам враги, то тут спрашивают, как это в СССР при Сталине не создали Роллс-Ройс Мерлин))))


NidhoggR
отправлено 10.03.16 20:19 # 141


Кому: Audiz, #114

> Двигатель применялся даже в авиации. У него много модификации, изначально его собирали студенты, женщины и старики, все без опыта. При скорости 10км\ч ресурса хватало бы на 1000км, или 4 дня работы, незнаю насколько это мало и сколько нужно?

Еще бы он не применялся. Альтернатив, мягко скажем, было немного. А когда не хватало В-2, ставили и М-17. А когда и его не было – "прихватизировали" задел по В-4 и ставили и его на Т-34, хотя это половинка от В-2. Просто танки очень были нужны.

По поводу ресурса можно думать, однако можно посмотреть на требования, которые предъявлялись советскими военными к предвоенному проекту танка нового типа, например:

"Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку "126" с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее) [имеется ввиду PzIII после того, как он попал в руки советских военных], а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то:
...
Потребовать гарантийный срок работы танка не менее 600 часов до К. Р [заметь, это по всем узлам сразу].
...
Маршал Советского Союза С Тимошенко"

То есть 600 часов командованием РККА считалось достаточной цифрой. 100 часов тоже можно было терпеть, но всегда лучше, когда больше. И кстати первые двигатели собирали не женщины и дети, так как В-2 начали производить еще до войны.


nonamezero
отправлено 10.03.16 20:21 # 142


Кому: Zhukoff, #139

А вот кстати, хочешь выть от восторга? Тут как раз примерно на тему ваших с димюричем бесед, только про физику:

http://otstoja.net/derev/#more-1239


Щербина307
отправлено 10.03.16 20:40 # 143


Кому: NidhoggR, #141

> То есть 600 часов командованием РККА считалось достаточной цифрой.

Уточню.

Это до капитального ремонта, а есть ещё текущий и средний.


Dok
отправлено 10.03.16 20:54 # 144


Кому: Romani44, #12

Доставали, без проблем. Особенно когда стянули сюда артиллерию Манштейна из-под Севастополя.
Причем больше трети - чешские и французские системы.

И долбали как могли, старались. Другое дело, что развернутая контрбатарейная борьба не дала развалять город.


Edgar
отправлено 10.03.16 20:54 # 145


Кому: Sha-Yulin

Сразу извиняюсь за, возможно, глупый вопрос. Понимаю, что для СССР лучше бы войны вообще не было, но все же - какой год был бы выгоднее для СССР в военном плане для начала ВОВ, чем позднее (42-50 год и далее) тем лучше? Мы бы успели модернизировать наши ВС. Или позднее немцы бы ракетами и ядерным оружием обзавелись и еще хуже бы для нас было? Спасибо.


lema
отправлено 10.03.16 20:56 # 146


Кому: KAS727, #50

> Уборка шасси и ориентация в воздухе - гениально связанно.

Тяжко тебе тут будет, с таким "умением" понимать сказанное и практически разжеванное как для дурака.


URAS
отправлено 10.03.16 20:57 # 147


Кому: Legat73, #88

Откуда он должен, этот опыт, взяться? Из отсталой, аграрной Российской империи?


микроэлектронщик
отправлено 10.03.16 20:58 # 148


Кому: Legat73, #101

> Производственный опыт и производственная культура - разные вещи.

Вообще то это крайне взаимосвязанная вещь и одно вытекает из другого.

А построение производства упрощённо это выглядит примерно так:
Видим как производят или конечный продукт производства.
Пытаемся повторить.
Повторяем.
Удачно Повторяем.
Повторяем с улучшением.
Создаём новый продукт.


max_1986
отправлено 10.03.16 20:58 # 149


Кому: Docia, #128

Занятно на эту тему было у Драбкина в серии "Я дрался на..." Вот там внезапно выяснялось, что основной задачей наших истребителей являлось не набивание счета, а защита ударной и бомьардировочной авиации. Вплоть до того, что если ты в бою немца сбил и при этом потерял штурмовик от атаки истребителя, могли и под трибунал отдать. Отсюда и самый массовый самолёт не Ла-5, а Як. Як был так себе перехватчик, но как истребитель сопровождения по словам ветеранов равных не имел. Вплоть до того, что четверка яков могла эффективно защить подопечных от восьмерки мессеров. Такие дела.


max_1986
отправлено 10.03.16 20:58 # 150


Кому: Zhukoff, #120

>И даже отдельно взятый мотор его мы не могли повторить - вот это почему?

Даже? Даже?!!

Роллс-Ройсовского Мерлина вообще никто не мог повторить. И никто за войну ничего равного ему не сделал. И американцы утерлись.

Впрочем, Роллс-Ройс [до сих пор] заруливает продукцию Пратт Анд Уиттни и Дженерал Электрик, но это к слову.


mr_choj
отправлено 10.03.16 20:58 # 151


Кому: ЛекаБанк, #117

> Б.Ю., а как на озвученный вывод влияет наличие у войск боевого опыта? Т.е., если поменять по >данному показателю на 1941 год РККА и вермахт - можно было бы отстоять к примеру Севастополь или >Смоленск?

я не Б.Ю, но за Севастополь скажу. С боевым опытом там было нормально, не хватало людей, снарядов и горючего.


konigsadler
отправлено 10.03.16 20:58 # 152


Кому: KAS727, #50

> Уборка шасси и ориентация в воздухе - гениально связанно.

ёмнип, уборка шасси у И-16 занимала 42 оборота рукоятки. а к этому надо добавить все остальные регулировки.


Dok
отправлено 10.03.16 21:03 # 153


Сравнивая танчики мне кажется стоит учитывать и то, что масса самоделок была у немцев, зачастую превосходящие наши официальные танки.

Например, переделанные в самоходки Шенилетты - много фото

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1312123.html?hl=

Далее часто использовались такие системы, о которых не вспоминают - например ФТ- Рено - до 1945 года использовался немцами. В 1945 году пушечный ФТ вполне был гож в дело. (Много фото)

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1290320.html?hl=

Толком не известно - сколько трофейных танков немцы использовали. При том, что тот же Сомуа вполне мог конкурировать с нашим Т-34, броня хороша.

http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nnikolaj_b_dtrofei.shtml

И кроме того - часть техники, которая была у немцев у наших отсуствовала в принципе - бронетранспортеры, подвозчики боеприпасов из танков и так далее. Каждый 10 немец умел водить машину. Каждый третий - мог ездить на велосипеде.


Zhukoff
отправлено 10.03.16 21:05 # 154


Кому: max_1986, #150

> Роллс-Ройсовского Мерлина вообще никто не мог повторить. И никто за войну ничего равного ему не сделал. И американцы утерлись.
>

V-1650-1 -это пиндосы по лицензии на Паккарде выпускали. Так что по лицензии - осилили. Но только они.


Stef
отправлено 10.03.16 21:05 # 155


Кому: Legat73, #33

> Неужели в РККА разведка не работала?!...

Это же тебе не как сейчас красивую картинку в инете разведать и скопипастить.


konigsadler
отправлено 10.03.16 21:07 # 156


Кому: Legat73, #55

> А промышленности остаётся только догонять если этого (буржуйского чего то) нет у нас

а если её (промышленности) нет? если она только создается? если нет кадров? как говорил Яковлев: в одной фирме Мессершмитта работает больше инженеров, чем во всем СССР.
как догонять?


max_1986
отправлено 10.03.16 21:07 # 157


Кому: beria, #140

Скоро договримся до того, что при Сталине HDTV не было.


dyz1964
отправлено 10.03.16 21:07 # 158


Кому: Docia, #128

А. Смирнов. Анализ действий советской авиации в 1941-1945 г.г. Минск, Харвест, 2001 г. И есть московское издание 2006 г. там чуть изменено название


Сын кузнеца
отправлено 10.03.16 21:07 # 159


Да, наследил товарищь Резун.


dyz1964
отправлено 10.03.16 21:07 # 160


Кому: Docia, #128

Смирнов А. Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне. М., 2006.


Dijkstra
отправлено 10.03.16 21:07 # 161


До чего приятно слушать товарища Юлина. Умеет разжевать. Люблю когда доходчиво. Спасибо большое.


konigsadler
отправлено 10.03.16 21:09 # 162


Кому: Legat73, #88

> А что в СССР в1920-1941 не было инженеров и производственного опыта? Ах да, забыл, всех же поголовно расстреляли.

не было. до революции в Империи был 91 ВУЗ. который выпускал 1800 человек. Хватит тебе их на 1/6 часть суши?
Тебе вообще сколько лет?


микроэлектронщик
отправлено 10.03.16 21:09 # 163


Кому: Zhukoff, #139

> Ага, я вот электрического тока ни разу не видел, и ты его не видел, однако, судить о нём смеем.

Точно пора организовывать новое религиозное течение, скажем "Свидетели Электрона первой гармоники" и ходить рассказывать о чудесах творимых электричеством. Народ нынче тёмный может быть даже дело выгорит!!!


Мишган
отправлено 10.03.16 21:09 # 164


Странно, что ничего не было сказано о прокладке между рулем (штурвалом) и сиденьем. Вопрос в первую очередь в том, кто водил эти самолеты и танки. Мастерство зачастую нивелирует техническое отставание, а неподготовленность сводит на нет техническое преимущество. Сафонов и на И-16 мог воевать неплохо, только было таких, как он, не густо.


Stopme
отправлено 10.03.16 21:09 # 165


Кому: Legat73, #33

> Как так наши могли отстать в технике и оснащении? Ну вот хоть убейте вы меня, ну НЕ ВЕРЮ! что СССР не знал что немцы проводят техперевооружение своей военной техники, не верю что СССР не готовился к войне.

Почему в РФ до сих пор не делают БМВ и Мерседесы?? Не верю, у Путина разведка не работает!


aksbkanareika
отправлено 10.03.16 21:09 # 166


Изучаешь историю войны - волосы встают дыбом. Как близко к пропасти мы стояли.

Гнуснейшей мразью нужно быть, чтобы вываливать это в навозе.


Vova_K
отправлено 10.03.16 21:10 # 167


В целом оценка верная, указаны важные моменты.
Но некоторые утверждения несколько обобщены, парк как авиации, так и танков, состоял не только из машин германии, ещё была техника их союзников. Техника союзников германии по своим возможностям была хуже германской.
Танков PzIII было к началу ВОВ было выпущено около 1500, врядли все они были модернизированны, в воспоминаниях Гударяна указываются моменты, когда вопреки указаниям Гитлера танки вооружались 37мм пушкой, а потом для модернизации танков 50мм танковых пушек не хватало. 50мм орудие с длинной 60 калибров это скорей уже 42 год.
Бронирование было предусмотрено, но усиливалась далеко не вся лобовая проекция, а борта вообще не изменны. Так что говорить о модернизированном парке танков PzIII не корректно, на фронте они не составляли большинства танкового парка, а предыдущие танки явно не выигрывали у танков СССР, 45мм танковая пушка имела возможность поражать все танки германии и союзников на начальном этапе войны.
Роковую роль играли худшие приборы наблюдения, отсутствие связи, а также перегруженность командиров танков. Там где танки имели возможность действовать из засад, там немцы несли серьёзные потери.

Про авиацию. Тут надо отметить, что устаревшая тактика полётов тройками снижала манёвр истребителей, что пагубно сказывалось на ведении боя в условиях отсутствия радиосвязи. Также не был указан существенный недостаток, ручное управление обогащением смеси и шагом винта, то есть пилот любого истребителя СССР начала вынужден был оперировать помимо ручки газа, ещё 2-мя, по-этому отечественные истребители плохо вели бой выше 2500м, когда требовалось корректировать обогащение смеси, пилот мессершмита имел автоматическое изменение шага винта и обогащения смеси, что разгружало его в бою.
Так же можно превести и другие детали снижавшие возможности нашей техники и тактики, хотя и немецкая была не лишена недостатков.
Из воспоминаний лётчиков видно, что немецкие истребители зачастую гонялись за воздушными победами, бросая прикрываемые ими бомбардировщики, позволяя нашим истребителям срывать выполнение боевой задачи.

В целом ролик правильный, но превосходство немцев было не таким ярким, как в ролике. Они скорей грамотно использовали слабые места СССР.


AISI316
отправлено 10.03.16 21:10 # 168


Кому: Romani44, #12

> Во время блокады Ленинграда артиллерия врага доставала до центра города или были только авианалеты? ...что посоветуете прочесть по блокаде Ленинрада?

Камрад, ответом на твой вопрос станет книга Жданова Н.Н. "Огневой щит Ленинграда". В ней автор на основе боевого опыта подробно рассказывает о применении нашей и фашистской артиллерии во время блокады. Описывает методы контрбатарейной борьбы и т.п. В книге много технической и архивной информации. Даже представлены таблицы с данными сколько за какой месяц немцами было выпущено снарядов и каких калибров. Книгу легко найти в интернетах в PDF-формате.


Berrig
отправлено 10.03.16 21:10 # 169


Кому: Goblin, #17

> Борис вместе с мастером закулисных интриг Дементием организовал заговор против меня

{проходя мимо, шепчет} Их больше. ведущий загримирован.


dyz1964
отправлено 10.03.16 21:10 # 170


Много букв - сравнение наших самолетов с немцами. http://vikond.comtv.ru/fighters.htm


Audiz
отправлено 10.03.16 21:10 # 171


Кому: Щербина307, #143

> > > То есть 600 часов командованием РККА считалось достаточной цифрой.
>
> Уточню.
>
> Это до капитального ремонта, а есть ещё текущий и средний.

А что вы можете сказать про топливо для двигателя, ведь немецкие требовали высококачественное топливо, кторого не хватало, и танки тупо стояли. А двигатель B-2 можно было заправить краской(правдв ли?), маслом и прочими жидкостями, что сделало его менее прихотливым и в реальности более удачным?


dyz1964
отправлено 10.03.16 21:10 # 172


Кому: Кирька, #103

Мне как-то попалась статья с попыткой такого анализа. Автор пришел к выводу что все было бы сначала хорошо, а потом очень печально, так как ссср был бы агрессором и за германию вписались бы Англия с штатами. И тут уже без шансов.


dyz1964
отправлено 10.03.16 21:10 # 173


Кому: zed222, #54

1. В западных округах не менее 40% (оценка)
2. Е-шка на малых высотах сопоставима с и16. Да, могла навязать бой или свалить, т.е. в этой части естественно преимущество. Как ни странно, у ишаков секундный залп был больше чем у первых фридрихов. (ф-1 и2). Естественно, войну и-16 встретил уже в конце жизненного цикла конструкции и в силу этого конкурировать не мог, т.к. все резервы модернизации были исчерпаны. А и-180 и и-185 не "пошли"
3. Согласен в целом, но все авторы мемуаров не могут одинаково ошибаться и заблуждаться, а общая оценка ишака примерно одинакова.


Роман_ИС
отправлено 10.03.16 21:16 # 174


Кому: Goblin, #122

>Разведопрос: профессор Н.А. Ломагин про блокаду Ленинграда

http://oper.ru/video/view.php?t=788

Спасибо.


Camry163
отправлено 10.03.16 21:18 # 175


А я вот хочу поспорить.
Дискуссия на мой взгляд идёт не в том русле.
Кто-то понял слова Бориса Витальевича об отставании чересчур буквально. Дескать отчего это мы такие отстали то так от немцев к 1941 году чуть ли не безнадёжно и не создали танков по типу немецких? Где была разведка, мать её?
Второй подход - а у нас не было опытных кадров, культуры производства, технически не могли повторить за немцами и так далее.
Выражу мнение, что это и так и не так одновременно.
Разведка была на месте. ТТХ немецких танков и авиации у нас имелись. И то, что существующие заводы, КБ, инженеры не были способны делать конфетку из ничего отчасти верно. Лишь отчасти, потому, что делали! Это кажется чем-то невероятным, потому что страна, которая после царского запустения в вооружениях и разрухи гражданской сумела построить за считанные годы высокотехнологичные производства военной техники, которая была не хуже зарубежной - это действительно иначе как величайшим достижением не назовёшь. Танки и авиация у нас были нормальные. Просто тогда развивалось всё настолько моментально, что они устарели слишком быстро, за пару лет буквально, а дать в таком количестве что-то новое так быстро не могли. Поэтому чуть запаздывали с поставкой новых образцов в войска.
Поэтому какая нафиг разведка? Какие в тех условиях могут быть вопросы к нашему ВПК, которое буквально творило невозможное? У нас новейшая техника уже была! Причём намного круче немецкой! Перевооружение шло, а с началом войны смогли в промышленных масштабах наладить выпуск.
Что за претензии могут быть к тому, что немцы начали войну на трёшках и четвёрках, а у нас таких танков не было? Что за ерунда? У нас в войска начали поступать Т-34, которые были безоговочно круче по всем статьям! Это не наши танки устарели, а немецкие!
Да, на тот момент это были абсолютно сырые машины, которые без боевого опыта имели множество недостатков. Но они были новые принципиально! Это были только самые первые модификации, которые исходя из опыта войны можно было развивать дальше. У немецких Pz III и IV возможности по модернизации были практически исчерпаны, это был по сути тупик. В нашей тридцатьчетвёрке помимо некоторых революционных решений был заложен такой мощный ресурс по развитию и модернизации, что к середине войны это была уже совершенно другая машина, не то что в 41-м году, которая уверенно громила немцев до последних дней войны, а после на её базе создавались более современные танки, как Т-55, Т-64 и даже Т-72.
Как можно говорить, что мы технику немцев проворонили и не создали своего в 41 году? Создали, да ещё лучше.
На их тигры и пантеры уверенно ответили нашими ИС-2. Наша авиация была не хуже, а во многом даже лучше немецкой. Ил-2, Пе-2, Ла, Як и многие другие не из воздуха появились. Как раз перед войной разрабатывались и создавались.
То, что не успели к 41- году, так и Гитлер не идиот был. Понимал, что надо нападать пока идёт перевооружение и освоение новой техники. В следующем году будет поздно. И напал.
Вот такой вот взгляд лично у меня.


koash
отправлено 10.03.16 21:18 # 176


"Нельзя сравнивать силы по количеству танчиков и самолетиков" (С)

Ого... Эдак выяснится, что для того чтоб жить как в Европе недостаточно высоко скакать.


BazilBazilon
отправлено 10.03.16 21:23 # 177


Кому: koash, #176

> Эдак выяснится, что для того чтоб жить как в Европе недостаточно высоко скакать.

свидомые уже выяснили опытным путем


Theseus
отправлено 10.03.16 21:24 # 178


Кому: vidlex, #112

> До определённой степени интересуюсь авиацией. Когда-то давно читал о том, что советская промышленность к началу войны не успела в нужных количествах освоить выпуск алюминия и сплавов на его основе, главным образом дюралюминия. В следствии этого в конструкции советских самолетов использовалась древесина. Из металла выполнялись только силовые элементы конструкции, причём те же и-16, и-153 выполнялись из дерева на 80%, местами даже применялась обшивка перкалью - пропитанной лаком тканью! Эти самолёты были хороши на момент своего появления, но в 1941 году бороться с немецкими цельнометаллическими самолётами могли очень ограниченно. Я не перестаю восхищаться мужеством наших дедов, которые на этих самолётах вступали в бой с немецкими самолётами, от огня пушек и пулемётов которых их защищало только броне спинка кресла сзади, мотор спереди и тонкая фанера борта сбоку. Следующее поколение самолётов як-1, лагг-3, миг-3 так же унаследовали деревянные элементы конструкции.

Когда был в музее в Монино - это меня больше всего поразило. Музей рекомендуется к посещению, пока его не перевели в другое место.


Щербина307
отправлено 10.03.16 21:25 # 179


Кому: Audiz, #171

> А что вы можете сказать про топливо для двигателя

Про тогдашнее топливо ничего сказать не могу.

> А двигатель B-2 можно было заправить краской(правдв ли?)

Думаю что байка.


chelovek
отправлено 10.03.16 21:33 # 180


Кому: Goblin, #123

> [держит двумя руками]

Большое, зелёное?


Theseus
отправлено 10.03.16 21:33 # 181


Кому: Zhukoff, #120

> Скажи, пожалуйста, вот ядерная бомба - нынче её устройство известно каждому школьнику. Как так выходит, что ядерную бомбу не делают все подряд?

Атомной? В лучшем случае только американский вариант. Даже при знании устройства и как получить нужные компоненты бомбу сделать под силу только небедному государству.


Gurken
отправлено 10.03.16 21:34 # 182


Кому: Vova_K, #167

> В целом ролик правильный, но превосходство немцев было не таким ярким, как в ролике.

При превышении гитлеровцев в численности л/с почти вдвое, с учетом продуманной и апробированной тактики, превосходство было убийственным.


Michail_B
отправлено 10.03.16 21:34 # 183


Кому: nonamezero, #142

> А вот кстати, хочешь выть от восторга? Тут как раз примерно на тему ваших с димюричем бесед, только про физику:
>
> http://otstoja.net/derev/#more-1239

Ох жеж мать....Чувствую, Главному, к паре-тройке знакомых историков, надо срочно присовокупить пару-тройку толковых физиков, желательно излагающих на уровне Клима Александровича.


Goblin
отправлено 10.03.16 21:34 # 184


Кому: Vova_K, #167

> В целом ролик правильный, но превосходство немцев было не таким ярким, как в ролике.

действительно

а до Москвы дошли чисто случайно


Docia
отправлено 10.03.16 21:38 # 185


Кому: dyz1964, #160

Спасибо за литературу, но если так рассуждать то нафига вообще нужны разведопросы. По Великой отечественной, я смогу найти литературу. Просто хотелось бы услышать именно то, что скажет товарищ Юлин и в последствии сравнивать.


cliffy
отправлено 10.03.16 21:38 # 186


Борис вырвался на оперативный простор!!!


trembling
отправлено 10.03.16 21:51 # 187


Кому: Theseus, #181

Северная Корея например.
Что то не у всех богатеев есть боньбы. Может не в деньгах дело?


max_1986
отправлено 10.03.16 22:00 # 188


Кому: Audiz, #171

Камрад, а ну-ка расскажи подробнее про то, как немцам топлива для танков не хватало. Ну и заправлять В-2 все-таки стоило солярой, онии на ней недолго работал.

Кому: Camry163, #175

>У нас в войска начали поступать Т-34, которые были безоговочно круче по всем статьям! Это не наши танки устарели, а немецкие!

К несчастью, все было савсэм нэ так. КВ на начало войны "требованиям РККА не удовлетворяет". Т-34 имеет пару десятков, существенных недостатков, из которых Борис перечислил только основные. И это не враги-дерьмократы придумали, это вердикт АБТУ РККА. В итоге, оба танка принимаются на вооружение, но Кв предполагается "доработать напильником" в ходе производства, Морозов спешно делает Т-34М. В итоге баги трансмиссии КВ так и не устранили, Т-34М не допилили.

По всем статьям, ха... Единственно в чём превосходил Т-34 тройку (о четверке молчим) это огневая мощь. Даже бронирование на деле оказалось не таким уж и превосходящим, от основного врага танка (для тройки это 45-мм противотанковая пушка) броня треху защищала на актуальных дистанциях (до 300 метров) так же надёжно, как и Т-34. При этом, полное превосходство во всем остальном - подвижности, качестве связи и приборов наблюдения, прицелов... И это опять не я придумал, это результат сравнительных испытаний, проверенных в 40-м году.

Просто надо четко понимать одно: одна очень богатая страна с лучшей армией в мире напала на одну очень большую, но бедную страну с не самой лучшей армией в мире. Вот и весь сказ про июнь 41-го.


Dok
отправлено 10.03.16 22:03 # 189


Кому: max_1986, #188

На тот момент человеческий ресурс под гитлером был раза в два больше, чем у нас. А в конце 1941 - уже и втрое больше у Гитлера было людей.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:06 # 190


Кому: Zhukoff, #67

> Хм, слушай, а разве к моменту появления "Фридриха" он был ещё Бф-109, а не Ме-109?

Мессершмитт Бф.109Ф

Именно Ме начались с Ме.163 и Ме.210


gloom13
отправлено 10.03.16 22:07 # 191


Кому: Legat73, #55

> А промышленности остаётся только догонять если этого (буржуйского чего то) нет у нас

Ты айтишник?


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:10 # 192


Кому: inutilis, #81

> Борис Витальевич, известны ли случаи технологической «дезы»?
> Может быть фальшивые прототипы или «слив» тупиковых разработок как перспективных?

Да, и много. Например Не.113


NidhoggR
отправлено 10.03.16 22:12 # 193


Кому: Audiz, #171

> А двигатель B-2 можно было заправить краской(правдв ли?), маслом и прочими жидкостями, что сделало его менее прихотливым и в реальности более удачным?

Была такая тема как бензино-масляная смесь, которой можно было дозаправлять дизель, но это из разряда хреновых экспериментов. В принципе и наши дизеля могли ее есть и не наши, но на ресурсе должно было сказываться очень плохо, а он и так маленький. Про залив краски в бак не слыхивал!

А маслом его и так надо было заправлять, т.к. В-2 жрал масло очень неплохо. Одно время для Т-34 даже существовали раздельно такие показатели как "запас хода по горючему" и "запас хода по маслу" (гарантировалось 150 км вроде)

В реальности В-2 был для нас лучшим, потому что удалось поставить его в производство, довести его до ума и выпустить огромное количество техники, которая без двигателя была бы простым балластом.Хороший был двигатель, короче, просто сырой года до 43


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:13 # 194


Кому: Legat73, #82

> Извините, но прежде чем оружие выходит в на серийное производство оно проходит предсерийные испытания.

А прежде, чем оно проходит предсерийные испытания - оно проектируется, изготавливается и к нему создаётся производственная оснастка. Перед Второй мировой в среднем на создание самолёта или танка уходило 4 года.


> Информацию о ТТХ уже на этом этапе можно получить.

А можно и не получить.


LuchS
отправлено 10.03.16 22:19 # 195


Кому: 13ilmar13, #126

Цитата из Сухова К.В. "Эскадрилья ведет бой"

На следующий день всех новоприбывших летчиков собрали в штабе, и командир полка представил каждого командирам эскадрилий.
В строй вводили по специально составленной программе. Изучали матчасть, тактику, район боевых действий. Учебных классов не было, занимались прямо на аэродроме — на самолетных стоянках, в землянке командного пункта
На седьмой день закончили теорию, сдали зачеты и приступили к летной подготовке на И-16. Нужно было налетать 6 — 8 часов по вводной программе, отработать групповую слетанность в составе пары, звена, эскадрильи, затем — воздушный бой одиночно и звеном, облетать район боевых действий и выполнить стрельбы по наземным целям.
Программа ввода в боевой строй весьма обширная, трудная и потребовала затраты времени. Но здесь распоряжалась война — она диктовала свои условия. Особенно тяжело приходилось «старикам». Возвращаются наши наставники из боя и нас обучают, вводят в строй.
Лучше всего заниматься под открытым небом: весна ведь, воздух чистый. В синем небе плывут легкие облака, сияет солнце над головой. Красотища! Порой отвлечешься — и вроде нет войны.
Да вдруг зазвенит, зальется тонкой медью снарядная гильза — команда «Воздух!». Приближается враг. Расчетам занять боевые места, остальным — в укрытия.
...
...Перед тем, как подписать приказ о вводе в боевой строй молодого пополнения, командир полка лично проверил многих из нас. Мы освоили полеты по кругу, в зону, строем, по маршруту, на учебный воздушный бой, стрельбу по наземным целям и облет района боевых действий. Но времени на все это отводилось чрезвычайно мало — около семи часов.


Camry163
отправлено 10.03.16 22:19 # 196


Кому: max_1986, #188

> К несчастью, все было савсэм нэ так.

Ты, товарищ, невнимательно прочитал написанное. Поэтому, возражения не принимаются!


Vova_K
отправлено 10.03.16 22:19 # 197


Кому: Goblin, #184

Кому: Gurken, #182

Видеоролик касался технической стороны, Борис указывал про факты превосходства техники, это и коментировал.
Изучая воспоминания и различные источники могу сказать, что немцы превосходили нас в первую очередь в управлении войсками, их координации, а также в эффективности командования на местах.
По-этому даже применяя менее удачную технику местами, смогли дойти до Москвы.
В обоих случая была процитирована только половина фразы,

> В целом ролик правильный, но превосходство немцев было не таким ярким, как в ролике. Они скорей грамотно использовали слабые места СССР.

Они очень грамотно использовали слабые стороны СССР, как в технике так и в тактике, как показала практика командиры не зная, что делать или стараясь снять с себя ответсвенность запрашивали штаб, не знающий реальной обстановки, из-за этого получаемые указания не соответствовали обстановке.
генерал авиации Скоморохов вспоминает как 3 раза подряд летал на разведку танков, ему не верили, вот и послали ещё 2 раза, чудом выжил в итоге. Развездданные устаревали, зачастую им не верили, что немцы могли проехать так далеко. Местами немецкие командиры шли на риск оголяя фланги, отрываясь от основных сил, местами просто авантюра.
В итоге дошли до Москвы, но дело не только в их превосходстве, было сочетание многих факторов, получилось убийственно.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:19 # 198


Кому: Legat73, #88

> А что в СССР в1920-1941 не было инженеров и производственного опыта? Ах да, забыл, всех же поголовно расстреляли.

Ты - дебил?

В РИ было 3,7 млн. рабочих. В СССР к началу войны - 31 млн.. Это всё - бывшие крестьяне.
Число инженеров тоже выросло более чем в 10 раз. И тоже это - недавние выпускники ВУЗ и техникумов.

Ты это, раз головой работать не умеешь - лучше сюда совсем не пиши.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:20 # 199


Кому: TS137, #102

> Борис Витальевич, а есть ли злой умысел в том,что Наша техника проигрывала фашистам? Могло ли иметь место быть заговору некоторых военачальников дабы по-быстрому проиграть войну и сдаться?

Нет.

Или ты подозреваешь общемировой заговор во всех странах? А то у всех техника в начале войны была хуже немецкой.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:21 # 200


Кому: Кирька, #103

> Немного идиотский вопрос: изменилась бы хоть как то ситуация летом 41-го, если бы СССР нанес удар первым? Или еще на этапе мобилизации и развертывания советских войск немцы точно таким же образом начали войну, как и 22-го июня?

Не читай Резуна и Мельтюхова, не надо свой мозг засирать.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 378


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк