Разведопрос: Борис Юлин про любителей считать танчики

10.03.16 14:21 | Sha-Yulin | 378 комментариев » »

История



Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!

Борис Юлин. Здравствуйте! Или как сейчас принято говорить, доброго времени года.

Сегодня я хотел поговорить о танчиках и самолетках.

То есть каждый раз, когда возникает вопрос о начале Великой Отечественной войны, находится огромное количество надмозгов, которые с радостными воплями кричат, что, мол, у Советского Союза было огромное количество танков, гораздо больше чем у немцев. Огромное количество самолетов, гораздо больше чем у немцев. Короче, вот это «огромное всё» они используют как аргумент того, что, во-первых, Советский Союз собирался напасть, во-вторых, как аргумент о том, что Советский Союз имел подавляющее превосходство в силах.

И вот сейчас я хотел поговорить даже не о количестве танчиков, все цифры можно всегда посмотреть, а о насмешках по поводу того, что стыдливо заявляют, мол, у нас были устаревшие танки и самолеты, а у немцев – были новые, современные. И что, мол, наш истребитель И-16 мог успешно сражаться с «мессером», а наш танк БТ-7 был не хуже немецкого Pz-III, а возможно и лучше.

Вот сейчас, я как раз хотел рассказать о поколениях техники. То есть, что на самом деле стояло на вооружении и в чем между ними, между разными поколениями, было принципиальное отличие.

Когда речь, допустим, идет о самолетах. Германия на нас напала, имея в составе своих воздушных флотов, своих и союзных самолетов – более 5 тысяч. Это были самолеты в основном (процентов на 90) именно современных типов. Но, казалось бы, что советская авиация, имевшая в западных округах более 8 тысяч самолетов, будет не хуже, а возможно и лучше.

И тут начинаются разговоры – И-16 может сражаться с Мессершмиттом (Messerschmitt).

Те, кто так говорят, обычно забывают о том, что задача самолета не просто сражаться, а выполнять то, что называется таким скучным термином – боевые задачи. Т.е. самолеты ведут воздушный бой не для того, чтобы просто вести воздушный бой, как рассказывал Портос в знаменитом фильме: «Дерусь, потому что дерусь», а выполняя боевую задачу. Какие есть боевые задачи у истребителей? Это – сопровождение своих бомбардировщиков, для того чтобы они могли нанести удар по вражеским целям, перехват вражеских бомбардировщиков, завоевание господства в воздухе, обеспечение ПВО объектов. Для этих задач, собственно, и нужны истребители.

И вот начинаем оценивать наш основной истребитель И-153 или второй по численности у нас истребитель – И-16. Как они способны выполнять эти задачи. Резко уступая по скороподъемности современным истребителям (современным на то время), уступая почти в полтора раза, наши старые истребители не могли выполнять успешно задачу по перехвату вражеских бомбардировщиков и обеспечению ПВО объектов. То есть немецкие бомбардировщики, такие как Дорнье (Dornier), Хенкель (Heinkel), Юнкерс-88 (Junkers) они, в принципе, по скорости либо вообще не уступали, либо мало уступали нашим истребителям. Пока наши истребители выходили на нужную высоту, немецкие бомбардировщики успевали пройти к цели, дальше куда нужно. То есть перехватить их наши самолеты не успевали.

Если речь идет о задаче сопровождения бомбардировщиков тут сразу всплывает некоторые интересные моменты. Во-первых, довольно маленькая дальность полета наших старых истребителей, свойственная вообще для самолетов того периода времени. Более новые летали уже дальше, и бомбардировщики, и истребители и, соответственно, требовалась большая дальность полета для сопровождения. Плюс к этому, большое время на подъем самолетов. Например, на новом истребителе – Як-1, например – имеется свой стартер, т.е. сжатым воздухом запускается двигатель. На И-16 и И-153 стартера нет, он запускается внешним стартером – подъезжает грузовичок с мотором и соответствующей штангой, который за кок винта раскручивает двигатель нашего старого истребителя. Т.е. пока не будут запущены все самолеты, соответственно, пока не взлетят, не соберутся в воздухе, выполнять задачу невозможно.

То, что касается завоевания господства в воздухе. Опять начинаются интересные моменты. Уступая сильно по скорости, наши истребители не могли ни навязать бой (когда у наших есть лучше условия для ведения боя), ни уклониться от боя (когда превосходство у противника). То есть была только возможность сражаться и умирать. Немцы в неблагоприятных условиях просто выходили из боя, имея большое преимущество в скорости. Соответственно, это обеспечивает колоссальную разницу в потерях между нашими самолетами и немецкими.

Дальше, если допустим наш самолет совершает налет на немецкий аэродром и немцы начинают поднимать свои самолеты, то вот, Мессершмитт взлетает, пилот нажимает клавишу, электродвигатель начинает убирать шасси, когда они убраны – самолет уже может спокойно маневрировать, вести бой. А летчик с момента отрыва самолета от взлетно-посадочной полосы начинает оценивать обстановку в воздухе. Если И-16 или И-153, то самолет отрывается от взлетно-посадочной полосы и первое, что начинает делать пилот, это крутить ручку, убирая шасси вручную (там с помощью тросиков подтягивается шасси, убирая их в ниши). Все это время, пока убирается шасси, пилот не способен нормально оценивать обстановку, потому что он занят, и при этом самолет не способен нормально маневрировать. То есть, пока не убраны шасси – самолет полностью беспомощный. На взлете немцы начинают бить наши самолеты гораздо раньше, чем наши самолеты – немецкие.

Таких недостатков нет у наших новых самолетов, но их мало и они еще плохо освоены экипажами, потому что они только начали поступать на вооружение. А старые в таких условиях оказываются совершенно беспомощными, хотя на них есть пилоты и они в достаточном количестве.

И вот, допустим, поднялись самолеты в воздух, ведут бой и тут у немцев – преимущество в маневрах по вертикали, преимущество в скорости, возможность навязывать бой, возможность уклоняться от боя. У наших есть возможность только сражаться. После этого совершенно иначе выглядят слова о том, что, мол, И-16 в непосредственно воздушном бою мог сражаться практически на равных с «мессером». Да мог сражаться. Уступал, но не так, чтобы категорично. Но. Это в том случае, когда уже ведется бой и этот бой «один на один». А это бывает крайне редко.

То же касается нашей бомбардировочной авиации. Новых самолетов мало, старые – тихоходные, из-за этого крайне уязвимы для вражеских истребителей, крайне уязвимы для вражеской зенитной артиллерии и несут колоссальные потери. А, учитывая, что наша истребительная авиация не может обеспечить сопровождение бомбардировщиков, по вышеуказанным причинам (малая дальность полета и большое время сбора авиационной эскадрильи в воздухе), то бомбардировщики оказываются практически без истребительного прикрытия. Отсюда – господство немецкой авиации в воздухе за счет именно технического превосходства. За счет того, что у немцев подавляющее большинство самолетов относится к новому поколению, а у нас к новому поколению относится лишь незначительная часть авиации.

Теперь о танчиках.

Вот тот же самый БТ и немецкий Pz-III например. У немцев основной танк на начало войны – Pz-III. Тут, во-первых, сразу же часто следует обман (у того же самого Резуна, у того же Солонина), где указывается старая модификация того же Pz-III – с 37-миллиметровой пушкой и с довольно тонкой лобовой броней. Дело в том, что немцы все свои танки накануне Великой Отечественной войны направляли на заводы для модернизации до современного на тот момент уровня. То есть, пушки менялись на 50-миллиметровые, гораздо более мощные, а лобовая броня усиливалась дополнительными броневыми экранами. Т.е. лоб – 50 мм, у БТ – 22 мм, пушка: у нас – 45 мм, у немцев – 50 мм с гораздо большей пробиваемостью.

Но основная разница не в этом. Просто попытки мерить танки по калибру пушки и толщине брони, они довольно бессмысленны. Танки тоже имеют разные поколения.

Например. Тот же самый Pz-III – с торсионной подвеской, с расположением башни по центру корпуса (чтобы уменьшить качку – есть какая-то вероятность стрельбы с хода или если выстрел с остановки, то с гораздо более короткой остановки), есть отдельный командир танка, который следит за боем и обеспечивает выполнение боевой задачи. Командир танка определяет первоочередные цели, определяет, что делать дальше.

У нас командир танка совмещал обязанности наводчика. Т.е. управлять боем ему было сложнее. И это было нормой для всех танков предыдущих поколений. Здесь немцы вырвались вперед, потому что они разрабатывали танковую доктрину тогда, когда у нас БТ уже давным-давно серийно выпускался.

И в итоге получается, что немцы подбивают нас с гораздо большей дистанции, практически в лоб, неуязвимы для нашей основной танковой пушки (45 мм) и при этом гораздо лучше управляются на поле боя. Это уже усугублялось количеством радиостанций на танках. У нас на башнях были радиоприемники, радиопередатчики были не на всех. У немцев – везде радиопередатчики/радиоприемники, следовательно, есть нормальная связь между боевыми машинами, гораздо лучше обеспечено взаимодействие между танками.

То есть тот же самый Pz-III – в несколько раз реально полезнее на поле боя, чем БТ. И сравнивать его можно разве только с Т-34. И здесь сравнение будет, на начало войны, во многих отношениях не в пользу Т-34. У нас, к примеру, отсутствовал вращающийся полик башни – экипаж при повороте башни банально бегал по ящикам со снарядами, которые стояли на дне танка. Разница довольно большая была из-за этого в скорострельности. Менее удачная, чем у того же Pz-III подвеска. Отсутствие в боекомплекте, в отличие от немцев, подкалиберного снаряда. То есть, много было моментов, которые делали Т-34, в принципе танк более мощный и совершенный, чем Pz-III, не сильнее, чем Pz-III или немецкий Pz-IV…

Во время войны наши свой танк усовершенствовали. Танк постоянно совершенствовался, и к середине войны «тридцатьчетверка» стала однозначно лучше, чем Pz-III и Pz-IV.

Но это было не в начале, а в середине войны.

А в начале войны наши новейшие танки, получается, были сравнимы с немецкими новыми танками, которых у немцев было большинство, а наши старые танки однозначно уступали немецким.

Но в отличие от воздуха, здесь есть еще одно очень серьезное замечание.

Дело в том, что танки, это всего лишь один из видов оружия. То есть силой для наступательных операций являлись не столько танки, сколько моторизованные соединения, которые могли быть выведены на оперативный простор и совершать глубокие удары в расположение противника, либо совершать быстрые маневры. Моторизованные соединения определяются не только танками. Они определяются тем, что на механической тяге находится вся артиллерия, притом, на достаточно шустрой (специализированные артиллеристские тягачи), на автомобильном транспорте перевозятся вся пехота, все тылы. То есть вся дивизия двигается на колесах. Это моторизованная, либо танковая дивизия. У них очень высокая скорость марша – 30-40 км/ч, по хорошей дороге.

Например, наши мехкорпуса, имея артиллерию на тяге из сельхозтракторов и передвигающиеся пешком пехотные подразделения, обладали скоростью на марше – 5-6 км/ч.

И поэтому, танков вроде бы много, а подвижных соединений, предназначенных для мобильной войны, практически нет. И вот здесь было колоссальное преимущество немцев. А само количество танков – оно практически ни о чем. Войска могут воевать при нормальных противотанковых средствах, при нормальной мобильности, они успешно могут воевать вообще не имея танков. Т.е. наличие противотанковых средств позволяет в значительной мере нивелировать преимущество противника в танках. С противотанковыми средствами у немцев в начале войны было лучше, чем у нас.

К чему я все это рассказывал?

К тому, что если вы пытаетесь оценить соотношение сил, то меряться танчиками, самолетиками или автоматами – смысла нет ни малейшего. Если стороны имеют примерно равный уровень технического оснащения, уровень технологий, то сильнее будет та армия, в которой больше численность личного состава. Потому что всем оружием: что танками, что пушками, что самолетами, что артиллерией, что автоматами пользуются люди. Именно они ими воюют, этим оружием.

В 1941 году, года Германия напала на Советский Союз, силы Вермахта с его союзниками составляли 5,5 миллионов человек, против 2 миллионов 900 тысяч человек у Советского Союза. То есть превосходство почти двойное. И при этом общий технический уровень у немцев был несколько выше, чем у советской армии. Потому что немцы уже перешли на новые образцы вооружения, а советская армия только переходила на них. То есть, начала получать в войска и начала их осваивать, а основная часть вооружения была устаревшей.

И с этим ничего поделать в тот момент было нельзя. Пытались исправить эту ситуацию, но на это нужно время, а времени нам не дали.

И поэтому меряться просто количеством танчиков, количеством самолетиков – это своеобразная идиотия, которой пользуются фальсификаторы истории, чтобы показать совершенно неверно соотношения сил на начало войны.

На этом – всё!
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 все комментарии

Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 17:12 # 60


Кому: Romani44, #12

> Во время блокады Ленинграда артиллерия врага доставала до центра города или были только авианалеты?

Доставала, стреляли.


> задумался, а почему город не равняли артиллерией?

Так наши контрбатарейную борьбу вели. Работа артиллерии - это не игра в одни ворота.
Да и не всем снарядов, как Манштейну под Севастополем, отсыпали. Снаряды тяжёлой артиллерии - они очень недешёвые.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 17:18 # 62


Кому: микроэлектронщик, #18

> Камрады, Борис Витальевич, а вот КВ-1 был действительно такой "вундервафлей" которую боялись немцы ?

Нет. Слишком сырая и неудобная в управлении была машина. Большинство потеряно не в бою.
Нормальным, пригодным к эксплуатации стал уже КВ-1С.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 17:27 # 64


Кому: dyz1964, #29

> Например, Голодников Николай Герасимович (http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/07.html) про И-16 по сравнению Ме-109Е вполне неплохо отзывался.

Бурно хвалил свой самолёт.


> И-16 «мессершмитту» сильно уступал?
> — Все основные типы И-16–10, 17, 21 типов — по своим ТТХ уступали Ме-109Е, но не очень сильно, старые типы — 4,5 — конечно, сильнее. А вот И-16 28 и 29 типов Ме-109Е превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал.

Бф.109Е - 570 км/час

И-16 27 и 28 типа - 462 км/час. Конечно не уступали!!!

А если учесть, что основным на момент нападения на СССР у немцев был уже Бф.109Ф со скоростью 630 км/час...


> "на равных" - конечно, бороться не могли (особенно с учётом моментов, озвученных Б.Ю.), но нельзя сказать, что наши "сливали" по полной.

Сливали по полной. Но ты ведь ролик не послушал и потому продолжаешь вещать только о бое между истребителями.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 17:29 # 65


Кому: Legat73, #33

> Неужели в РККА разведка не работала?!...

Блин, такую запредельную глупость написал. Прям марсианин какой-то.

Булки на деревьях растут?


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 17:31 # 66


Кому: Zhukoff, #40

> И как нам тут могла помочь разведка?

Он ещё не понял, что создание нового образца техники и технологической линии под него требует времени, и не малого.
И что когда мы узнавали о новом образце серийного немецкого оружия - мы уже отставали минимум на пару лет.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:06 # 190


Кому: Zhukoff, #67

> Хм, слушай, а разве к моменту появления "Фридриха" он был ещё Бф-109, а не Ме-109?

Мессершмитт Бф.109Ф

Именно Ме начались с Ме.163 и Ме.210


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:10 # 192


Кому: inutilis, #81

> Борис Витальевич, известны ли случаи технологической «дезы»?
> Может быть фальшивые прототипы или «слив» тупиковых разработок как перспективных?

Да, и много. Например Не.113


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:13 # 194


Кому: Legat73, #82

> Извините, но прежде чем оружие выходит в на серийное производство оно проходит предсерийные испытания.

А прежде, чем оно проходит предсерийные испытания - оно проектируется, изготавливается и к нему создаётся производственная оснастка. Перед Второй мировой в среднем на создание самолёта или танка уходило 4 года.


> Информацию о ТТХ уже на этом этапе можно получить.

А можно и не получить.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:19 # 198


Кому: Legat73, #88

> А что в СССР в1920-1941 не было инженеров и производственного опыта? Ах да, забыл, всех же поголовно расстреляли.

Ты - дебил?

В РИ было 3,7 млн. рабочих. В СССР к началу войны - 31 млн.. Это всё - бывшие крестьяне.
Число инженеров тоже выросло более чем в 10 раз. И тоже это - недавние выпускники ВУЗ и техникумов.

Ты это, раз головой работать не умеешь - лучше сюда совсем не пиши.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:20 # 199


Кому: TS137, #102

> Борис Витальевич, а есть ли злой умысел в том,что Наша техника проигрывала фашистам? Могло ли иметь место быть заговору некоторых военачальников дабы по-быстрому проиграть войну и сдаться?

Нет.

Или ты подозреваешь общемировой заговор во всех странах? А то у всех техника в начале войны была хуже немецкой.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 22:21 # 200


Кому: Кирька, #103

> Немного идиотский вопрос: изменилась бы хоть как то ситуация летом 41-го, если бы СССР нанес удар первым? Или еще на этапе мобилизации и развертывания советских войск немцы точно таким же образом начали войну, как и 22-го июня?

Не читай Резуна и Мельтюхова, не надо свой мозг засирать.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 23:13 # 214


Кому: max_1986, #204

> Борис, а в чем смысл спора?

Там нет спора. Там есть объяснение идиоту, что он - идиот.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 10:10 # 241


Кому: Braham, #232

> Немного не в тему, но Борис Витальевич(если читали сей труд подскажите, пожалуйста), тут настоятельно советуют ознакомится с книгой «Сталинград» за авторством Э. Бивора, есть ли там доли истины или очередная антисоветчина?

Не трать время на этого пидараса. У него не историю, а рафинированная антисоветская пропаганда. Хуже Резуна.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 10:12 # 242


Кому: Кирька, #234

> Была ли возможность начать всеобщую мобилизацию так, чтобы тут же не получить в ответ удар наподобие 22 июня?

Нет.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 10:23 # 243


Кому: KAS727, #235

> Знаете как бывает, играешь произведение ( Хобби), сфальшивил ноту, посыпалась фраза, если сильно лажанул, рассыпается все.
> По сути: закончил недавно учиться на ЯК-52, всего то 40 часов налета. Хобби. Самолет оч. древний. Утверждаю, что после 30-и часов налета, уже ничего не отвлекает. Убирай себе шасси, переговаривайся с диспетчером, хоть СМС-rи пиши.
> Явно, автор не летал, думаю и танком не управлял. Для таких тем нужно искать спецов, да еще умеющих излагать. Не историков (по крайней мере одного, под танки не бросать).

Не собирался вообще тебе отвечать. Но ты затрахал своим упорством.

Конечно, просто из тупости и лени придумали уборку шасси не в ручную! Ведь ничем ручная уборка не мешала - хоть смс-ки пиши! А так самолёт тупые конструкторы (всего мира) сделали дороже, тяжелее и сложнее!

Ты-то летал и знаешь, что вручную убирать шасси на взлёте ничему не мешает. И то, что дольше шасси убирается - это тоже не проблема. А немцы просто придуривались, стараясь атаковать наши самолёты на взлёте. И когда эти придурки атакуют тебя в момент набора высоты и уборки шасси, тебе просто нужно одной рукой убирая шасси, другой перестать набирать смс и начать вести бой. Ведь то, что ты одной рукой крутишь ручку, тебе ничем не мешает двигаться и ориентироваться в бою.

Ты - убедил!!! Больше не буду всё у тебя рассыпать, и фальшивить ужасно!!!


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 11:29 # 272


Кому: микроэлектронщик, #245

> Борис Витальевич, а вот в школьных учебниках говорилось что для того что бы поднять численность вооружённых сил в связи с возможным началом войны руководство СССР решило провести военные сборы весна - лето 1941. Это правда и возможно ли это считать как некую подготовку к войне в частности для отражения возможной агрессии ?

Это и была подготовка к войне. Скрытая форма мобилизации в виде сборов, вызовов из отпусков и задержки с увольнением.

Этими мерами наше командование сумело получить дополнительно 800 тысяч человек. Но это был предел скрытой мобилизации. Сделали, что могли.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 11:33 # 275


Кому: mopsichjnaut, #247

> Неплохая книга по блокаде - Дэвид Гланц.

Плохая. Дэвид Гланц - один из инструментов антисоветской пропаганды. Он старается привести своего читателя к мысли о заваливании трупами и о проведении бессмысленных по своей сути операция РККА.

Например, сложно даже оценить тот вред, который принесла его книга про операцию "Марс" в плане воспитания антисоветски настроенных историков. И как профессиональный историк, Дэвид Гланц умело создаёт картину объективности своего "исследования".


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 11:35 # 276


Кому: Kolontar, #250

> Борис, а поясните, чем немецкая противотанковая артиллерия была лучше советской?

1. Числом. Её было почти вдвое больше.

2. Наличием подкалиберных и кумулятивных снарядов.

3. Наличием Пак-38. У нас аналогов на тот момент не было.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 11:36 # 277


Кому: Infov, #264

> Борис, подскажите пожалуйста из какого источника взяли количество личного состава СССР и Германии ?

Тебе все перечислить?


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 13:09 # 287


Кому: mopsichjnaut, #278

> Ничего не пойму, зачем тогда его Министерство обороны наградило медалью "За укрепление боевого содружества"...

Может потому, что тоже занимает антисоветскую позицию?


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 13:10 # 288


Кому: argus, #280

> Стоит смотреть?

Я же не знаю, что они там намонтировали?


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 14:23 # 297


Кому: Infov, #294

> > нет хотя бы один, ну или пару если не сложно, только достоверных как железобетонная плита:)

Стратегический очерк по Великой Отечественной.


> в школе насколько я помню в учебнике была цифра 5,5 млн немцы, 2,8 млн наши.

Практически верная.


> Мне интересно каким источником пользуетесь вы.

Я всегда стараюсь пользоваться массивом источников.
Если интересует соотношение сил с указанием источников - 12-томник "История Второй мировой войны".


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 16:12 # 308


Кому: Вратарь-дырка, #307

> Как же тогда у него выходят почти равные потери?

В операции "Марс"?


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 16:43 # 311


Кому: yuri535, #309

> Ещё раз. Все силы Германии на Западе, скованы англо-французскими силами. В Польше у немцев 8 охранных дивизий. Охранных это по 9 тыс. с никчёмным вооружением. Все танки на Западе, как и авиация. Резервы немцев тоже на Западе.
>
> Гитлер потому и заключил пакт с СССР, чтоб в решающий момент бросить на Запад буквально все силы, оставив против СССР самое слабое прикрытие.
>
> Т.е. ситуация на порядок лучше, чем даже в польском походе 1939.

А ничего так, что немцы имели возможность быстрой переброски войск и что в резерве у них было 42 дивизии?


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 19:07 # 320


Кому: Вратарь-дырка, #316

> Во всей войне.

Я не читал книгу Гланца по всей войне. Читал про операцию "Марс".


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 21:34 # 326


Кому: yuri535, #323

> а у СССР на июнь 1940 заметное преимущество

Занятно. Выше ты пишешь человеку, что японцев на востоке сдерживает миллионная группировка.

Общая численность РККА на июнь 1940 года - 4 млн. человек. Если убираем восток, юг, центральные районы и флоты - будет не более 2 млн..

Германия в это время имеет в составе Вермахта 3,25 млн., а с учётом армии резерва, Люфтваффе и Кригсмарине - более 5 млн., из которых 3,3 млн. выставлено против союзников.

И на этом фоне рассказывается, какой отличный был момент для нападения? Германия была беззащитна? Особенно с учётом скорости переброски сил по внутренним операционным линиям?


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 22:40 # 328


Кому: Ипостас Архонтов, #327

> Борис Витальевич, скажите не планируется ли побеседовать о таких интересных креативных личностях как Бекаури, Курчевский, Гроховский и им подобных?

Планируется.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 23:32 # 337


Кому: почтитанкист, #330

> С т-50 именно не сложилось в связи с войной и " спасибо " Зальцману , растащившего весь запас двигателей , а так был прекрасный танк и с возможностью перевооружения на 57мм

Не сложилось с тем, что он был слишком дорог для лёгкого танка и слишком мелок и слаб для основного.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 23:34 # 338


Кому: Braham, #336

> Борис Витальевич, а Э.Бивор всё таки серьёзный историк и ведёт сознательную пропаганду или он просто больной графоман типа Фоменко?

Больше похож на больного графомана.


Sha-Yulin
отправлено 12.03.16 14:05 # 357


Кому: Schwarz, #356

> Посоветуйте по "Марсу" книгу кого-то из наших исследователей, сопоставимую по глубине проработки фактического материала.

Нет такой. Материалы есть в ЦАМО в общем доступе. Можешь сам написать.

Ни Гланца, ни Исаева по этой теме читать не советую.


Sha-Yulin
отправлено 14.03.16 12:41 # 377


Кому: Kolontar, #376

> А расскажите, откуда такие данные?

Высчитывал по разным источникам. Хотя, конечно, преувеличил, каюсь. Превосходство получается скорее полуторным. А нас в западных округах было 7250 сорокопяток. У немцев около 10 тысяч + союзники.
Но это не меняет картины, особенно с учётом у немцев большого количества зенитных орудий с бронебойными боеприпасами.
Но это опять - считать заклёпки.


> Но зачем советской ПТА на начало войны такие снаряды? Ведь даже сорокапятка пробивала почти все немецкие танки в любую проекцию.

А вы разницы понимаете между пробитием по нормали и уверенным пробитием в бою? Не говоря уже о том, что по результатов отстрелов в Кубинке весной 1941 оказалось, что наши 45-мм бронебойные снаряды не пробивают немецкую 30-мм броню уже на 500 метров - нарушение техпроцесса в условиях развёртывания массового производства.

Так что с пробитием всех танков в любую проекцию вы сильно погорячились.


> У нас были Ф-22 и М-60 на вооружении противотанковых бригад. Чем не аналог? Мало? Так на начало войны Пак-38 у немцев тоже было чуть больше 1000 штук, как говорит нам википедия.

Не аналог тем, что это не противотанковые орудия.
А так и у немцев были Флакк-8,8, и 10,5-см пушки и кумулятивные боеприпасы для гаубиц.
Ну и можно догрузить картину напоминанием про противотанковые ружья.

Так что что не изображай - а противотанковые средства Вермахта были намного мощнее, чем РККА.



cтраницы: 1 все комментарии


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк