Разведопрос: Борис Юлин про любителей считать танчики

10.03.16 14:21 | Sha-Yulin | 378 комментариев » »

История



Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!

Борис Юлин. Здравствуйте! Или как сейчас принято говорить, доброго времени года.

Сегодня я хотел поговорить о танчиках и самолетках.

То есть каждый раз, когда возникает вопрос о начале Великой Отечественной войны, находится огромное количество надмозгов, которые с радостными воплями кричат, что, мол, у Советского Союза было огромное количество танков, гораздо больше чем у немцев. Огромное количество самолетов, гораздо больше чем у немцев. Короче, вот это «огромное всё» они используют как аргумент того, что, во-первых, Советский Союз собирался напасть, во-вторых, как аргумент о том, что Советский Союз имел подавляющее превосходство в силах.

И вот сейчас я хотел поговорить даже не о количестве танчиков, все цифры можно всегда посмотреть, а о насмешках по поводу того, что стыдливо заявляют, мол, у нас были устаревшие танки и самолеты, а у немцев – были новые, современные. И что, мол, наш истребитель И-16 мог успешно сражаться с «мессером», а наш танк БТ-7 был не хуже немецкого Pz-III, а возможно и лучше.

Вот сейчас, я как раз хотел рассказать о поколениях техники. То есть, что на самом деле стояло на вооружении и в чем между ними, между разными поколениями, было принципиальное отличие.

Когда речь, допустим, идет о самолетах. Германия на нас напала, имея в составе своих воздушных флотов, своих и союзных самолетов – более 5 тысяч. Это были самолеты в основном (процентов на 90) именно современных типов. Но, казалось бы, что советская авиация, имевшая в западных округах более 8 тысяч самолетов, будет не хуже, а возможно и лучше.

И тут начинаются разговоры – И-16 может сражаться с Мессершмиттом (Messerschmitt).

Те, кто так говорят, обычно забывают о том, что задача самолета не просто сражаться, а выполнять то, что называется таким скучным термином – боевые задачи. Т.е. самолеты ведут воздушный бой не для того, чтобы просто вести воздушный бой, как рассказывал Портос в знаменитом фильме: «Дерусь, потому что дерусь», а выполняя боевую задачу. Какие есть боевые задачи у истребителей? Это – сопровождение своих бомбардировщиков, для того чтобы они могли нанести удар по вражеским целям, перехват вражеских бомбардировщиков, завоевание господства в воздухе, обеспечение ПВО объектов. Для этих задач, собственно, и нужны истребители.

И вот начинаем оценивать наш основной истребитель И-153 или второй по численности у нас истребитель – И-16. Как они способны выполнять эти задачи. Резко уступая по скороподъемности современным истребителям (современным на то время), уступая почти в полтора раза, наши старые истребители не могли выполнять успешно задачу по перехвату вражеских бомбардировщиков и обеспечению ПВО объектов. То есть немецкие бомбардировщики, такие как Дорнье (Dornier), Хенкель (Heinkel), Юнкерс-88 (Junkers) они, в принципе, по скорости либо вообще не уступали, либо мало уступали нашим истребителям. Пока наши истребители выходили на нужную высоту, немецкие бомбардировщики успевали пройти к цели, дальше куда нужно. То есть перехватить их наши самолеты не успевали.

Если речь идет о задаче сопровождения бомбардировщиков тут сразу всплывает некоторые интересные моменты. Во-первых, довольно маленькая дальность полета наших старых истребителей, свойственная вообще для самолетов того периода времени. Более новые летали уже дальше, и бомбардировщики, и истребители и, соответственно, требовалась большая дальность полета для сопровождения. Плюс к этому, большое время на подъем самолетов. Например, на новом истребителе – Як-1, например – имеется свой стартер, т.е. сжатым воздухом запускается двигатель. На И-16 и И-153 стартера нет, он запускается внешним стартером – подъезжает грузовичок с мотором и соответствующей штангой, который за кок винта раскручивает двигатель нашего старого истребителя. Т.е. пока не будут запущены все самолеты, соответственно, пока не взлетят, не соберутся в воздухе, выполнять задачу невозможно.

То, что касается завоевания господства в воздухе. Опять начинаются интересные моменты. Уступая сильно по скорости, наши истребители не могли ни навязать бой (когда у наших есть лучше условия для ведения боя), ни уклониться от боя (когда превосходство у противника). То есть была только возможность сражаться и умирать. Немцы в неблагоприятных условиях просто выходили из боя, имея большое преимущество в скорости. Соответственно, это обеспечивает колоссальную разницу в потерях между нашими самолетами и немецкими.

Дальше, если допустим наш самолет совершает налет на немецкий аэродром и немцы начинают поднимать свои самолеты, то вот, Мессершмитт взлетает, пилот нажимает клавишу, электродвигатель начинает убирать шасси, когда они убраны – самолет уже может спокойно маневрировать, вести бой. А летчик с момента отрыва самолета от взлетно-посадочной полосы начинает оценивать обстановку в воздухе. Если И-16 или И-153, то самолет отрывается от взлетно-посадочной полосы и первое, что начинает делать пилот, это крутить ручку, убирая шасси вручную (там с помощью тросиков подтягивается шасси, убирая их в ниши). Все это время, пока убирается шасси, пилот не способен нормально оценивать обстановку, потому что он занят, и при этом самолет не способен нормально маневрировать. То есть, пока не убраны шасси – самолет полностью беспомощный. На взлете немцы начинают бить наши самолеты гораздо раньше, чем наши самолеты – немецкие.

Таких недостатков нет у наших новых самолетов, но их мало и они еще плохо освоены экипажами, потому что они только начали поступать на вооружение. А старые в таких условиях оказываются совершенно беспомощными, хотя на них есть пилоты и они в достаточном количестве.

И вот, допустим, поднялись самолеты в воздух, ведут бой и тут у немцев – преимущество в маневрах по вертикали, преимущество в скорости, возможность навязывать бой, возможность уклоняться от боя. У наших есть возможность только сражаться. После этого совершенно иначе выглядят слова о том, что, мол, И-16 в непосредственно воздушном бою мог сражаться практически на равных с «мессером». Да мог сражаться. Уступал, но не так, чтобы категорично. Но. Это в том случае, когда уже ведется бой и этот бой «один на один». А это бывает крайне редко.

То же касается нашей бомбардировочной авиации. Новых самолетов мало, старые – тихоходные, из-за этого крайне уязвимы для вражеских истребителей, крайне уязвимы для вражеской зенитной артиллерии и несут колоссальные потери. А, учитывая, что наша истребительная авиация не может обеспечить сопровождение бомбардировщиков, по вышеуказанным причинам (малая дальность полета и большое время сбора авиационной эскадрильи в воздухе), то бомбардировщики оказываются практически без истребительного прикрытия. Отсюда – господство немецкой авиации в воздухе за счет именно технического превосходства. За счет того, что у немцев подавляющее большинство самолетов относится к новому поколению, а у нас к новому поколению относится лишь незначительная часть авиации.

Теперь о танчиках.

Вот тот же самый БТ и немецкий Pz-III например. У немцев основной танк на начало войны – Pz-III. Тут, во-первых, сразу же часто следует обман (у того же самого Резуна, у того же Солонина), где указывается старая модификация того же Pz-III – с 37-миллиметровой пушкой и с довольно тонкой лобовой броней. Дело в том, что немцы все свои танки накануне Великой Отечественной войны направляли на заводы для модернизации до современного на тот момент уровня. То есть, пушки менялись на 50-миллиметровые, гораздо более мощные, а лобовая броня усиливалась дополнительными броневыми экранами. Т.е. лоб – 50 мм, у БТ – 22 мм, пушка: у нас – 45 мм, у немцев – 50 мм с гораздо большей пробиваемостью.

Но основная разница не в этом. Просто попытки мерить танки по калибру пушки и толщине брони, они довольно бессмысленны. Танки тоже имеют разные поколения.

Например. Тот же самый Pz-III – с торсионной подвеской, с расположением башни по центру корпуса (чтобы уменьшить качку – есть какая-то вероятность стрельбы с хода или если выстрел с остановки, то с гораздо более короткой остановки), есть отдельный командир танка, который следит за боем и обеспечивает выполнение боевой задачи. Командир танка определяет первоочередные цели, определяет, что делать дальше.

У нас командир танка совмещал обязанности наводчика. Т.е. управлять боем ему было сложнее. И это было нормой для всех танков предыдущих поколений. Здесь немцы вырвались вперед, потому что они разрабатывали танковую доктрину тогда, когда у нас БТ уже давным-давно серийно выпускался.

И в итоге получается, что немцы подбивают нас с гораздо большей дистанции, практически в лоб, неуязвимы для нашей основной танковой пушки (45 мм) и при этом гораздо лучше управляются на поле боя. Это уже усугублялось количеством радиостанций на танках. У нас на башнях были радиоприемники, радиопередатчики были не на всех. У немцев – везде радиопередатчики/радиоприемники, следовательно, есть нормальная связь между боевыми машинами, гораздо лучше обеспечено взаимодействие между танками.

То есть тот же самый Pz-III – в несколько раз реально полезнее на поле боя, чем БТ. И сравнивать его можно разве только с Т-34. И здесь сравнение будет, на начало войны, во многих отношениях не в пользу Т-34. У нас, к примеру, отсутствовал вращающийся полик башни – экипаж при повороте башни банально бегал по ящикам со снарядами, которые стояли на дне танка. Разница довольно большая была из-за этого в скорострельности. Менее удачная, чем у того же Pz-III подвеска. Отсутствие в боекомплекте, в отличие от немцев, подкалиберного снаряда. То есть, много было моментов, которые делали Т-34, в принципе танк более мощный и совершенный, чем Pz-III, не сильнее, чем Pz-III или немецкий Pz-IV…

Во время войны наши свой танк усовершенствовали. Танк постоянно совершенствовался, и к середине войны «тридцатьчетверка» стала однозначно лучше, чем Pz-III и Pz-IV.

Но это было не в начале, а в середине войны.

А в начале войны наши новейшие танки, получается, были сравнимы с немецкими новыми танками, которых у немцев было большинство, а наши старые танки однозначно уступали немецким.

Но в отличие от воздуха, здесь есть еще одно очень серьезное замечание.

Дело в том, что танки, это всего лишь один из видов оружия. То есть силой для наступательных операций являлись не столько танки, сколько моторизованные соединения, которые могли быть выведены на оперативный простор и совершать глубокие удары в расположение противника, либо совершать быстрые маневры. Моторизованные соединения определяются не только танками. Они определяются тем, что на механической тяге находится вся артиллерия, притом, на достаточно шустрой (специализированные артиллеристские тягачи), на автомобильном транспорте перевозятся вся пехота, все тылы. То есть вся дивизия двигается на колесах. Это моторизованная, либо танковая дивизия. У них очень высокая скорость марша – 30-40 км/ч, по хорошей дороге.

Например, наши мехкорпуса, имея артиллерию на тяге из сельхозтракторов и передвигающиеся пешком пехотные подразделения, обладали скоростью на марше – 5-6 км/ч.

И поэтому, танков вроде бы много, а подвижных соединений, предназначенных для мобильной войны, практически нет. И вот здесь было колоссальное преимущество немцев. А само количество танков – оно практически ни о чем. Войска могут воевать при нормальных противотанковых средствах, при нормальной мобильности, они успешно могут воевать вообще не имея танков. Т.е. наличие противотанковых средств позволяет в значительной мере нивелировать преимущество противника в танках. С противотанковыми средствами у немцев в начале войны было лучше, чем у нас.

К чему я все это рассказывал?

К тому, что если вы пытаетесь оценить соотношение сил, то меряться танчиками, самолетиками или автоматами – смысла нет ни малейшего. Если стороны имеют примерно равный уровень технического оснащения, уровень технологий, то сильнее будет та армия, в которой больше численность личного состава. Потому что всем оружием: что танками, что пушками, что самолетами, что артиллерией, что автоматами пользуются люди. Именно они ими воюют, этим оружием.

В 1941 году, года Германия напала на Советский Союз, силы Вермахта с его союзниками составляли 5,5 миллионов человек, против 2 миллионов 900 тысяч человек у Советского Союза. То есть превосходство почти двойное. И при этом общий технический уровень у немцев был несколько выше, чем у советской армии. Потому что немцы уже перешли на новые образцы вооружения, а советская армия только переходила на них. То есть, начала получать в войска и начала их осваивать, а основная часть вооружения была устаревшей.

И с этим ничего поделать в тот момент было нельзя. Пытались исправить эту ситуацию, но на это нужно время, а времени нам не дали.

И поэтому меряться просто количеством танчиков, количеством самолетиков – это своеобразная идиотия, которой пользуются фальсификаторы истории, чтобы показать совершенно неверно соотношения сил на начало войны.

На этом – всё!
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 378, Goblin: 10

NidhoggR
отправлено 10.03.16 22:23 # 201


Кому: max_1986, #188

> В итоге, оба танка принимаются на вооружение, но Кв предполагается "доработать напильником" в ходе производства, Морозов спешно делает Т-34М. В итоге баги трансмиссии КВ так и не устранили, Т-34М не допилили.

Там еще Т-50 был, любовь всего командования РККА) Но с оным тоже не сильно сложилось. Война расставила приоритеты несколько иначе.


max_1986
отправлено 10.03.16 22:26 # 202


Кому: Camry163, #175

> В нашей тридцатьчетвёрке помимо некоторых революционных решений был заложен такой мощный ресурс по развитию и модернизации, что к середине войны это была уже совершенно другая машина, не то что в 41-м году, которая уверенно громила немцев до последних дней войны, а после на её базе создавались более современные танки, как Т-55, Т-64 и даже Т-72.

И еще пачка мифов. Ничего особенно революционного в Т-34 не было. Равнялись на французов, они были пионерами в ряде вопросов. Ввиду того, что сама тридцатьчетверка вырасла из колесно-гусеничного А-20, который должен был сменить БТ, с модернизационным потнециалом у неё оказалось слабо. Трижды её пытались заменить, один раз на Т-34М (там уже даже внешнее сходство не очень-то больше), потом на Т-43, потом на КВ-13 (будущий ИС). Все разы не склалось. Выправление багов модернизацией назвать сложно. Добронировать корпус не вышло, поставили новую башню и новое орудие, ввели полноценного коандира - получился Т-34-85.

Что не отменяет легендарности машины. Есть у неё [другие] немаловажные качества, которые и сделали её лучшим танком ВМВ.


Audiz
отправлено 10.03.16 22:36 # 203


Кому: max_1986, #188

> Камрад, а ну-ка расскажи подробнее про то, как немцам топлива для танков не хватало. Ну и заправлять В-2 все-таки стоило солярой, онии на ней недолго работал.

На протяжении первых 12 месяцев Восточной кампании люфтваффе удавалось поддерживать максимальную активность без каких-либо ограничений, если не считать случаев возникновения локальных трудностей в снабжении топливом. Однако стало понятно, что неожиданно затянувшиеся бои в Советском Союзе, вероятность новой крупной кампании на Востоке летом 1942 года и большие расстояния, на которые требовалось доставлять топливо, в будущем неизбежно приведут к строгой экономии топлива. Тяжелые бои на Востоке, продолжавшиеся осенью и зимой 1942 года, также сопровождались большим расходом топлива в ущерб кампании на Средиземном море. В результате запасы топлива были практически истощены, и к сентябрю сложилась критическая ситуация, когда у люфтваффе оставалось запасов топлива всего на две недели боевых действий. Однако такое положение не должно было помешать боевым действиям на двух основных театрах, поэтому экономить приходилось на других направлениях. Как это регулярно случалось впоследствии, первыми ощутили на себе новые ограничения учебные части, которым были резко ограничены поставки авиатоплива. Ограничения также вводились для полетов транспортной авиации и самолетов связи, а на относительно спокойном Западном фронте наступательные действия ограничивались периодами наиболее благоприятной погоды.


max_1986
отправлено 10.03.16 22:44 # 204


Кому: Sha-Yulin, #194

Борис, а в чем смысл спора? Т-34 тот же это не ответ на какой-то там немецкий танк, а результат осмысления испанского опыта, когда впервые напоролись на 37-мм противотанковые пушки, примененные массово. Собственно, ровно с того момента все советские танки с противопоульным бронированием следует считать устаревшими - они были не в состоянии эффективно решить вообще ни одной задачи. Учитывая, кто подыгрывал Франко, немцы этот опыт тоже осмыслили. В итоге у них вышел Т-3, у нас Т-34.

Ну и какая разница, чего там принесла на хвосте разведка, если заказчик формировал задание на новый танк вообще с оглядкой на другой вид вооружений в первую очередь и собственные тактические наработки во вторую?


Camry163
отправлено 10.03.16 22:44 # 205


Кому: max_1986, #202

> > И еще пачка мифов. Ничего особенно революционного в Т-34 не было.

Угу, угу.
А тут нечто противоположное:
> Есть у неё [другие] немаловажные качества, которые и сделали её лучшим танком ВМВ.

То есть, у нас лучшие танки ВМВ выпускали. Только как это вяжется с техническим отставанием от немцев? Чего же они не развили свои тройки и четвёрки к 1945 году по сравнению с 1941 до нечто принципиально нового? Почему они сразу в 1941 году разглядели потенциал нашей 34-ки?

> получился Т-34-85

С потолка упал вдруг? Или это была глубокая модернизация на базе Т 34-76? Ну вот если б не было 76-го, 85-е сами по себе появились бы? Или нет?
Мне что-то подсказывает, что нет. Одного без второго не было бы однозначно.
Так что мимо!


Audiz
отправлено 10.03.16 22:44 # 206


Кому: NidhoggR, #193

> Была такая тема как бензино-масляная смесь, которой можно было дозаправлять дизель

Похоже лили масляную краску


Цзен ГУргуров
отправлено 10.03.16 22:47 # 207


Я бы добавил, что конечная цель фальсификаторов - доказать ущербность советского строя на примере неудач ачала Войны.

Иллюстрация с авиацией начала Войны.
http://www.youtube.com/watch?v=LIC2T6f_Tss&feature=youtube_gdata_player


Gurken
отправлено 10.03.16 22:50 # 208


Кому: Vova_K, #197

> В обоих случая была процитирована только половина фразы,

Далее вся фраза процитирована?:
> В итоге дошли до Москвы, но дело не только в их превосходстве, было сочетание многих факторов, получилось убийственно.

Видимо мы по разному понимаем термин "превосходство".
Вермахт превосходил СССР технически, технологически и организационно - именно так абсолютно понятно следует из ролика - именно так оно и было на самом деле.

В одном не превосходил - в идеологии, и, потому, был повержен.


fedakos
отправлено 10.03.16 22:50 # 209


Спасибо за проделанную работу!


Oldpenek
отправлено 10.03.16 22:53 # 210


Маловато!!!

Правда я уже на пару недель отстаю от выпусков, не успеваю все слушать.


Zhukoff
отправлено 10.03.16 22:56 # 211


Кому: Gurken, #208

> В одном не превосходил - в идеологии, и, потому, был повержен.

Не так.
Вермахт превосходил РККА по описанным факторам, но СССР превосходил ЕС экономически в смысле организации в рамках более передового строя. Передовой же строй же обеспечил более передовую идеологию.
И это, повержен был не Вермахт, а ЕС.


Gurken
отправлено 10.03.16 23:00 # 212


Кому: Zhukoff, #211

> И это, повержен был не Вермахт, а ЕС.

Спасибо за уточнение.


drudd
отправлено 10.03.16 23:10 # 213


Кому: Zhukoff, #211

> И это, повержен был не Вермахт, а ЕС.

Почему про этот важный момент (что СССР бился со всей Европой!..) всё время забывают - ума не приложу.


Sha-Yulin
отправлено 10.03.16 23:13 # 214


Кому: max_1986, #204

> Борис, а в чем смысл спора?

Там нет спора. Там есть объяснение идиоту, что он - идиот.


yuri535
отправлено 10.03.16 23:15 # 215


Кому: Legat73, #101

> Производственный опыт и производственная культура - разные вещи.

Две стороны одной медали. Если тебя не научили подтираться, ты не приобрёл опыт, ты не приобщишься к культуре. Есть культура производства, к ней приучают. Если она ниже, чем у соседа, ты будешь хуже работать, с меньшей производительностью труда, например, делать худшие изделия. Набираясь опыта, люди совершенствуют культуры.

СССР отстал от передовых страна на 50-100 лет. За 10 лет как-то подняли только объемы производства и научились что-то делать, что не сразу ломалось. Но мерседесы и двигатели роллс-ройс делать не научились. Отчего у нас была ставка на количество, а у технологичных немцев на качество. Немцы, например, знали, сколько у нас самолетов. Но их это мало смущало.


yuri535
отправлено 10.03.16 23:19 # 216


Кому: Theseus, #181

> Атомной? В лучшем случае только американский вариант. Даже при знании устройства и как получить нужные компоненты бомбу сделать под силу только небедному государству.

Скорее промышленно развитому. Например КНДР. Не богатая.


yuri535
отправлено 10.03.16 23:25 # 217


Кому: Vova_K, #167

> В целом ролик правильный, но превосходство немцев было не таким ярким, как в ролике. Они скорей грамотно использовали слабые места СССР.

Ну ты не стесняйся, продолжай рассказывать из чего состоит война. Не только из танков и самолетов. Например грузовиков у немцев было емнип 650 тыс., а у нас 250 тыс.


yuri535
отправлено 10.03.16 23:38 # 218


Кому: Кирька, #103

> изменилась бы хоть как то ситуация летом 41-го, если бы СССР нанес удар первым?

Конечно.

> Или еще на этапе мобилизации и развертывания советских войск немцы точно таким же образом начали войну, как и 22-го июня?

Конечно. У них уже была мобилизованная и развёрнутая армия в 8 млн. У нас до 8 млн. собирались только довести по итогам мобилизации и развёртывания. У них 8 млн. в Европе, у нас по всему СССР. Считаешь немцы будут ждать и не воспользуются отличным поводом для удара? Да ещё осудив открытые агрессивные действия СССР.

> Какова была готовность войск вермахта начать войну на произвольную дату весны 41-го?

РККА умеет нападать в произвольную дату?

Германия начала развёртывать войска для "Барбароссы" 31 января 1941. У Германии уже была инициатива.


ov3rmars
отправлено 10.03.16 23:51 # 219


В частности разборок на тему «самолетики: синие против красных», осмелюсь вновь предложить к прочтению серию статей, опубликованную в журналах История Авиации, под названием «Превосходство относительных величин», где этот вопрос рассматривается с учетом всех факторов, оказывающих влияние на ведение полноценной воздушной войны в период ВОВ. Журнал, к сожалению, больше не выпускается.


AWTF
отправлено 11.03.16 00:05 # 220


Очень интересная информация. Спасибо Вам за эту передачу. Удачи Вам !


Dok
отправлено 11.03.16 00:39 # 221


Кому: Audiz, #206

Мне рассказывали, что бодяжили наши танкисты бензин со скипидаром. Получалось эрзац соляровое топливо какбэ.

В краске краситель не выгорает - засрется все мигом. Так что на скипидар ставлю.


Щербина307
отправлено 11.03.16 00:57 # 222


Кому: Dok, #221

> Мне рассказывали, что бодяжили наши танкисты бензин со скипидаром. Получалось эрзац соляровое топливо какбэ.

Думаю что и это байка. Тогда у нас вроде многотопливного двигателя не было.


Beefeater
отправлено 11.03.16 01:13 # 223


Кому: nonamezero, #142

> А вот кстати, хочешь выть от восторга? Тут как раз примерно на тему ваших с димюричем бесед, только про физику:
>
> http://otstoja.net/derev/#more-1239

Ознакомился частично. Вердикт - вступление весёлое, и с некоторыми оговорками прочитать стоит. Но начиная со второго раздела, про гравитацию - полный пиздец про "тяготение есть только у планет и некоторых спутников, ни у каких других объектов солнечной системы его нет".

Больной бред. Читать только для того, чтобы поржать над автором. И только если ты уже понимаешь тот раздел физики, о котором этот автор в данном месте бредит.


Mehan1983
отправлено 11.03.16 01:57 # 224


Борис Витальевич и много Вас таких атакует, тех (которые переиграли в WOT или Thunder)по поводу адекватности происхождения техники своего времени в данном этапе 1941-1945????


h7d7
отправлено 11.03.16 01:57 # 225


Это что ж получается, Товарищи дорогие, что тиран всё знал и бездействовал! Преступно не перевооружил, проворонил, а народ за всю европу отдувайся! [Прячется в кусты]


хвилолог
отправлено 11.03.16 02:44 # 226


Кому: Sha-Yulin, #194

> Извините, но прежде чем оружие выходит в на серийное производство оно проходит предсерийные испытания.
>
> А прежде, чем оно проходит предсерийные испытания - оно проектируется, изготавливается и к нему создаётся производственная оснастка. Перед Второй мировой в среднем на создание самолёта или танка уходило 4 года.

Добавлю: перед тем, как оружие начнёт проектироваться, военные выдают конструкторам тактико-технические требования к нему с учетом предполагаемых функций техники и места её в боевых порядках.

Даже гениальные инициативные разработки не пойдут в войска, если в генштабе ответственные за вооружение не придумают, как использовать вундервафлю. (Давайте вспомним, кто в армейском руководстве за 4-5 лет до войны отвечал за вооружение РККА. Егоров, Тухачевский - те самые "первые маршалы Советского Союза, низашто расстрелянные палачом Сталиным".)
Кстати, современный пример сложной судьбы инициативных разработок - об. 199 (тот самый "Терминатор"). Очень интересная машина, но места себе в боевых порядках Российской Армии не нашла. А вот Су-25 оказалась очень к месту.

Ну и ещё один момент: возможности производства, зависящие от производственной культуры (вчерашние крестьяне в любом случае уступают германской производтвенной школе) и обеспеченности сырьем (самолёт из фанеры в любом случае будут уступать дюралевым) и инструментами.


saturngal
отправлено 11.03.16 04:44 # 227


Борис Витальевич, а почему вы называете немецкие танки Pz- 3 ? В западной литературе распространено название Panzer 3 (Панцер 3), в советской литературе традиционно обозначался как «Тип 3», Т-III или Т-3., полное название Panzerkampfwagen III Ausf. A, B, C и D - бронированная машина, обозначение Ausführung A (Ausf. A — «модель А»), букв в модификации было гораздо больше, самым удачным исполнением на базе этого танка была самоходка StuG III, которая реально много крови нашим танкистам попортила.


saturngal
отправлено 11.03.16 04:44 # 228


В начале войны огромные потери в бронетанковых частях не от противника,в случае отсутствия боекомплекта или закончилось горючие- танки в лучшем случае уничтожались,а за частую просто бросали и удирали! Много фотографий на 41-й год с колоннами техники брошенной, пытаясь ликвидировать прорыв обороны,перебрасывалась бронетехника,тылы не успевали,приходилось оставлять не только позиции ,но и бросали в буквальном смысле технику ! Много фотографий опубликовано БТ-7 , Т-34 ,КВ-1 ,КВ-2 с крестами воевавших на стороне вермахта,после Киева,немцам достались артиллерийские склады (до 1944 года не испытывали проблем с нашими боеприпасами)и огромное количество артиллерии ,в том числе противотанковой,на базе которой была создана легкобронированная САУ на шасси лёгкого танка Pz Kpfw 38 Marder III для борьбы с Т-34,пока их конструкторы лихорадочно проектировали новую бронетехнику,т.е. в 41-ом году мы воевали не только против немецкого оружия,но и против своего! Почему не учитывается участие бронеавтомобилей Sd.Kfz.222 и их аналогов вооружённых 20-мм автоматической пушкой KwK 30, пробивал на расстоянии 500 м 20-мм броню, + к этому к за огромным количеством бронемашин всегда цепляли противотанковые пушки , FlaK 30 (немецкое 20-мм зенитное орудие), FlaK 36 (37-мм зенитное орудие), которые пробивали любую нашу бронетехнику ,кроме Т-34 и КВ. Вермахт очень быстро ориентировался на поле боя, от наступления до перехода к оборонительному боя быстро переходили, при возникновении огневого рубежа перестроение в боевой порядок и фланговые заходы- начало войны показало превосходство военной тактики и координация войск на поле боя за вермахтом,учились наши воины огромными потерями,но после того как подобрали ключик к немецкой тактике- пищал уже вермахт!


Linearity
отправлено 11.03.16 04:44 # 229


Кому: yuri535, #215

> СССР отстал от передовых страна на 50-100 лет. За 10 лет как-то подняли только объемы производства и научились что-то делать, что не сразу ломалось. Но мерседесы и двигатели роллс-ройс делать не научились. Отчего у нас была ставка на количество, а у технологичных немцев на качество. Немцы, например, знали, сколько у нас самолетов. Но их это мало смущало.

На какой год было такое отставание?
Вся фишка была в том, что с самого начала индустриализации с СССР делалась ставка на научную организацию труда и внедрение самых передовых методов производства. СССР платил золотом, но не за конечную продукцию, а технологии, в том числе, организационные.
Немцы и качество продукции в ВОВ не так уж и близки. Особенно на конечной фазе войны. Чего только стоят эрзацы, например эрзац-ПТ, когда на любое шасси водружалось орудие.


Linearity
отправлено 11.03.16 04:44 # 230


Кому: Щербина307, #222

> Думаю что и это байка. Тогда у нас вроде многотопливного двигателя не было.

Мельком встречал что-то подобное тому, что в наши движки можно очень разные смеси лить. Но при случае у нефтехимиков уточнюсь, отпишусь.


Юра Хирург
отправлено 11.03.16 04:44 # 231


Вот так кидалово! Я так раскапустился на длительный просмотр, не глянув на хронометраж, а тут - 16 минут!

З.Ы. Борис Виталич вроде ж не такой седой был, не? На износ у Гоблена в студии гоняют!


Braham
отправлено 11.03.16 04:44 # 232


Немного не в тему, но Борис Витальевич(если читали сей труд подскажите, пожалуйста), тут настоятельно советуют ознакомится с книгой «Сталинград» за авторством Э. Бивора, есть ли там доли истины или очередная антисоветчина?


Thunderbringer
отправлено 11.03.16 04:46 # 233


Война - это не только у кого больше танков и самолетов и у кого они круче. Это еще кто этим всем командует и одна штука про которую все забывают - логистика. Как у нас организовали эвакуацию заводов? Подобной операции за всю историю ни до того, ни после не было. Поставки боеприпасов и прочее.
Идеология крайне важна, но еще очень важная вещь - это то, как ее сумеют подать народу, как сумеют поднять в народе патриотизм и так далее. Тогда - еще как умели. Военные песни послужать тогдашние. "Cвященная Война" одна чего стоит. После таких песен сразу понятно, за что воевали - за всю страну.

Это как раз к тем, кто сейчас любит вонять в сети, мол сейчас народ за олигархов воевать не пойдет, только вот народ пойдет воевать - за себя, за свою страну, за родных и близких. Те, кто жалуется на маленькую зарплату всё также станет точить снаряды бесплатно за еду, потому что прекрасно понимает, что будет, если проиграем - не будет тех, кто жалуется. В ту войну тоже немногие поверили немецким листовкам, в которых обещалась шикарная жизнь, а на деле готовилась железная дорога с колеей трехметровой ширины, чтобы огромные поезда вывозили ресурсы ударными темпами, для обслуживания которой и прочих нужд господ планировалось оставить 1/10 населения.

Во время войны с Наполеоном все крестьяне были в восторге от царя? Нет, а еще как воевали. Во время ВОВ в атаку с чем шли - "За Родину! За Сталина!" И именно в таком порядке. И даже те, кто Сталина недолюбливал - шел и воевал, если он свою страну любил.

А немцы - они шли воевать, чтобы пограбить, им внушили, что они - сверхраса, а на востоке все недочеловеки. А когда они от них получали по зубам, и уж тем более, когда им еще и погода "помогать" начала, куда из боевой дух девался? Скулили в письмах домой. В то время как наши держались зубами за каждый метр земли в тех же условиях.

Наполеон туда с французами туда же. Великие европейские конкистадоры потом клянчили еду у простых крестьян.


Кирька
отправлено 11.03.16 04:46 # 234


Кому: Sha-Yulin, #200

> Не читай Резуна и Мельтюхова, не надо свой мозг засирать.

Вопрос не об этом. Как минимум однажды советская армия очень успешно наносила неожиданные массированные артиллерийские удары накануне наступления немцев (на Курской дуге?) по скоплениям их войск. Это не приводило к срыву самого наступления, но подрывало возможности противника.

Наступать 2-мя млн на 5-ти млн группировку немцев было бы как минимум глупо. Была ли возможность начать всеобщую мобилизацию так, чтобы тут же не получить в ответ удар наподобие 22 июня? И сколько требовалось времени немцам в 1941 году, чтобы начать в таком случае войну?

Т.е. выбор между оттягиванием начала войны и попыткой провести мобилизацию в свете ее неизбежности.


KAS727
отправлено 11.03.16 04:46 # 235


Кому: Goblin, #52

В данном, конкретном выступлении, резануло ухо фраза, что "летчикам (в т.ч., видимо) мешала/ отвлекала, система ручного убора шасси.
Знаете как бывает, играешь произведение ( Хобби), сфальшивил ноту, посыпалась фраза, если сильно лажанул, рассыпается все.
По сути: закончил недавно учиться на ЯК-52, всего то 40 часов налета. Хобби. Самолет оч. древний. Утверждаю, что после 30-и часов налета, уже ничего не отвлекает. Убирай себе шасси, переговаривайся с диспетчером, хоть СМС-rи пиши.
Явно, автор не летал, думаю и танком не управлял. Для таких тем нужно искать спецов, да еще умеющих излагать. Не историков (по крайней мере одного, под танки не бросать).
Будет круче.
Понятно, что пиздлявых (типа меня) до фига, деловых мало, но ведь хочется лучшего...


Jameson
отправлено 11.03.16 05:14 # 236


Кому: KAS727, #235

> Убирай себе шасси, переговаривайся с диспетчером, хоть СМС-rи пиши.

уворачивайся от мессеров :) хотя быть атакованным на взелете плох хоть на -16 хот на ме262. Кажется так одного немецкого аса сбили мустанги. навзлете ничего сделать не мог.


Старый Пес
отправлено 11.03.16 06:03 # 237


Кому: Goblin, #17

>Борис вместе с мастером закулисных интриг Дементием организовал заговор против меня

>цель - полное свержение и захват всех ресурсов

Надо звать на помощь Клиента Жукова!!! Бой на мечах 2*2 в прямом эфире!!!
ЮТуб будет Ваш!!


Dok
отправлено 11.03.16 08:37 # 238


Кому: Braham, #232

НЕ Юлин, но почитать советую.
Бивор - редкостной силы пидорас и подлец, автор тех самых миллиардов снасилованных немок.
Но что хорошо в книге - он описывает быт немцев и то, что к моменту сдачи практически все эти гитлеровцы были доходягами, допрыгавшимися до каннибализма, больными дистрофиками с резким обезвоживанием и букетом инфекционных заболеваний (привет передовой немецкой медицине).

Бивор-то это подает типа - херовая у русских победа, победили умирающих доходяг, но зато в разговорах с пидорами, попрекающими за то, что де смертность у пленных немцев была высокой - самое то ссылаться на Бивора. Они бы и без плена передохли.

А так - интересно, что показано отличие содержания офицеров и солдат в немецкой армии (нам-то впаривают, что генералы и солдаты из одного котелка в вермахте ели) и ты пы.


nonamezero
отправлено 11.03.16 08:44 # 239


Кому: Beefeater, #223

Ты до конца читай, там существование Матрицы доказывается!


Doom
отправлено 11.03.16 09:18 # 240


Кому: dyz1964, #31

> Цитата из Голодовникова, полностью подтверждающая последний тезис Б.Ю.

Спасибо!


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 10:10 # 241


Кому: Braham, #232

> Немного не в тему, но Борис Витальевич(если читали сей труд подскажите, пожалуйста), тут настоятельно советуют ознакомится с книгой «Сталинград» за авторством Э. Бивора, есть ли там доли истины или очередная антисоветчина?

Не трать время на этого пидараса. У него не историю, а рафинированная антисоветская пропаганда. Хуже Резуна.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 10:12 # 242


Кому: Кирька, #234

> Была ли возможность начать всеобщую мобилизацию так, чтобы тут же не получить в ответ удар наподобие 22 июня?

Нет.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 10:23 # 243


Кому: KAS727, #235

> Знаете как бывает, играешь произведение ( Хобби), сфальшивил ноту, посыпалась фраза, если сильно лажанул, рассыпается все.
> По сути: закончил недавно учиться на ЯК-52, всего то 40 часов налета. Хобби. Самолет оч. древний. Утверждаю, что после 30-и часов налета, уже ничего не отвлекает. Убирай себе шасси, переговаривайся с диспетчером, хоть СМС-rи пиши.
> Явно, автор не летал, думаю и танком не управлял. Для таких тем нужно искать спецов, да еще умеющих излагать. Не историков (по крайней мере одного, под танки не бросать).

Не собирался вообще тебе отвечать. Но ты затрахал своим упорством.

Конечно, просто из тупости и лени придумали уборку шасси не в ручную! Ведь ничем ручная уборка не мешала - хоть смс-ки пиши! А так самолёт тупые конструкторы (всего мира) сделали дороже, тяжелее и сложнее!

Ты-то летал и знаешь, что вручную убирать шасси на взлёте ничему не мешает. И то, что дольше шасси убирается - это тоже не проблема. А немцы просто придуривались, стараясь атаковать наши самолёты на взлёте. И когда эти придурки атакуют тебя в момент набора высоты и уборки шасси, тебе просто нужно одной рукой убирая шасси, другой перестать набирать смс и начать вести бой. Ведь то, что ты одной рукой крутишь ручку, тебе ничем не мешает двигаться и ориентироваться в бою.

Ты - убедил!!! Больше не буду всё у тебя рассыпать, и фальшивить ужасно!!!


Beefeater
отправлено 11.03.16 10:29 # 244


Кому: nonamezero, #239

> Кому: Beefeater, #223
>
> Ты до конца читай, там существование Матрицы доказывается!

Ты точно пришёл с миром, или тебе всё-таки нужен мой мозг?!!

Почитаю при случае, хотя у меня терпелка уже не выдерживает разных фриков в большом количестве читать.


микроэлектронщик
отправлено 11.03.16 10:39 # 245


Кому: Sha-Yulin, #242

> Нет.

Борис Витальевич, а вот в школьных учебниках говорилось что для того что бы поднять численность вооружённых сил в связи с возможным началом войны руководство СССР решило провести военные сборы весна - лето 1941. Это правда и возможно ли это считать как некую подготовку к войне в частности для отражения возможной агрессии ?


Beytix
отправлено 11.03.16 10:41 # 246


Кому: Linearity, #229

> На какой год было такое отставание?

Камрад,речь Сталина на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.
"...Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут..." Нас не смяли в 1941 г. Значит все делалось правильно


mopsichjnaut
отправлено 11.03.16 10:41 # 247


Кому: Romani44, #12

Неплохая книга по блокаде - Дэвид Гланц. Блокада Ленинграда 1941-1944.
P.S. Жаль что такая книга написана не нашим автором. Может быть Борис Витальевич изменит ситуацию? Ну хотя бы разведопрос?


Альтаир-1988
отправлено 11.03.16 10:41 # 248


Кому: mexanik40k, #25

На начало войны у флаков не было бронебойных снарядов. А сам танк КВ-1 отличался слабой трансмиссией и общей сыростью конструкции. Требовал повышенной квалификации и аккуратности экипажа.


Gurken
отправлено 11.03.16 10:41 # 249


Кому: KAS727, #235

> По сути: закончил недавно учиться на ЯК-52, всего то 40 часов налета. Хобби. Самолет оч. древний. Утверждаю, что после 30-и часов налета, уже ничего не отвлекает. Убирай себе шасси, переговаривайся с диспетчером, хоть СМС-rи пиши.

А при чем здесь ЯК-52??
И поинтересуйся, что говорят инструкторы в военных летных училищах про пилотирование И-16, и про уборку шасси в частности. Тебя ждет много открытий.


Kolontar
отправлено 11.03.16 10:41 # 250


Борис, а поясните, чем немецкая противотанковая артиллерия была лучше советской?


Camry163
отправлено 11.03.16 10:41 # 251


Кому: KAS727, #235

А насчёт боевх действий как? Участвовал? ) и ручку тоже крутил? )))


kenjunito
отправлено 11.03.16 10:41 # 252


Кому: Zhukoff, #67

Он всегда был БФ


kenjunito
отправлено 11.03.16 10:41 # 253


Кому: Старый Пес, #237

> Надо звать на помощь Клиента Жукова!!! Бой на мечах 2*2 в прямом эфире!!!
> ЮТуб будет Ваш!!

На фламбергах надеюсь


jurik1984
отправлено 11.03.16 10:42 # 254


Отличный ролик, короткий - смотреть приятно, все сжато, четко, понятно. Хотя, "говорящая голова" все-таки должна быть, чтобы задавать каверзные вопросы.


Unusual suspect
отправлено 11.03.16 10:42 # 255


Кому: Audiz, #32

> И-16,153 обладают достаточно мощным огнем и [являются более живучими]...

Про это мне дед рассказывал. Он при оккупации немцами Кубани еще подростком был. Купались пацаны в речке, а туда немецкие летчики пришли на пикник. Один по-русски разговаривал ну его пацаны и начали доставать. Он рассказал, что, помимо маневренности, самое неприятное в ранних советских истребителях - это их живучесть. Заходит, говорит, в хвост к И-153 и начинает обстреливать. Чуть не весь боекомплект в одного выпустишь, а ему ничего, как летел так и летит. И на фюзеляже и на крыльях вся фанера в решето, а ему пофиг, кувыркнулся в воздухе и уже сам по немцу стреляет. А Мессеры-то высокотехнологичные относительно нежные, ему пару дырок сделал и он уже контроль начинает терять.

А еще сам читал про отчет немецкого летчика, испытывавшего захваченный то ли Як, то ли Лагг. Он на нем всякие маневры отлетал, а потом иснтрукцию составил, как им лучше противодействовать. Так вот он указал, что едва ли не самой большой проблемой этих истребителей является прямое ручное управление буквально всеми функциями самолета. В результате у пилота очень много внимания уходило на совершение множества мелких операций. У немецких к тому времени имелся некий неплохо продуманный интерфейс, позволявший выполнять сложные маневры чуть ли не одним движением рычага.


Эфим
отправлено 11.03.16 10:46 # 256


Кому: Цзен ГУргуров, #207

>Иллюстрация с авиацией начала Войны.
http://www.youtube.com/watch?v=LIC2T6f_Tss&feature=youtube_gdata_player

Спасибо, фильм мощный!
Перешлю брату-дебилу, он уверен что большинство таранов ВОВ есть коммунистическая пропаганда..


Radagast
отправлено 11.03.16 10:46 # 257


Кому: saturngal, #227

> Борис Витальевич, а почему вы называете немецкие танки Pz- 3 ?

Я не Борис Витальевич, но рискну предположить, что по той же самой причине, по которой ты, камрад, пишешь StuG III, а не Sturmgeschütz III.


dyz1964
отправлено 11.03.16 10:48 # 258


Кому: KAS727, #235

> По сути: закончил недавно учиться на ЯК-52, всего то 40 часов налета. Хобби. Самолет оч. древний. Утверждаю, что после 30-и часов налета, уже ничего не отвлекает. Убирай себе шасси, переговаривайся с диспетчером, хоть СМС-rи пиши.

ага. а теперь представьте, что вы не перекидываете тумблер вверх, а делаете 43 оборота ручкой.
...Шасси было механического выпуска, тросовое управление, вручную, лебедкой, без гидравлики. 43 оборота, ручкой. Иногда в спешке, особенно когда горючего мало, «не в ту сторону» закрутишь — тросы путаются. Поэтому каждый из нас в кабине плоскогубцы имел. Тросы перекусишь, колеса сами выпадают, потом «левая бочка, правая бочка», раз-другой крутанешь, шасси становятся на замки и нормально садишься. ... (с)


dyz1964
отправлено 11.03.16 10:48 # 259


Кому: Jameson, #236

> Кажется так одного немецкого аса сбили мустанги. навзлете ничего сделать не мог.

Не одного. Ме-262 был настолько уязвим на взлёте-посадке (из-за недостатков ранних ТРД), что немцы прикрывали аэродромы базирования ФВ-190-ми


Radagast
отправлено 11.03.16 10:48 # 260


Кому: Legat73, #49

>"Разрешите обратиться к Вам с просьбой о том чтобы Борис Юлин в очередном разведопросе рассказал об императоре Павле1. Если это возможно конечно. Т.к. все помнят цитату Пушкина ".....властитель слабый и лукавый..."

Камрад, вообще-то, Пушкин это про Александра I писал.


Mic
отправлено 11.03.16 10:50 # 261


Кому: KAS727, #235

> Утверждаю, что после 30-и часов налета, уже ничего не отвлекает. Убирай себе шасси, переговаривайся с диспетчером, хоть СМС-rи пиши.

Вот авиаконструкторы дураки, взяли, да и убрали эту волшебную крутилку из самолетов следующего поколения. Жалко, что не ты воевал на И-16, всех супостатов бы на взлете перебил.


kenjunito
отправлено 11.03.16 10:50 # 262


Кому: Sha-Yulin, #243

Там, кстати, не просто её крутить надо было. Система не очень надежная стояла и если перестать крутить, могло заклинить шасси.


Infov
отправлено 11.03.16 10:55 # 264


Борис, подскажите пожалуйста из какого источника взяли количество личного состава СССР и Германии ?


vidlex
отправлено 11.03.16 10:55 # 265


Кому: KAS727, #235



> В данном, конкретном выступлении, резануло ухо фраза, что "летчикам (в т.ч., видимо) мешала/ отвлекала, система ручного убора шасси.
> Знаете как бывает, играешь произведение ( Хобби), сфальшивил ноту, посыпалась фраза, если сильно лажанул, рассыпается все.
> По сути: закончил недавно учиться на ЯК-52, всего то 40 часов налета. Хобби. Самолет оч. древний. Утверждаю, что после 30-и часов налета, уже ничего не отвлекает. Убирай себе шасси, переговаривайся с диспетчером, хоть СМС-rи пиши.
> Явно, автор не летал, думаю и танком не управлял. Для таких тем нужно искать спецов, да еще умеющих излагать. Не историков (по крайней мере одного, под танки не бросать).
> Будет круче.
> Понятно, что пиздлявых (типа меня) до фига, деловых мало, но ведь хочется лучшего...

"Древний" ЯК-52 технологически соответствует самолётам 1944-1945 годов, а И-16 и и-153 разрабатывались в начале 1930-х. Т. е. учебный ЯК-52 совершеннее этих самолётов минимум на поколение. Управляешь мотором там ты одной ручкой, а не двумя - шаг винта устанавливается автоматически. Уборка/выпуск шасси производится электромотором по нажатию на ручку в кабине, а не вращением ручки лебёдки. В И-16 даже РУС не отпустишь - самолёт не устойчив полёте, так что СМС не набрать... И главное летать по кругу над аэродромом и вести воздушный бой сильно разные занятия. Тем более что в ролике описывается ситуация атаки твоего аэродрома самолётами противника, РЛС тогда не было и о противнике узнавали когда он уже был у самого аэродрома, до атаки оставались считанные минуты, за которые лётчику нужно было занять место в кабине, подождать пока его И-16 заведут от стартера (пневмозапуска то в нём не было), успеть разогнаться по полосе оторваться от неё и продолжить разгон в воздухе, чему выпущенное шасси мешает. И вот тут начиналось интересное - отпустить рычаг управления двигателем и крутить маховик уборки шасси. А в это время противник уже над тобой и стремится сбить тебя пока твой самолёт ещё не обладает кинетической энергией (скоростью) для выполнения манёвра уклонения от атаки. В общем борьба с собственным самолётом успеху в бою не способствовала...
Я даже согласен с мнением, что большие потери самолётов уничтоженных на аэродромах на земле в первые дни войны явилось благом - пилоты не погибли вместе с ними в воздухе, смогли воевать дальше на более совершенных машинах.


Basilevs
отправлено 11.03.16 10:55 # 266


Кому: KAS727, #235

> По сути: закончил недавно учиться на ЯК-52, всего то 40 часов налета. Хобби. Самолет оч. древний. Утверждаю, что после 30-и часов налета, уже ничего не отвлекает. Убирай себе шасси, переговаривайся с диспетчером, хоть СМС-rи пиши.

Ты Як-52 с И-16 не путай. В Як-52 шасси убирает пневмопривод - надо только кран в нужное положение повернуть. В И-16 надо было крутить руками ручку, которая наматывала тросик уборки шасси. Почувствуй разницу. Вот много ты сможешь насмотреть по сторонам и наменеврировать, активно крутя одной рукой эту самую ручку?

Як-52 машина технически намного более продвинутая, нежели И-16, их никак нельзя считать аналогами.

http://www.airpages.ru/po/i16_gear.shtml


dyz1964
отправлено 11.03.16 10:55 # 267


Кому: jurik1984, #254

> А еще сам читал про отчет немецкого летчика, испытывавшего захваченный то ли Як, то ли Лагг. Он на нем всякие маневры отлетал, а потом иснтрукцию составил, как им лучше противодействовать. Так вот он указал, что едва ли не самой большой проблемой этих истребителей является прямое ручное управление буквально всеми функциями самолета.

Окончательный отчет об испытаниях Лавочкин Ла-5 ФН
Летчик-испытатель Люфтваффе Ганс-Вернер Лерхе
http://www.airforce.ru/content/okb-lavochkina/709-otchet-ob-ispytaniyah-la-5fn/

В мемуарах неоднократно встречал мнение, что ручное управление в опытных руках давало в ряде случаев преимущество, т.к. позволяло гибче работать с параметрами полёта.


beria
отправлено 11.03.16 10:57 # 268


про выпуск авто не сказано, промышленность РИ-СССР с 1910 по 1940 выпустила авто столько же, сколько Германия и её сателлиты выпустили за один 1940 год. А это и цистерны на аэродромах и в панцергруппах , и подвижность саперных подразделений.короче, вся логистика


Gizamov
отправлено 11.03.16 10:59 # 269


Кому: Legat73, #33

> Неужели в РККА разведка не работала?! Неужели аналитики советские не видели что Советская Армия и её вооружение и оснащение уступает немцам?!

Разведка прекрасно отработала. И именно поэтому вызывал недоумение тот факт, что Германия рассматривает планы нападения на СССР. Германия была очевидно неготова победить, что собственно и было отражено в итогах войны. Сам СССР ударными темпами к этой войне готовился. Были разработаны прорывные для своего времени виды вооружения (одну пушку даже не пустили в серию, так как она обогнала своё время, не было для неё целей), наращивалась армия в численном отношении, оборудовались новые рубежи обороны и отодвигались границы в принудительном порядке, и даже на случай негативного развития событий подготавливались планы эвакуации промышленности и населения. Неготовность Германии к затяжной войне была крайне явной под Москвой, когда готовые к войне войска советов в меньшинстве наваляли люлей армии, которая умудрилась завоевать всю Европу и показать такие феноменальные успехи в первые месяцы войны. Ну а наша разведка об этой неготовности не могла не знать, отчего информация о желании Германии воевать по плану, который очевидно не приведёт к победе - мог расцениваться как дезинформация.
Ну и вооружение и оснащение у СССР не особо то и уступало, а во многом значительно и в разы превосходило. Германия росла феноменальными темпами. Просто оттого, что захватывала новые промышленные мощности. Начиная с Рурской области на границе с Францией. СССР такого себе позволить не мог. То есть СССР строил свою промышленность. А Германия захватывала чужую. И в итоге всё равно не потянула.


Basilevs
отправлено 11.03.16 11:13 # 270


Кому: dyz1964, #267

> В мемуарах неоднократно встречал мнение, что ручное управление в опытных руках давало в ряде случаев преимущество, т.к. позволяло гибче работать с параметрами полёта.

А в другом ряде случаев - не давало. А в неопытных руках - вообще только мешало, в любом ряде случаев. А именно неопытных рук и было подавляющее большинство.


trembling
отправлено 11.03.16 11:20 # 271


Кому: Альтаир-1988, #248

Камрад, к ахт-ахтам бронебойные и подкалиберные снаряды начали выпускать после войны с Испанией.

Немцы с цельночугуниевым ужасом КВ1 не впервые встретились. До этого была финская.
А ещё война во Франции.
Роммель в Африке то же имел геморрой в виде танков Матильда. Бронированных по самое не хочу.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 11:29 # 272


Кому: микроэлектронщик, #245

> Борис Витальевич, а вот в школьных учебниках говорилось что для того что бы поднять численность вооружённых сил в связи с возможным началом войны руководство СССР решило провести военные сборы весна - лето 1941. Это правда и возможно ли это считать как некую подготовку к войне в частности для отражения возможной агрессии ?

Это и была подготовка к войне. Скрытая форма мобилизации в виде сборов, вызовов из отпусков и задержки с увольнением.

Этими мерами наше командование сумело получить дополнительно 800 тысяч человек. Но это был предел скрытой мобилизации. Сделали, что могли.


dyz1964
отправлено 11.03.16 11:31 # 273


Кому: Basilevs, #270

> А в неопытных руках - вообще только мешало, в любом ряде случаев

Ну, чудес же не бывает... Это естественно. Но, как я понял, можно было использовать некие осреднённые режимы. Кстати, известно, что Кобру наши гоняли на повышенных режимах мотора. Только так она была адекватна. Ресурс мотора, правда, был в 2 раза менньше заявленного.


Алекс Шульц
отправлено 11.03.16 11:32 # 274


Кому: Unusual suspect, #255

> А еще сам читал про отчет немецкого летчика, испытывавшего захваченный то ли Як, то ли Лагг. Он на нем всякие маневры отлетал, а потом иснтрукцию составил, как им лучше противодействовать. Так вот он указал, что едва ли не самой большой проблемой этих истребителей является прямое ручное управление буквально всеми функциями самолета. В результате у пилота очень много внимания уходило на совершение множества мелких операций.

-Ла-5
Оттуда же - "для резкого увеличения тяги пилоту нужно было выполнить 5 операций". Шаг винта, УОЗ, работа нагнетателя, СО - все это контролировалось вручную. По сравнению с коммандогерэтом у ФВ-190 это был каменный век. Привычные нам термостаты тоже появились не сразу. Ничего трагического в этом не было, ко всему привыкаешь. Но незачем из пилота готовить барабанщика. Лучше, когда пилот обучается быстрее, да и сам процесс подготовки легче.

Потом со временем и культуру обслуживания подтянули. Перестали, например, заливать масло на пыльных засраных площадках. Начали следить за обшивкой, чтобы не была наждачкой.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 11:33 # 275


Кому: mopsichjnaut, #247

> Неплохая книга по блокаде - Дэвид Гланц.

Плохая. Дэвид Гланц - один из инструментов антисоветской пропаганды. Он старается привести своего читателя к мысли о заваливании трупами и о проведении бессмысленных по своей сути операция РККА.

Например, сложно даже оценить тот вред, который принесла его книга про операцию "Марс" в плане воспитания антисоветски настроенных историков. И как профессиональный историк, Дэвид Гланц умело создаёт картину объективности своего "исследования".


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 11:35 # 276


Кому: Kolontar, #250

> Борис, а поясните, чем немецкая противотанковая артиллерия была лучше советской?

1. Числом. Её было почти вдвое больше.

2. Наличием подкалиберных и кумулятивных снарядов.

3. Наличием Пак-38. У нас аналогов на тот момент не было.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 11:36 # 277


Кому: Infov, #264

> Борис, подскажите пожалуйста из какого источника взяли количество личного состава СССР и Германии ?

Тебе все перечислить?


mopsichjnaut
отправлено 11.03.16 12:18 # 278


Кому: Sha-Yulin, #275

Ничего не пойму, зачем тогда его Министерство обороны наградило медалью "За укрепление боевого содружества"...
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/7/9/7185977.jpg


УниверСол
отправлено 11.03.16 12:28 # 279


Кому: mopsichjnaut, #278

Опосля дождя в четверг
Дам ещё медальку сверх.
Только ты уж постарайся,
Чтоб народ меня не сверг!

Вот зачем.


argus
отправлено 11.03.16 12:45 # 280


Борис, вчера видел анонс передачи по РенТВ "Импортный фашизм" (кажется так название), и вы там промелькнули в качестве приглашенного гостя.
Стоит смотреть?
Спасибо.


МареманВасилич
отправлено 11.03.16 12:48 # 281


Кому: mopsichjnaut, #278

А от какого года приказ, ты смотрел?


argus
отправлено 11.03.16 12:54 # 282


Кому: mopsichjnaut, #278

> Ничего не пойму, зачем тогда его Министерство обороны наградило медалью

А зачем в питере поставили памятник Маннергейму и президент цветы возлагал к нему?


Кирька
отправлено 11.03.16 12:59 # 283


Кому: Sha-Yulin, #242

> > Нет.

Спасибо за пояснения. Если позволите, еще один вопрос из области "если бы, да кабы": насколько СССР был готов вступить в войну, нарушив Пакт М-Р, пока немцы воевали с англо-французами или с поляками? Баланс сил был такой же плохой и последовал бы такой же разгром, как летом 41-го? Был ли быстрый разгром англо-французов ожидаемым советским руководством или ожидали, что немцы там увязнут на какое то время?


trembling
отправлено 11.03.16 12:59 # 284


Какой фильм не смотришь немцы на бэтерах перемещаются.
В Красной армии бронетранспортёрам не было места?
Вплоть до появления оружия ОМП.


Сапёр-старпёр
отправлено 11.03.16 12:59 # 285


Борису Юлину спасибо! Хотелось бы по этим же вопросам цикл подобных видео. Очень они полезные. В продолжение хочу вспомнить целую передачу как раз на эту тему. Вёл её Борис Щербаков. Простите за склероз, но смотрел её года 3 назад. Там он эту же тему освещал. Интересено было ещё то, что показывали уйму архивных отчётов, докладов и писем от инспекторов проверяющих комиссий за период 1939 - июнь 1941, где инспектора после оценки уровня технической подготовки и обучения ЛС оценивали его во многих частях как "удовлетворительный" или "неудовлетворительный". Писали письма, где прямо обвиняли конкретных генералов в преступной природе приказов, согласно которых Личный состав не подпускали к новой технике якобы для экономии ресурса, а обучали на старой технике, если вообще уделяли этому время.
Вот и ещё одно подтверждение, что Сталин перед войной генералов и пр. просто так расстреливал, от делать нехер.


МареманВасилич
отправлено 11.03.16 13:01 # 286


Вспомнились слова отставного полковника, артиллериста. Плохого оружия не бывает, если оно способно убивать. Причина в другом. Всё зависит от времени, места, обстановки, количества, против кого применятся оружие, кем применяется оружие, от уровня подготовки личного состава, ремонтнопригодности и наличия возможности быстро и качественно производить ремонт и обслуживание оружия. Когда он выдал эту тираду, я аж на булки присел. Но, думаю, эта версия очень даже складывается с тем что нам озвучил Борис Витальевич в видеоматериале. Борис Витальевич, насколько верны, на ваш взгляд, данные условия?


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 13:09 # 287


Кому: mopsichjnaut, #278

> Ничего не пойму, зачем тогда его Министерство обороны наградило медалью "За укрепление боевого содружества"...

Может потому, что тоже занимает антисоветскую позицию?


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 13:10 # 288


Кому: argus, #280

> Стоит смотреть?

Я же не знаю, что они там намонтировали?


Unusual suspect
отправлено 11.03.16 13:57 # 289


Кому: Кирька, #283

> Если позволите, еще один вопрос из области "если бы, да кабы": насколько СССР был готов вступить в войну, нарушив Пакт М-Р, пока немцы воевали с англо-французами или с поляками?

Готовность СССР к вступлению в войну необходимо оценивать с позиции его положения в тогдашней мировой политике. По словам Фурсова, еще в 1930-х американский президент в вопросе потенциального будущего конфликта между СССР и Германией четко заявил, что США будут выступать на стороне, противостоящей агрессору. Весной 1941-го данная позиция Штатов была официально закреплена резолюцией конгресса. Какая бы из сторон не начала войну, она автоматически становилась противником США.

Теперь подумай, вытянул бы Союз против тандема Германия+США? И был ли Сталин самоубийцей?


МареманВасилич
отправлено 11.03.16 13:58 # 290


Кому: trembling, #284

> Какой фильм не смотришь немцы на бэтерах перемещаются.
> В Красной армии бронетранспортёрам не было места?
> Вплоть до появления оружия ОМП.

1.Это фильм
2.Выяснить данный вопрос можно посмотрев данные о выпуске БТР, автомобилей, лошадей как у немцев так и у СССР.


Linearity
отправлено 11.03.16 13:58 # 291


Кому: Beytix, #246

> Камрад,речь Сталина на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.

Спасибо, камрад. Изначально думал, что речь идёт о периоде ВОВ.


max_1986
отправлено 11.03.16 14:00 # 292


Кому: Sha-Yulin, #287

Борис Витальевич, а что скажете по Павлову? Правда в ЗапВО наблюдался критический уровень распиздяйства и пренебрежения командующим собственными обязанностями? Или Павлову вышку выписали за другие заслуги?


max_1986
отправлено 11.03.16 14:06 # 293


Кому: Dok, #238

Да ну, в споре с пидорами ссылаться на пидоров... Я вот сексменьшинствам обычно задаю простой вопрос - а точно у СССР зимой 42-43 не было более важных задач, чем обеспечивать выживание немецких пленных всеми силами? Сами в тот момент вроде бы как не фазанов с рябчиками ели. И немцы напрямую причастны к такому печальному положению дел в народном хозяйстве СССР, так что обижаться им стоит только на самих себя.

Кстати, фашисткая сволочь обычно пытается так же оправдываться на счет наших пленных - дескать, кормить было нечем, вот и мерли (с подтекстом "воевали вы хуево, много в плен сдавались - как вас прокормить?") Но тут есть неудобный нюанс - существуют документальные свидетельства того, что наших морили голодом целенаправленно и на научной основе.

>Немцы и качество продукции в ВОВ не так уж и близки. Особенно на конечной фазе войны. Чего только стоят эрзацы, например эрзац-ПТ, когда на любое шасси водружалось орудие.

Когда до них дошло, что тот паровой каток, который неотвратимо надвигался с Востока остановить можно только тотальной мобилизацией и большими батальонами, в ход пошло все. Это вполне сознательное было упрощение конструкций и снижение качества в попытке добиться увеличения выпуска БТТ. И ведь добились! Правда, слегонца поздновато. Это не значит, что у немцев с качеством плохо было всегда.

Кому: Camry163, #205

Камрад, чтобы впустую не полимезировать.

Т-34 не имел мощного потенциала модернизации, о котором ты говоришь. Истрия Т-34 это история вынужденных решений. До войны поставлен в серию за неимением лучшего с одновременной разработкой годной машины Т-34М. В ходе войны не заменён на что-то более серьёзное по экономическим причинам. Т-34-85 это опять компромисс, просто так что ли бронирование корпуса не увеличили вообще, хотя уже в 42-м оно не впечатляло? Думаешь, никто не пытался добронировать лоб экранами? Пытались, но получалась полная хуйня с распределением веса. Почему в итоге добронировали именно башню отдельный вопрос. Главная проблема - подвеска, наследство А-20 и А-32. Свечная подвеска и для старой тридцатьчетверки годилась кое-как, а уж когда она потяжелела на 10 тонн...

Вся остальная "модернизация" - правка багов изначальной конструкции на ходу. Причём, это к вопросу о принципиальной новизне, большая часть багов взята из французских прообразов вместе с фичами. Часть правке не поддавлись впринципе - например, выбиваемый [любым] бронебойным снарядом люк мехвода и исключительно неудачное расположение топливных баков (а по-другому их расположить тоже не выходило).

Говорить о том, что Т-44 это развитие Т-34 тоже неверно. Там вообще нет ничего общего, кроме двигателя, и тот стоит не вдоль, а поперёк корпуса, и Морозова. Новый танк, совершенно новый.

А вот основное направление конструкторских работ по Т-34 было совершенно иное - повышение технологичности, снижение стоимости. Вот тут да, тут мы даже круче американцев себя проявили. Полуавтоматическая сварка листов лобовой брони, танковый конвеер и Т.д.

В итоге имеем лучший танк не потому, что быстро ездил, метко стрелял и отлично защищал, ничего этого не было. Имеем лучший танк для массовой армии, с удовлетворительными ТТХ и производимый просто ордами. Шерман (американский брат-близнец, занявший ту же тактическую нишу, что и Т-34) был покачественнее, местами получше, местами похуже... Но он все ж был далёк от того фантастического соотношения "цена/качество" которое имел Т-34 к 44-му году. Скажем так, Т-34 обр. 42.г и далее это предельно эффективный инструмент трансформации экономического усилия в военное. И таким образом настоящее оружие победы. Он просто [мог производиться в достаточных количествах] в 41-м, 42-м и 43-м и только этим принципиально отличался от тех же Т-43 и КВ-13, которые были безусловно лучше во всем остальном.


Infov
отправлено 11.03.16 14:06 # 294


Кому: Sha-Yulin, #277

> Тебе все перечислить?

нет хотя бы один, ну или пару если не сложно, только достоверных как железобетонная плита:) Просто в инете цифры о соотношении сил разнятся от 1 к 2 в пользу немцев, до 1 к 7 в пользу СССР (что конечно вообще бред), в школе насколько я помню в учебнике была цифра 5,5 млн немцы, 2,8 млн наши. Мне интересно каким источником пользуетесь вы.


OlegK
отправлено 11.03.16 14:11 # 295


Кому: KAS727, #235

> В данном, конкретном выступлении, резануло ухо фраза, что "летчикам (в т.ч., видимо) мешала/ отвлекала, система ручного убора шасси.

Это неприятная мелочь, но когда подобных мелочей много, положение становится фатальным. Ручное управление шасси - это для примера. Проблем было много. Поплавковые карбюраторы, при которых моторы глохнут в перевернутом положении. Отсутствие радиосвязи. Плохая управляемость на некоторых режимах полета.


trembling
отправлено 11.03.16 14:11 # 296


Кому: МареманВасилич, #290

SdKfz 251 выпущено 12000 штук.
Советский аналог не припомню.


Sha-Yulin
отправлено 11.03.16 14:23 # 297


Кому: Infov, #294

> > нет хотя бы один, ну или пару если не сложно, только достоверных как железобетонная плита:)

Стратегический очерк по Великой Отечественной.


> в школе насколько я помню в учебнике была цифра 5,5 млн немцы, 2,8 млн наши.

Практически верная.


> Мне интересно каким источником пользуетесь вы.

Я всегда стараюсь пользоваться массивом источников.
Если интересует соотношение сил с указанием источников - 12-томник "История Второй мировой войны".


Kaput
отправлено 11.03.16 14:34 # 298


max_1986, по интернетам гуляет приказ Павлова, об усилении мер маскировки в ВВС РККА ЗапВО. Вроде этот как уже третий такой же по счету, два из которых издавал Жуков в его бытность командующим этим округом.
ИМХО приказ приказом, но проконтролировать выполнение следовало бы.


yuri535
отправлено 11.03.16 14:44 # 299


Кому: Linearity, #229

> На какой год было такое отставание?

На 1931.

Кому: Кирька, #234

> Как минимум однажды советская армия очень успешно наносила неожиданные массированные артиллерийские удары накануне наступления немцев (на Курской дуге?) по скоплениям их войск. Это не приводило к срыву самого наступления, но подрывало возможности противника.

Это когда немцы 4 месяца готовились именно около малой дуги. И когда разведка работала по-военному и когда всё было сосредоточено именно там. Но даже тут относительно успешным обстрел был только на севере. А на юге промахнулись.

> И сколько требовалось времени немцам в 1941 году, чтобы начать в таком случае войну?

Дк сразу начинают. В ответ на мобилизацию, как в 1914.

> Т.е. выбор между оттягиванием начала войны и попыткой провести мобилизацию в свете ее неизбежности.

Свет неизбежности у тебя в голове, в 2016. А в 1941 такого света не было, Германия воевала с Англией. Плюс в случае нападения СССР на Германию, Япония имеет полное право поддержать своего союзника.

Т.е. война была не неизбежной, да ещё СССР получал второй фронт, если проявлял инициативу.


yuri535
отправлено 11.03.16 14:58 # 300


Кому: Кирька, #283

> насколько СССР был готов вступить в войну, нарушив Пакт М-Р, пока немцы воевали с англо-французами или с поляками? Баланс сил был такой же плохой и последовал бы такой же разгром, как летом 41-го?

Да всё было бы зашибись, если бы выступили летом 1940. У немцев на польской границе 8 охранных дивизий. Раскатали бы и до Берлина проехались бы.

Ты что за альтернативки у себя в голове отрабатываешь? Не ошибся ли Сталина в 2016 году, не ударив по немцам в 1940? Ты реально не понимаешь, что нельзя знать того, чего знать нельзя? Шла империалистическая война по поводу того, кто будет грабить мир, англо-французский империализм или германский. СССР от этой войны уклонился, ибо империалистическим переделом мира он не занимался.

А ты всё пытаешь, почему СССР сам не ввязался в империалистическую мировую войну. На кой она ему?


mexanik40k
отправлено 11.03.16 15:10 # 301


Кому: Альтаир-1988, #248

> На начало войны у флаков не было бронебойных снарядов

На начало какой войны?

> А сам танк КВ-1 отличался слабой трансмиссией и общей сыростью конструкции. Требовал повышенной квалификации и аккуратности экипажа.

Сама конструкция была неудачной. Установка на тяжелый танк такой же пушки как на среднем - не от хорошей жизни, танковую пушку большего калибра делали долго.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 378


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк