В Ростове-на-Дону разбился пассажирский самолет

Кому: KonstantinS, #96

> А живым из жизни ещё никто не выбирался

Так ведь жизнь это смертельная болезнь, которая передаётся половым путём и всегда заканчивается летальным исходом.

Земля пухом, погибшим.

Как человек проживающий в непосредственной близости от места крушения, могу сообщить следующее:
Примерно в 01.00 по МСК был очень сильный ветер(да и вообще у нас в деревне в последнее время погода творит чудеса), возвращался с работы вдоль аэропорта. То что, граждане вещали в телекамеры и телефоны, про дрожащие стекла и упавшие вазы, даже звука взрыва не слышал во время сна. Узнал об этом событии из укорененного выпуска новостей, раздражало то, что сразу стали брать кучу интервью у экспертов, по моему скромному мнению, в такие моменты, до официального сообщения причин трагедии, просто забивка контента эфира выглядит просто кощунственно. Да, по поводу ухода в Краснодар, одна из первых мыслей была.

Кому: IronBear, #84

> Хотя бы катапультирование, что-ли. На военных самолётах ведь есть это. Почему же на гражданских нет?

Когда был мелким, выписывал журнал "Юный техник" Там были варианты. Например про парашюты, на которых опускается фюзеляж гражданского лайнера. Год, конечно, не вспомню.

Кому: Вратарь-дырка, #68

> Кому: Landadan, #62
>
> А вот другой самолет (кстати, тоже российский) предпочел направиться в Краснодар.


Российский пилот сел и взлетел в Ростове, пока FZ981 кружил в небе

14:55 19 марта 2016

Пилот «Уральских авиалиний» назвал это «обычными рабочими условиями».

http://lifenews.ru/news/191304

Кому: Jenek91, #73

> Наверняка опять терракт.

Версия теракта едва ли выдерживает критику.

Теракты проводят так, чтобы самолёт ни в коем случае не взорвался на земле и пустой - взрыв нужен в воздухе. Самое надёжное - бомба с таймером и взрыв на взлёте или вскоре после - чтобы успел взлететь с учётом возможной задержки, но не успел сесть или вернуться из-за неисправности. Взрыв на повторном заходе на посадку после непланового кружения в воздухе в течение 2 часов - не смешите.

Камикадзе не предлагать - он может решаться некоторое время, но едва ли, решившись, будет рисковать, что его случайно спалят нервничающего и скрутят. И точно незачем ждать прилёта и ещё 2 часа.

И в целом - теракт должен быть терактом. "Вот мы вас!" Незачем маскировать его под неудачный прерванный заход на посадку. Терроризм призван терроризировать.

Не проходит как-то версия теракта.

Кому: Beefeater, #70

> Так пишут же, что даже после двух часов кружения в воздухе у них было топлива ещё на два часа.

Пишут. Да. И график высоты странный. Но я сужу по этому видео, пытаюсь сравнивать.

> Это как раз таки сгорело топливо, которое разбрызгалось в результате падения - можно, конечно, сказать, что это был "объёмный взрыв".

Вот как раз с объемным взрывом можно сравнить. например с вакуумной бомбой: https://play.md/270171
Я понимаю, что авиационное топливо это не современная взрывчатка, но с учетом времени суток десяток тонн топлива никак не может выгореть при таком "пыхе", сравнимом со взрывом одной бомбы. Да и в принципе оно не может сгореть мгновенно: не получится так быстро перемешать сотни тысяч кубометров воздуха с парами топлива.
Военные годами бьются, чтобы это заработало.

Можно конечно сравнить с WTC, но там с учетом солнечного дня посильнее жахнуло, а топливо выгорело не все сразу.

PS: меня еще смущает, что до полудня в СМИ говорили, что за время кружения этого рейса ни один другой в Ростове-на-Дону не сел. Хотя есть подозрение, что журналисты напутали

Кому: Пфф, #66

> Кому: Landadan, #36
>
> > Летчик Кнышов: пилоты пытались посадить самолет, чтобы избежать дополнительных трат
> > 19.03.2016 | 11:34
> > http://www.gazeta.ru/social/news/2016/03/19/n_8390483.shtml
>
> капитализм

Развёрнутое и местами иное мнение
http://denokan.livejournal.com/138813.html
и особенно
http://denokan.livejournal.com/139093.html

Раз уж человеку было не лень изложить, можно ознакомиться и подумать. Особенно в свете того, что в деле часто целый комплекс причин

Кому: chisel, #103

Помню этот номер. Только на тех скоростях парашюты нафиг оторвёт, наверно...

Кому: Ujify, #85

> Процесс расшифровки черных ящиков разбившегося в Ростове-на-Дону Boeing займет от 1 до 4 месяцев, об заявили в следственном комитете России, сообщает «Интерфакс»
>
> Всегда было интересно, а почему так долго ? Что такое там происходит, в "чёрных ящиках" ? Шифруют так, что потом брутфорсят сами, что ли ? Или качество такое плохое всегда ?

Надо снять данные.
Декодировать. Да, если есть пробелы или повреждения, как-то их побороть.
Перевести все слова в тексты и вычитать не 1 раз - и построить тексты с временными метками.
Перевести все сигналы в цифры и построить графики.
Расположить всё на единой временной шкале.
Сопоставить и поправить замеченные ошибки.
Добавить данные переговоров, экспертиз и т.п.
Проанализировать всё вместе, сравнивая и сопоставляя.
Сделать заключение.

Что-то будет готово раньше. Что-то - особенно если возникнут трудности - позже.

Но в целом данные без сопоставленияи предварительного анализа мало ценны.
Всё это нужно для выводов по картине в целом - и разговоры с диспетчерами, и выкладка обломков в ангаре.

Это длинный и сложный процесс, который я представляю в общих чертах по опыту наблюдения за громкими случаями последних лет.

Кому: Landadan, #104

Я и имел в виду, что другой (SSJ-100 "Аэрофлота", рейс не помню), не тот, о котором ты, ушел в Краснодар (по меньшей мере РИАН об этом писало в первые же, считай, минуты): то есть, как минимум аэрофлотовский пилот (а они, кстати, не удивлюсь, если окажутся самыми "осторожными": компания крепко стоит на ногах, главный российский перевозчик, может себе позволить безопасность) посчитал ситуацию достаточно сложной, чтобы после третьего захода уйти в Краснодар.

Земля пухом.

Близким сил и смирения.

Мои соболезнования родственникам и близким.

Сидите тут, и нихуя не знаете!!!

А в это время дегенераты раскрыли жЫдо-массонский заговор.

Оказывается, ничего не было!

https://www.youtube.com/watch?v=OyFxGm7IZFk

Кому: chisel, #103

На скорости в 890 кмч?
А может, на высоте 250м?

О:0

Современной технике до такого, как до Парижа раком.

Кому: SHOEI, #113

Лютый пиздец! Это что за мразота?

Кому: Centurio, #100

> Для размышления прикинь, даже приблизительно, вес и габариты кресла, как произойдёт процесс катапультирования (в военном отстреливается фонарь кабины или аварийный люк), количество людей и т.д. И ответь сам себе.

Про кресло ничего ответить не могу, так как даже приблизительно не представляю как оно устроено. А про сам процесс - может фюзеляж какой разборный (не весь, конечно, а только в местах нужных для эвакуации)? Правда, если всё это получится организовать, то проблема возникает в количестве людей. Всех их сразу не запустишь (есть ведь рейсы с количеством более 100), разве что по-очереди.
Вообще я про катапультирование сказал как первое, что пришло в голову. Думаю, можно придумать альтернативу и лучше. Просто ведь во всех видах транспорта есть какая-никакая, но страховка: в автомобилях - подушка безопасности, на кораблях - спасательные круги, жилеты и т.п. На самолётах же, в случае чего, лично я чувствую себя абсолютно беспомощным.

Кому: chisel, #103

> Когда был мелким, выписывал журнал "Юный техник" Там были варианты. Например про парашюты, на которых опускается фюзеляж гражданского лайнера.

Вот. Думали ведь люди о безопасности.

Кому: Landadan, #109

На эту тему есть такой вопрос: почему телеметрию не передают на землю?
В смысле, постоянно.

А то вай-фай уже работает много где, а передавать записи с борта вниз - ни ни.

Понятно, что в особо удаленных от цивилизации местах может не работать, ну так ящики никто не отменял.

Кому: SHOEI, #113

Мрази на каждую катастрофу как на свет лезут. На каждого внимание обращать - много чести. Открой вон твиттер или ЖЖ, там мразей просто запредельно. Зачем их пиарить?

Кому: IronBear, #116

Камрад, есть рейсы с количеством более 500 :))

При катапультировании перегрузки до 9 г, 95% пассажиров его не переживут.
Крепкие здоровьем молодые мужчины с 16 до 45 имеют определенный шанс, конечно.

Кому: Gerasim, #117

> Понятно, что в особо удаленных от цивилизации местах может не работать

Таких - девяносто пять процентов поверхности планеты. А телеметрию на землю передают - к примеру известный flightradar24 работает именно на такой передаваемой на землю телеметрии. Понятно, что передают только курс, координаты и высоту.

Кому: Beefeater, #11

> https://pp.vk.me/c7002/v7002714/1747e/s4OKfKs8QO8.jpg
>
> По нему видно, что он свалился после попытки набора высоты.

Судя по графику скорость снижения перед ударом была 50-100 м/с. Практически падал.

Кому: Beefeater, #120

Хм.

1.
Сам еще не пользовал, но говорят над территорией Штатов вай-фай прекрасно работает весь полёт.
За деньги, вроде :)

2.
90% аварий это взлет/посадка и там явно есть цивилизация ;)

Т.е. польза от фичи явно была бы.

Кому: IronBear, #116

Камрад, во всём мире люди всю дорогу головы ломают, как бы это чего такое спасающее придумать - и парашюты, и автономные контейнеры, и катапульты, и чего только не напридумывали. Но на нынешний момент все задумки выглядят или нереально дорого, или технически нереализуемо, или банально глупо (навроде автономного контейнера с пассажирами, сбрасывающего с себя самолёт, как змея шкуру).

Единственный реализуемый путь - непрестанное повышение надёжности авиационных перевозок, техническое и организационное. Но попытки придумать спасающий убер-дивайс не прекращаются. Пока - безрезультатно.

ну, давайте выскажусь на дружественном ресурсе
что имеем на данный момент (писал утром)
1) борт летел коротким рейсом дубай-ростов-дубай. борт был серьезно недозагружен (примерно треть пассажиров от максимума). из вышеизложенного, с огромной вероятностью, он был залит топливом по максимуму, т.е.проблем с топливом быть вряд ли могло
2) на подходе к ростову все было штатно, была попытка зайти, потом уход в зо
3) метеоусловия были сложные, но не дикие - ветер в лоб 12 порывы 19, дождь, сдвиги по эшелонам. (позднее добавление) как правильно сказал свердловский - рабочие условия
4) никаких выработок топлива не было -экипаж просто ждал подходящие для себя условия захода
5) (важное замечание) диспетчер не имеет права запретить импортным компаниям заход и посадку, кроме случаев, когда полоса не готова. в данных условиях и нашим запрещать ни к чму- рабочие условия
6) после крутежа в зо экипаж зашел, достаточно рано ушел на второй, что то не заладилось в процессе. см. казань с вариациями, но основа примерно такая.
так вижу.

Кому: Gerasim, #122

> За деньги, вроде :)

За очень отдельные деньги и через спутник.

> Т.е. польза от фичи явно была бы.

Для начала нужно эту телеметрию стандартизировать, а то количество записываемых в чёрные ящики параметров сильно разное от модели к модели, более того, часто эти параметры очень по разному интерпретируются.

Далее потребуется выработать стандарт передачи телеметрии на аэропорт - причём в защищённом режиме, просто на всякий случай - и начать производить оборудование для приёма и передачи этой телеметрии, сертифицировать его.

Ну и потом - каким-то образом заставить аэропорты и производителей самолётов устанавливать всё это себе, учитывая, что эти лишние траты никому не нужны, а чёрных ящиков обычно хватает за глаза.

И получится в итоге как с системами автоматизированной посадки, которые реально позволяют посадить самолёт при нулевой видимости, но есть максимум в нескольких десятках аэропортов по всему миру.

Кому: IronBear, #116

> Вот. Думали ведь люди о безопасности.

Большинство аварий происходит при посадке. Многие происходят на взлете. Всякие парашютные идеи без заоблачных перегрузок и т. п. могут помочь лишь в ничтожной доле аварий. Катапультирование военных пилотов нужно по той причине, что военный пилот очень дорого стоит, а самолет его зачастую повреждается противником, когда он высоко в воздухе; при этом военный пилот хорошо подготовлен и физически здоров. Если военный самолет разбивается при посадке, почти наверняка пилот гибнет.

А теперь представь себе цену этой совершенно бесполезной защиты, которая будет спасать людей один раз хорошо если на десятки, а скорее на сотни миллионов полетов (действительно, вот возьмем США: примерно 10 миллионов коммерческих рейсов в год, серьезные аварии с трупами случаются раз в несколько лет - ну не брать же нам в расчет, когда механик падает с самолета при обслуживании! - в основном при посадке и на взлете, так что наша система никого не спасет).

Кому: Gerasim, #117

Оптимальный вариант системы объективного контроля - тот, который работает нынче:
- наземные средства объективного контроля (запись радиообмена и внутренних переговоров на всех ПУ, регулярная съёмка экранов радаров и табло активного ответа);
- бортовые средства объективного контроля (запись радиообмена и СПУ, фиксация в ящиках всех необходимых параметров бортовых систем)*
- передача навигационной информации с бортов по запросу и в масштабе реального времени.

Т.е. необходимая информация между бортами в воздухе и ПУ циркулирует, а технические подробности о работе систем каждого борта и ни к чему, и только заспамят эфир (в бортовой ящик пишутся сотни параметров, и это на одном самолёте).

Но они всё равно бьются.

Кому: Gerasim, #122

> Сам еще не пользовал, но говорят над территорией Штатов вай-фай прекрасно работает весь полёт.
> За деньги, вроде :)

Там на борт винчестеры с интернетом загружают!!!

Кому: Beefeater, #125

> И получится в итоге как с системами автоматизированной посадки, которые реально позволяют посадить самолёт при нулевой видимости

Я правильно понимаю, что посадки при нулевой видимости все равно не производятся, ибо нет систем рулежки при нулевой видимости? Ну так говорит, например, википедия в статье Instrument landing system. Если верить википедии, то видимость должна быть минимум 150 футов (категория IIIb).

Кому: Вратарь-дырка, #129

скажем так - никакого смысла в таких посадках нет. всегда есть возможность уйти на запасной. посадка 0/0 - очень нештатная ситуация

Кому: Gerasim, #117

> > Кому: Landadan, #109
> На эту тему есть такой вопрос: почему телеметрию не передают на землю?
> В смысле, постоянно.

Последние 2-3 года занимаюсь некоторыми вопросами спутниковой связи и с этих позиций скажу, что полностью отказаться от "чёрных ящиков" всё равно не получится, а системы, нужные только при расследовании инцидентов, и будут лишь дополнительными, получатся дорогими, геморными в массовом внедрении и глючными.

Слетали люди отдохнуть...
Земля пухом.

Кому: IronBear, #84

> Может я сейчас вопрос глупый задам, но каждый раз когда где-нибудь падает самолёт я задумываюсь над тем, почему инженеры до сих пор не смогли придумать какую-нибудь систему эвакуации? Хотя бы катапультирование, что-ли. На военных самолётах ведь есть это. Почему же на гражданских нет?
И не будет в обозримом будущем. Ты как себе это представляешь? неподготовленным пассажиром(а он не один) стрельнуть с ускорением 15-20 "же"? У тому же надо сбросить потолок салона, а это мгновенная разгерметизация,которая на большой высоте если не убьёт пассажира, то приведет к потере сознания.

Кому: SHOEI, #113

> А в это время дегенераты раскрыли жЫдо-массонский заговор.
>
> Оказывается, ничего не было!

Охрененный специалист-анализатор по разбору катастроф! Даже "яплакал" не мог нормально назвать:)

Кому: IronBear, #116

> Просто ведь во всех видах транспорта есть какая-никакая, но страховка: в автомобилях - подушка безопасности, на кораблях - спасательные круги, жилеты и т.п. На самолётах же, в случае чего, лично я чувствую себя абсолютно беспомощным.

все это тупо упирается в цену, я не говорю про катапульты, обычный 3х точечный ремень поставить не могут, хотя есть убедительные доказательства что это помогает, но
для компании которая работает за 3-5% подобные расходы дорого.

Кому: лёхаДВ, #134

> Охрененный специалист-анализатор по разбору катастроф! Даже "яплакал" не мог нормально назвать:)

"Авиасалон "Пежо"(с)!!!
Весна, обострение у людей.

меня новости уже начинают убивать...

Кому: Вратарь-дырка, #68

Я не против экономии, но она не должна иметь больший приоритет, чем безопасность полетов. И если КВС считает, что он при таких условиях сесть не может и уходит на запасной, то нельзя применять к нему какие то штрафные санкции. Лучше живой трус, чем мертвый герой.

Кому: Colonel_Abel, #138

> Лучше живой трус, чем мертвый герой.

А вот у Леха Качинского (кстати, где он?) другое мнение!

Кому: Beefeater, #139

Там лично товарищ Сталин руку приложил!!! Понасажал березовых рощ.

Погибшим, вечный покой. Соболезнование близким.

Кому: russo marinero, #118

> Зачем их пиарить?

Кто их пиарит?

Я?

Кому: SHOEI, #142

Ты ссылку на этого мразиша сюда приволок. Не я. Зачем?

Кому: russo marinero, #143

> Ты ссылку на этого мразиша сюда приволок. Не я.

Я приволок, да.

Ещё раз вопрос задам, если ты с первого раза ответить не в состоянии:

Кто их пиарит? Я?

> Зачем?

А как узнать, если не тащить ссылки?

Тебе не интересно. Мне и другим интересно.

Кому: SHOEI, #144

Блин, камрад, давай не будем тут кусаться? У людей горе. Люди погибли. Раз. Ссылки на дуралеев не приветствуются. Два. Поржать над мудаками можно можно, но тока не в этой теме. Такое моё мнение.

Кому: russo marinero, #145

Дружище, так тебя никто и не кусал.
Заходи сюда - https://www.youtube.com/reportabuse, вставляй ссылку на канал этого идиота, и заполняй все поля.

Кому: IronBear, #84

> Хотя бы катапультирование, что-ли. На военных самолётах ведь есть это. Почему же на гражданских нет?

Мясо, я извиняюсь, хорошо отбитое на земле принимать после катапультирования? Травмы при катапультировании даже у пилотов в антиперегрузочных костюмах. Травмы позвоночника и ушибы внутренних органов только в путь. Процентов 95% гражданского населения катапультирование тупо не переживут.

Родственникам - соболезнования, погибшим - земля пухом.

Людей категорически жаль.

Одно только не пойму как ветер, хоть и сильный, повлиял на такую тушу лайнера. Впервые слышу про падение штопором от климатической непогоды.

Пухом . Родственникам соболезнования

Кому: УниверСол, #127

Я понял, да.

С другой стороны - постоянно эти ящики ломаются, вытащить информацию не удается.

Тогда надо так и говорить - ящик ненадежен и ниочем, шансов на него мало, но это и не надо.

А то вой каждый раз до небес :(

Кому: Geek, #148

Безотносительно данного случая и без знаний практики, казалось бы, самолет "стремится" сохранить скорость относительно Земли (точнее, в инерциальной системе отсчета, а связанная с Землей СО весьма инерциальна для наших целей), вместе с тем, действующие на самолет аэродинамические силы связаны со скоростью самолета относительно воздуха: то есть резкое изменение скорости воздуха приводит к резкому изменению действующих на самолет сил, ибо происходит резкое изменение скорости самолета относительно воздуха.

> Впервые слышу про падение штопором от климатической непогоды.

А это ты как-то очень бодро делаешь выводы и о штопоре, и о причинах.

Ну вот, какой-то рижский полицейский уже высказался в духе "ну и подумаешь трагедия - там же одни русские погибли".

http://ria.ru/world/20160320/1393276277.html

Мэр Риги конечно извинился, коммент потерли, аккаунт заблокировали. Но это яркий показатель - русские не люди, их не жалко. Т.е. если завтра война, то ничего страшного, убивать же пойдут русских, их не жалко. И в 41-45 нацисты ничего страшного не делали, просто русских уничтожали, и на Донбасе - это же все русские. Крым опять же - территорию надо вернуть, а русских - в расход, их-то не жалко.

Кому: Landadan, #36

> Летчик Кнышов: пилоты пытались посадить самолет, чтобы избежать дополнительных трат

"Звериный оскал капитализма"

Кому: _Kro1ik_, #38

> Все-таки пхоже на падение в Казани.
> По результатам расследования казанского падения, какое-то предписание было выпущено касательно этих Боингов, а потом все затихло.

Заклинивший руль высоты на Боинге и до Казани приводил к трупам. Всё таки машина большая, тяжёлая, не для сложившихся погодных условий, и запрет эксплуатации в России был предложен не на пустом месте. Но лобби "эффективных менеджеров" оказалось сильнее.

Кому: Gerasim, #149

> постоянно эти ящики ломаются, вытащить информацию не удается.

Насколько постоянно? Вроде как раз сплошь и рядом кучу полезной информации извлекают. Только не надо ту поделку из сбитого турками самолета принимать во внимание: она не для регистрации сделана была, а, видно, как конкурсный проект на городской слет пионеров.

Давай для простоты возьмем несколько последних расследований подряд (беру МАК, катастрофы больших самолетов, где много погибших относительно присутствовавших на борту):
1. Синай 2015: все хорошо.
2. Казань 2013: все хорошо.
3. Алма-Ата 2013: все хорошо.
4. Москва 2012: все хорошо.
5. Тюмень 2012: все хорошо.

Кому: Gerasim, #149

> С другой стороны - постоянно эти ящики ломаются, вытащить информацию не удается.
>
> Тогда надо так и говорить - ящик ненадежен и ниочем, шансов на него мало, но это и не надо.

Ящик - это последнее, что ломается (приходит в полную негодность) при крушении самолёта. Был бы дивайс, абсолютно устойчивый к чудовищным механическим и термическим воздействиям - он бы использовался.

Повторюсь - специалисты постоянно работают над повышением безопасности полётов. На данный момент разумной альтернативы существующей системы не то, что не существует, а даже не придумано.

Ну и сопснно, утрата ящика, если что - не повод полагать, что расследование накрылось. В комиссиях работают спецы аццкой квалификации, не чета экспертам от внезапной интуиции. В инетах есть фотки с "бородой" из магнитофонной проволоки - распутывают, переносят на бумагу. Работают, расследуют, составляют авторитетные заключения.

Не сомневаюсь, что есть пути для технического улучшения СОК, но и на данный момент они огого какие продвинутые. Раньше на Ми-1, к слову, самописец рисовал иголкой на закопчённой плёнке высоту полёта. Всё. Ну и магнитофон, да. А нынче СРП сотни параметров регистрирует, разве что только холестерин экипажа не меряется. И всё равно бьются. Проблема-то явно не в консерватории.

Кому: klarist, #152

> Но лобби "эффективных менеджеров" оказалось сильнее.

Скорее наоборот, эффективным менеджерам не удалось пробить запреты нормального самолета. Летать надо учиться - возьми вон МАКовский отчет по Казани, там как раз есть про обучение: даже инструкторы - и те летают, не как положено. Вот несколько замечательных выдержек из отчета (исследовано 11 пилотов, часть обученных в летных училищах на пилотов, часть - переученных из штурманов и бортинженеров, перед тестированием всем дали некоторую практику на тренажере):

> Отработка действий при уходе на второй круг проводится на тренажере, причем в основном отрабатывается уход с малой высоты (ВПР) и, главным образом, на одном двигателе. Уход на второй круг с промежуточной высоты в практике тренировок по заявлению пилотов не применялся.

> ...Ни один из пилотов не ответил правильно на все семь вопросов, касающихся логики совместной работы автоматических систем самолета. Более того, после выполнения режима ухода на тренажере 2 пилота утверждали, что уход на второй круг происходил в автоматическом режиме, т.е. под автопилотом (и это при работающей сигнализации об отключении АП!).

> Из всех пилотов, участвовавших в эксперименте, только треть выполнили процедуру ухода на второй круг успешно.

> Один пилот (причем дважды!) так и не сумел справиться с управлением при уходе на второй круг, при этом максимальное значение угла тангажа достигло 35­°, потеря скорости до 95 kt, т.е. самолет практически вышел на режим сваливания (при срабатывании Stick Shaker на скорости 100...103 kt своевременных и правильных действий по предотвращению сваливания предпринято не было).

> При этом колебания по высоте (при заданной высоте 1700 футов) у 6-ти пилотов в среднем составляли от 2300 до 1400 футов, а у одного пилота от 3800(!) до 1300 футов. Характерно и то, что в процессе активного ручного управления пилоты пытались как можно скорее задействовать соответствующие режимы автопилота (AUTO FLIGHT), что не всегда у них получалось, поскольку происходило это при штурвале, отклоненном от балансировочного положения либо по тангажу, либо по крену. В этот период контроль за параметрами полета и действиями второго пилота был ослаблен или вообще отсутствовал.

> В результате никто из пилотов правильно вывод из сложного пространственного положения не выполнил, включая опытных пилотов-инструкторов. Типичной ошибкой при выводе из сложного положения на кабрирование являлась отдача штурвала "от себя" практически полностью (10 из 11 пилотов при ответе на соответствующий вопрос анкеты указали, что QRH предписывает отдавать штурвал полностью "от себя"). Такие действия приводят к появлению большой отрицательной угловой скорости тангажа и вертикальной перегрузке близкой к нулевой (Ny=0.5...0 g), а в некоторых случаях и вплоть до отрицательной (Ny=0...-1.2 g). В реальном полете создание таких перегрузок с большой степенью вероятности приведет к временной или полной потере работоспособности экипажа и травмам пассажиров. На сегодняшний день при тренировках по выводу самолета из сложного пространственного положения, которые выполняются на тренажерах, это обстоятельство не учитывается, поскольку современные тренажеры не могут воспроизвести даже на короткое время подобную перегрузку.

> После демонстрации правильной методики, практически все пилоты смогли ее повторить.

Кому: Gerasim, #149

Вот, кстати, в новостях сообщают, что параметрический регистратор вообще в отличном состоянии, голосовой похуже, но будут работать.

Кому: Вратарь-дырка, #156

Высота маленькая была.

Если, кстати, "похуже" - бывает, пара слов расшифрована и всё :)

Я вот пропустил про Египет, там сначала говорили, что будут только разговоры.
В итоге всё восстановили?

Кому: Gerasim, #157

> Данные бортового параметрического регистратора (FDR) были успешно скопированы и переданы в комиссию по расследованию для расшифровки, обработки и анализа. Бортовой речевой регистратор (CVR) получил серьёзные механические повреждения и в настоящий момент в Египте, с участием экспертов МАК и BEA Франции, проводятся подготовительные работы по копированию записанной информации с соблюдением всех возможных мер предосторожности.

> Комиссией по расследованию проведен предварительный анализ скопированной и расшифрованной информации бортовых параметрического (FDR) и звукового (CVR) регистраторов. Бортовой параметрический регистратор прекратил запись в полёте в процессе набора высоты на эшелоне 308 (9400 м). До этого момента полёт проходил в штатном режиме, информации об отказах систем и агрегатов самолёта зарегистрировано не было. Проведено предварительное прослушивание информации звукового регистратора.

Кому: Vfrcbv, #146

> Заходи сюда - https://www.youtube.com/reportabuse, вставляй ссылку на канал этого идиота, и заполняй все поля.

Хм... Как вариант.

Кому: Вратарь-дырка, #155

>нормального самолета

по мне, нормальный самолёт - это Ту-134, позволяющий эксплуатацию при боковом ветре в 20 м/с и встречном 30 м/с. Да, свист всу шумноват, да из туалета воняет.

Кому: klarist, #160

> по мне, нормальный самолёт - это Ту-134, позволяющий эксплуатацию при боковом ветре в 20 м/с и встречном 30 м/с. Да, свист всу шумноват, да из туалета воняет.

А вот лично мне (лично мне) нравится в комфортабельных условиях летать.

Кому: klarist, #160

В настоящее время вряд ли кто-то горит большим желанием их коммерчески эксплуатировать: например, у него летный экипаж большой. При этом "умелый" пилот и его разобьет с легкостью (собственно говоря, Ту-134 бились активнее, чем даже исходная серия 737, которую уже никто не эксплуатирует).

Если тебе вдруг так интересна боковая скорость - ну для 737 она близка, 18 м/с.

Очень жаль.
.

Кому: SHOEI, #113

> А в это время дегенераты раскрыли жЫдо-массонский заговор.

Действительно, дегенерат. Вот что бывает, когда у человека знаний ноль, а доступ к видеокамере и ютубу есть.
Касательно его "теорий":
1) "Видео не из аэропорта, а снято с монитора" - что его удивляет? Аэропорт не предоставит свои записи в прессу. Записи уже давно в правоохранительных органах. Если разрешат - в будущем эти записи опубликуют.
2) "Вспышка не там, где упал самолет" - это гон. Первая вспышка - это отражение взрыва на стене ангара. Она появилась раньше, так как между камерой и местом падения прямая видимость закрыта кустами, заборами и т.п.
3) "Водители машин не реагируют" - вспомним челябинский метеорит. Тоже большинство водителей не реагировало. К тому же, на видео всего две машины. Водитель первой не успел бы понять, что произошло. Вторая явно замедлила движение.
4) "Автор второго видео спокоен как Чак Норрис и знал заранее где снимать" - на этот раз дегенерат не замечает, что видео как и в пункте 1 снято с монитора. Скорее всего с монитора в аэропорту. Какой-то человек тайком снимет монитор с острого угла на телефон.
5) "Где крупные обломки? На Синае они есть, хотя самолет падал с 10 км?" - дегенерата не смущает, что в Ростове самолет воткнулся в землю чуть ли не вертикально с высокой скоростью, а на Синае крупные обломки рассыпавшегося в воздухе самолета планировали до земли с гораздо меньшей скоростью. Известны случаи, когда при разрушении самолета на эшелоне, внутри обломков падающих с высоты около 10 км, выживали люди.
6) "Жители Ростова пишут, что не слышали взрыв" - Вполне возможно. При катастрофе в Перми в 2008 г. Боинг 737 упал в 300-х метрах от дома моих родственников. Они даже не проснулись и узнали о произошедшем только утром. С их слов, все соседи тоже не обратили внимания.

В общем разоблачения этого дегенерата - фуфло полное.

А вот послушал переговоры диспетчеров и летчиков (сейчас в сети их много. Ну, это не английский. Это набор несвязанных слов. Может быть это причина?

Кому: Nzer, #165

Там нет нужды объясняться в любви или обсуждать хоккейные матчи, посему диалоги там ультрапримитивны, чтобы избежать любой двусмысленности или возможности понять что-либо превратно.

Кому: AISI316, #164

> В общем разоблачения этого дегенерата - фуфло полное.

Там ещё про видеокамеру смешное, когда запись вдруг становится цветной.
Оказывается, ещё не все знают, что камеры способны снимать в двух режимах - дневном и ночном.
Собссно, во время взрыва камера подумала, что начался день, и переключилась в цветной режим, потом передумала и обратно - в ночной чёрно-белый.

Кому: Вратарь-дырка, #166

> диалоги там ультрапримитивны, чтобы избежать любой двусмысленности или возможности понять что-либо превратно.

Даже так это понять невозможно. Уж поверь, я знаю, 9 лет жизни за кордоном как никак.

Кому: Nzer, #168

Очевидно, что стороны владеют языком плохо. Но владеть им надо лишь ничтожным подмножеством языка - и они им владеют удовлетворительно для целей данной задачи.

Кому: Gerasim, #157

Ну вот МАК ужо сообщил, что качество записей и параметрического, и голосового регистраторов - "хорошее".

Кому: Nzer, #165

Есть такой термины как "Фразеология радиообмена" и "Авиационный английски". Так вот в этом "Авиационном английском" многие слова и выражения не имеют ничего общего с обычным разговорным английским языком, т.к. несут другой смыл и используются только международном в радиообмене.

Кому: Вратарь-дырка, #169

Совершенно верно. Стороны владеют языком в том объёме, который позволяет им понимать друг друга в рабочем процессе.

Выложили новое видео падения:

https://www.youtube.com/watch?v=ifJ9osyLRqQ