Разведопрос: Александр Скробач про авиацию Второй мировой войны

Один разведопрос интересней другого, а тут диплом подгорает((.Дим Юрич спасибо, вам за ваш труд!

Вот это да!Мой дед,Захаров Павел Иванович,был начальником ПДС этого полка как раз в описываемый период!Как можно связаться с Александром?

всё грамотно, но зачем кричать?))

Очень интересно. Никогда не интересовался темой воздушных боёв. Узнал бездну нового. Даже не представлял, что вести воздушный бой это было настолько сложно. Очень крутые мужики были. Тут ещё другое. Чем больше узнаю о Великой Отечественной войне тем больше растёт гордость и уважение к предкам. И тем больше начинают бесить люди, которые не уважительно или даже хуже говорят о ВОВ и русской истории.

Дмитрий, а нет желания собрать на YouTube видеоролики в плейлисты, сгруппировав их по категории?
Это не очень хлопотно, а пользоваться на YT было бы удобнее.

Кому: alibek, #5

> Дмитрий, а нет желания собрать на YouTube видеоролики в плейлисты, сгруппировав их по категории?

а там разве не так?

Действительно, это я как-то недоглядел.
Тогда переформулирую просьбу - не удобнее будет, если ссылку давать типа такой:
https://www.youtube.com/watch?v=GsrlEAnIRFg&index=1&list=PLQCYG6lKBuTarUZhGcIw8RzkPGcPAAIef
Тогда вместе с роликом сразу и плейлист будет открыт.

Стрелка на первых версиях Ил-а убрал сам Ильюшин, т.к. с ним он уже не укладывался в требования по дальности полета.

Эффективность американских топмачтовиков на Тихом океане больше обуславливалась тем, что они больше действовали против слабоприкрытых ПВО японских транспортов. Война шла на островах, которые требовалось постоянно снабжать свежим людским пополнением, припасами, горючим и прочим. А сил их прикрыть на "длинном плече" у них не было.

Кому: Goblin, #6

> а там разве не так?

Тут, видимо, имеется ввиду, что есть плейлист "Разведопросы", в котором уже около 240 роликов. Я тут маме включал. так иногда конкретный ролик приходилось долго искать, плюс цикл с Климом Жуковым или Егором Яковлевым не включишь потому как они перемешаны. Отсюда просьба, нельзя ли выделить в отдельные плейлисты разведопросы с Жуковым, Юлиным, Яковлевым, Иринчеевым и Скробачем, раз они теперь выходят регулярно и составляют целые циклы.

Кому: URAS, #9

> около 240 роликов

Пардон, уже почти три сотни.

Дорогой Дим Юрич, сделайте пожалуйста разведопрос про ВОВ на восточном фронте, про наше наступление на Японию.

Как бы и не особо интересуюсь авиацией, не играю в авиасимуляторы, да и не особо нужна мне такая информация, но так интересно слушать!

Кому: Otisgreenkherson, #4

> Очень интересно. Никогда не интересовался темой воздушных боёв. Узнал бездну нового. Даже не представлял, что вести воздушный бой это было настолько сложно.

Вот есть интересный урок по игре "Ил-2 Штурмовик". Для не играющих, мне кажется, тоже полезно, для понимания как оно все на самом деле сложно.
https://www.youtube.com/watch?v=pSfd-rDyVjY
Сначала две атаки на новичка и с 7-ой минуты показывает отличие новичка от аса.

У нас тупо не было денег на специализированные самолеты.
Торпедоносец - это Ил-4, высотный бомбардировщик в девичестве, более неприспособленного самолета представить сложно. Брони нет, размеры огромные, конструкция облегченная. И даже посредственный Ил-2 был более приспособлен для морской войны.
Вообще опыт войны явно показал, что главное - тактика и слаженность. Торпедами ставили точку, перед этим подавляя ПВО мелкими бомбами и курсовым вооружением.

Как планировалось при Мидуэе - вначале пикировщики, и пока зенитчики ищут цель над головой, от горизонта заходят торпедоносцы. Получилось наоборот, и торпедоносцам досталось по полной.

Давно не было Александра в гостях, рад снова послушать очень интересно как и всегда.

Ура! Боевая авиация это всегда очень интересно!

Безумно интересно!!
Не представлял что были проблемы такого масштаба! Как предки смогли выжить и победить в такой ситуации - удивительно. Даже стыдно как-то за себя становится: то что я считаю проблемами, это на самом деле вообще ничто по сравнению с тем, что смогли преодолеть они.

Очень интересный выпуск.

Единственное, на мой взгляд, не стоит так уверенно критиковать Ильюшина в плохой конструкции самолёта и принимаемых решений. В защиту конструкторов - всегда есть причины у принимаемых решений (конструктивные, технологические, эксплуатационные, экономические и прочие).

Штурмовик лётные испытания прошёл. Откровенно нелетабельную машину на фронт бы не пустили. Видимо считали, что летчики могут с ней справиться. К тому же, далее Александр сам говорит - "летали на бреющем". А на низкой высоте ой как не просто летать. Значит, люди и машини справлялись.

Дмитрий Юрьевич, спасибо за невероятно интересный разведопрос, но немного нехватает наглядности.
Когда речь идет о конкретных предметах вроде бомбовых прицелов, глубинных бомб, пулемётов было бы здорово прилагать илюстрации, (если таковые имеются)

Кому: URAS, #9

Поддерживаю! Искать Нужный ролик - а если он еще и давно выходил очень трудно. А если цикл смотреть - то после каждого ролика следующий опять искать - для непосвященных еще труднее потому что надо еще по датам отслеживать. А так запустил плейлист - К.Жуков Средневековые битвы Руси - и смотришь по порядку. Захотел Е.Яковлев - ПМВ и обратно же по порядку смотришь. Хотя вообще в идеале надо все скачать и дома хранить, вдруг что!!! А такому богачеству пропадать никак нельзя!

Круто! Очень круто!
Про технику и её развитие прямо нравится.

Потому что обычно информация - это чёрти какие бредовые рассуждения интернет-экспердов, у кого какая толщина брони, калибр, кто кого в минуса заруливает. Видимо при поединке один на один двух сферических коней в вакууме.
Тут без всего этого бреда, про то, какие были сложности, почему пришли именно к этому решению и как. Очень, очень! )

Спасибо, Александр, спасибо Дмитрий Юрьевич!

Кому: Ivan_Kurt, #18

А кто сказал, что самолёт был нелетабельный? Какой просили, такой и сделали. А потом реальность внесла коррективы, и выяснилось, что многое из задуманного не фича, а баг.

С другой стороны, кое что оказалось не багом, а фичей! Те же полудеревянные Илы оказались более живучими, чем цельнометаллические.

Кому: max_1986, #22

Не более живучими, а более ремонтопригодными.
Александр имел ввиду то, что броней прикрывали наиболее важные части самолета, но от прямых попаданий снарядов это не спасало.

Кому: max_1986, #22

> С другой стороны, кое что оказалось не багом, а фичей!

А некоторые фичи и по ходу боевого применения придумывались. 60
В академиях преподаватель рассказывал, что для того, чтобы разбомбить ж/д мост, к бомбам придумали прямо на аэродроме приваривать крюки, которыми эти бомбы цеплялись за элементы ферм моста и срабатывали. А без крюков бомбы просто насквозь проходили ажурную конструкцию - и концы в воду, и по итогам - ничтожный результат.

Так-ти-ка!

Отличный ролик! Александр, спасибо большое за проделанный труд. Многие вещи увидел с новой стороны. В частности, не думал, что воевать на штурмовике было так непросто. Героизм и самоотверженность летчиков вообще за гранью воображения!
А рассказано все очень логично и аргументированно: слушая такие истории всякий раз убеждаешься, что многие вещи в этом мире взаимосвязаны и события происходят по объективным причинам, а не потому, что кому-то, что-то, где-то там взбрело в голову.

Дмитрий Юрьевич, Вам отдельное спасибо, что приглашаете интересных людей!

Кому: mexanik40k, #23

Не, именно более живучими. Это по другим источникам. Оказалось, что фанерное крыло позволяло держаться в воздухе при куда больших боевых повреждениях, чем цельнометалоическое. Ил-10 очень явно это показал.

Кстати, что прямое попадание не держал бронекорпус от 20-ти миллиметровки - факт. Но вот по касательной... По началу пилоты люфтваффе были в шоке, среди них Ил-2 получил кличку "Цементный бомбардировщик" за исключительно филосовское отношение к обстрелу с задней полусферы под острыми углами к продольной оси корпуса.

Кому: УниверСол, #24

Ага, там много всего такого. Из пушек Нудельмана было попасть в танк едва ли не сложнее, чем из ВЯ, зато в паравоз - запросто. И хлопали они паровоз в лёгкую, со спецэффектами. В общем, для налета на ЖД узлы очень годно шли 37-мм пушки. Помимо фосфора сбрасывали, вроде как, огнесмесь, пехоте нравилось. Далее. ПТАБ, очередная попытка нагадить проклятым танкистам, танки все равно поражали так себе - попасть надо было ещё. Но зато как доставляли матчасти колонн снабжения! Это не пара Фоккеров или Штуки, тут уж пройдёт так пройдёт! Ну и та самая так-ти-ка. Переняли у фрицев работу с круга - дело пошло! Земля научилась правильно заказывать авиаудары, наладили учет унд контроль, сняли с лендлизовских самолётов хорошие рации и отдали штурмовикам - дело пошло еще веселее. Последние штрихи добавили в 44-м и вуаля - после вызова Илов передний край обозначали пусками сигнальных ракет, а наиболее надоедоивые огневые точки - перекрестным огнём пулеметов трассирующими.

Ну и сам самолёт неплохо доработали напильником.

В итоге имеем машину, вполне заслуженно носившую у немцев кучу разных кличек - Мясник, Мясорубка, Чума (с детства не мог понять, почему Чёрная смерть, потом дошло, что это финт надмозгов).

Ролик на базе игры "Ил-2 Штурмовик" - торпедная ( или топмачтовая ) атака. Самолёт A-20 "Бостон".
https://www.youtube.com/watch?v=zJP3ZUwbJSg

Кому: Ivan_Kurt, #18

> Единственное, на мой взгляд, не стоит так уверенно критиковать Ильюшина в плохой конструкции самолёта и принимаемых решений.

Есть и другое мнение, что лучше бы было вложиться в развитие штурмовика от Сухого. Эффективность пулеметного вооружения Ила также довольно сомнительно. Про точность бомбометания уже говорили, поэтому РС-ы и были востребованы.

Кому: УниверСол, #24

> В академиях преподаватель рассказывал, что для того, чтобы разбомбить ж/д мост, к бомбам придумали прямо на аэродроме приваривать крюки, которыми эти бомбы цеплялись за элементы ферм моста и срабатывали. А без крюков бомбы просто насквозь проходили ажурную конструкцию

Это не импровизация, это специальные бомбы для моста, и их не хватало, в силу специфики конструкции. И по мостам лучше все же Пе-2 действовали при наличии обученных пилотов.

Кому: Arkan, #29

Это ты совсем о другом.

Кому: Arkan, #28

Сухие летали. Впечатление так себе, ничем не запомнились.

Да, Ил-2 не отличался точностью бомбометания, был тяжеловат, ни разу не дешев и требовал кучу дефицитного люминия для произврдства. Еще у него была далеко не самая оптимальная с точки зрения технологичности конструкция. Качество страдало.

Но.

Это был единственный самолёт той войны, способный действовать непосредственно над линией фронта с малых высот. Надо понимать, что и помимо 20-мм снарядов там ещё много чего летало в воздухе на этих высотах - осоколки снарядов, пули разных калибров и так далее. По воспоминаниям истребителей, летавших в сопровождении горбатых, на рабочую высоту Илов не совался ни один вменяемый летчик на других самолетах - можно было моментально превратиться в решето. Когда Илы вставали на круг и начинали работать, сопровождение уходило выше, благо среди фрицев тоже было мало желающих лезть к атакующим Илам (еще и потому, что атакуя одного из штурмовиков можно было легко получить увесистый залп от следующего в строю - и часто получали).

Дмитрий Юрьевич, недавно общался с одним потомственным казаком, так он на гавно исходился, что их большевики обижали, типа дома отбирали и прочие издевательства. Мы говорит сами на себя работали и прочее, даже крестьян не эксплуатировали. Я чуток порылся в интеренете но внятного ни чего не нашел, были инциденты, что да держали некоторые атаманы крестьян, но информации мало. Было бы интересно в какмнибудь разведвопросе узнать про то из-за чего у них на самом деле такие терки то были. Заранее спасибо)

Кому: max_1986, #26

>Кроме этого, установка металлического крыла повышало живучесть и улучшало ремонтно-эксплуатационные качества Ил-2. Дело в том, что пробоины в деревянных плоскостях от снарядов зенитных и авиационных пушек получались размерами свыше квадратного метра, при этом, как правило, происходило разрушение стрингеров и нервюр крыла. Ремонт таких повреждений крыла в полевых условиях, по сравнению с металлическим крылом, был затруднителен, а сроки ремонта - увеличенными.

Кому: max_1986, #31

> Сухие летали. Впечатление так себе, ничем не запомнились.

Не летали (в войсках), так и остались опытными (Су-6/Су-8), не надо путать с Су-2, который ближний бомбардировщик. И который был поэффективнее Ил-2, но менее живучий. ИЛ-у еще с мотором повезло, т.к. МиГ-3 оказались невостребованными в начале и середине войны. А производство моторов уже есть, в отличии от "сушек".

Кому: SeRgEi, #32

> Мы говорит сами на себя работали и прочее, даже крестьян не эксплуатировали.

Ага, можешь погуглить, кто такие "иногородние" и их положение в станице.

Большое спасибо за интересную беседу.

Очень интересно. Спасибо

Кому: SeRgEi, #32

> Было бы интересно в какмнибудь разведвопросе узнать про то из-за чего у них на самом деле такие терки то были.

Во-первых большАя часть казаков выступала на стороне белых.
Во-вторых крайне плохо принимали политику коллективизации.

А первую книжку где брать? И нет ли электронной версии?

Кому: kafaiter, #11

> Дорогой Дим Юрич, сделайте пожалуйста разведопрос про ВОВ на восточном фронте, про наше наступление на Японию.

Тут http://govoritmoskva.ru/broadcasts/20/ в передаче от 8 мая, Алексей Исаев рассказывает об этом как раз.

Кому: SeRgEi, #32

> про то из-за чего у них на самом деле такие терки то были.

Есть чудесная книжка-трилогия "Горький мед" автор Шолохов-Синявский. Очень там хорошо расписано про жизнь иногородних в казачьих землях. Читается легко. В свое время это одна из любимых книг моей бабушки (при ее 4-х классах образования).

История самолета Ил-2 в целом повторяет судьбу многих образцов техники созданных в предвоенный период (1939-41 годы): на начальном этапе войны страдали целым букетом детских болезней и конструкторских недоработок и только ко второй половине войны стали представлять собой совершенные образцы техники. Похожая история и у знаменитого Т-34, который до 1944 года обладал целым рядом недостатков и только с появлением модификации Т-34-85 стал по настоящему танком победы.
Но это только подчеркивает мужество наших предков, которые на сырых, недоработанных машинах побеждали врага в суровые годы начального этапа войны.

Это было поистине интересно. Отличный гость. Приглашайте ещё.