Разведопрос: Сергей Нестеров о Финляндии, отношении к войне и отечественной науке

Спасибо! Интересно. Интересный взгляд на академический мир Финляндии изнутри.

Я,кстати, в 2003 году тоже ушел с проекта в британском консульстве, когда Великобритания начала бомбить Ирак.

Дмитрий Юрьевич.
Вы как специалист по скандинавам, можете подтвердить или опровергнуть..
Я думаю анекдоты про придурков-финнов рассказываемые шведами и наоборот, это от того, что длительный период времени шведы были в Финляндии хозяевами и судя по всему шибко угнетали финнов?

Очень интересный гость! Очень! Более развернуто бы хотелось услышать как по его мнению было бы правильно реформировать нашу научную систему. Как правильнее было бы финансировать государством науку ну и опять же как шельму пометить, то есть не допускать скользких людишек до науки, или по крайней мере снизить их присутствие до разумных пределов.

Опять же интересно чем именно занимается послушать тоже было бы весьма познавательно, какие новые тенденции в мире по его специальности. Чем можем похвастать, чем нет.

Архиинтересно, полтора часа на одном дыхании. Сергею Нестерову успехов в научной деятельности и личной жизни.

Про симпатию к русским гостю сложно судить не зная финского. Раньше этой симпатии было мало, а теперь и ещё меньше благодаря тому что уже плохое отношение исповедуется на государственном уровне. Оправдывают это существованием так называемой гибридной войны, которую, дескать, ведёт Россия. Например, 12 апреля вечером по цетральному каналу показали передачу с маргинальным политиком Яшиным, с находящимся в розыске (http://www.interpol.int/notice/search/wanted/2015-52094) и тоже таким же политиком из Карелии Поповым. Передача была с русскоязычным ведущим на русском языке с финскими текстовым переводом. Эту передачу, кстати, можно посмотреть на сайте Yle ещё втечении 30 дней по ссылке http://areena.yle.fi/1-3385522 , для просмотра на телефоне нужно сначала скачать приложение Yle Areena. В финоязычных передачах и статьях количество помоев намного больше чем в этой передаче.


В финском языке есть даже считающееся уничижительным и неприличным отдельное слово которым называют русских. А также около ста лет существует финоязычное слово описывающее ненависть в отношении русских и России. Народ здесь живёт воинственный, почти что каждый мужчина отслужил в армии и многие являются членами охотничьих или стрелковых клубов или кружков, имеют дома оружие. На пятимилионную страну полтора миллиона единиц стрелкового оружия на руках у гражданского населения. Гордяться что смогли отстоять страну в Зимней войне и не стыдятся ни союзничеством с Гитлеровской Германией, ни угоном карельских крестьян на работы в Финляндию ещё до Зимней войны, ни оккупации Советской Карелии и Петрозаводска с финскими концлагерями в которых была огромная смертность. В финских школах ничего про это не рассказывают детям, только про героизм финских солдат отстоявших страну и про вынужденное согласие на переход земли Карельского перешейка и юго-запада Карелии к СССР. И настрой тут у народа к этому земельному вопросу или нейтральный или такой, что эти земли нужно вернуть. Такого, что пускай они останутся у России здесь неслышно.

Согласен. Надо ссылаться на статьи, написанные на английском языке... и на русском... Писать на русском, пусть "британские учёные" считают его сакральным... всяко создадут группу для расшифровки тайных знаний. Финны... ай молодца... догадались-же: чтоб не выглядеть дебилами, достаточно выучить английский язык.

Надежда есть. В Новосибирске наш Центральный Сибирский Ботанический Сад приводят уже несколько лет в порядок.

Великолепный, на мой взгляд, разведопрос. Больше ученых, хороших и разных!

Да система присвоения ученых званий на постсоветском пространстве так и осталась "системой пробивания места у корыта". Не многих интересует вклад в мировое научное знание. Печать статей в журналах которые "ни кто не читает" обусловлена понятными причинами. Как там говорит один классик "Не понимаешь причины, ищи ее в деньгах"(ну или как-то так). Стоимость публикации которая стартует с 300-500 долларов, наверное не очень подъемная сумма для ученого. Да есть и бесплатные и те которые сами платят но их количество ничтожно.

Насчет журналов, тут не совсем правильно сказал гость. Есть список журналов, которые наш ВАК считает "хорошими", это обычно все известные журналы и плюс внутренние. В том числе, туда входят и американские, и канадские, и китайские журналы.

Насчет ситуации с защитой российских диссертаций вынужден подтвердить:
несколько лет назад я присутствовал на защите своего друга в Институте всеобщей истории РАН, хотя работа была очень интересная сама по себе, но члены дисс. совета были ко всему безразличны и многие даже просто болтали между собой во время заседания.

По поводу вменяемости-невменяемости иностранцев и информационной войны против России:

У меня знакомая преподаёт русский язык в Англии. В университете плюс разные там кружки для пенсионеров и т.п. Так вот, с началом событий на Украине и массированной информационной войны против России сильно выросло количество желающих учить русский язык. В универе хотели кафедру русского языка закрывать, а теперь от студентов деваться некуда: не могут обеспечить всех желающих.

Кому: muhaboi, #5

12 мая, простите. Только что было.

По Дании в отношении к России - все так же, как описал Сергей. Мощная антирос кампания началась еще до свидомых и олимпиады, с "зажима" геев... Появились объявления о работе русскоязычнами переводчиками в вреннном министерстве (тревожно как-то стало) .... но так же - как будто возрос и интерес; и есть восхищающиеся именно Путиным. Много знакомых восточно-европейцев, вот они тоже многие вдруг выразили уважение. Думаю, тут сыграла роль ненависть лакеев к хозяевам - Дания и вост европа полностью под мерикосами, видимо, не всем уютно настолько тотальное рабство. Фильмы в Д и Швеции тоже без перевода, но причиной не безденежье называют, а уваженье к оригиналу и обучение языку мирового общения:)

Дмитрий Юрьевич, Вы расписали благостную модель американской науки. Эта книга рисует иное бытиё. http://www.amazon.com/Professor-Essential-Guide-Turning-Ph-D/dp/0553419420
Книга мне показалась очень толковой.

Очень интересная беседа и очень важная. На сколько я понимаю, в СССР наука была замкнута на себе, так получилось из-за изоляции, железного занавеса и т.д. Определенные граждане Союз сломали, а вот интегрировать науку в мировую не собираются.

У меня были до защиты диссера статьи в западных журналах, хотя поработать а США смог только после защиты.
Статьи наши читают, а вот ссылаться не всегда хотят. Сейчас стали чаще ссылаться даже на переводные статьи на английском.Спасибо гуглу.
Меня рецензент часа три мучал.Где как, а у нас на работе, халтуру до защиты не допустят.
Авторефератов - 100. Сейчас все диссертации выкладывают за месяц до защиты, читай, не хочу. Часто в диссертациях приведено материала больше, чем в статьях.
Не ученый совет, а диссертационый.

Печально с нашей наукой, необходимо прекратить засилие чиновников с учёными степенями и липовые учёные советы.
Сёмин кстати правильно ставит вопрос - марание грязью героизма советских граждан в Великой Отечественной и совершенно ненаучная героизация пособников фашизма должны иметь достойную оценку общества.

Кому: dborisog, #15

Книгу не читал, но я смотрю на подобные вопросы строго статистически. По моей специальности в америке каждый год выдают 2000 phd, нанимают на постдок около 360, профессоров в америке порядка 1500, в год нанимают не более 50 новых профессоров. Т.е. вероятность человека с phd оказаться профессором чрезвычайно мала.

Дальше есть статистика по местам прлучения phd, 3/4 всех профессоров в америке получили phd в топ 10 американских университетов. Оставшаяся четверть приходится на остальные 500 университетов, а также выходцев из европы, Китая, Индии.

Для многих аспирантов такое положение дел натурально открытие разбивающее розовые очки.

Кому: Theseus, #17
> Часто в диссертациях приведено материала больше, чем в статьях.

Я бы даже сказал, что это нормальное явление. Объем статьи обычно сильно ограничен требованиями редакции, поэтому что-либо целостное можно разместить либо в монографии, либо в собственно диссертации.

Что касается приложения текста статей к тексту диссертации, то у нас на защитах все статьи диссертанта обязательно должны быть выложены для ознакомления всем желающим. Где-то на столе возле диссертанта лежит стопочка - подходи и смотри.

Да и процедура защиты, несмотря на жесткую формализованность, всегда дает возможность поизгаляться над диссертантом. Есть такой этап, как прения, где можно высказать все, что угодно, да и вопросы со стороны любого присутствующего не запрещены, а часто составляют заметное время.

А самое главное - голосование по защите тайное, так что кто угодно может накидать черных шаров и привет диссертации. Уж не говоря про последующее рассмотрение диссертации в ВАКе с модными нынче анализами на плагиат.

Так что защищаться у нас ничуть не проще, хотя со многим остальным у Нестерова вполне согласен.

Спасибо за интересного гостя , люблю такие опросы, почему-то всегда было любопытно узнать как к нам и к нашей стране относятся люди из других государств, и чем жизнь там отличается от нашей.

P.S. Видимо на 23-минуте разговор шел про Тома Клэнси.

Кому: quintic, #19

Книга как раз про адекватное восприятие ситуации, постановке целей, выработки планов и воплощением оных. ИМХО очень полезная для академических миньонов и для людей из отрасли вообще. Я за докторантами не присматриваю, и не знаю буду ли в будущем, но для себя решил, эта книгой будет дариться каждому в первую же неделю аспирантуры. Может быть даже MRes'ам пойдёт в подарок.

Кому: boris_, #16

> в СССР наука была замкнута на себе

Вообще-то слухи о замкнутости науки в СССР сильно преувеличены. Понятно, что тех, кто "на войну" работал, сильно за границу не пускали. Но известны факты, например, про того же Капицу-старшего, который десятилетиями у Резерфорда работал, или Тимофеев-Ресовский, который в составе большой бригады советских аспирантов в Германии сидел -- и т.д. Из попозже -- я сам, будучи свежевыпеченным кфмн-ном из провинциального академического института, в 80-х объездил пол-Европы, стрельбу по Белому дома танком наблюдал в телевизоре в Голландии. В институтской библиотеке стояли (и сейчас стоят) практически все международные журналы по специальности: от самых распространенных до экзотики типа Канады или Бразилии. Публиковаться за рубежом -- сколько угодно, было бы желание (в пределах разумной цензуры, конечно).

И что касается отечественной системы защит. Во-первых, сейчас кандидатский диплом сам по себе ничего не гарантирует; платить или нет за степень решает администрация учреждения. Во-вторых, защиту ведет не ученый совет организации, а диссертационный совет по данной специальности -- это несколько разная публика. В-третьих, требования к диссертанту определяет тоже этот совет --положение ВАК устанавливает только минимальный порог, совет имеет право повышать его, насколько захочется.
Оппонент, согласно тому же положению, ОБЯЗАН представить свои вопросы и замечания до защиты (за 10 дней, если не ошибаюсь), и совет ОБЯЗАН ознакомить с ними диссертанта. Совершенно независимо от того, сговорились они или нет. Другой вопрос, что согласно тому же положению до защиты совет обязан в любой форме провести обсуждение работы -- обычно это бывает семинар, а то и не один, на котором узкие специалисты по данной тематике выдерут диссертанта по полной программе без протокольных ограничений, так что сама процедура защиты становится во многом формальной, где уже уточняются детали.

Кому: Theseus, #17

> Сейчас все диссертации выкладывают за месяц до защиты

За два для кандидатской и за три -- для докторской. Автореферат -- за месяц, отзывы оппонентов и ведущей организации -- за 10 дней. Авторефератов, в принципе, можно и меньше 100 напечатать, но как минимум полсотни -- для обязательной рассылки. И в любом случае он в открытом доступе лежит на сайте. Да и при нынешнем Инете найти в сети публикации диссертанта проблемы не составит.

Кому: sasa, #23

> Оппонент, согласно тому же положению, ОБЯЗАН представить свои вопросы и замечания до защиты (за 10 дней, если не ошибаюсь), и совет ОБЯЗАН ознакомить с ними диссертанта.

Мне рассказывали, что в ВАК можно было официально заплатить за то, что на защите тебе зададут вопросы из твоего списка. Правда или нет не знаю.

Кому: dborisog, #22

> > Книга как раз про адекватное восприятие ситуации, постановке целей, выработки планов и воплощением оных. ИМХО очень полезная для академических миньонов и для людей из отрасли вообще. Я за докторантами не присматриваю, и не знаю буду ли в будущем, но для себя решил, эта книгой будет дариться каждому в первую же неделю аспирантуры. Может быть даже MRes'ам пойдёт в подарок.
>

Уже приступил к чтению. Первая глава описывает какую-то очень унылую ситуацию, я так понял там идет речь про гуманитарные специальности в основном. Преподавание по 4 курса в семестр за двадцатку в год я такого никогда вообще не слышал и звучит это для меня как какой-то бред. Самая херовая академическая работа на которой я работал это один курс в семестр за 60k в год. Самая лучшая работа это те же 60k и полное отсутствие обязанностей и необходимости появлятся на работе. Делал что хотел, как хотел и когда хотел. На мой взгляд академическая карьера это именно про это: свободу выбора задач и методов все время идущее на эти задачи.

А в книге про гуманитариев в америке: образование даже в аспирантуре платное, за пределам академии они нахер не нужны, в академии их эксплуатируют жестче чем известно кого. И постоянной работы не дают почти никому, а если и дают то после десятилетий испытаний и жизни которая не совместима с семьей. Долги за образование висят. Ну так интеллегенция же, толком нихера делать не умеют, чему тут удивляться? Собаке философу собачья жизнь.

Не знаю как в Турку, но в Ювяскюля есть один неграмотный профессор русского языка. И упорствующий в своем невежестве. Вот вам и универ! (Пытался поправлять русскоязычного человека)
А в общей массе народ скрытный, к сожалению завистливый и стукачи. Хотя есть очень хорошие люди - исключения примерно 1 к 10.
Уровень производственных навыков узкоспециальный. Нет универсализма как у русских.

Кому: quintic, #26

Да, про гуманитариев, про которых порядком анекдотов ходят. Лично меня немного покоробило сравнение работы исследователей с собачьими бегами: подумалось, что писатель ленив, не заинтересован в исследовательской работе, и не хочет нести ответственность за качествоколичественные показатели своей работы. Однако полнота охвата и конструктивность советов пришлась по душе. Подумалось, что такие рельсы для мышления лучше, чем их отсутствие.

Кому: boris_, #25

> рассказывали, что в ВАК можно было официально заплатить...

ВАК процесс защиты никак не контролирует. Есть Положение, регламентирующее процесс, -- и только. ВАК узнает о защите уже после того, как она состоялась (в принципе информация о будущей защите туда поступает, но их же куча по всей стране -- кто их все читает?). Это я к тому, что сам процесс защиты реально может контролировать председатель диссертационного совета, его замы, ученый секретарь -- обычно все это представители администрации той организации, в которой происходит защита, а не ВАК. Соответственно и деньги можно пытаться заносить сюда, а не в ВАК, -- а там уж как получится.
ВАК серьезно начинает заниматься диссертацией уже после защиты. Формально проверяют оформление бумаг, после чего работа попадает в экспертный совет по специальности. Кандидатские, если нет отрицательных отзывов и никто жалоб в ВАК не написал, проходят его практически не глядя. Докторские практически все попадают экспертам на детальную разборку. Если у экспертов замечаний нет -- выписывают диплом. Если есть, то возможны варианты: от повторной защиты в другом совете -- до вызова диссертанта с представителем дис. совета в ВАК и проведением защиты перед экспертным советом. Любой "разворот" диссертации в ВАКе -- это крестик на репутации дис. совета, чреватый его закрытием. То есть любой дис. совет кровно заинтересован в том, чтобы прошедшие через них диссертации в ВАКе проблем не имели.
Я в "лихие 90-е" слышал от весьма компетентных людей, что на некоторых специальностях существуют структуры, контролирующие всю цепочку: от публикации статей и подготовки диссертации, до процесса защиты и прохождения работы через ВАК. Понятно, что не бесплатно, но цифры называли вполне вменяемые, порядка стоимости автомобиля среднего класса. По своей специальности с таким не сталкивался (хотя желающие денег занести заходили), существует ли такое сейчас -- не знаю, но почему бы им умирать?

Сложная тема.
Советская научная школа создавалась под цели советской промышленности. Нет промышленности, но еще остались очаги научной школы. Надо ли их оценивать по лекалам западной школы? Западная наука отнюдь не процветает.

Публикации и индексы тема для обсуждения, не всё так гладко. Главный вопрос, без промышленности - нет науки. Если ты лидируешь в чём то, не важно на каком языке ты публикуешь, тебя переведут. Затраты на переводчика не соизмеримы с затратами на исследования.

Последние годы финансирование науки в Финляндии сокращается. На данный момент примерно 1500 безработных постдоков. Сокращения персонала Хельсинкского и Аалто университетов. Министерство образования неожиданно (не прошло и двух лет) заметило утечку мозгов из страны.

Кому: Баир Иринчеев, #1

Баир, а есть ли какая-нибудь историческая активность в Хельсинки? Имеется в виду лекции, встречи или что-то подобное. Интересно было бы поучаствовать.

Шикарный разве допрос. Гость очень и интересно и живо рассказывает про финнов и науку.

Гость рассказывал про современную науку, а не про СССР. Журналы на национальных языках существуют в Германии, Италии и Франции. Финских журналова, возможно, нет потому, что у них научная культура очень молодая. Языковой барьер и доступность журналов на русском или на немецком вряд ли отличались. Но вот некоторые немецкие журналы катируются, например, и сегодня высоко...

Почти все иностранные профессора, которых знаю, ездили на конференции в Питер и Москву - а кто-то даже учил русский. Совместные проекты были даже (!) с американцами. В Баксанской обсерватории бывали и (тогда) будущие нобелевские лауреаты америки. И сегодня НАСА готовит эксперименты совместно с Российскими коллективами.

Стоит отметить, что во времена СССР не было интернета. Поэтому изоляцию российской науки сегодня вообще можно не сравнивать с СССР - если в век интернета изоляция остается, то дело совсем плохо.

Ну, а проныры в науке - есть везде. Кто-то упоминал 3/4 американских профессоров... Вспомните что про них рассказал бы Савельев... Ну, и сколько из них проныр?

А вот еще мысль возникла по ходу прослушивания. А могут ли редакторы важных иностранных журналов, исходя из политической ситуации и собственных пристрастий, не брать к публикации статьи наших ученых?

Кому: maksya, #35

Задача редакторов обеспечить журналу максимальный импакт фактор, а соответственно прибыль. Так что это не в их интересах, если конечно статья хорошая. Но есть еще рецензенты, которым редактор посылает статью для проведения, так сказать, экспертизы: есть ли в статье новизна и научная значимость. Так вот у рецензентов бывают очень разные мотивы. Самый, на мой взгляд, распространенный вариант, когда рецензент нарочно занижает оценку статьи, это конфликт интересов. Но не исключена и личная неприязнь, люди разные попадаются. Это конечно не массовые явления, основная масса претензий к статьям конечно по делу бывает.

Кому: adam, #36

> Так вот у рецензентов бывают очень разные мотивы. Самый, на мой взгляд, распространенный вариант, когда рецензент нарочно занижает оценку статьи, это конфликт интересов. Но не исключена и личная неприязнь, люди разные попадаются. Это конечно не массовые явления, основная масса претензий к статьям конечно по делу бывает.

В некоторых журналах при подаче списка желательных рецензентов, можно подать список нежелательных рецензентов.
Чем больше замечаний, тем лучше. Значит рецензент статью внимательно прочитал и после учета замечаний статья станет лучше.

Кому: Theseus, #37

Во многих можно. Но во-первых, это только рекомендация для редактора, а во-вторых ты можешь всех и не знать.

Замечания разными бывают. Иногда рецензент слабо разбиратся в вопросе. Так что все-таки, тут предпочтительнее качество, а не количество.

Кому: adam, #38

> Замечания разными бывают. Иногда рецензент слабо разбиратся в вопросе. Так что все-таки, тут предпочтительнее качество, а не количество.

Согласен. Мой рекорд - 30 замечаний, которые я написал к рецензируемой статье с положительной рецензией.

Кому: Theseus, #39

Да, вот тоже была статья на рецензии. Не было особых проблем, только несколько моментов доработать. Но прислали с кучей опечаток, ошибок и перепутаных местами графиков. Такое впечатление, что сами не читали перед тем как отправить.

Кому: adam, #40

Забывают привести графики, таблицы, формулы...

Самый лучший перл, который я видел в опубликованных статьях: написано, что кривая испытывает излом в точке х1, а на графике приведена парабола.

Кому: Kharkov_Ru, #9

Факт: ещё в СССР опытнейший П.Л. Капица в о з р а ж а л против оплаты научного труда
в зависимости от должности и учёной степени: http://vikent.ru/enc/6553/

Кому: muhaboi, #5
Кому: OGH, #14

Полностью согласен с авторами. Во-первыx, финны всякие бывают и отношение к русским и России, понятно, тоже разное. Опять же, в глаза мало кто тебе на самом деле скажет, что думает, xотя нек-е не стесняются и режут правду-матку (= несут аxинею).
На финском уровень русофобии по всем (немногочисленным) каналам информации просто зашкаливает в последние несколько лет. Гость программы этого явно не мог оценить (тем более, работая в интернациональныx коллективаx, где финны по умолчанию более открыты и объективны).

Кому: adam, #36

Бывает даже так, что рецензенты потом сами пытаются под своим именем работу опубликовать - даже такие сукины сыны встречаются.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #42

В "Знамени", помнится, была статья Капицы по мотивам его давнишнего доклада на Совмине, где в частности предлагалось заключать срочные трудовые договора с учеными: дурью маешься - иди улицу мети. А также, помнится, предлагалось там организовать систему brain drain из соцлагеря.

Кому: Theseus, #41

> Самый лучший перл, который я видел в опубликованных статьях: написано, что кривая испытывает излом в точке х1, а на графике приведена парабола.

Ну может если вопрос в оформлении там или в опечатках... А по сути такой бред порой пишут. Вот ЖЭТФ, например: двумерный резонатор товарищ рассматривает, как эффективный одномерный; обнаружив на опыте существенную неэквидистантность мод резонатора, он делает величайший вывод о дико скачущем показателе преломления, что по Крамерсу-Кронигу немедленно означает существование никому не ведомых уровней энергии в изведанных вдоль и поперек полупроводниках. Вот так вот из подхода, за который на втором курсе на пересдачу немедленно отправляют, проистекают достойные Нобелевской премии выводы, публикуемые главным российским научным журналом.

Кстати, про цитирование... Вот когда товарищ в ЖЭТФе опубликовал тот бред - он как раз получил цитирование: мне пришлось сослаться на две его работы с полным бредом, когда мы этот бред разносили.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #42

Игорь Леонардович, но ведь точно так же в других странах бывает: например, в Италии очень похожая история с тем, что Охотский по Вашей ссылке. Не за пожизненную ренту - пусть, за меньшее - но тоже будут так же биться заинтересованные. А кого действительно интересует наука, тот не "втянется в азартную борьбу за ученые титулы и знания". Если таковой азарт сильнее азарта научного иследование, то...

Здесь больше похоже на S-образную кривую... До сих пор во всем мире с большим почтением относятся к достижениям тех ученых, которые работали в системе поощрения установленной в СССР. Ну, а "странные люди" туда бы подтянулсь в любом случае - какая бы система поощрений не была предложена. Возможно, ее просто нужно вовремя поменять, чтобы не перейти в фазу застоя...

Здравствуйте товарищи!
С интересом посмотрел. Как человек от Науки далекий, но "переживающий за неё", имею свою пару слов.

>Замыкаться в себе не надо.

И это правильно. Но вот, то что, стали свою науку и профессиональное образование резко затачивать под иностранные требования - ничего хорошего не вижу. Уникальность системы выносится полностью, а нового своего ничего не вносится. Копируется все оттуда. И оценивается же оттуда. Они приезжают, ездят по вузам, оценивают, включают их в системы своего рейтингования. Это есть. И, дают свои рекомендации, которые потом попадают в административные документы и рассылаются по стране.
Это хорошо? Это не хорошо.
Зачем это? Мы куда-то встраиваемся? А в роли кого? Для чего? Почему?
Объясняют тем, что мы безнадежно отстали, отстаем, и нам надо догонять. Кого? Для чего? Почему?
Говорят, что для развития страны. Потому что оно инновационное. И для этого надо догонять.
Хорошо. А почему так-то?
Опять же про РАН. Трагедия этой богадельни не в том что оно теряет свое имущество. А в том что оно не имеет своей репутации. Что это, кто это? Мы, обыватели, знаем что есть такая организация как РАН и она реформируется, и при этом вопит как резаная свинья. А почто вопит? Имущество и активы непрофильные отбирают. Во как.
А роли этого самого РАН, как интегратора былой науки на постсоветском пространстве ни гу-гу. А оно и не надо. Надо мне кажется, чтобы эта бездна между бывшими республиками расширялась и расширялась еще более стремительно.
А эти самые, интеграционные процессы в науке будут потом, на других платформах. Например на платформе Британского содружества. Или площадке. Есть международные площадки, на которых бывшие коллеги будут встречаться, и встречаются сейчас, и начинают какие-либо проекты. Но площадка на базе ресурсов тоже Британского содружества, или ассоциации кого-то из США, ну или паневропейских научных структур.
А наши люди руководящие этим процессом как-будто на другой планете живут. Тут вот бои идут и кровь льется, а тут вот такое вот. Это как понимать, и вообще понять можно? Не знаю.

Кому: Вратарь-дырка, #45

> Кстати, про цитирование

По мне так важно не только цитирование, но то чтобы работу читали. А вот с этой статистикой хуже.

> Вот когда товарищ в ЖЭТФе опубликовал тот бред

Я статью с нарушением закона сохранения импульса читал в ЖЭТФ.

Кому: Zlostnkaz, #11

> Насчет ситуации с защитой российских диссертаций вынужден подтвердить:
> несколько лет назад я присутствовал на защите своего друга в Институте всеобщей истории РАН, хотя работа была очень интересная сама по себе, но члены дисс. совета были ко всему безразличны и многие даже просто болтали между собой во время заседания.

Камрад, а ты поинтересуйся у своего друга, что такое предзащита, что такое внутрилабораторный семинар по теме диссертации? Сколько раз он корректировал свою диссертацию по результатам этих семинаров. Как его чихвостили и сколько по времени в совокупности от отвечал на вопросы разных специалистов в его области по теме. Дисеры у нас в стране обычно защищаются всегда. Это факт. Но по результатам предзащиты куча дисеров отправляется на доработку. Это тоже факт.
В голове всплывает аналогия с судами в России и на западе, а именно в части количества оправдательных приговоров у нас и, к примеру, в США. По разному все устроено. Сергей видимо не совсем в курсе того, как работы защищаются у нас. Не говорю, что проблем нет, которые он затронул, но что касается защиты и т.д. как-то он не верно описал все.
Ну и про статьи не так все гладко, как говорил Сергей. Издания наши, тоже зря обидел, в той части где сказал, что ничего там интересного и полезного.

Не удержался- решил написать ...Самый первый раз на Тупичке, не судите строго. Интересный допрос.Только речь у Сергея наводнена словами-паразитами .. Это " Вот" по ушам режет жуть,еле дослушал. Разговор актуальный,интересный это что касаемо науки. У самого сын учился по обмену в Сайменском универе 2 учебных года. Там ребят из Петрозаводска да Выборга -пруд пруди,образование-то бесплатное,только за проживание платить надо.Да и выбор у них: либо в Питер, либо в Чушку.А так как условия проживания не сравнить,едут в Сайму. Уровень преподавания,международный менеджмент был у сына,на мой взгляд, на три. То ли он так "учился", то ли так учили ... Преподавали на английском. Но препод по бизнесу красавец! Говорил : " У кого какие новые идеи подходите ко мне - обсудим !" А у самого свой бизнес, кроме того что он лекции в универе читал.
Что касаемо финской жизни скажу свои наблюдения,это Лаппеэнранта (Лапа-у студентов)приграничная местность,до России рукой подать.Местные финны через Бруснику к нам за бензо катают,а если через Иматру в Светогорск- так вообще на велике можно было проехать,причём без досмотра...Они на них круглый год ездят,да же зимой,шипованная резина в Билтеме в полный рост.Финны в плане ЗОЖ молодцы, уличные катки с тёплыми переодевалками,лыжи,летом велики,мотоциклы,ходьба с палками. Качество водопроводной воды отличное!! Лучше только в Швеции.
Что напрягло : в магазине "Призма" в отделе книги - толстенное издание в суперобложке "Гитлер" фото фюрера на лицевой,в руки не стал брать,а про Финскую войну полистал т.к. на финском была, там фотки были ...замёрзшие трупы красноармейцев, наши мёртвые полураздетые женщины военнослужащие...захваченная техника красной армии(даже бронепоезд! он в Пароле в музее стоит) таких у нас я не видел т.к. это их взгляд на то что было. Они это очень помнят и гордятся.Не массово,но есть. По дороге на Хельсинки кажись,есть магазин "АВС",там заправка и наш АН-2 стоит как фишка,и лётное поле рядом .В магазе столовка ,так там картины на стенах с сюжетом : на первом плане в виражах мессеры с крестами,а на заднем - падающие и дымящие самолёты с красными звёздами.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев

Игор Леонардович, к слову. Упомянутая книга ( http://www.amazon.com/Professor-Essential-Guide-Turning-Ph-D/dp/0553419420 ) содержит пакет типовых задач человека из американской академической среды, для задач предлагаются решения. Предназначена для молодых людей, которые будут строить свою жизнь в рамках академии (обучение, исследования).

Насчет защиты диссертаций в Финляндии и России - гость сравнивает, как оно в идеале должно работать в Финляндии, с тем, как оно в реальности (в худшем случае) работает в пост-советской системе. Возьмем гипотетического мега-специалиста из Канады, который приехал принимать защиту в Финляндию. У серьезного профессора нет такой кучи свободного времени, чтобы на каждую защиту ездить. С ним насчет оппонирования договаривается (сюрприз!) научник диссертанта. То есть, приглашается знакомый, который не настроен валить кандидата. Других членов в комиссии по защите нет - никто не может оценить качество вопросов и правильность ответов на защите. В результате и получается, как сам гость сказал в ролике: "кандидат не знает физики ... но докторскую степень рекомендую присудить".

Опять же, задавать вопросы про восстание Спартака - это как раз характерно для западной системы, прада, от универа к универу могут быть различия. В советской системе (в Беларуси, например) вопросы могут быть только по теме диссертации. И наивно предполагать, что на защиту кандидатской выносится что-то настолько уникальное, что в совете по защитам вот прямо никто в этом не разбирается от слова совсем. Наоборот, наличие двух десятков специалистов гарантирует (в идеале, конечно), что на защищаемые положения посмотрят под разными углами и хорошенько кандидата потиранят.

Кстати, на западе (в Германии - точно) нет такого понятия, как защищаемые положения. Поэтому без внимательного прочтения самой диссертации, а только прослушав выступление кандидата, очень сложно понять, а что собственно новое сделал именно этот товарищ и насколько серьезна его работа.

Так что наша и западная системы не только сильно различаются по процедурам, но и под самим понятием диссертации скрываются довольно разные вещи.

Кому: Арина, #52

> Других членов в комиссии по защите нет - никто не может оценить качество вопросов и правильность ответов на защите. В результате и получается, как сам гость сказал в ролике: "кандидат не знает физики ... но докторскую степень рекомендую присудить".

На самом деле, в ролике Сергей Нестеров не упомянул (то ли забыл, то ли не в курсе) о том что есть еще два рецензента, которым надо послать диссертацию сильно заранее и без их заключения к защите не допустят.


> Возьмем гипотетического мега-специалиста из Канады, который приехал принимать защиту в Финляндию. У серьезного профессора нет такой кучи свободного времени, чтобы на каждую защиту ездить. С ним насчет оппонирования договаривается (сюрприз!) научник диссертанта.

Да, кучи времени нет, но приехать он может, тем более что дата защиты, как правило, за полгода известна. Тут в с другим проблемы бывают. По правилам, с оппонентом нельзя иметь совместных публикаций или проектов. Иногда бывает трудно найти.

Кому: adam, #53

Только стандартная практика такова, что диссертация посылается рецензентам, оппонентам, ведущей организации вместе с текстом соответствующего заключения, тем достаточно подписать оное. Причем это происходит и в серьезных советах, где фуфло не защищают: все ж всех знают, поэтому формальные требования низводят до простой формальности. В несерьезных советах отлично защищаются и списанные под копирку работы.

Кому: Вратарь-дырка, #54

Про Россию не знаю. Написал как в Финляндии происходит. Готовое заключение посылать не принято.

Кому: adam, #55

А я думал, про Россию. Потому подумал, что за рецензенты обязательные помимо оппонентов, но решил, что что-то я уже забыл. Вроде как у нас рецензенты добровольные, а оппоненты обязательные.

Кому: Вратарь-дырка, #54

> Только стандартная практика такова, что диссертация посылается рецензентам, оппонентам, ведущей организации вместе с текстом соответствующего заключения, тем достаточно подписать оное.

Как-то все самому приходится писать, никто не присылал готовое.Уппс..., вспомнил- один раз прислали из Узбекистана. Формальную часть оставили, а по делу свое написали.

Поиск в pubmed дает 28 статей Сергея Нестерова по кардиофизиологии, включая одну в PLOS One. Неплохо. Продуктивно. Дмитрий Юрьевич, спасибо за интервью с разумным человеком. Побольше настоящих ученых, а Савельевых не надо.

Кому: adam, #53

> На самом деле, в ролике Сергей Нестеров не упомянул (то ли забыл, то ли не в курсе) о том что есть еще два рецензента, которым надо послать диссертацию сильно заранее и без их заключения к защите не допустят.

Еще предзащита на кафедре/в подразделении полагается. На хороших кафедрах она серьезная. Оттуда же, кстати, просачивается неформально и информация в ученый совет.

Кроме того, если при голосовании 12 членов ученого совета есть один или - о ужас! - два голоса против - это, вообще-говоря, скандал.

Все по воспоминаниям конца девяностых.