Почему в российском кино все плохо

31.05.16 10:16 | Goblin | 185 комментариев »

Цитата:
Дело в том, что в нашем кинопроизводстве все участники процесса получают свой профит не во время проката, а на стадии производства. На днях видел новость, что в этом году сработали в минус все российские фильмы, кроме «Экипажа». Что это значит: у всех продюсеров описывают имущество и выселяют их из квартир? Что-то не слышал о таком.

Зато своими ушами слышал, как один продюсер назвал маржой деньги, которые он украдет на производстве. А другой начинает свои мастер-классы с рассказа о том, как он получает от Фонда кино 3 миллиона долларов на новый фильм — и тут же «уводит оттуда соточку». Иными словами, вся система российского кинопроизводства устроена так, что никто из участников кинопроизводства не заинтересован в результате. Потому что деньги приносит не результат, а процесс.
«Настоящий геноцид сценаристов»: почему в российском кино все плохо

Американцы — да, только и делают, что спонсируют "творчество" бездарных идиотов.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 185, Goblin: 4

QashAK
отправлено 31.05.16 19:23 # 101


Кому: dead_Mazay, #73

> Сейчас этим успешно за государственные деньги занимаются продюсеры - это тебя не смущает?
>
Я не знал, что продюсеры это делают в специализированных заведениях для совместных встреч.


Rotery
отправлено 31.05.16 19:26 # 102


Кому: Цитата, #1

> Автор должен учитывать пожелания режиссера, актеров.

Читаю и пока не понимаю зачем сценаристу учитывать пожелания актёра, понятно, когда продюсер поправки делает или режисёр и то, но актёры...


QashAK
отправлено 31.05.16 19:29 # 103


Кому: Rotery, #102

> итаю и пока не понимаю зачем сценаристу учитывать пожелания актёра, понятно, когда продюсер поправки делает или режисёр и то, но актёры...

Ну прикинь, изначально на роль планировали Серёгу Безрукова, а в итоге взяли Анну Семенович!


Сын кузнеца
отправлено 31.05.16 19:30 # 104


Кому: HooDozhnikSpb, #54

> "Американцы — да, только и делают, что спонсируют "творчество" бездарных идиотов." Goblin
>
> Диссонанс. Зачем переводить творчество бездарных идиотов, Дмитрий Юрьевич, причем старательно и упорно многие лета. Далее становится вопрос, кто же аудитория, которая это все смотрит на русском в кинотеатрах, и (о ужас) платит деньги пополняя фонд этих "идиотов".

Скажи что ты пошутил так...
[с сожалением]
Нет.
Пустое.
Такое, уже не спасти никак.


Сын кузнеца
отправлено 31.05.16 19:33 # 105


Кому: QashAK, #103

> Ну прикинь, изначально на роль планировали Серёгу Безрукова, а в итоге взяли Анну Семенович!
>

Если верить заверениям об его таланте - то он легко её сыграет!


Papilion
отправлено 31.05.16 20:05 # 106


Немедленно вспоминается диалог продюсеров и режиссёра с начинающим сценаристом
https://www.youtube.com/watch?v=_eKmncDPUcI


Energetic
отправлено 31.05.16 20:05 # 107


есть мнение, что после данного интервью, российские продюсеры в очередь к Александру не встанут.


QashAK
отправлено 31.05.16 20:06 # 108


Кому: Сын кузнеца, #105

> Если верить заверениям об его таланте - то он легко её сыграет!
>
Некогда ему.
Хохлы уверяют, что майор Безруков в данный момент играет роль Надежды Савченко. Убитой в феврале этого года в путинских застенках на Лубянке.


Vladimir-GVA
отправлено 31.05.16 20:08 # 109


Кому: 26july, #67

> Что ж вы смотрите?

Вчера "Проверка на дорогах", сегодня "Тактика бега на длинную дистанцию"
"Территорию","Шматрицу", "Сорванные башни", "Схватка" с Аль-Пачино и де Ниро.
Вот собрался на "Славных парней".
Очень, очень жду Панфиловцев.

Фильмов хватает, времени мало. Выход в кинотеатр - это теперь запланированное событие, не по деньгам а по времени.
И попасть на вечер творения Бондарчука или Михалкова не стремлюсь.


Udo
отправлено 31.05.16 20:08 # 110


Кому: QashAK, #103

> Ну прикинь, изначально на роль планировали Серёгу Безрукова, а в итоге взяли Анну Семенович!

Бригадирша!


stalinets
отправлено 31.05.16 20:08 # 111


Кому: Buzy Backson, #93

> с отечественным "Коммандо" который с Пореченковым

На мой взгляд, получилось какое-то порно.


QashAK
отправлено 31.05.16 20:12 # 112


Кому: stalinets, #111

> На мой взгляд, получилось какое-то порно.
>
Осталось разобраться кто кого трахнул!!!


Evgen Bush
отправлено 31.05.16 20:43 # 113


Взгляд на сабжевую проблему от Жоры Крыжовникова ("Горько!", "Самый лучший день", "Кухня"), оформленный в короткометражку
https://www.youtube.com/watch?v=4XqwA8WxEn8


ХимикИзОмска
отправлено 31.05.16 20:43 # 114


Смотрю всё, что идёт в прокате и ещё в прошлом году смотрел с друзьями фильмы в формате киноклуба. Это когда после фильма ещё столько же времени этот фильм обсуждаешь...
И, вот, в статьях, типа обсуждаемой, по аналогии с производством автомобилей, обсуждают как устроен конвейер, сколько украдено на сборке, сколько на комплектующих, и, видимо, в этом кроется причина того, что сколько не перестраивай, всё равно Жигули получаются (место такое?..) Как будто никто не пересаживался из-за руля Хонды в Ауди и потом в Опель. Ощущения абсолютно разные. Кардинально.
Вот так и в кино.
Наше советское кино - это водка.
Чистый продукт, под который душа выворачивается наизнанку и всё время за кого-то стыдно. Когда жалкий конформист Ипполит полез в пальто под душ, я буквально физическую боль испытывал... ещё в детстве. Каждый Новый год.
Американское кино - это талантливо смешанный коктейль, где всего в нужном соотношении. И любви и ненависти, и боли, и злорадства и вкуса победы, и раздумий, и юмора, и глубины, и высоты... И ровно настолько, чтобы душу не травмировать. С душой американцы относятся очень бережно. Берегут от стрессов и, самое главное, сохраняют дистанцию зрелища от реальности. А советское кино вытягивает из тебя душу и нагишом вышвыривает на экран под холодный душ морального выбора.
Российское кино - тоже коктейль, но главный ингредиент в нём всё равно водка... ну, разве что с колой, как в Экипаже.
Мне кажется, что кино мы уже безвозвратно проиграли. Начисто и безысходно. Что нужно просто искать другой формат. Что это новое должно отличаться от киноиндустрии, как водная калиграфия от полиграфии. Что-то, превращающее зрителя в актёра и существующее только для участвующих и исключающее взгляд со стороны... А так... Разве что закусь добавить...


naLLIa
отправлено 31.05.16 21:09 # 115


Кому: Цитата, #1

> А другой начинает свои мастер-классы с рассказа о том, как он получает от Фонда кино 3 миллиона долларов на новый фильм — и тут же «уводит оттуда соточку»

ой, так это очень по-божески, побольше-бы таких - сотню берёт и на два девятьсот снимать - красота! Мы с другом пытаемся пробиться в кино(я как сценарист, а он как режиссёр). На Украине. Особенно посчастливилось попасть с неокторым готовым материалом на времена майдана и соответствующего обнищания бюджета гос.кино с сопутствующем кочеванием большинства продюсеров к более плодородные иноземные пастбища. Вроде-бы можно ставить точку, но ещё посмотрим - надежда не умирает. Вот там, когда мой друг с продюсерами разговаривал, так всё в пропорциональном количестве изымаемого к пролучаемому выходит скорее наоборот.
На счёт окупаемости фильмов - на Украине невозможно сейчас окупить фильм бюджетом больше 100 тыщ долларов по его подсчётам - кол-во кинотеатров просто не позволит. Из-них половину заберут сами кинотеатры и ещё неплохо что-нибудь, да в рекламу вложить, чтоб кому-то стало известно то, чего ты там наснимал. У нас(в России) всё конечно-же лучше, но диски один чёрт денег, думаю, не приносят, так что акцент по возврату денег опять на кинотеатры ложится. Ну, а всё упирается тупо в блат по-большей части - знаешь кого-то, шансы на съёмку повышаются.
Если-бы продюсеры брали по сотне из трёх миллионов, то фильмы снимались бы на порядочные деньги, но когда в каком-то рекламируемом кине(например с Пореченковым про борца) видишь сериальную камеру, а потом идёшь на Википедию и смотришь заявленный бюджет в 12 млн баксов, то тут явно как-бы что-то не сходится.
Раньше была советская линия в кино, где к зрителю действительно старались относиться с уважением. Делалось для трудящихся. Сейчас трудящийся человек общепризнан неудачником, снимаются-же картины с ориентиром на сегодняшнюю элиту молодых красивых зализанных дискотечных пустышек, при этом российской линии пока нету и многие просто копируют(хреново) американские принципы. Ну, а что тут сделаешь - я вот вырос на Шестом канале и соответственно американских мультиках и сериалах. Сейчас смотришь "Мы, нижеподписавшиеся" - думаешь, ого какое снимали. "Заставу Ильича", "Человек, которого я люблю", пересматривал позавчера "Золотого телёнка" - а ведь его переснимали не раз. И с хорошими актёрами, а всё никак. Фуета выходит.
Ну и про сам народ не стоит забывать - ходят люди на дерьмо. И смотрят дерьмовые сериалы, да дерьмовые передачи. Вроде, должен быть высокий ориентир после советского, но, как говорил Рембрант Браун(из Путешествий в параллельные миры) просто народ привык, что его кормят дерьмом. Жестокая параллель проходит с "Человеком с бульвара Капуцинов", где отечественный кинематограф смеётся над западным человеком, без присмотра мгновенно переходяящим с достойного культурного кино на чернуху, что в итоге произошло с отечественным-же человеком после развала страны.


Xlodvig
отправлено 31.05.16 21:24 # 116


Кому: Saint_Gibson, #98

>Об этом думали, но в итоге решили - что на этом весь российский прокатный кинематограф и закончится.

А зачем он нужен в том виде в котором есть? Придут молодые голодные режиссеры и будут делом заниматься. А творцы пусть берут деньги у тех, кто им эти деньги даст и снимают чего хотят. Вот пилить государственное бабло будет сложнее.


Метал
отправлено 31.05.16 21:44 # 117


Кому: 26july, #26

> Обитаемый остров Бондарчука можно смотреть.

И фильм говно, и человек- говно. (с)


Saint_Gibson
отправлено 31.05.16 21:45 # 118


Кому: Xlodvig, #116

> А зачем он нужен в том виде в котором есть?

Потому что никто не дает. Ты дашь от 50 млн рублей (минимум) и до полумиллиарда в пустоту очередному творцу или молодому юноше неизвестному режиссеру, с учетом что все фильмы в русском прокате чудовищно проваливаются за редчайшим, случайным исключением?


Dok
отправлено 31.05.16 22:07 # 119


А зачем в России вообще кино?
Голливую снимает исправно, на кой хер возиться, тем более, что быдло категорически не понимает щедебров - вот провал неоднократный продукции Михалковых тому пример.

Деньги-то и так прут валом.
Не, кино России не нужно.


Xlodvig
отправлено 31.05.16 22:08 # 120


Кому: Saint_Gibson, #118

>Потому что никто не дает.

А почему этим должно заниматься государство, так еще и безвозмездно? Пусть берут у ФК кредит. Потом отдают. Не хотят на таких условиях - вперед к меценатам. Других способов заставить творческую клику замечать зрителя нет.


Цзен ГУргуров
отправлено 31.05.16 22:31 # 121


Кому: vik_0, #90

До хрена было, только не запомнились. Причем неплохие актеры играли.


Цзен ГУргуров
отправлено 31.05.16 22:34 # 122


Кому: Buzy Backson, #93

Пореченков говорил, что к поавообладателям обращались, но те заявили "снимайте так". Как это юридически оформили - не знаю.


Saint_Gibson
отправлено 31.05.16 23:43 # 123


Кому: Xlodvig, #120

Как бы тебе объяснить. Дают почти сами себе. Посмотри, кто сидит в экспертной комиссии ФК. Кто в МинКультуры. Я же написал - дают не проектам, дают именам. Конкретным людям. Хочешь это исправить? Ну, наверное, надо прямиком к Владимиру Владимировичу.


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 00:42 # 124


Прочел комменты.
Камрады предлагают три экономических сценария:
Либертарианский - отпустить кино в свободное плаванье. Пусть берут кредиты, пусть конкурируют на рынке, "повернуться лицом к зрителю" (потребителю).Рука рынка все исправит мгновенно. Появтся зашибись сценарии, фильмы, зритель понесет трудовые рубли.
Тот же, но в рамках существующей системы. То есть вернуться к советской системе хозрасчетных кинообъединений. Государство выступает как кредитор.
Третий - административный. Всех нещадно пиздить за провалы, пороть на конюшне. Тогда кино точно возродится.

Между тем существующая система кино отражает всю систему нашего политэкономического уклада.
Система проката в руках корпораций - дклает основное бабло на голливудских блокбастерах. Иногда допускает к прокату отечесвенную продукцию.
Отечественное кинопроизводство - часть системы госкапитализма, где прибавочная стоимость изымается посредством хитрых схем распределения госбабла. От кино требуется имитация процесса. Киноплутократы пилят. Зрителю засераются мозги говном - высокохудожественными киношедеврами о свободно мечущтхся в вакууме свободных личностях, истории о которых даже самим хипстерам не нужны. Ну еще православное и псевдопатриотическое кино - сугубая идеология поливания говном советского прошлого и создание сусульных картинок о временах РИ.
Есть еще некая гипотетически независимая часть кинопроизводителей, снимающих на саой страх и риск. Но де факто - это редкие экономические эксперименты.
В либеральной схеме остатки киноиндустрии быстро схомячат зарубежные конкуренты. Кина не будет.
В госкапиталистической все осьанется как есть, госредиты не вернутся и будут списаны по "объективным причинам".
Необходимые власти картины и так снимаются в режими прямого привода, остальные власть не особо волнуют. Ну и пороть будут не зрители, а чиновники "за долю малую".

В общем, за возмущенными репликами не вижу реальной бизнес-схемы. Разговор в пользу бедных.


Xlodvig
отправлено 01.06.16 01:22 # 125


Кому: Цзен ГУргуров, #124

>Кина не будет.

А его и нет. Лучше уж никакое кино, чем такое.
Помимо всего прочего у нас есть отдельные сериалы которые приносят создателям деньги, у нас есть целая плеяда фильмов в стиле жоры крыжовникова(которые на мой личный взгляд омерзительны) и квнщиков, те же елки умудряются заработать не первый год на собственных сиквелах. И никуда все эти фильмы не денутся. И будут снимать подобное и зритель будет нести трудовые рубли. А режиссер будет понимать, что если он хочет присосаться к титьке ФК то ему потом надо будет вернуть то, что он соснул, что автоматически уменьшит процент фильмов снимаемых чтобы распределить себе в карман побольше денег. Помимо прочего режиссеры насмотрятся на успехи разных "панфиловцев" и будут снимать кино которое хочет видеть зритель.

А в том виде в котором наша киноиндустрия существует - да пропади оно пропадом. Старушкам и инвалидам раздать вместо пожеланий "ну вы держитесь тут, хорошего вам настроения"


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 01:59 # 126


Кому: Xlodvig, #125

Понятно. Либертврианский план с рукой рынка. Кудрин с Чубайсом одрбряэ...


Stanislavsson
отправлено 01.06.16 02:59 # 127


Кому: Цзен ГУргуров, #126

> Понятно. Либертврианский план с рукой рынка. Кудрин с Чубайсом одрбряэ...

Вот-вот, кажется, это и есть анархо-капитализм. См. ликбез об анархизме Бориса Юлина.


Тумбус
отправлено 01.06.16 07:39 # 128


Кому: baraguzoff, #77

> Типа, к себе на пьянку за границу не пригласят?

Они верят и надеются, что когда-нибудь их мегаспособности заметят в Голливуде, и Гай Ричи пригласит их в коллеги за тридлион долларов в день. Ну, или хотя бы зонтик над режиссером держать.
Вот и стараются не «зашквариться ничем патриотичным», что Хозяину могло бы не понравиться. Зато про сиксиллиарды изнасилованных немок - это всегда пожалуйста, это соответствует генеральной линии .


baraguzoff
отправлено 01.06.16 08:48 # 129


Кому: Тумбус, #128

Так точно. Это я и имел ввиду.


Xlodvig
отправлено 01.06.16 09:09 # 130


Кому: Цзен ГУргуров, #126

>Либертврианский план с рукой рынка

Ненене. Я предлагаю, чтобы творцы государству деньги возвращали за свои творения. Это нормальная господдержка. Я вполне голосую рублем и на фильмы которые мне не нравятся не хожу. А тут я, как налогоплательщик, оплачиваю фильмы которые мне не нравятся по умолчанию. Нафига такая благотворительность? Они что-то делают такое, что их кормить надо?

Либертарианство это когда государство принципиально уходит отовсюду. Где я такое говорил?


dead_Mazay
отправлено 01.06.16 10:01 # 131


Кому: QashAK, #103

> Ну прикинь, изначально на роль планировали Серёгу Безрукова, а в итоге взяли Анну Семенович!

Я сделал бы точно так же!!!


dead_Mazay
отправлено 01.06.16 10:02 # 132


Кому: ХимикИзОмска, #114

> Мне кажется, что кино мы уже безвозвратно проиграли. Начисто и безысходно. Что нужно просто искать другой формат.

Такой формат уже найден - прибивание мошонки к асфальту!!!


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 10:08 # 133


Кому: Xlodvig, #130

То-есть "план Б". Но ведь не вернут. Это система распила. Как налогоплатильщик, ты много чего оплачиваешь. Строиттельство церквей, напри например. Нравится тебе это или нет. Это идеологические институты - транслируют идеологию. Ну и что, что она не похожа на божрую коммунистическую пропаганду времен СССР. Если ее задача говорить зрителю: предки твои говно, сам ты говно, и вокоуг тебя гл вно - так что не хрена рыпаться, иди - молись или потребляй, смейся тупым комедиям, зависай на телесериалах. Будущее наступило, ничего другого тебя не ждет. Разве что предметов потребления будет больше - если подсуетишься.
И вот ты хочешь, что бы все тоже самое вываливали тебе на голову с экрана, но при этом деньги не пилили. Какая тебе разница - дорогой говно у тебя на тарелке или подешевле??? Да им еще спасибо надо сказать, что воруют :-) Представь "все деньги на экране".


Xlodvig
отправлено 01.06.16 11:23 # 134


Кому: Цзен ГУргуров, #133

>ты много чего оплачиваешь.

Жопу Халка, например. Это то понятно.

>Строиттельство церквей,

За всю страну не скажу, но в нерезиновой церкви ставят на пожертвования от прихожан. Государство дает только площадку под строительство. Зато потом снимает за электричество и коммуникации по корпоративным тарифам. 300-400 тысяч в месяц только за электричество это вполне обыденная ситуация. Средства на строительство искать - это задача каждого отдельного священника отвечающего за стройку. По сути власти города не вкладывая сильно огромных средств получают очень хорошее пополнение бюджета, как дополнительный способ отъема денег у верующей части населения.

А вот какая отдача от вложения денег в кинематограф кроме дискредитации либерально-капиталистической идеи - не понятно.

>Если ее задача говорить зрителю: предки твои говно, сам ты говно

Зритель не любит когда его и его предков смешивают с говном и идет смотреть другие фильмы. Все чего они за 25 лет добились - это возбуждение ненависти к самим себе. Если возбцждать ненависть к себе - это последовательная политика государства, то это государство плохо кончит.

Но, имхо, на последовательную политику не похоже. Скорее на ситуацию "других киношников у меня для вас нет", потому что Мединского штормит со страшной силой. То он о величии страны, а то дает денег на Противостояние, которое это самое величие дискоедитирует. Потом он же дает денег на 28 Панфиловцев. Ну либо крестик либо трусы, казалось бы.

Нет ничего хуже бюрократической тупизны.

>Будущее наступило, ничего другого тебя не ждет.

Я человек оптимистически настроенный. Надеюсь что возьмутся за мозг и сделают все по уму.

>Какая тебе разница - дорогой говно у тебя на тарелке или подешевле?

Я предпочитаю чтобы на тарелке было и не дешевое и не говно. А то и Сталинград и Противостояние фильмы снятые на все деньги. Только им это не помогло нихрена. Как были антисоветским русофобским говном так и есть. А самый успешный фильм начала года - Экипаж. И это римейк.


Аркадий_64
отправлено 01.06.16 12:05 # 135


Кому: i.bragimov, #51

Кстати этот вариант Сталкера появился случайно. Хотели делать экшн, но пленку загубили. Пришлось переснять на остатках бюджета


GaVRosh
отправлено 01.06.16 12:54 # 136


Кому: baraguzoff, #37

Интересно, как это тебе хватает? ты генерал что ли?


DMapper
отправлено 01.06.16 13:45 # 137


Кому: GaVRosh, #136

> Интересно, как это тебе хватает? ты генерал что ли?

Вот ты материалист или нет? Может ему по ушам хватает... Есть люди, ты им 160к рублей в месяц плати, им все мало. А другие живут себе скромно и счастливо.

Суть не в деньгах а в желаниях и счастье. Ученый может жить на 14 квадратов и получать мизерно, но у него есть цель - это наука, а в науке для него и счастье сразу. Зачем ему тогда миллионы?


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 14:00 # 138


Кому: Xlodvig, #134

Ты смотрел этот список "пожертвований прихожан"? В "прихожанах" почему-то исключительно госмонополии, что проводят "пожертвования" по статье благотворительность. Выплачивается она из прибыли, к тому же снижает налогооблагаемую базу. То есть это недополучнные государственным и местным бюджетами налоги - те же деньги из госказны. Вот такой "отъем денег у верующей части населения". Ну и кто дает команду жертвовать правлению госмонополий, надеюсь, понятно.


DMapper
отправлено 01.06.16 14:02 # 139


Д.Ю - вот вы многие фильмы русские критиковали, может больше с стороны, что эти фильмы имеют подпольную русофобскую информацию.
Но с стороны режиссера, сценарий и актеров даже можно сказать не плохо, не говоря, что даже за кардонам эти фильмы покупают.

Допустим три фильма от группы "Квартет И" - О чем говорят мужчины 1 + 2 и быстрее чем заяц. В моих глазах, там и сценарии нормально и актеры хорошо сыграли. Мы с женой с удовольствием эти фильмы пару раз пересмотрели. Очень добрые и смешные фильмы, даже можно сказать без "шуток ниже пояса".
(Утомленные солнцем через 15 минут я выключил, когда Михалков голый с голой девочкой в бане прыгал (педофилия) ну и после массовых расстрел и т.д.).

Тоже сериал "Ликвидация". Можно сказать с стороны костюмах, сценарии и актеров нормально сделан. Может не все актеры там хорошо сыграли, но сериал можно смотреть без головных боль. На счет "идеологической" точки зрения и показаны там политическая ситуация (может даже и историческая) можно поспорить и некоторые точки из фильма удалить или переделать.

Не плохо сыграли актеры в фильме "Кандагар". Фильм можно смотреть и сделан он тоже не плохо, даже с нормальной историей.

Тоже где хорошо написаны сценарии, это в мультиках про трех богатырей. Мультики очень смешные и можно даже сказать, там правда министерство культуры умно инвестировала деньги, так как эти мультики имеют спрос и за бугром. Мультики не пошлые и можно даже сказать "патриотические".

Если про игнорировать "идеологические" точки в сценарии в фильмах (как американских фильмах Трансформерах или Мстители), то есть хорошие фильмы, где через 5 минут не хочешь покончить собой.


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 14:15 # 140


Кому: Xlodvig, #134

Зачем "оплачивать дерьмо"? Подход исключительно классовый - дерьмо льется на социализм, на советскую власть. Ту самую, что отобрала у апиталистов природные ресурсы, банки, заводы, земли и обратила их в общенародную собственность, после чего устроила невиданный взлет страны. Победила в Войне, проложила путь в космос, подняла уровень жизни населения.
Хвалить такую власть - копать под себя, под свой шкурный классовый интерес. Похвалишь СССР сегодня - завтра скажут "верните!"Так что обсерать и обсерарть. В надежде, что новые поколения привыкнут кидерьму, что будут считать СССР - страной мрака, а РИ - царством эльфов. И на молодом и даде среднем поколении это срабатывает.
Но! Народ, в массе, иного мнения. Иногда надо делать пассы в сторону этого мнения. То Брестскую крепость снять, то Ранфиловцев. На фоне Цитаделей и Сталинградов - без соответствующих пояснений все равно образует кашу в голове.

Вообще удивительно, что такие элементарные вещи надо разъяснять камрадам с Тупичка...


Xlodvig
отправлено 01.06.16 14:45 # 141


Кому: Цзен ГУргуров, #138

>Ты смотрел этот список "пожертвований прихожан"?

Я имею возможность наблюдать в прямом эфире. То что "программа 200", там очень большое участие граждан.

>Выплачивается она из прибыли, к тому же снижает налогооблагаемую базу.

Вот этого я не очень понимаю. Строятся в основном на пустырях, граждане заносят деньги из которых все оплачивается.
То есть сам храм стоит от 1.5 до "сколько не жалко" рублей. После чего начинает приносить доход в том числе и в казну. За какое-то время должен себя окупить, разве нет?
То есть ежегодный налог с этой суммы был бы больше, чем доход от постройки храма?


Эске
отправлено 01.06.16 14:57 # 142


Кому: Цзен ГУргуров, #140

Да что ты всё "Цитадель" да Цитадель" - можно подумать, что за все эти годы в России только ее и сняли.
В России снимались и снимаются сотни фильмов самых разных жанров - комедии, боевики, мелодрамы, фантастика, фильмы-катастрофы и т.д. И вопросы поливания какой бы то ни было общественной формации чем бы то ни было в большинстве из них побоку.
Есть например такой Сарик Андреасян и его компания "Энджой мувис". Говорит что знает, что нужно зрителю. Снимает трёхкопечные комедии или той же стоимости слезоточивые мелодрамы. Совершенно аполитичные, без всякой проблематики СССР/не СССР. И с точки зрения плодовитости любого Михалкова за пояс заткнет. Но вот как-то не радует.


Udo
отправлено 01.06.16 15:01 # 143


Кому: QashAK, #108

> Хохлы уверяют, что майор Безруков в данный момент играет роль Надежды Савченко. Убитой в феврале этого года в путинских застенках на Лубянке.

А я слышал, что это у Верки Сердючки не задалась операция по перемене пола, в итоге доделали и получился Бешаный Мальчик Сявченко - понятно, креатура ФСБ)


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 15:03 # 144


Кому: Xlodvig, #141

Ага?! "Большое" - это не более 10%. Но распиарены они на все 100.

И каким образом церкви начинают приносить доходы казне, если в самой казне заложены по графе "поддержка общественных организаций" отчисления на РПЦ? Если часть текущих расходов церквей осуществляется из местных бюджетов, если церковь вообще освобождена от налогов? "Доходы казны" чисто политические и идеолгические в виде поддержки церковью политики правительства.

Впрочем, мы что-то сильно отклонились от темы идеологии в кинобизнесе. Я это к тому, что может начаться привычный религиозный срач.


Xlodvig
отправлено 01.06.16 15:03 # 145


>Вообще удивительно, что такие элементарные вещи надо разъяснять камрадам с Тупичка...

Такие фильмы вызывают скорее глухую ненависть. Посмотрел детский мульт "приключения серафимы" два дня потом ходил орал.60

С момента распада страны прошло уже 25 лет. Уже выросло новое поколение которое даже не знает "как оно там". Для моих детей моя молодость будет глубокой историей. Но при этом не получается продать гражданам ненависть к собственной стране. Как не получилось у укронацистов подмять под себя севастополь. Так и подобные действия закончатся тем, что вынесут горе-творцов вперед ногами.

Историю надо преподавать. Я сейчас, к стыду своему, даже не знаю что с учебниками.

Для "хорошего" капиталиста главное доход. Если доход будет приноить кино которое нравится населению так и что в этм плохого. А потом выйти и сказать - вот у меня предки были пролетариями и я заработал много денег, но мое класовое сознание - пролетарское. И заработать еще и на этом. А так в стране и не капитализм. А непонятно какая олигархия.


Эске
отправлено 01.06.16 15:05 # 146


Кому: Saint_Gibson, #118

> Ты дашь от 50 млн рублей (минимум)

Кстати, сколько это сейчас в долларах - тысяч 700? По голливудским меркам это даже не малобюджетка, это хрень какая-то, а в России вполне себе бюджет. Что путного можно снять за такие деньги?

Вот кстати еще одна проблема нашего кино: кино - вид искусства технологический, и хорошее кино - это при прочих равных дорогое кино. А у нас бюджет в 10 млн. долларов (тоже по голливудским меркам слёзы) - это уже запредельно дорого и сроду не окупится ("Экипаж", у которого бюджет был около того, вроде его отбил, но сколько там еще на рекламу было?). Вот и снимают дешевки адреасян-стайл и прочую жуть.


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 15:12 # 147


Кому: Эске, #142

Циатадель - это колос, монстр антисоветизма. Программная картина. Да, Михалков снимает, в том же ключе - тот же Солнечный удар.
Не тормозит.
Про комедии и прочую сериальную жвачку высказался на этой ветке не менее трех раз, но, видать, недостаточно, что бы камрад Эске это заметил:-)
Я, кстати, тоже знаю, "что нужно зрителю" :-) Как предоставляется возможность - делаю. И рейтинг получаетмя. Гоблин тоже, знает, что нужно. Рейтинги некорорых его роликов в ютубе миллилнные. И?
Вкусы и запросы аудитории разные. Кому-то и Донцова писатель. И серилы по ней смотрят. И зрителю и читателю это "тоже надо".


Эске
отправлено 01.06.16 15:24 # 148


Кому: Цзен ГУргуров, #147

> Циатадель - это колос, монстр антисоветизма. Программная картина

Да ну для кого программная? Была и была - забыли уже про нее давно почти все. А "Солнечный удар" вообще посмотрели четыре с половиной человека. Что видимо не помешает Михалкову найти денег и снять еще какую-то картину - но она, как и вышеупомянутые, не будет главной проблемой российского кино. И заострять внимание на них - это уводить его на негодный объект, в том смылсле, что мусоля Михалкова корень проблем российского кино не найти. Имхо Адреасян и адреасянщина - проблема куда более серьёзная, поскольку более котрастно отображает проблемы российского и кинопроизводства, и кинопроката. Если кратко: в прокате окупается только дешевка, соответственно кинопроизводство сосредотачивается на ней, что еще больше подрывает доверие зрителя к отечественному кино. Такой вот замкнутый круг.


Xlodvig
отправлено 01.06.16 15:34 # 149


Кому: Цзен ГУргуров, #144

>Впрочем, мы что-то сильно отклонились от темы идеологии в кинобизнесе. Я это к тому, что может начаться привычный религиозный срач.

Церковь как организация имеет прямое отношение к тому какая идеология насаждается через кинобизнес.

Налоги, конечно, было бы неплохо. Организация не бедствует.
Я-то со своей стороны много могу рассказать интересного о том как оно бывает на местах и о чем не пишут в газетах. Но это будет несколько не культурно с моей стороны.

Поэтому чего сраться если и так все понятно?


Saint_Gibson
отправлено 01.06.16 15:56 # 150


Кому: Эске, #146

> ("Экипаж", у которого бюджет был около того, вроде его отбил, но сколько там еще на рекламу было?).

10 млн долларов это почти 700 млн. рублей. Плюс стандартные 20% на маркетинг. И ты не забывай, что половину денег с проката берут кинотеатры. То есть для окупаемости производства такой фильм должен заработать сильно за миллиард.

Тот же "Горько" снимали на остатки от другого проекта и обошелся он все со всем че-то около 100 млн. И вот тут уже окупился. Так что на самом деле снимать в рамках до 100 - абсолютно реально. Зритель идет на историю, а не на актеров. Поэтому адекватный сценарист пишет ее с оглядкой на минимальный бюджет. И, как показывает наша и мировая практика, это абсолютно реально. Но требует гораздо бОльшего профессионализма.

Чего у нас в индустрии в принципе нет. Тут выше про разные бизнес-модели пишут. На самом деле разные работают и разные - нет. Все зависит от людей, кто этим в стране занимается. У нас 99% еще с 90-х - люди абсолютно случайные.


Эске
отправлено 01.06.16 16:07 # 151


Кому: Saint_Gibson, #150

> То есть для окупаемости производства такой фильм должен заработать сильно за миллиард

По данным Кинометро он собрал 1,4 млрд.

> Плюс стандартные 20% на маркетинг.

Т.е. должно быть где-то 1,6-1,7 млрд? Ну значит и он не окупится. :(


Saint_Gibson
отправлено 01.06.16 16:44 # 152


Кому: Эске, #151

> Т.е. должно быть где-то 1,6-1,7 млрд? Ну значит и он не окупится. :(

Емкость нашего прокатного рынка очень низкая сама по себе. Плюс - очевидное недоверие зрителя к отечественным проектам (совершенно обоснованное). Но продюсерам на это плевать. Повторюсь: про зрителя, его запросы и интерес там даже вопрос не встает.


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 17:21 # 153


Кому: Xlodvig, #149

Да, в общем, понятно. Это как в Перестройку - на местах на назовом уровне было полно настоящих убежденных коммунистов, а на уровне горкомов уже была гниль. Так и я могу рассказать (и даже показываю в своих фильмах - документалистика есть документалистика есть документалистика - если герой говорит, что его спас ТНБ, значит я и выскажу его мнение, а не свое - атеистическое. Пример: http://www.youtube.com/watch?v=BFZFl0mbQzI&feature=youtube_gdata_player ) При этом умный поймет, а дурак не догадается, что тогда мой гкрой был членом КПСС, а в постпеоестроечные годы, как патриот и человек с чувством справедливости сделал "шаг к коням" - к христианству, в святой уверенности "что высшая идея должа быть, поскольку без нее нет ни человека, ни государства". Мы с ним друзья, если что.
Можно рассказывать много про блаженных и бескорыстных батюшек, но не они рулят. Рулят феодалы их Патриархата. Они тянут нас в средневековье. Они оправдывают капитализм. Они насаждают мракобесие.
Как-то так...


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 17:29 # 154


Кому: Saint_Gibson, #152

Ну, собственно, не случайно еще лет 10 тому французское правительство заявило, что оно не будет субсидировать проекты в сумму более 15 миллионов евро, поскольку больше не отобъется во французском прокате. Потому Люк Бессон так завязан на Голливуд.
Да, кстати, французское правительмтво поощряет деньгами фрацузский кинматораф, а так же устаовкой квот соотношегия отечественгое - зарубежное в кинопрокате. В той или иной мере подобная политика исуществляется в странах, где еще сохранился отечественный кинематограф. В Англии, Италии, Швеции, Испании, даже в Голландии.


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 17:36 # 155


Кому: Xlodvig, #149

Кстати, двно об этом предупреждал. http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/lungin.shtml


Billyboy
отправлено 01.06.16 18:18 # 156


Кому: Эске, #146

> Кстати, сколько это сейчас в долларах - тысяч 700? По голливудским меркам это даже не малобюджетка, это хрень какая-то, а в России вполне себе бюджет. Что путного можно снять за такие деньги?
>

Напомню, что адский фильм "Рейд" был снять за 1,1 млн долларов, "Пила" - 1,2 млн, "Ведьма из Блер" - 22 тысячи долларов. Действительно, что за херь может получиться за такие деньги?!!! Из отечественных примеров - "Неадекватные люди" с бюджетов в 100 тысяч условных.


Saint_Gibson
отправлено 01.06.16 20:04 # 157


Кому: Цзен ГУргуров, #154

При это сугубо национальный фильм "Бобро поржаловать" в 2008 году собрал в прокате 250 млн долларов только на кинотеатрах. А спустя три года "1+1" и вовсе 430 млн. Я повторюсь: вопрос строго в профессионализме. От строго регулируемой государственной (советское кино) к смешанной во франции и до абсолютно свободно плавающей в США - можно снимать очень хорошие, массовые, качественные, коммерчески успешные и культовые для зрителя картины. У нас этого нет. Причину я озвучил здесь уже три раза: всем, кто принимает решение, на зрителя наплевать. Это кажется дико, но это правда. От маленького редактора до продюсера российского мейдежера. Такой даже культуры просто не существует. Начинаешь говорить или просто заикаешься про зрителя, на тебя смотрят либо как на идиота, либо как на сумасшедшего, либо как на физика-теоретика, что-то там вещающего про советские космические корабли, бороздящие просторы большого театра, ну а чаще всего просто такие темы игнорируются.


Цзен ГУргуров
отправлено 01.06.16 20:09 # 158


Кому: Эске, #148

"Повольте не согласиться!"©
Не далее как 9 мая по Питеру весь день гнали бесоговский высер. Такой вот пл.евок в дущу.


naLLIa
отправлено 01.06.16 22:09 # 159


Кому: Billyboy, #156


> Ведьма из Блер" - 22 тысячи долларов

и не забывайте, что они могут при..изднуть для пафоса. Просто не забывайте об этом. Ещё не забывайте, что они по вложениям денежки в кино превосходили ещё Союз, не говоря про Россию. У них в тонны раз больше снимается х..ни, так-что вероятность выстрела висящего на стенке ружья несколько выше нашенского, но мы всё-равно их сделаем!

> Из отечественных примеров - "Неадекватные люди" с бюджетов в 100 тысяч условных.

ну да, только там Каримов взял в займы эти 100 тысяч, без гарантий на возврат, до этого сняв лишь максимально-днищевские намёки на кинематограф, где камера, звук и игра актёров выше понятия "мракобесы" е поднималось. много у нас людей, снявших до этого лишь пооооооолное ..авно готовы взять в долг 100 тысяч баксов и попробовать их отбить? Наверно всё-таки не очень.



Кому: ХимикИзОмска, #114

> Когда жалкий конформист Ипполит полез в пальто под душ, я буквально физическую боль испытывал... ещё в детстве

я готов с вами безудержно спорить и непременно победить, но я не готов с вами спорить из-за пива. Завтра увольняюсь с завода, оставляя отечественную оборонку без своего скромного участия, а по сему пиво и раздолье ничтожным смехотворным утверждениям в адрес Ипполит Матвеича!



> Российское кино - тоже коктейль, но главный ингредиент в нём всё равно водка... ну, разве что с колой, как в Экипаже

Российское кино, это российская-же водка - палёная в основном, но всё-же наша и иногда с душой.


Цзен ГУргуров
отправлено 02.06.16 03:44 # 160


Кому: Saint_Gibson, #157

У нас на ТВ все несколько иначе. Каналам важен рейтинг, поскольку это прямое бабло от рекламы. На "большое кино" никто не замахивается.
Редкие удачи французского кино только потверждают общее правило кинобизнеса: 1/10. Обе картины, кстати, на весьма животрепещущие темы, хотя и поданы с известной французской легкостью.


Buzy Backson
отправлено 02.06.16 08:47 # 161


Кому: Цзен ГУргуров, #160

> утверждениям в адрес Ипполит Матвеича!

Георгича.


redmaster
отправлено 02.06.16 09:46 # 162


"...И нам конечно врут,что там тяжёлый труд!"(c)
На мой взгляд как театр начинается с вешалки, так кино начинается с сценария.И если закладывать изначально не продуманный сценарий,и не дописывать его на коленках,подобно тому как художник постоянно добавляет штрихи к своему полотну,то всегда будет получаться чистая халтура.Ведь только когда мастер не доволен своей работай,он действительно мастер.


Udo
отправлено 02.06.16 12:58 # 163


Кому: naLLIa, #115

> но когда в каком-то рекламируемом кине(например с Пореченковым про борца) видишь сериальную камеру, а потом идёшь на Википедию и смотришь заявленный бюджет в 12 млн баксов, то тут явно как-бы что-то не сходится

Это наверное "ПоддубныЙ"? Просвети, что имелось ввиду под "сериальной камерой" - манера и техника съемки с ограниченным числом планов, нехарактерных для полного метра или что-то еще?


naLLIa
отправлено 02.06.16 18:06 # 164


Кому: Udo, #163

> Это наверное "ПоддубныЙ"? Просвети, что имелось ввиду под "сериальной камерой" - манера и техника съемки с ограниченным числом планов, нехарактерных для полного метра или что-то еще?

это камера, выдающая картинку, по степени дешёвости сопоставимую с отечественными сериалами.


David Burns
отправлено 02.06.16 19:54 # 165


Кому: Эске, #148

> Да ну для кого программная? Была и была - забыли уже про нее давно почти все.

Те, кого показывают по телеку и те, кому государство выдает денег, представляют отечественное кино в глазах сограждан и "наших зарубежных партнёров".
Кто бы это мог быть?


David Burns
отправлено 02.06.16 19:55 # 166


Кому: DMapper, #139

> "Квартет И" - О чем говорят мужчины 1 + 2 и быстрее чем заяц.

1. - отличный.
2. - говно про говно, образующееся у некоторых представителей рода человеческого от нехуй делать. Что это - ленивая копрофагия?..
3. "Быстрее чем кролики" (х/ф) - достоин гордой медали "Клиника", если вы понимаете, о чем я. Уникальный продукт. Если бы мега-режиссер Ж. Крыжовников вдруг проснулся с ощущением, что он "не такой как все".

Однако, тенденция (с)

И эта... Камрад, не в обиду, есличо, но, русский язык - родной?


David Burns
отправлено 02.06.16 19:59 # 167


Кому: Saint_Gibson, #98

> Жизнь у 99% людей, независимо от ничего, достаточно тяжелая и безрадостная.

[быдло моде он]
Слышь, сценарист, не обобщай, да?
Не сценарий пишешь!!!!
[быдло моде он]

А если серьезно, то по количеству автомобилей на улицах, например, или по рейтингам тупорылых тнт-шных или стс-овских сериальных говношедевров (эт я еще про ТК "Россия" умолчал) ясно видно, насколько тяжела и безрадостна жизнь 99% людей, ага.

Плакал, но ел (с)
My ass.


David Burns
отправлено 02.06.16 20:01 # 168


Кому: Udo, #83

> "Побег" - тот что на Первом шел? Настолько охуевшего плагиата я до этого просто не видел, даже диалоги содраны с американского источника, терпения хватило на одну серию, представляю, какому "мастерству" он научит в своих книжках.

Про "Побег" тебе Д.Ю. выше ответил. "Кости" - ровно те же тестикулы.
Оригинального сценария там нет. Есть адаптация первоисточника под россиские реалии.
Поглядел пару серий, ответственно заявляю - под копирку.


Saint_Gibson
отправлено 02.06.16 20:45 # 169


Кому: David Burns, #167

> А если серьезно, то по количеству автомобилей на улицах, например, или по рейтингам тупорылых тнт-шных или стс-овских сериальных говношедевров (эт я еще про ТК "Россия" умолчал) ясно видно, насколько тяжела и безрадостна жизнь 99% людей, ага.

Я где-то про сериалы говорил? Ты прочти сообщение-то, не поленись.
Ну и авто, надо полагать, сразу делает тебя счастливым? В семье проблемы решает все? С карьерой? С желанием купить машину еще лучше?


David Burns
отправлено 02.06.16 21:29 # 170


Кому: Saint_Gibson, #169

> Я где-то про сериалы говорил? Ты прочти сообщение-то, не поленись.
> Ну и авто, надо полагать, сразу делает тебя счастливым? В семье проблемы решает все? С карьерой? С желанием купить машину еще лучше?

Ты та-а-ак мощно зашел с 99 процентами нещасных.
Поделись, сорви покровы - расскажи убогому что составляет условное "щасте" для основной массы населения.
Только про Великую Любовь и про Светлое Будущее не надо. Равно как и про Продолжение Себя в виде многочисленных киндеров и Самореализацию Через Востребованность твоих мега-талантов.

Расскажи, а я послушаю, да поохаю изумлённо.


David Burns
отправлено 02.06.16 21:41 # 171


Кому: Saint_Gibson, #169

УПД Даже не так.

Расшифруй своё элегическое "Жизнь у 99% людей, независимо от ничего, достаточно тяжелая и безрадостная."

По пунктам.
1. Откуда такая чудовищная цифирь - 99%?
2. Что означает "независимо от ничего" (кстати, тут сразу угадывается профессиональный сценарист - ну, по мастерскому владению Словом). От чего "ничего" независимо?
3. В чем "тяжесть и безрадостность" жизни состоит"? У подавляющего большинства народных масс.


Иван Кольцо
отправлено 02.06.16 22:45 # 172


Я вот тут задумывался на досуге.
Вот допустим, я найду бабло на экранизацию своего романа. Скажем тысяч 500 баксов (а может и чуть меньше).
Талантливые и амбициозные операторы есть? Есть.
Хорошие сценаристы есть? Есть (я сам неплох).
Хорошие незатасканные актеры? И они есть, надо только поискать.
Даже думаю и режиссера найти толкового можно.
И вот в итоге получился у нас мегашЫдевр. И что с ним делать?
Прокатчикам проще прогнать очередной бред про парня с резиновыми ушами или про комикосвых героев с трусами на колготках. Это прибыльно и напрягаться не надо.
Куда бечь с хорошим, качественным фильмом? Как отбить затраты?
В этом еще одна ступень проблемы.


Иван Кольцо
отправлено 02.06.16 22:45 # 173


Кому: Сын кузнеца, #105

> Если верить заверениям об его таланте - то он легко её сыграет!

Говорят, Серёга даже Сашу Серову сыграть может!


DMapper
отправлено 02.06.16 23:56 # 174


>> И эта... Камрад, не в обиду, есличо, но, русский язык - родной?

Шо не так? Ай эм иммигрант герр полицист :)

Вот как бы ты сделал фильм или сценарий?

Вот скажи, что не так в этих фильмах или ты просто жанр не любишь?

Вот трансформеры меня бесят, не говоря про "World Invasion - Battlefield L.A.". Только так пропагандой воняет, не говоря про то, что там диалог умственно отсталый на писал.
Или последняя часть "Hunger Games", в фильме про книгу полностью забыли.

И за супер эффектов что ли идти в кино? Сериалы как Фарго или "Настоящий детектив" в кино не крутят, а сценарий с "Крестного Отца" лучше не видел.

Я лично в кино уже два года не ходил, так как из головушки не чего нормального не выпускают.

Может нас бесят умные диалоги и мы все только бум бум, трах трах и о, а, и ожидаем?


naLLIa
отправлено 02.06.16 23:57 # 175


Кому: Иван Кольцо, #172

> Куда бечь с хорошим, качественным фильмом? Как отбить затраты?

ты ещё учти, что половину выручки заберут себе сами кинотеатры и на рекламу неплохо-бы какие-то денежки выделить, по-сему, как у нас в стране принято, начинать предпочтительно с каких-то подготовленных платформ - где-то кого-то знаешь, где-то с кем-то заранее договорился... ну и сокращаешь расходы.


naLLIa
отправлено 03.06.16 00:07 # 176


Кому: Иван Кольцо, #173

> Говорят, Серёга даже Сашу Серову сыграть может!

с фирменным плачем одним глазом?


FrozBite
отправлено 03.06.16 09:47 # 177


Вот тут про коктейли говорили, и я согласен. Российское кино, оно как водка с колой. Главная проблема, как мне кажется, в отсутствии легкости. Да, есть хорошие фильмы. Но легкости в них нет, все сурово и серьезно.


David Burns
отправлено 03.06.16 11:01 # 178


Кому: DMapper, #174

> Шо не так? Ай эм иммигрант герр полицист :)

Храдкорная несогласованность слов в предложениях не так :)
Потому и спросил.
Не в обиду, нет.

> Вот скажи, что не так в этих фильмах или ты просто жанр не любишь?

Если будем подробно разбирать, нафлудим целый Байкал :)

> Может нас бесят умные диалоги и мы все только бум бум, трах трах и о, а, и ожидаем?

Умные диалоги в "О чем еще говорят мужчины"? Серьезно?

ЗЫ Мне ваши стихи про "бум-бум, трах-трах" очень понравились :)


David Burns
отправлено 03.06.16 11:03 # 179


Кому: naLLIa, #176

> с фирменным плачем одним глазом?

И в труселях из лиапёрда!!

Серёга может всё!!!


DMapper
отправлено 03.06.16 13:34 # 180


Кому: David Burns, #178

Просто я программист и когда кофе к концу дня слишком зла о потребовал, то концы с концами не сводятся. А тут ещё на трех языках давай....


На счет Квартет И и их фильмы, умные диалоги и все такое. Да там не достаток есть. Это больше для тех, кто в молодость смотрел Американский Пирог и теперь хотел бы типа то кого, Ну с юмором не ниже пояса.

Просто хороших диалогов с почетными фразами и в русском, и американском кино отсутствие полное. Или ноют, или орут и стонят вовремя полового акта и перестрелки.
Да есть единицы, который приводят в транс, но те либо один раз в год выходят или вообще в секрете как Snatch.

В моем списке любимых фильмов мало американских. Больше добрых советских, старые французские и итальянских. Ну тоже новинкие как сериал Гомера про итальянскую мафию.

Но все равно, Квартет И это один показ из положения, что можно и лучше.


David Burns
отправлено 03.06.16 18:50 # 181


Кому: DMapper, #180

> Просто я программист и когда кофе к концу дня слишком зла о потребовал, то концы с концами не сводятся. А тут ещё на трех языках давай....

Да всё понятно, камрад.
Я вопрос задал чисто для понимания ситуации.
Всё ОК, не кипешуй :)

> Но все равно, Квартет И это один показ из положения, что можно и лучше.

Для меня последним хорошим фильмом был "О чем говорят мужчины". Последующие три - строго мимо кассы.


David Burns
отправлено 03.06.16 18:50 # 182


Кому: DMapper, #180

> Просто я программист

Привет, коллега, кстати :)


Saint_Gibson
отправлено 03.06.16 23:22 # 183


Кому: David Burns, #171

Сынок, иди мимо.


David Burns
отправлено 04.06.16 02:44 # 184


Кому: Saint_Gibson, #183

> Сынок, иди мимо.

Настоящий сценарист!!!


Иван Кольцо
отправлено 06.06.16 20:33 # 185


Кому: naLLIa, #175

> ты ещё учти, что половину выручки заберут себе сами кинотеатры и на рекламу неплохо-бы какие-то денежки выделить, по-сему, как у нас в стране принято, начинать предпочтительно с каких-то подготовленных платформ - где-то кого-то знаешь, где-то с кем-то заранее договорился... ну и сокращаешь расходы.

Чтобы половину выручки забрали кинотеатры - надо сначала попасть в прокат. А попасть в прокат отечесвенному фильму со стороны практически не возможно.



cтраницы: 1 | 2 всего: 185



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк