Разведопрос: Сергей Нестеров о проект-менеджменте и планировании

Раньше не замечал, что стол такой огромный.

Работаю в международной компании в звании менеджера. Планирование - основа любой инициативы. Даже на неделю сотрудник выделяется под какой-то план и, как говорим, тачебл оуткамсы. Методы планирования сроков, трудозатрат, ресурсов и т.д. зашиты в методологии реализации проектов.

Планирование и умение реализовывать планы в срок - это как раз сильная сторона наших западных партнеров. В этом имеет смысл у них поучиться.

Шедевр! Дмитрий Юрич, если есть возможность надавить на нужные рычаги, чтобы менеджмент ввели еще с садика, давите на сколько есть сил...

Родная тема, спасибо. Одно из ярких впечатлений: директор (он же совладелец) одной инвестиционной компании пошел с проектными менеджерами на курсы управления проектами (в этой теме он уже лет 10 крутится), над примерами проектных мега неудач (например, сиднейская опера) смеялся со всеми, материал понимал и (вроде бы) даже был готов использовать. В уставе проекта все было грамотно расписано, делегировано и обозначено. Директору отводилась роль контролера, в случае экстренной необходимости он, конечно, был готов помочь разрешить затруднения в части согласования с компаниями-партнерами.

Реальность же оказалась жестока: партнерам не было никакого дела до делегирований внутри чужой компании, им нравился принцип одного окна (просто потому, что исполнители были не знакомы, после этого кризиса всё бодрее заработало), т.е. сам директор. Последний был вынужден подключаться экстренно чуть ли не через день (естественно, такого ресурса физически у него не было напланировано), сроки поплыли, дошло до главы одной гос. монополии, гнев которого никак не ожидали вызвать, припекло всем знатно.

Кому: trprdr, #2

> Планирование и умение реализовывать планы в срок - это как раз сильная сторона наших западных партнеров. В этом имеет смысл у них поучиться.

В Канаде работал в компании Nortel Networks. Когда-то там было 90 тыщ сотрудников по всему миру, в 2009 году компания обанкротилась. А ещё в Канаде я работал в маленьких конторках, где среди IT-шников была текучка 100% в год, а в отделе маркетинка 100% каждые полгода. Так, что мне не очень понятно, о каких планах и сроках можно говорить в таких условиях.

Кому: San Mateo, #5

> В Канаде работал в компании Nortel Networks. Когда-то там было 90 тыщ сотрудников по всему миру, в 2009 году компания обанкротилась. А ещё в Канаде я работал в маленьких конторках, где среди IT-шников была текучка 100% в год, а в отделе маркетинка 100% каждые полгода. Так, что мне не очень понятно, о каких планах и сроках можно говорить в таких условиях.

Западные компании западным компаниям рознь. Есть толковые, а есть не очень. И выполнение сроков частенько выполняется, не за счет грамотного планирования, а за счет давления на подчиненных. Качество работ получается соответствующим.

Кому: San Mateo, #5

> В Канаде работал в компании Nortel Networks. Когда-то там было 90 тыщ сотрудников по всему миру, в 2009 году компания обанкротилась. А ещё в Канаде я работал в маленьких конторках, где среди IT-шников была текучка 100% в год, а в отделе маркетинка 100% каждые полгода. Так, что мне не очень понятно, о каких планах и сроках можно говорить в таких условиях.

ты ещё в мерседес сходи поработай, расскажешь - какой там бардак

Помимо иностранного опыта, необходимо взглянуть и на русский опыт.

Оргуправленческое мышление.
http://www.fondgp.ru/books/catalog/90

Щедровицкий и Альтшуллер работали параллельно.

Альтшуллер это - ТРИЗ, Щедровицкий СМД методология.

Сразу вспоминается:"Девочка Маша запланировала на выходные ничего не делать, и все успела. Вот как много значат грамотное планирование времени и адекватная оценка собственных возможностей."

Спасибо за разведопрос. Очень интересно послушать гостя.

У вас в Питере живет один из сооснователей компании Стратоплан, Александр Орлов https://twitter.com/happypm. Я у них пару лет назад обучался менеджменту, можно даже сказать управлению коллективом.
Если бы вы, Дмитрий Юрьевич, пригласили его в гости, думаю, было бы всем интересно. Крайне интересный и живой в общении человек.

Насчет докторов наук - не согласен. Это вроде как всем реально заслуженным людям с хорошими докторскими степенями это плюнуть в лицо, уравняв их с кандидатами. Возможно стоит по-другому решать, повысить требование к степени с одной стороны и убрав требование иметь эту степень на бюрократических должностях.

В продолжение хихиканий над ненужностью планирования вообще и невидимой рукой рынка:

В наше капиталистическое время, в стране с рыночной экономикой, бакалавр менеджмента по профилю "управление финансами" (финансист, короче говоря) в ходе четырех лет обучения погружается в дисциплины:
- Финансовое планирование
- Бюджетирование (планирование и разработка бюджетов, ага)
- Бизнес-планирование
- Стратегическое управление
- Методы принятия решений (таких предмета со схожими названиями два: один проходил в качестве теории, а второй строго в компьютерном классе с МС Проджектом)
- Методы управления риском
и т.п.

К ним в довесок идут упомянутые Сергеем Нестеровым "психология, конфликтология и философия" очень кратким курсом на первом и втором годах обучения.
Потом, чтобы студенты не просто знали какие-то умные слова из планирования, а реально могли в rocket science, в курс обучения входит с полдюжины точных дисциплин от сравнительно простенькой линейной алгебры и короткого курса дискретной математики до мат.анализа и теории вероятности (в ходе которой-то студент и узнает что такое дисперсия случайной величины и как этим пользоваться при планировании)


Но, бесспорно, планирование это та еще глупость, а пятилетки в СССР попросту недостойны даже нашего упоминания!

Кому: RedWallcreeper, #12

Жаль китайцы не в курсе о вреде планирования, как улюкаев вещает.

В избранное навсегда

[эманутый ослик Иа] забираю

Меня в последнее время мучает один вопрос: зачем плановую Советскую экономику то рушили? При Советах как раз то и было возведено в абсолют планирование и отставание от плана определённо каралось. А тут на тебе: получается, что Гайдаровская "Рука рынка" - очередной миф и пора всё таки восстановить ГОСПЛАН. Так и до пятилеток дойдём снова.

Разведопрос отличный, хозяину и гостю низкий поклон. Давно ждал опроса по управлению.

Управляю коллективом из 8 человек (включая себя). То, что Сергей рассказывает - о смысле, о целях, о регламентах работы над проектами - всё это рассказывают на многих семинарах по управлению. С такого семинара молодой руководитель (это я) выходит с высоко поднятой головой, готовый превратить свой коллектив одновременно в команду счастливых от работы единомышленников и в сияющий часовой механизм. К сожалению, на работе немедленно сталкиваешься с мутным потоком хаотически возникающих событий, и буквально через полдня вместо того, чтобы сидеть в тишине над картой боевых действий, степенно водя циркулем и планируя стратегию развития на 3 года вперёд, в мыле тушишь пожар с задачами.

У меня ушла пара-тройка лет, чтобы как-то прекратить суетиться и сконцентрироваться на своих прямых обязанностях. Подозреваю, ещё лет 10-15 уйдёт на то, чтобы научиться руководить коллективами в несколько сотен человек. Что за люди руководят заводами или военными кораблями (я уже молчу про министров и президента), представить не могу.

Кому: lukyanov, #16

> У меня ушла пара-тройка лет, чтобы как-то прекратить суетиться и сконцентрироваться на своих прямых обязанностях. Подозреваю, ещё лет 10-15 уйдёт на то, чтобы научиться руководить коллективами в несколько сотен человек. Что за люди руководят заводами или военными кораблями (я уже молчу про министров и президента), представить не могу.

Да глупости это всё. Подумаешь, руководство страной, тоже мне проблема. Любой таксист гораздо лучше президента и министров знает, как страной руководить.

Чувак все все время рассказывал про подход Waterfall, даже не сказав, что он называется Waterfall. Не сказано, что при этом подходе бывает очень весело, когда подходит этап закрытия и тут внезапно выясняется, что ошибка была сделана на этапе планирования. Для того, чтобы избежать этого, существует подход Agile. Но про него сказано только в двух словах и не раскрыто его основное преимущество - недопущение фатальных ошибок. Как-то хило. Очень хило. Не надо больше в этим человеком интервью проводить. Видно, что он "плавает" в теме и не очень-то разбирается.

Кому: lukyanov, #16

Максим Дорофеев выпускал несколько видеосеминаров на тему как перестать суетиться и много успевать на руководящей работе. Рекомендую ознакомиться.

Очень хорошо про PMI рассказывает, еще и бесплатно)

Кому: Leisheng, #18

> Не надо больше в этим человеком интервью проводить. Видно, что он "плавает" в теме и не очень-то разбирается.

Университетом города Турку, где гость четвёртый год читает 36-часовой курс по управлению, управляют идиоты, допустившие гостя к студентам. Не то что ты - послушал полуторачасовую импровизацию, рассчитанную на неспециалистов, и сразу раскусил профана!

Кому: Розарио Агро, #19

Спасибо, камрад, попробую найти.

Дело говорит, я тоже щас во все тонкости ПМства вникаю, работа эта тяжелая :)

Кому: Leisheng, #18

он теорию объясняет, и говорит о PM как о дисциплине,
я с вами согласен, в реале это применять все и не нужно.

Крайне толково.

Про отмену кандидатской степени, как по мне, уже лет десять просто жжет.

Вот представьте себе сценарий - парниша уехал в забугорье давно. Получил там PhD, что по нашей классификации трактуется как "кандидат наук". Теперь подумывает вернуться. Практика таких возвращений в мире, в принципе, хорошо отработана - находим PhD из соотечественников на пост-доке где-нибудь в университете Оклахомы или там Небраски. Парнише слегка за сорок, максимум пост-дока уже выработал плюс уткнулся в "стеклянный потолок". А кураж до работы еще есть. Приглашается в универ в родной стране сразу на зав.кафедрой.

В целом ход позитивный - приезжает человек с неплохим опытом и с интересом этот опыт передавать.

И тут мы сталкиваемся с тем, что по нашим, еще из СССР пришедшим правилам, его PhD трактуется как "кандидат наук", который на кафедре более пяти лет подряд сидеть не может. Вне зависимости от того, насколько он на этой позиции хорош.

Дать ему доктора по возвращению? Нарвешься на открытую неприязнь коллег по цеху.

Короче, такая нестыковка степеней сильно мешает.

Кому: venomdiamond, #20

> Очень хорошо про PMI рассказывает, еще и бесплатно)

Если Сергей продолжит в разведопросах участвовать по этой тематике, думаю многие меня поддержат, народ не прочь и деньгу на постоянной основе засылать по аналогии с лекциями Клима Жукова, Бориса Юлина и Егора Яковлева.

Кому: hgh, #25

И ради пары человек менять всю систем у? Кандидат наук проверяется на способность излагать свои мысли, доктор уже чего то сделал, на уровне монографии. Явно посильнее пресловутого PhD. Не проще требования к зав.кафедры поменять, они вон в половине страны кандидаты.

Кому: ach-zcb, #27

Как бы тебе объяснить, камрад.

Во-первых, не такая уж и пара. Во-вторых, надо думать о возврате уехавших в 90-2000-ые.

Спасибо, добротный разведопрос.
Сергей, у меня вопрос. По твоему мнению, насколько полезны могут быть эти курсы по управлению проектами, стоит ли тратить на них время?:
1) https://openedu.ru/course/hse/PRMN/
2) https://coursera.org/learn/project-management-basics

Мнение Дмитрия Юрьича и контингента также приветствуются!

Кому: hgh, #28

Средний уровень квалификационных работ PhD на доктора наук явно не тянет. Приравнять ее к кандидатской и пусть спокойно докторские готовят, науку толкая.

Кому: ach-zcb, #30

Читать умеешь? Чуть выше написано: PhD выше кандидатской, но ниже докторской.

Кому: hgh, #31

Чуть выше это для морального удовлетворения их обладателей. Разницы с нормальной кандидатской, написанных не за деньги и не для престижа, особой нет. На приличную докторскую не тянет.

Кому: Rus[H], #26

> Если Сергей продолжит в разведопросах участвовать по этой тематике, думаю многие меня поддержат, народ не прочь и деньгу на постоянной основе засылать по аналогии с лекциями Клима Жукова, Бориса Юлина и Егора Яковлева.

Кмк, это довольно узкая такая сфера...далеко не всем это нужно. Разве что к своей жизни подходить как к проекту. Но это сильно смущает :-) т.к. не всегда есть желание продолжать то, что начато давно.. Как говориться, хочу чай пью, хочу на диване валяюсь. Приоритеты могут меняться, редко у кого они с юных лет и до упора.

За подборку отдельное спасибо!

Кому: hgh, #25

> Практика таких возвращений в мире, в принципе, хорошо отработана - находим PhD из соотечественников на пост-доке где-нибудь в университете Оклахомы или там Небраски. Парнише слегка за сорок, максимум пост-дока уже выработал плюс уткнулся в "стеклянный потолок". А кураж до работы еще есть. Приглашается в универ в родной стране сразу на зав.кафедрой.

Сразу на зав. кафедры - слишком оптимистично. Скорее просто преподавателем. Да, и надо бть готовм к окладу раз в 5-6 ниже. Приличный заработок с грантов/проектов наверное возможен, хотя как говорят с этим сейчас туго.

Про порядок авторов какую глупость гость ляпнул. Не знаю, возможно, во всяких MBA и прочей гуманитарной ереси принято по порядку вклада в работу авторов перечислять, но в естественно-научных статьях практически всегда в алфавитном порядке авторы указываются, откройте любой журнал по математике или физике, убедитесь сами. Бывают исключения, конечно. Например, академик Самарский требовал, чтобы его фамилия всегда шла первой. Но это, повторюсь, исключение, а не правило.

Кому: San Mateo, #5

> Планирование и умение реализовывать планы в срок - это как раз сильная сторона наших западных партнеров. В этом имеет смысл у них поучиться.
>
> В Канаде работал в компании Nortel Networks. Когда-то там было 90 тыщ сотрудников по всему миру, в 2009 году компания обанкротилась. А ещё в Канаде я работал в маленьких конторках, где среди IT-шников была текучка 100% в год, а в отделе маркетинка 100% каждые полгода. Так, что мне не очень понятно, о каких планах и сроках можно говорить в таких условиях.

У западных контор уже всё изучено, применяется с изменениями и дополнениями успешно и у нас. Расскажу про личный опыт:

Работаю в конторе "1С-Рарус" - планируем все проекты от обследования и до внедрения, сфера деятельности (меня лично) - внедрение ERP систем. Как бы это удивительно не звучало, но в целом планы "попадают" в десятку несмотря на "перекосы" по этапам (где-то перерасход, где-то экономия). Лично я использую Проджект (который рекламировали в ролике) - из не специализированного софта - самое оно: можно любой план-график нарисовать, просчитать ресурсы, трудозатраты и прочее. Для специализированных контор: стройка, научные предприятия конечно лучше использовать специализированный софт. Текучка конечно увеличивает затраты проекта, но они должны учитываться в рисках. Хотя текучка 100% за год - это очень много.

Так что есть у нас предприятия с "плановым хозяйством", причём не только в сфере ИТ. По результатам своего опыта внедрения, я могу сказать одно: плановая экономика осталась на многих предприятиях "Советской закалки" (которые остались "на плаву"). Только теперь они вместо ГосПлана реализуют свой "личный" портфель заказов. И планируют сроки исполнения, трудозатраты и материальные расходы по составу этого портфеля.

Кому: Hypnotoad, #36

> Про порядок авторов какую глупость гость ляпнул. Не знаю, возможно, во всяких MBA и прочей гуманитарной ереси принято по порядку вклада в работу авторов перечислять, но в естественно-научных статьях практически всегда в алфавитном порядке авторы указываются, откройте любой журнал по математике или физике, убедитесь сами. Бывают исключения, конечно. Например, академик Самарский требовал, чтобы его фамилия всегда шла первой. Но это, повторюсь, исключение, а не правило.

Простите, но это не правда и глупость ляпнули вы. Даже специально зарегистрировался, не смог пройти мимо. Я как раз таки PhD в физике. Имеет значение первый автор, иногда второй. Иногда ставится сноска both authors contributed equally Последний это всегда профессор под чьим руководством группа. 3-4 это только если в Nature публиковаться. В середине не важно кто, левые навязанные люди по политическим мотивам из дружественной лабы иногда техники что помогали. Более того в большинстве приличных универах Св.Америки (мой случай) надо иметь >3 статей _первым_ автором. При защите ты описываешь вклад каждого в каждую статью и собираешь со всех со-авторов подписи, что дескать да - ты первый, сделал больше всех и поэтому собственно тебе дают степень. Статью где ты второй автор использовать нельзя. Когда я привожу список своих публикаций я включаю только те, что первым и вторым автором.

По поводу Т. Де Марко, они приезжали в Москву в 11 году и мне повезло сесть в обед за один стол, поговорить о том, о сем. Для них было удивительно узнать, что в Сирии большинство поддерживает своего президента.

По поводу управления проектами - вещь хорошая, когда нужно координировать работу нескольких людей или групп людей. Для приведения своих дел в порядок рекомендовал бы книгу "Вы или Хаос" Фридмана, там дана четкая инструкция, что за чем делать. После этого управление проектами станет более понятным, чем после посещения курсом PMI, либо прочтения PMBoK.

Кому: Leisheng, #18

> Для того, чтобы избежать этого, существует подход Agile. Но про него сказано только в двух словах и не раскрыто его основное преимущество - недопущение фатальных ошибок.

Камрад, расскажи пожалуйста на паре примеров из жизни.

Понятно, что для медиков диаграмма Ганта - это как рокетсайенс. Верю.
Мне вот что не понятно: какой смысл давать власть определять хороший ученый или не очень кому-то на стороне?
Послушать Сергея так ни один наш секретный химик доктором ни когда не будет в независимости от результатов для родной страны.

Сергею рекомендую изучить теорему Гёделя о неполноте, что безусловно расширит его кругозор.
В практическом плане же науку в РФ надо обустраивать так, как это делал Иосиф Виссарионович, умнее на сегодняшний день ни чего не видно.

ДЮ, если получится пусть Сергей, как он есть дохтор, пояснит почему медицина вот уже 300+ лет отошла от заветов Гипократа и стала бизнесом, КМК поинтересней диаграммы Ганта будет.

В американских ИТ компаниях кручусь больше 10 лет... 6000 сотрудников, присутствие на всех континентах. никакого планирования. оценка в трех категориях: немного, так-се, ого. распределения ресурсов практически нет.

- Чисто американцы доверяют друг другу и работают по принципу артели: если все знают, что Джон все делает за 2 недели, его всегда берут на проекты где эти две недели нужны. текучка - 15% в сложные времена.
- офисы в западной европе вообще на одном человеке держатся. карточный домик.
- Дизайн может менятся в зависимости от оставшегося времени. Никакие принципы переиспользования никого не интересуют. Философские разговоры про хардкод оставляют для пива.
- Молодые фоловеры из европы: что услышал сегодня - так и режу, завтра все по-другому может быть. никакой мышечной памяти.
- проекты раздуваются каждый год. ни один вовремя не закончен.
- графики рисуются один раз до начала проекта и то если клиент-вредный, потом менять никто не решается.
- Азиатские пацаны делают раз в 10 быстрее, без планов, хотя какое-то понятие об этом имеют. установка на быстрый результат. можно много не спать, но действительно делают.

Кому: KastRU, #41

> Понятно, что для медиков диаграмма Ганта - это как рокетсайенс. Верю.

Кто-то это сказал?


> В практическом плане же науку в РФ надо обустраивать так, как это делал Иосиф Виссарионович, умнее на сегодняшний день ни чего не видно.

Как?

Кому: прочнист, #35

А потом скажут, что гранты пилят: увы, официально с грантов очень часто кормиться нельзя, приходится обналичивать через прокладки.

Кому: Hypnotoad, #36

Чепуха полная. Взял первую попавшуюся тему (COD), первые буквы в именах авторов по гуглсколару: wbm, kmto, fue, bjstbsb, ztembb, pljcppjnj. Очень по алфавиту!

Кому: Gorgut, #38

Последний профессор - это совершенно необязательно. Например, в предпоследней статье выше профессор - это t - Jens Tomm.

Кому: KastRU, #41

А можно полюбопытствовать, что именно в медицине последних трехсот лет противоречит Гиппократу, не считая того, что врачи ныне занимаются и каменными болезнями?

У человека, который познакомил Викентьева с ТРИЗом много работ по управлению, коллективам и оценкам рисков. Я у него читал про управляемую эволюцию. Понравилось. Всё на основе ТРИЗа. В Сикс сигме был (не знаю как сейчас) тренд внедрять элементы ТРИЗа. Я к тому, что во всём этом управлении если не передовой край, то близко к острию развития идеи из бывшего СССР.

Кому: Hypnotoad, #36

> но в естественно-научных статьях практически всегда в алфавитном порядке авторы указываются, откройте любой журнал по математике или физике, убедитесь сами.

скорее наоборот - авторы в алфавитном порядке (за исключением случаев когда статьи идут от каких-нибудь многолюдных коллабораций) встречаются в виде исключения
В earth science такое встречается очень редко, я навскидку подобных работ не припомню
Думал - может и впрямь у физиков по-иному, но нет. Открыл свежий выпуск Physical Review Letters, и там на дюжину статей только в одной авторы по алфавиту расположены: https://journals.aps.org/prl/

Уважаемый гость упомянул, что сейчас читает о планировании первых пятилеток. Если у него есть возможность ответить на вопрос, не мог бы он (или другие камрады, кто в теме, если гость не может ответить) указать литературу о первых пятилетках, о составлении пятилетних планов и их выполнении?
Спасибо

Дмитрий Юрьевич, спасибо за интервью!

Считаю дисциплину управления проектами (он же проджект-менеджмент) -
очень важной как в профессиональной сфере, так и личной жизни.

Спасибо Сергею за отличный список литературы.
В свое время читал книгу Де Марко - Deadline. Очень много полезных идей почерпнул оттуда
Про Керцнера тоже слышал только хорошее от мэтров проектного менеджмента.

И в развитие вопроса тов. alexeytot - может ли Сергей
(или другие профессионалы в сфере управления проектами)
высказать свое мнение насчет полезности вот этого бесплатного курса?
http://pm.sofonov.ru/ru/
На мой, не совсем еще профессиональный взгляд, автор очень понятно и доходчиво все объясняет.

Буду благодарен, если камрад поделится своим мнением о теории ограничений Голдратта.

Кому: Неандерталец, #46

> У человека, который познакомил Викентьева с ТРИЗом много работ по управлению, коллективам и оценкам рисков.

Камрад, поделись пожалуйста фамилией и названиями работ

Кому: прочнист, #43

> > Понятно, что для медиков диаграмма Ганта - это как рокетсайенс. Верю.
> Кто-то это сказал?
Я ))

> > В практическом плане же науку в РФ надо обустраивать так, как это делал Иосиф Виссарионович, умнее на сегодняшний день ни чего не видно.
> Как?
Судя по тому, что я про ИВС читал,
1) он тратил много времени на постановку задач академии наук
2) поощрял за конечный результат
3) фундаментальная наука поддерживалась, но супер плюшек тем кто ею увлекался не приносила

Кому: Вратарь-дырка, #45

> Кому: KastRU, #41
>
> А можно полюбопытствовать, что именно в медицине последних трехсот лет противоречит Гиппократу,
> не считая того, что врачи ныне занимаются и каменными болезнями?
>
ЕМНИП дедушка учил нас, что болезнь - это результат образа жизни. Соответственно, лечение - это коррекция образа жизни, а не выписывание 100500 дженериков.
От заветов Гиппократа отходить начал чувак, которого поддержал Папа и который родоначальник аптечного дела. (не помню как зовут)

Кому: Неандерталец, #46

Очень хотелось бы узнать имя Учителя...

Дополняю по актуальным темам, которые были затронуты, но не раскрыты подробно в рамках интервью:

Groupthink / Группомыслие: http://msk.treko.ru/show_dict_303

Эффекты группового мышления: http://msk.treko.ru/show_dict_272

+ 50 материалов по предсказыванию рисков:
http://vikent.ru/enc-list/category/78/

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #55

> Очень хотелось бы узнать имя Учителя...

А что разве не Злотин? Я от него о Вас услышал в первый раз. Если нет - извините.

Кому: Неандерталец, #57

В такой интерпретации - точно нет.

Вопрос к гостю.
Сергей, Вы упомянули, что начали читать про планирование во время пятилеток книжку. Посоветуйте ее, пожалуйста!