Сергей Савельев. «В спорте соревнуются не спортсмены, а допинг лаборатории»

Ведущий прекрасен!

Кому: shu, #1

да

Кому: Goblin, #2

Дмитрий Юрьевич, мы еще увидим профэссора у вас в гостях?

Кому: jurik1984, #3

> Дмитрий Юрьевич, мы еще увидим профэссора у вас в гостях?

я в Питере живу

Кому: Goblin, #4

> я в Питере живу

У него скоро презентация новой книги, вдруг издательство и в Питер его отправит.

в концовке ведущий особенно прекрасен!!!

https://youtu.be/3A25XLH_L8E из нового в той же программе.

МГУ оскорбил!

профессору хана, сейчас набегут!!

Кому: Goblin, #4

> я в Питере живу

спасибо, я догадался ((

Где товарищ Лесков когда он так нужен?

Савельев по МГУ прошёлся. Поинтересовался его образованием, оказалось - заочный пединститут. Круто.

Кому: stepnick, #11

некошерный?

Да, такую грудь удалить...
[снимает картуз и плачет в него]

Допинг для стимуляции мозговой деятельности есть!
Это же виноградные ментаты!

Кому: stepnick, #11

цитата: « Окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им. Ленина, работал в Институте мозга АМН СССР, с 1984 года в НИИ морфологии человека РАМН»

Кому: Fonck, #7

чего это из нового, когда это более старая майская передача?

Как бы там ни было первичен дух. Без "духовитости" никакие мотивации, деньги и стероиды не помогут.

Савельев не знаком с текущими ценами на анализ ДНК и интерпретацию результатов (на 13:15). Генотипирование чипом от Illumina стоит $100-200. Интерпретация результатов с точки зрения твоих атлетических способностей на athletigen абсолютно бесплатна, т.е. даром. Там определят не только твою генетическую предрасположенность к силе, выносливости и восстанавливаемости, но даже насколько высока у тебя мотивация к регулярным занятиям спортом. Как ни странно, она тоже опосредуется полиморфизмом определенных генов. Приводятся ссылки на экспериментальные статьи по каждому пункту.

Подробный анализ на медицину на Promethease стоит $5 (пять).

Позабавило как он с умным видом упоменул RNA профиль. Он хоть понимает о чем говорит?

Кому: stepnick, #11

> Савельев по МГУ прошёлся.

Он не по МГУ прошелся, а по нынешней системе образования/науки. МГУ затронули только как пример. Идея Савельева была в том, что и в элитных, именитых университетах (как МГУ) бездарей хватает! Не стоит цепляться к словам, лучше стараться понять общий смысл сказанного.

Как-то странно он говорит. Поле это не пространство, функция на пространстве - это да, можно так сказать. Вообще, в его целевом сообществе говорят, что его деятельность по крайней мере не однозначна.

Здравствуйте Дмитрий Юрьевич!

А у Вас есть фотографии с фотоаппарата на который Вас фотографировал Сергей Вячеславович?

Кому: Serg13, #17

> Как бы там ни было первичен дух.

это что?

> Без "духовитости" никакие мотивации, деньги и стероиды не помогут.

дух поселяется в мозгу?

Кому: yuri535, #22

> это что?

Про Это, нам отменно объяснил товарищ мичман в начале службы)

Как и любой спец, Савельев довольно циничен. Это очень травмирует домашних хомячков. Может даже вызвать припадки и фонтаны фекалий.

Ведущий там сильно лишний.

Кому: Serg13, #17

>Serg13

Ты ведущий?

Кому: KLeskov, #18

> Он хоть понимает о чем говорит?

Обычно больше всех понимают комментаторы типа тебя.

готов спорить по поводу некоторых вещей, о которых говорит профессор, но чего у него не отнять - с ним весело!

Кому: stepnick, #11

> Поинтересовался его образованием, оказалось - заочный пединститут

Странно. Мне, почему-то, попалась версия его биографии, где написано, что он окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им.Ленина.

Кому: G01D, #26

> Обычно больше всех понимают комментаторы типа тебя.
>

Насчет других комментаторов не знаю, а вот я понимаю в профилировании экспрессии РНК очень даже много. Поскольку сам его делаю. В том числе РНК головного мозга. Поэтому и сомневаюсь в компетентности Савельева.

На данный момент Дионис Коптарь лучший ведущий передач с Савельевым, в плане выуживания из него новой информации, то есть той информации, которую он не говорил нигде ранее. Других таких ведущих за последние пару лет нет, все остальные ведущие спрашивают одно и тоже, Савельев, как следствие отвечает одно и тоже. В общем Дионис молодец, но остальное его творчество не интересует.

Профессор циник, но терпелив.

Лет 20 назад дядя мне говорил, что многие виды спорта теперь это медицинский эксперимент. Он не имел ввиду допинг, он хотел сказать, что нет смысла в том, что человек может поднять 250 кг вместо 200...

Кому: stepnick, #11

> Савельев по МГУ прошёлся. Поинтересовался его образованием, оказалось - заочный пединститут. Круто.

Ну да, а потом пошел и докторскую по биологии защитил и пошел в РАН работать. Делов то, с заочным то образованием.
Ты думай головой, прежде чем херню всякую копировать сюда.

Кому: High, #28

Ну и что означает "З"?

Товарищ Лесков пришел и ужаснулся! Савельев вообще не в теме. Генотипирование по 500 000+ маркерам давно поставлено на поток. К этому приложила руку бывшая жена Сергея Брина (Google). Миллионы клиентов. Стоит смешные деньги, анализ алгоритмизирован и бесплатный. Я уже давно генотипировал себя, жену, всех родителей, бабушку и даже дядю из села Шишкино.

Кстати, перспективных спортсменов проще и дешевле отбирать как раз по генотипу, а не бредовым "церебральным сортингом". По генотипу сразу видно, какой у человека в мышцах актинин-3, будет ли он спринтером или стайером, какой у человека аэробный и анаэробный метаболизм, легко он будет ходить на тренировки или станет отлынивать.

Упомянутому Тимофееву-Рессовскому принадлежит концептуальная статья в соавторстве с Карлом Циммером и Максом Дельбрюком: http://www.ini.uzh.ch/~tobi/fun/max/timofeeffZimmerDelbruck1935.pdf

Авторы впервые указали, что основной мишенью ионизирующей радиации в клетке является ген. Что ген материален, имеет химическую природу и оценили размер гена. До этой статьи ген был просто математической абстракцией. Ценность этой работы для генетики и радиационной биологии трудно переоценить. Говорю это как имеющий непосредственное отношение к радиобиологии.

Вот удивляюсь, как Савельеву удается так эффективно в телевизор залезать?

> В спорте соревнуются не спортсмены, а допинг лаборатории

Под допингом спортсмены тоже соревнуются. И даже под ним пахота и правильная направленность тренировок имеет значение. Просто допинг ничего до конца не решает. Профэссор, наверняка никогда спортом серьёзно не занимался(если вообще), но мнение имеет.

Кому: KLeskov, #35

> Кстати, перспективных спортсменов проще и дешевле отбирать как раз по генотипу,

приведите, пожалуйста, пример страны, спортивной державы, где такое поставлено на поток. где уже налажен отбор спортсменов именно по генотипу.

и расскажите, пожалуйста, как сделать отбор по другим способностям, например, умственным. любопытно было бы послушать.

- Каков средний возраст олимпийских чемпионов?

- По нашим исследованиям, средний возраст олимпийских чемпионов равен 67 годам. Обычный человек живет еще меньше. По данным, полученным мной в Солт-Лейк-Сити, список долгожителей среди ныне живущих олимпийских чемпионов возглавляет 107-летний Халл Хэйн Прайст (Hall Haing Prieste).

Внезапно журнал Nature опубликовал статью о создании Human Connectome Project карты полей мозга человека. Не дожидаясь изготовления одномикронного томографа и миллиардных ассигнований. В новой карте 180 полей. Сдается мне, чей-то стереоскопический атлас мозга устарел.

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature18933.html
https://www.youtube.com/watch?v=UHDfvfYCY0U

https://m.youtube.com/watch?v=QMfG5uiyGHs
https://m.youtube.com/watch?v=OyStEDB3nUU

Это все что нужно знать о познаниях "профессора" о спорте.

https://m.youtube.com/watch?v=Op8uz4BlOgE
Тут вообще полнейшее незнание предмета и последних НАУЧНЫХ открытий.

А чем ведущий не понравился? Весьма ироничный и вежливый, а если и перебивает - то делает не нагло и чтобы побольше вопросов задать.

Кому: KLeskov, #35

А где проводят генотипирование? В Москве где-нибудь можно сделать?

Кому: G01D, #41

> А чем ведущий не понравился? Весьма ироничный и вежливый, а если и перебивает - то делает не нагло и чтобы побольше вопросов задать.

если не понимаешь сам - вряд ли смогут объяснить

Кому: Cyberness, #33

> Ну да, а потом пошел и докторскую по биологии защитил и пошел в РАН работать. Делов то, с заочным то образованием.
> Ты думай головой, прежде чем херню всякую копировать сюда.
>

Здесь: http://oper.ru/news/read.php?t=1051617694#53 я позволил себе разобрать одну из последних публикаций Савельева. Качество статьи профессора - ну как реферат студента-заочника пединститута. У меня студенты-медики на семинаре после первого курса домашки по курсу Genetic Blueprint на более высоком уровне пишут. Как Савельеву с его отсутствием элементарного профессионализма и компетентности удалось защитить в 1992 году докторскую - понятия не имею. Наверное, "лихие 90-е" всему объяснение.

По поводу МГУ. Это - лучший вуз страны (ну, по физике - второй после МФТИ). Учат в нем очень хорошо. Однако, одного обучения в МГУ недостаточно, чтобы стать специалистом высокого уровня. В дополнение к лекциям и практикумам надо 1) читать последние публикации и хорошо в них разбираться; 2) пойти подрабатывать после занятий в хороший профильный НИИ, чтобы овладеть методами и научиться работать руками; 3) поездить по миру, поработать в лабах разных ведущих ученых, опять же овладеть самыми современными методами.

Места, где учился и работал Савельев, не представляются мне адекватными для получения и поддержания высокой квалификации. Это т.н. "болото" - институты где непонятно чем занимаются методами 1960х годов. Списки используемой Савельевым литературы ограничены статьями 1980х годов и его собственными "обзорами".

Так что с точки зрения научных достижений Савельев - никто. С точки зрения научпопа - он клоун, развлекающий народ бредовыми высказываниями, которые к науке отношения не имеют. Популяризировать науку такими как Савельев - просто вредно для неокрепших мозгов.

Кому: raffos, #42

> А где проводят генотипирование? В Москве где-нибудь можно сделать?

Две наиболее продвинутые компании в смысле предоставляемых услуг и размеров баз данных, они же самые дешевые - это 23andme.com и familytreeDNA.com. 23andme совместима с анализом на athletigen.com, обе совместимы с медицинской платформой promethease и с общегенетической беслатной gedmatch.com.

В Москве я бы делать не стал, поскольку их atlas.ru дорогая и несовместима с другими анализаторами и базами данных.

К Клесову не ходите. Дорого, слишком мало услуг, шарлатанисто.

Кому: KLeskov, #45

Спасибо!

Кому: boaa, #37

> приведите, пожалуйста, пример страны, спортивной державы, где такое поставлено на поток. где уже налажен отбор спортсменов именно по генотипу.

С технической и финансовой точки зрения это доступно любой стране, более того, любому, у кого есть лишние $200. Где это конкретно делают - мне не докладывали. Судя по разным признакам, Китай настроен не только на отбор по генотипам, но и на направленное улучшение атлетов методом геномного редактирования Crispr/CAS9. В доступной литературе сведений об этом пока нет, и вряд ли китайцы бросятся всем сразу об этом докладывать. Они пытались опубликовать редактирование человеческого эмбриона недавно, но статью отозвали за неэтичность.

Кому: KLeskov, #45

> Две наиболее продвинутые компании в смысле предоставляемых услуг и размеров баз данных, они же самые дешевые - это 23andme.com и familytreeDNA.com.

к ним нужно ехать, или можно отослать кусочек себя?

Кому: KLeskov, #47

С тем, что от генов что-то зависит спорить сложно, - наверняка зависит. Но не все, я уверен. Многие спортивные дисциплины требуют серьезных способностей. Например плавание требует координации движений. Даже если ты будешь самым ловким и сильным, если ты не сможешь правильно синхронизировать дыхание и движения тела - что понятно без мозга не сделать! - успеха не будет. Что как бы намекает на то, что отбирать по генотипу не самое перспективное направление. Учитывать его нужно, может даже начинать с него, но дальше нужно предпринимать что-то еще. А вот что?

В генах заложены не все способности, как минимум. И это очевидно.

Кому: KLeskov, #44

> Здесь: http://oper.ru/news/read.php?t=1051617694#53 я позволил себе

Ну т.е. он не заканчивал биолого-химический факультет МГЗПИ им.Ленина и не защитил докторскую, правильно?

Кому: KLeskov, #44

> У меня студенты-медики на семинаре после первого курса домашки по курсу Genetic Blueprint на более высоком уровне пишут.

Интересно, в каком Вы институте работаете, где такие продвинутые студенты. В МГУ на ФФМ? Так как представители студенчества первых трёх московских мединститутов даже на третьем курсе зачастую не знают, какие сосуды подходят и отходят от сердца, и это не единичные случаи. Остаётся порадоваться за ФФМ.


> Места, где учился и работал Савельев, не представляются мне адекватными для получения и поддержания высокой квалификации.

Надеюсь, Вы не будете называть Биофак МГУ болотом, так как Савельев работал также там и там же получил профессорскую степень.

Кому: Deus Ex, #48

> к ним нужно ехать, или можно отослать кусочек себя?

После оплаты они пришлют пробирку с консервантом. В нее надо плюнуть или сделать соскоб слизистой рта и послать им. Результаты на сайте примерно через месяц.

Кому: Cyberness, #50

> Ну т.е. он не заканчивал биолого-химический факультет МГЗПИ им.Ленина и не защитил докторскую, правильно?

Нет сомнений, что Савельев закончил Московский государственный заочный педагогический институт (МГЗПИ) и защитил в 1992 году докторскую диссертацию. Другое дело, что судя по его публикациям и высказываниям, качество его образования оставляет желать лучшего, а его докторская не дотягивает по уровню до домашней работы студента-первокурсника.

Кому: DiMEX, #51

> Интересно, в каком Вы институте работаете, где такие продвинутые студенты. В МГУ на ФФМ?


Case Western Reserve Medical School. Студенты в большинстве своем здесь очень умные, мотивированные, много знают и работящие.

>
> Надеюсь, Вы не будете называть Биофак МГУ болотом, так как Савельев работал также там и там же получил профессорскую степень.
>

Нет профессорской степени. Есть профессорская должность и докторская степень.

Я закончил биофак МГУ, кафедра вирусологии, специальность биохимия. Некоторые кафедры даже на биофаке отдают болотом, причем это не кафедры ботаники и гидробиологии. Про связь Савельева с биофаком слышу впервые. При его пронырливости, может он там к чему-то когда-то примазался. Вряд ли к кафедре антропологии, судя по тому как антропологи МГУ гоняют его ссаной тряпкой.

Кому: KLeskov, #18

> Генотипирование чипом от Illumina стоит $100-200. Интерпретация результатов с точки зрения твоих атлетических способностей на athletigen абсолютно бесплатна, т.е. даром. Там определят не только твою генетическую предрасположенность к силе, выносливости и восстанавливаемости, но даже насколько высока у тебя мотивация к регулярным занятиям спортом.

определить то они определят, только не понятно что. сколько нибудь адекватно такие данные из скольких там снипсов выудить? и ещё и мотивацию... что-то "терзают меня смутные сомнения" (с)


> Позабавило как он с умным видом упоменул RNA профиль.

ну... сравнив профили разных спортсменами можно в самом деле понять каких белков у кого маловато (может быть конечно и пост-транскрипционная регулирование, но это уже куда труднее уловить) и колоть их внутривенно. правда надо будет их ещё грамотно синтезировать чтобы не было имуной реакции, и очень точно подобрать дозу. мороки в самом деле много, а организм быстро скукожится - если учесть цель, то всё напоминает жуткий идиотизм - и на эту дребедень мы тратим свой разум??? не хочу... правда не думаю, что может это всё сделать пара-тройка людей в мире - тут профессор загнул - рутинной работы много.

вообще же эти савельевские дико размытые отделы мозга дико разных размеров весьма напрягают.

Кому: KLeskov, #44

> Наверное, "лихие 90-е" всему объяснение.

Да что лихие 90-е - сейчас любой может получить любую нужную степень, были б деньги. И диссертацию накопипастят, и экзамены запишут, и через диссертационный совет проведут - и даже яростно будут защищать от нападок разных энтузиастов. Порой диссертации попадаются, где не то что текст - данные одинаковые, разве что все слова "Ярославская область" заменены на область Вологодскую.

> Это т.н. "болото" - институты где непонятно чем занимаются методами 1960х годов.

Да бывают и хорошие места, где все равно есть люди, которые занимаются какой-то древней никому не нужной херней. В этом государственный смысл современной российской науки: изображать, что не все еще полимеры просрали. Кстати, государственный смысл высшего образования - в том же. Главное - не быть, а казаться.

Кому: Cyberness, #50

Да что ты нервничаешь, закончил он заочку и даже диссертацию сварганил. Никто вроде этого не отрицал.

Кому: boaa, #49

> Но не все, я уверен.

Естественно, не все. Ну если ты генетически идеальный спринтер, но потерял ногу - не будешь ты никаким спринтером, на одной ноге далеко не упрыгаешь!!!

> А вот что?

Тренироваться, как минимум!!!

Кому: Macrolenes, #55

> определить то они определят, только не понятно что. сколько нибудь адекватно такие данные из скольких там снипсов выудить? и ещё и мотивацию... что-то "терзают меня смутные сомнения" (с)

Сомнения насчет генетической предрасположенности к высокой мотивации и у меня остаются, однако данные свидетельствует, что связь может быть. Например, исследовали выборку американев и голландцев с разной степенью мотивации к регулярным спортивным упражнениям. Тут ссылка на статью:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2895958/pdf/nihms131808.pdf

Вкратце, авторы утверждают, что есть корелляция между наследованием нескольких снипов в ряде генов и мотивацией. То есть если у вас в снипе rs12612420 на хромосоме 2 стоит, например, А (аденин), то у вас высокая мотивация к регулярным занятиям спортом. А если в этой позиции стоит Г (гуанин), то вас на один-два похода в зал хватает, а потом кроссовки с гантелями покрываются пылью.

Данный участок регулирует активность гена, кодирующего белок SPATS2L. Точная функция этого белка и его вариантов неизвестна. Он каким-то образом может участвовать в сперматогенезе, но каков механизм того, как он регулирует мотивацию к занятиям спортом пока не ясно.

Ген SPATS2L не единственный, согласно авторам статьи определяющий мотивацию к занятию спортом. Кроме него найдено еще около 10 других генов, вносящих вклад в ваше решение идти сегодня на тренировку или забить.

Одной статьи явно недостаточно. Будут новые работы - будет яснее. Надеюсь, с молекулярным механизмом. Пока что могу рассказать анекдотичные сведения. Их моих знакомых, кто сделал генотипирование, у кого в rs12612420 А/А или А/Г - их прет от тренировок, а у кого Г/Г - они пару раз сходят в зал, даже абонемент купят, а потом на диване возлегают.

Кому: Александр А, #38

> По нашим исследованиям, средний возраст олимпийских чемпионов равен 67 годам. Обычный человек живет еще меньше.

О чем это? Когда умирают спортсмены (причем явно давние, ибо нынешние еще слишком молоды)? А что значит "обычный человек живет еще меньше"? Это африканцы, что ли, имеются в виду? А то в более-менее приличных странах люди живут дольше.

Кому: KLeskov, #54

Очень интересно и толково пишешь, спасибо за объяснения. Подскажи пожалуйста такой момент: с "заболоченностью" нашего образования и науки мне все понятно, а как с этим делом обстоит в США? Слышал, что в Британии примерно 80% исследований делают университеты из Russell group, все остальные британские учебные заведения - типичные "болота". Правда ли это, и какова ситуация в этом плане в США?

Кому: Cyberness, #33

> Ты думай головой, прежде чем херню всякую копировать сюда.
>
>

Это не херня, а факт. А хамство в ответ на сообщение о факте сразу выдаёт фаната.

> Ну да, а потом пошел и докторскую по биологии защитил и пошел в РАН работать.

Не в РАН, а АМН и РАМН, очень разные организации.

Темы, на которые он тут вещает, лежат вне его научной специализации.

И докторская - не ахти какое свершение. Лысенко целым академиком был, судьбы генетики в СССР вершил. С заочным сельхозинститутом, кстати. Тоже не имел фундаментального образования, как и Савельев.

Математик Фоменко тоже академик, даже РАН. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой признала "Новую хронологию" Фоменко лженаукой.

Думай головой, прежде чем сразу херню писать.

Кому: Tampon, #19

> Не стоит цепляться к словам, лучше стараться понять общий смысл сказанного.

Нет там смысла. Одно из самых путаных и бессмысленных интервью, даже для Савельева.

Кому: yuri535, #12

Это фанаты рассуждают в понятиях кошерно-некошерно.

У Савельева
а) нет фундаментального образования,
б) нет научных работ в тех областях, про которые он вещает,
в) есть звание профессора, хорошо подвешенный язык и личная харизма.

Для фанатов пункта в) достаточно.

Кому: High, #28

> Странно. Мне, почему-то, попалась версия его биографии, где написано, что он окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им.Ленина.
>

З - заочный

Отличный выпуск - посмеялся от души.

Кому: JRCapablanca, #59

Не знаю, как в биологии, но в физике есть много разных мест. Работают скорее конкретные люди, чем университеты. В довольно безвестном университете может работать мировой корифей. Кроме того, есть еще национальные лаборатории, есть отдельные фирмы (в том числе при университетах: дело в том, что у университетов очень много денег; небольшие фирмы не могут себе позволить серьезное оборудование - зато у них нередко есть идеи, как это оборудование можно использовать для извлечения прибыли). Несколько десятилетий назад такие фирмы, как AT&T или IBM - это были научные центры планетарного масштаба, причем в том числе в какой-нибудь астрофизике, казалось бы, не имеющей отношения к баблу. Сейчас роль фирм в чистой науке упала (AT&T и вовсе разгромили), но прикладных результатов на фирмах все равно множество.

Например, я нагуглил первый попавшийся сайт, якобы расставивший университеты по цитированиям по данным гуглсколара - в один порядок попало полторы сотни американских вузов. Не то чтобы это был идеальный метод (университеты бывают разных размеров, может статься, что лишь малая доля направлений данного университета на высочайшем уровне), но какое-то представление дает.

Очевидно, что смело можно сказать, что американский ученый не означает хороший; американский ученый не означает плохой. С российскими, кстати, то же самое, хотя в России людей на переднем крае мировой науки, конечно, меньше.

Кому: JRCapablanca, #59

Спасибо, стараюсь.

Про Британию не знаю. Про США - здесь заболоченность есть, но небольшая. Если есть гранты и идеи - можно делать очень неплохую науку даже в маленьком универе. Некоторые универы имеют один-два очень сильных департмента, а другие средненькие. Например, небольшой Kent State Univ. в Огайо. При нем есть очень сильный институт жидких кристаллов. Его выпускники сразу идут работать в Apple, а разработки ж/к дисплеев, которые потребляют энергию только в момент смены картинки были быстро внедрены и используются как ценники в магазинах.

Другой универ в городке Акрон. Тоже ничем не примечателен, кроме департмента полимеров. Он финансируется компанией Goodyear. Выпускники нарасхват в хим промышленности.

Есть лабы, где PI уже старый, на tenure. Идей нет, студентов нет. Чего делает - непонятно. Уволить не могут, но вежливо намекают, не пора ли на пенсию.

В моем универе есть департмент фармакологии. Им заведует поляк - большой, страшный. Китайцы, даже профессора, его боятся. Навел порядок, набрал грантов и нового оборудования, очень умный дядька, студенты у него лучшие, публикует много и качественно.

На других департментах идей и порядка поменьше, а болота побольше, но даже там есть одна-две сильные лабы.

Я не говорю про MIT, Стэнфорд или Калтех - там болота практически нет.

Такого срачельника, как институт морфологии с Савельевым тут быть не может. Они просто не смогут оплачивать счета за воду и свет, а Савельева здесь просто не взяли бы работу с его-то резюме.

Да уж разрешили бы этот допинг наконец. Или делать две олимпиады - "чистую" и фармацевтическую.

Особенный шарм эфиру задаёт то, что ближе к середине, Сергей Вячеславович уже не скрывает наслаждения от общения с ведущим.

Ну вот и закончилось все очередной волной разоблачения профессора. Учился не там, не там в аспирантуру поступил, докторскую купил на вокзале в "лихих 90-х".

Очередное подтверждение теории профессора. Обезьяны постоянно заняты не тем.

Кому: per-day, #68

Факт! Про метод лечения по-сталински это пять!
"Ну, это помогло."

Кому: KLeskov, #54

> Нет профессорской степени. Есть профессорская должность и докторская степень.
>

Есть профессорская должность, профессорское учёное звание и докторская учёная степень. Аналогично - должность доцента, учёное звание доцента и учёная степень кандидата ... наук.
Во времена сурового тоталитарного режЫма учёное звание присваивалось ВАК.

Кому: KLeskov, #66
савельев и зворыкин по-твоему ваще никто, а вот амер ученые в промышленных масштабах хуету про гравитационные волны, бозоны хиггса, темные дырки и черные материи и вероятностное распределение полей бродмана, как здесь кто-то приводил, от большого ума в nature публикуют?

Кому: stepnick, #62

> У Савельева
> а) нет фундаментального образования,
> б) нет научных работ в тех областях, про которые он вещает,
> в) есть звание профессора, хорошо подвешенный язык и личная харизма.

Позволь поинтересоваться
а) что ты имеешь ввиду под "фундаментальным образованием", которого якобы нету Савельева? Есть понятие "фундаментальная наука" – противоположность прикладной, ставящей целью обязательное практическое использование. "Фундаментальное образование" же – нечто абстрактное. Есть базовое образование – оно дается в школе, есть специальное – в ПТУ, есть высшее – в ВУЗе. А "фундаментальное" – это что?
б) Что значит нет научных работ? Диссертации докторская и кадидатская - сами по себе научные работы и их невозможно защитить без наличия других научных работ по теме. Про качество этих работ разговор отдельный – его оценка вопрос к специалистам в этой области.

Кому: KLeskov, #35

>Вот удивляюсь, как Савельеву удается так эффективно в телевизор залезать?

Вот смотри, ты дал историческую справку, но в совепшенно скучной манере; ты не сорвал ни одного покрова, не порвал шаблона, не разоблачил ни одного заговора и даже не назвал никого идиотом, это смертельно скучно и зрителю мало интересно, а вот Савельев умеет сделать из своего появления шоу, эпатировать публику и интересно что-нибудь рассказать, даже если связь этого "чего-нибудь" с реальность прослеживается также явно, как пульс у мумии фараона.

Кому: Вратарь-дырка, #65
Кому: KLeskov, #66

вот ведь как!
Я то думал, что в сериале "Теория большого взрыва", так шутят над своими университетами,
а оказывается правда.

Кому: KLeskov, #35

> Вот удивляюсь, как Савельеву удается так эффективно в телевизор залезать?

Канал День -- это просто канал Проханова на ютюбе. Иногда с прямыми трансляциями. В телевизоре не представлен.

Не понимаю, о чем спорить. Употребление допинга есть и будет. Спортсмены принимают препараты, еще не включенные в список запрещенных. Прямо как с синтетическими наркотиками. Это издержки т.н. профессионального спорта. Контракты на крупные суммы, большие деньги, достаточно большие, чтобы забить болт на понятие честной игры. Шоу маст гоу он.

На каких-то лыжных гонках лет пять назад помнится один иностранный спортсмен обошел нашего, тот описывал это примерно так: "Я уже вижу, у него сил нет, еле плетется, я его обогнал, а незадолго до финиша он меня обошел и понесся, откуда-то новые силы у него появились. Наверное, съел что-нибудь."
И я что-то не помню, чтобы у кого-то там по этому поводу отбирали медаль.

Кому: High, #28

> Мне, почему-то, попалась версия его биографии, где написано, что он окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им.Ленина.

МГЗПИ - Московский государственный заочный педагогический институт

Кому: Russo_Turisto, #67

> Да уж разрешили бы этот допинг наконец.

В каком-то фантастическом рассказе это уже было. Когда соревнования прекратились после того, как с помощью допинга стало возможным установить почти любой рекорд.

Кому: stepnick, #62

Ну ты на выдумывал!!

фундаментальное образование!

ха-ха

все у профессора есть, ты как всегда не в курсе

даже его учебник по мозгу для мед. вузов не читал, сразу видно

муравей в ярости набросился на слона!

Кому: Wolfire, #72

> а вот амер ученые в промышленных масштабах хуету про гравитационные волны

Гравитационные волны зарегистрированы. https://geektimes.ru/post/270916/

Кому: KLeskov, #54

> Нет профессорской степени. Есть профессорская должность и докторская степень.

Есть должность "профессор такого-то университета", а есть ученое звание "профессор" - присваивается ВАКом (Высшей аттестационной комиссией). Видимо, это и имелось в виду.

Кому: Bibliot, #39

> Nature опубликовал статью о создании Human Connectome Project карты полей мозга человека. Не дожидаясь изготовления одномикронного томографа и миллиардных ассигнований.

the National Institutes of Health ... would award two grants: $30 million ... and $8.5 million https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Connectome_Project

То есть выходит, что на Human Connectome Project ушло 38.5 миллионов долларов или 2.5 млрд. руб. Для сравнения, годовой бюджет всей Российской академии наук - 3.4 млрд. руб. http://info.minfin.ru/otklrosfb.php

Очень уважаю Савальева, он действительно крутой ученый. Но никак не могу отделаться от легкого налета фашизма во всех его трудах. Ведь исходя из его теории один мозг прекрасен для того что бы управлять людьми, а другие для того что бы быть образцовыми дворниками. 70 лет в Германии ни у кого не вызывало сомнений что Арийская раса должна править Европой - остальные должны ее обслуживать, замеры делали, исследования проводили, самая промышленно развитая страна над этим работала! Прошло всего 70 лет и мы смеемся над этой теорией. И это даже без учета того фактора что те у кого хорошо мозг настроен на то что бы писать например романы, просто могут не хотеть этого делать. Вот просто не хотеть и все.

Профессор вскользь упомянул Анжелику Джоли, хотелось бы узнать что с ней на самом деле. ну или мнение профессора по этому поводу.
своего мнения не имею ,вижу что тетка сильно больна.

Кому: Dema77777, #81

Фашизм это про расизм и неполноценность. У Савельева наоборот, все полноценны. И он рассказывает про методы выявления полноценности индивида.

Дворник может управлять другими дворниками. В чем проблема? Или ты хочешь, чтобы тобой управлял дворник лунтик?

С нехотелками все отлично. Профессор предлагает всем нехотелками заниматься всем, чем им угодно. Не писать романы, а петь и танцевать. Петь и танцевать он будет ужасно, создастся поле доминантности, в котором нехотелкин будет лузером среди танцоров и певцов. После чего он сам уйдет из танцев и приступит к написанию романов. То есть в итоге будет заниматься тем, что он умеет лучше всех.

Главное никакого принуждения.

Кому: yuri535, #78

> Ну ты на выдумывал!!
>
> фундаментальное образование!
>
> ха-ха
>

Правильно смеёшься. Фундаментального образования нет. Заочный пединститут - это фактически самоучка. Как и Лысенко с заочным сельхозинститутом.

> все у профессора есть, ты как всегда не в курсе
>

МГЗПИ им. Ленина? В курсе. Ещё что?

> муравей в ярости набросился на слона!
>

Какая ярость? Спокойная констатация фактов. Без эмоций, междометий и восклицательных знаков. Как у тебя.

К сведению. У моего друга жена работает в редакции научного физического журнала. Манускрипты туда шлют всякие люди. Основной поток околонаучной лабуды идёт от людей технических профессий, но без серьёзного физического образования. Перевороты в физике норовят совершить инженеры-строители, гидрологи, теплотехники.

Музейщики или бухгалтеры, совсем далёкие от предмета, не пишут. Отжигают полузнайки с амбициями.

Кому: yuri535, #78

> ха-ха
>
> все у профессора есть, ты как всегда не в курсе

Разрешите у вас поинтересоваться - Савельев ещё где-нибудь учился, кроме как в Московском государственном ЗАОЧНОМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ институте?

Кому: Dema77777, #81

Только появилось это не в фашистской Германии, а в благодатных соединительных штатах. Очень евгеника хорошо росла и питалась с руки Рокфеллера.
После истории с нацистами теме евгеники сделали ребрендинг. Есть хорошая книга про это. Уильям Ф. Энгдаль "Семена разрушения"

Кому: KLeskov, #54

> Студенты в большинстве своем здесь очень умные, мотивированные, много знают и работящие

Остаётся лишь позавидовать Вашим студентам, так как российские студенты медвузов оставляют желать лучшего, хотя, конечно, есть выдающиеся студенты.


> Нет профессорской степени.

Согласен, описался.

> Я закончил биофак МГУ

Если заканчивали в период 1995-2003 годы (даты точнее, к сожалению, не помню), то должны были его знать. Он работал на кафедре зоологии позвоночных, читал курс сравнительной анатомии нервной системы.


Кому: KLeskov, #66

> Такого срачельника, как институт морфологии с Савельевым тут быть не может

Я бы не стал так смело называть НИИ Морфологии срачельником, особенно во времена СССР. И основал его не безызвестный Авцын, надеюсь, имя это Вам известно. А сейчас тогда назовите, где в России реально не срачельник, учитывая "огромное" финансирование. Так сходу лишь ФББ МГУ представляется, биоинформатики там сильные.

Кому: KLeskov, #57

> Вкратце, авторы утверждают, что есть корелляция между наследованием нескольких снипов в ряде генов и мотивацией.

Видится мне клон идеи Савельева по отбору согласно мозгов. Исследовал гены - одному в спорт, другому в дворники. Может объединить? Исследовать мозг, потом гены, затем психику и дать общий портрет предласположенностей?

Кому: Wolfire, #72

> а вот амер ученые в промышленных масштабах хуету про гравитационные волны, бозоны хиггса, темные дырки и черные материи и вероятностное распределение полей бродмана, как здесь кто-то приводил, от большого ума в nature публикуют?

нуууу... это ты зря. Ты ещё сообщи, что американские учёные страдают какой-то мутной хуйнёй про получение энергии из атомного ядра.

Кому: yuri535, #83

Фшизм, нацизм, расизм, смысл в том что происходит деление на тех кто достоин заниматься, допустим научной деятельностью и тех кто всегда будет сантехником. Плюс в своей книге Савальев говорит о том что мозг из поколения в поколение адаптируется к тем условиям в которых живет. Если ты и твой дед были дворниками, шнасов при таком раскладе стать Ломоносовым практически нет. Если использовать методику Савельева в качестве рекомендации, то это конечно плюс, как еще один способ типирования или определения профессиональных предпочтений.

Кому: Сын кузнеца, #23

> Как и любой спец, Савельев довольно циничен.

Не все спецы(специалисты?) циничны. Не обобщай.

Кому: Amazing, #79

не надо становиться очередной жертвой эйнштейнизма. Ты как некромонгер все принимаешь на веру. Подумай почему недоученые, на которых ты ссылаешься, только тупые комп симуляции проделывают, а дать непротиворечивое определение черных дыр не способны, альтернативные гипотезы не рассматривают в принципе и притягивают за уши экспериментальные данные, а то и вовсе их не замечают. И да, свет материален, меняет длину волны, теряет энергию и распадается.

Кому: yuri535, #78

А Савельев действительно похож на слоника. Поди, и бабы в юности не давали. Вот терь доминирует как может...

Кому: kms, #80

> То есть выходит, что на Human Connectome Project ушло 38.5 миллионов долларов или 2.5 млрд. руб. Для сравнения, годовой бюджет всей Российской академии наук - 3.4 млрд. руб. http://info.minfin.ru/otklrosfb.php
>

Не, ну не все так плохо, это сумма чисто на саму структуру РАН (президиум там, еще какие-то орграсходы, собственные программы) академики некислые стипендии получают, между прочим. Тут надо смотреть строчку ФАНО России, именно эта организация сейчас руководит институтами РАН и распределяет финансы. Итого, 93 млрд рублей. Что, конечно, учитывая число подведомственных организаций, тоже не много.

Кому: yuri535, #83

> У Савельева наоборот, все полноценны. И он рассказывает про методы выявления полноценности индивида.

Это типа, все животные равны, но некоторые ровнее? Во первых, пусть профессор определится наконец, что есть "мозговой певец" и "мозговой художник". Он без терминологии и ясных определений, собрался сортировать человеков по ему лишь понятному принципу, видимо записывая нас в определенные группы от балды. С таким настроем как у него, в лучшем случае можно найти человека с фотографической памятью - эдакий живой фотоаппарат.

Кому: urtica, #94

> Что, конечно, учитывая число подведомственных организаций, тоже не много.

Не то что "не много" - это просто ничто. Для сравнения, это бюджет одной национальной лаборатории США типа Сандии или Фермилаба. Для сравнения, это меньше бюджета любого крупного американского университета.

Кому: Wolfire, #92

> Подумай почему недоученые, на которых ты ссылаешься, только тупые комп симуляции проделывают, а дать непротиворечивое определение черных дыр не способны, альтернативные гипотезы не рассматривают в принципе и притягивают за уши экспериментальные данные, а то и вовсе их не замечают. И да, свет материален, меняет длину волны, теряет энергию и распадается.

аааааа, вон в чём дело, дай угадаю твоих кумиров - Ацюковский, Рыков, Катющик?

Кому: stepnick, #84

дк я и пишу

муравей в ярости ухватился своими мандибулами за мошонку слона

ты - муравей

профессор - слон

Кому: AlnZ, #85

> Разрешите у вас поинтересоваться - Савельев ещё где-нибудь учился

в школе

родители у него были биологами, бегал слушать лекции по биологии в институте после занятий

так и втянулся

Кому: Вратарь-дырка, #96

> Не то что "не много" - это просто ничто. Для сравнения, это бюджет одной национальной лаборатории США типа Сандии или Фермилаба. Для сравнения, это меньше бюджета любого крупного американского университета.
>

Справедливости ради, смысла нам сейчас равняться на США никакого нет, у нас не смогли бы столько тратить на науку, даже если захотели бы. Даже в относительно богатой Европе столько не тратят, наши европейские коллеги тоже вечно жалуются на недофинансирование и утечку мозгов. Но, конечно, того, что у нас выделяется, хватает в основном только на оклады и частично коммуналку заплатить (остальное покрывают сдачей площадей в аренду). Но даже и так еще можно в принципе как-то работать, если в институте есть оборудование, а в группе есть хотя бы парочка грантов РФФИ на текучку и кой-какие надбавки за публикации.
Проблема еще и в том, что даже эти скудные деньги умудряются спускать в унитаз, тратя на контингент, который на рабочем месте появляется только по большим праздникам, ну и руководство традиционно себя не забывает, и как-то так оказывается, что на лабораторию выделяли деньги, но их никто не видел. Так что я бы еще и подумала, стоит ли вообще выделять деньги на нашу науку, пока не повыгоняют балласт. А так все ноют, что платят мало, но ставок, тем не менее, вечно нет.